Lue keskustelun säännöt.
Saarikosken kolumni: Mies jos haluat nöyrän kumppanin, hanki koira!
19.01.2017 |
http://www.hs.fi/paakirjoitukset/art-2000005050699.html?utm_medium=soci…
Näin juuri! Onneksi niitä älykkäitä, viehättäviä miehiä riittää, jotka haluavat älykkään, viehättävän naisen.
Kommentit (98)
Vierailija kirjoitti:
Silkkaa asiaahan tuo oli, mutta tottakai palstalassukoita kirpaisee.
"Me miehet voimme harmitella naisten vaativaisuutta vaikka kuinka, mutta ei siitä ole mitään hyötyä. Jos haluaa naisen, täytyy olla mies, jonka nainen haluaa."
Onko tuossa jotain, mikä mielestänne ei pidä paikkaansa? Mitä/mikä?
Saarikoski on viiltävän oikeassa. Palstamiehen on vain vaikea hyväksyä, että koulutettu nainen haluaa mieluummin joogaavan vegetaristin kuin väkivaltaisen sarjapettäjän. (aka. alfa tai ytm tai mikä milloinkin).
Eli miesten ja naisten fantasiat menevät sekaisin. Kilttimies ajattelee olevansa liian kiltti, vaikka hän todellisuudessa ei ole ollenkaan kiltti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
saarikoski kaikkine kolumneineen on jotain vertaansa vailla olevaa vastenmielisyydessään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No aikamoista yleistämistä: naisia löytyy joogasta ja kirjastosta, ja miehet kaljabaareista ja maahanmuuttovastaisista ryhmistä :D Kyllä tää nyt kelpaa feministillekin! Nainen on taas esitetty miestä parempana ja sivistyneempänä sukupuolensa. Annas olla jos jossain toisessa kontekstissa sanotaan ettei naiset juo kaljaa... Siitä feministi ei tykkää. Naiset tekee ihan samoja asioita ku miehetkin!
Nämä on niin nähty.
Tietysti se on yleistämistä. Mutta käy huvin vuoksi katsomassa joku hervantalainen lähiöpubi ja sen jälkeen joogatunti. Ei kummassakaan ole sukupuolijakauma 50-50, samoilla joogatunneilla kanssani on ollut mies ehkä kahdesti, kolmesti ja kuppiloista löytyy kaksi pubiruusunaista kolmeakymmentä ukkoa kohti.
Ei se ole mikään yleistys ja myytti, että suomalainen nainen on A) keskimäärin miestä tiukemmin elämän syrjässä kiinni ja B) harrastaa yleisesti ottaen kehittyneemmiksi miellettyjä asioita, siis esim. kulttuuria. Tämä näkyy jo lapsuudessa, oma lapseni on sanataidekouluryhmän ainoa poika.
Ja höpö höpö! Lähiöbaareissa on meilläpäin 50-50. En tiedä mistä elämänsyrjästä puhut, syrjäytyneisyyttä on miehillä enemmän, mutta esim mt-ongelmia naisilla. Etenkin ahdistusta ja masennusta. Maahanmuuttopolitiikka puhuttaa molempia sukupuolia monella tavalla.
Toki jos haluat verrata sitä vihreää hippiä Helsingin ytimestä siihen maaseudun Teuvo maanteiden kuninkaaseen, niin sitten näet noin paljon eroja.
Kyllä mun tuntemat pikkupojat harrastaa todella kehittäviä harrastuksia. Ai mut, senhän määritteleekin palstafeministi yksinvaltijaana mikä nykyään on kehittävää ja mikä ei. (esim taidekoulut - tosi jees! Automekaaniikka - ei! Jääkiekko -ei! Eli perinteiset poikien mielenkiinnon kohteet ei ole nykyään kehittäviä)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Silkkaa asiaahan tuo oli, mutta tottakai palstalassukoita kirpaisee.
"Me miehet voimme harmitella naisten vaativaisuutta vaikka kuinka, mutta ei siitä ole mitään hyötyä. Jos haluaa naisen, täytyy olla mies, jonka nainen haluaa."
Onko tuossa jotain, mikä mielestänne ei pidä paikkaansa? Mitä/mikä?
Saarikoski on viiltävän oikeassa. Palstamiehen on vain vaikea hyväksyä, että koulutettu nainen haluaa mieluummin joogaavan vegetaristin kuin väkivaltaisen sarjapettäjän. (aka. alfa tai ytm tai mikä milloinkin).
Eli miesten ja naisten fantasiat menevät sekaisin. Kilttimies ajattelee olevansa liian kiltti, vaikka hän todellisuudessa ei ole ollenkaan kiltti.
En ikinä haluais kumpaakaan. Sulle ei tullu mieleen et muitakin löytyy. (Ihn ne "normaaleimmat" miehet) Kiva kuitenkin kun puhut meidän kaikkien puolesta totuuden torvena. (Tai ainakin jälkimmäisenä)
T. Koulutettu nainen
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Silkkaa asiaahan tuo oli, mutta tottakai palstalassukoita kirpaisee.
"Me miehet voimme harmitella naisten vaativaisuutta vaikka kuinka, mutta ei siitä ole mitään hyötyä. Jos haluaa naisen, täytyy olla mies, jonka nainen haluaa."
Onko tuossa jotain, mikä mielestänne ei pidä paikkaansa? Mitä/mikä?
Onko sinusta "silkkaa asiaa" yrittää väkisin keksiä halventavia termejä miehille?
Kyllähän se näin monella feministillä on. Ikävä kyllä. Ei tasa-arvosta tietoakaan...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
adonis. kirjoitti:
Saska se jaksaa valittaa milloin mistäkin. Ei se ole muiden vika, jos Saska ei saa p*llua.
Väitän, että Saska saa kuukaudessa enemmän p*llua kuin keskivertolassukka viidessä vuodessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Silkkaa asiaahan tuo oli, mutta tottakai palstalassukoita kirpaisee.
"Me miehet voimme harmitella naisten vaativaisuutta vaikka kuinka, mutta ei siitä ole mitään hyötyä. Jos haluaa naisen, täytyy olla mies, jonka nainen haluaa."
Onko tuossa jotain, mikä mielestänne ei pidä paikkaansa? Mitä/mikä?
Noinhan asian voi kärjistää, mitä sitten? :)
Mikä siinä on kärjistystä? Me naisetkin tiedämme, että jos haluamme miehen, meidän pitää olla nainen, jonka mies haluaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
On epätrendikästä olla miehekäs mies.
Vierailija kirjoitti:
Silkkaa asiaahan tuo oli, mutta tottakai palstalassukoita kirpaisee.
"Me miehet voimme harmitella naisten vaativaisuutta vaikka kuinka, mutta ei siitä ole mitään hyötyä. Jos haluaa naisen, täytyy olla mies, jonka nainen haluaa."
Onko tuossa jotain, mikä mielestänne ei pidä paikkaansa? Mitä/mikä?
Mua yököttää tuo siksi, et voisin kääntää tuosta sukupuolet ja se olis ku jostain 1800-luvun ohjeesta naisille: ole se, mitä miehet haluaa sun olevan. Mitäs naiset tykkäätte?
Juuri tästä syystä irtisanoudun feminismistä. Se on kaukana tasa-arvosta.
Olkaa ihmiset rohkeasti sellaisia kuin olette. Älkää muuttuuko sen toivossa että joku huolii sitten. Olette, miehet ja naiset, hyviä tuollaisina kuin olette.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
adonis. kirjoitti:
Saska se jaksaa valittaa milloin mistäkin. Ei se ole muiden vika, jos Saska ei saa p*llua.
Saapa kuitenkin salettina enemmän kuin te palstalassukat (yhteensä). Täyttä asiaa oli tuo teksti.
Olen valkoinenja heteromies, (parisuhteessa myös) mutta en kyllä löytänyt kirjoituksesta vihaa tai "halventavia termejä miehille".
Tottahan tuo kirjoitus oli.
Pieni piikikäs heitto "kuplan" ulkopuolelle jääneisiin lähiöpubisankareihin ja rajakkeihin, mutta kevyttä kauraa verrattuna joidenkin kielenkäyttöön netissä ja irl.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No aikamoista yleistämistä: naisia löytyy joogasta ja kirjastosta, ja miehet kaljabaareista ja maahanmuuttovastaisista ryhmistä :D Kyllä tää nyt kelpaa feministillekin! Nainen on taas esitetty miestä parempana ja sivistyneempänä sukupuolensa. Annas olla jos jossain toisessa kontekstissa sanotaan ettei naiset juo kaljaa... Siitä feministi ei tykkää. Naiset tekee ihan samoja asioita ku miehetkin!
Nämä on niin nähty.
Tietysti se on yleistämistä. Mutta käy huvin vuoksi katsomassa joku hervantalainen lähiöpubi ja sen jälkeen joogatunti. Ei kummassakaan ole sukupuolijakauma 50-50, samoilla joogatunneilla kanssani on ollut mies ehkä kahdesti, kolmesti ja kuppiloista löytyy kaksi pubiruusunaista kolmeakymmentä ukkoa kohti.
Ei se ole mikään yleistys ja myytti, että suomalainen nainen on A) keskimäärin miestä tiukemmin elämän syrjässä kiinni ja B) harrastaa yleisesti ottaen kehittyneemmiksi miellettyjä asioita, siis esim. kulttuuria. Tämä näkyy jo lapsuudessa, oma lapseni on sanataidekouluryhmän ainoa poika.
Hyvä pointti tuo "kehittyneemmeksi miellettyjä". Nimenomaan nämä määrittää vain ja ainoastaan se feministi, joten tiedetään kyllä mikä lopputulos on. Btw, Muistathan sitten vedota karkeisiin yleistyksiin kun ne kertovat jotain ei-imartelevaa omasta sukupuolestasi?
Vierailija kirjoitti:
Olen valkoinenja heteromies, (parisuhteessa myös) mutta en kyllä löytänyt kirjoituksesta vihaa tai "halventavia termejä miehille".
Tottahan tuo kirjoitus oli.
Pieni piikikäs heitto "kuplan" ulkopuolelle jääneisiin lähiöpubisankareihin ja rajakkeihin, mutta kevyttä kauraa verrattuna joidenkin kielenkäyttöön netissä ja irl.
Etkö löytänyt?! Hän oikein ylpeänä esitteli miten oli pyrkinyt löytämään joukon tyhmiä miehiä kuvaavia termejä? Kerro totuus: et tainnut lukea tuota ollenkaan ;)
Mua iljetti naisena. Mitä tuolla voitetaan?!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Silkkaa asiaahan tuo oli, mutta tottakai palstalassukoita kirpaisee.
"Me miehet voimme harmitella naisten vaativaisuutta vaikka kuinka, mutta ei siitä ole mitään hyötyä. Jos haluaa naisen, täytyy olla mies, jonka nainen haluaa."
Onko tuossa jotain, mikä mielestänne ei pidä paikkaansa? Mitä/mikä?
Mua yököttää tuo siksi, et voisin kääntää tuosta sukupuolet ja se olis ku jostain 1800-luvun ohjeesta naisille: ole se, mitä miehet haluaa sun olevan. Mitäs naiset tykkäätte?
Juuri tästä syystä irtisanoudun feminismistä. Se on kaukana tasa-arvosta.
Olkaa ihmiset rohkeasti sellaisia kuin olette. Älkää muuttuuko sen toivossa että joku huolii sitten. Olette, miehet ja naiset, hyviä tuollaisina kuin olette.
Minä en kokenut tuota ohjeena vaan toteamuksena. Vastakkaisen (tai saman) sukupuolen vaativaisuutta on ihan turha harmitella; on turha kertoa naisille millaisia miehiä heidän pitäisi haluta tai kehottaa alentamaan kriteereitä. Jos haluaa naisen, jolla on kilometrin mittainen kriteerilista, niin pitää olla mies joka täyttää ne kriteerit. Ihan yhtä lailla se pätee naisiinkin; jos haluaisin miehen, joka etsii pitkäsääristä blondia niin minun pitäisi olla pitkäsäärinen blondi. Koska en ole, niin en hae sellaista miestä mutta en myöskään harmittele kyseisten miesten vaativaisuutta.
Feministi Saarikoski nuolemassa naisten takamuksia, kuinka yllättävää. You go girl Saarikoski !!
Olen valkoinen keski-ikäinen, älykäs heteromies. Olen naimisissa älykkään ja (minua) viehättävän keski-ikäisen naisen kanssa.
Olen täysin samaa mieltä Saarikosken kanssa. Totta kai tekstin sävy on kärjistävä, koska se tekee siitä hauskan ja kiinnostavan.
Kyllä nuo naisia ja heidän kranttuuttaan valittavat miehet ovat juuri niitä katkeria miehiä, jotka eivät kykene näkemään naista ensisijaisesti ihmisenä. Ainakin fiksu nainen tajuaa, jos mies näkee hänessä vain tissit/pillun/kodinhoitajan/äidin, eikä siten kiinnostu tällaisesta miehestä. Ei älykäs nainen halua puolisokseen typerää miestä.
Suurin osa miehistä ja naisista haluaa puolison, jonka kanssa on hyvä olla. Niitä kohtuuttomia vaatimuksia on joillakin harvoilla (rikkaus, silikonitissit, painoindeksit, menestys, lihakset jne.).
Kenenkään yhteiskunnallinen velvollisuus ei ole "huolia" ketään. On ihan oikein, että fiksut nuoret naiset haluavat pariutua fiksun nuoren miehen kanssa.
Kuka muuten haluaisi olla parisuhteessa, jossa toinen on säälistä tai yhteiskunnallisesta velvollisuudesta kanssasi?
Mitään mies- tai naisvihaa en tuossa kolumnissa kyllä näe.
Jos isä on kiltti ja emppaattinen, niin eikö tyttäret myös etsi samanlaista kumppania?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Silkkaa asiaahan tuo oli, mutta tottakai palstalassukoita kirpaisee.
"Me miehet voimme harmitella naisten vaativaisuutta vaikka kuinka, mutta ei siitä ole mitään hyötyä. Jos haluaa naisen, täytyy olla mies, jonka nainen haluaa."
Onko tuossa jotain, mikä mielestänne ei pidä paikkaansa? Mitä/mikä?
Mua yököttää tuo siksi, et voisin kääntää tuosta sukupuolet ja se olis ku jostain 1800-luvun ohjeesta naisille: ole se, mitä miehet haluaa sun olevan. Mitäs naiset tykkäätte?
Juuri tästä syystä irtisanoudun feminismistä. Se on kaukana tasa-arvosta.
Olkaa ihmiset rohkeasti sellaisia kuin olette. Älkää muuttuuko sen toivossa että joku huolii sitten. Olette, miehet ja naiset, hyviä tuollaisina kuin olette.
Minä en kokenut tuota ohjeena vaan toteamuksena. Vastakkaisen (tai saman) sukupuolen vaativaisuutta on ihan turha harmitella; on turha kertoa naisille millaisia miehiä heidän pitäisi haluta tai kehottaa alentamaan kriteereitä. Jos haluaa naisen, jolla on kilometrin mittainen kriteerilista, niin pitää olla mies joka täyttää ne kriteerit. Ihan yhtä lailla se pätee naisiinkin; jos haluaisin miehen, joka etsii pitkäsääristä blondia niin minun pitäisi olla pitkäsäärinen blondi. Koska en ole, niin en hae sellaista miestä mutta en myöskään harmittele kyseisten miesten vaativaisuutta.
Kyllä naisten ja miesten vaativuutta on arvosteltu iät ja ajat. Mut itse en missään tapauksessa usko et tämä on sukupuolikysymys: suurin osa pariutuu ihan näppärästi ja osa ei millään löydä ketään, jolloin syy on koko ulkoisessa maailmassa. Koskee pientä porukkaa, jotka jaksaa mökistä turhia vaikka maailmassa olis tärkeämpääkin tekemistä
Vierailija kirjoitti:
No aikamoista yleistämistä: naisia löytyy joogasta ja kirjastosta, ja miehet kaljabaareista ja maahanmuuttovastaisista ryhmistä :D Kyllä tää nyt kelpaa feministillekin! Nainen on taas esitetty miestä parempana ja sivistyneempänä sukupuolensa. Annas olla jos jossain toisessa kontekstissa sanotaan ettei naiset juo kaljaa... Siitä feministi ei tykkää. Naiset tekee ihan samoja asioita ku miehetkin!
Nämä on niin nähty.
Tekee samoja asioita joo mutta eri mittakaavassa vai uskotko oikeasti että joogatunneilla ja rajakkiryhmissä on yhtä paljon miehiä ja naisia?
Noinhan asian voi kärjistää, mitä sitten? :)