Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Anne Bernerin tiemaksut julkaistu
18.01.2017 |
http://yle.fi/uutiset/3-9409941
Karkeasti sanottuna kaikki henkilöautoilijat maksavat nykyistä enemmän veroja.
Ottaisi Berneri nyt vain luutansa kaapista ja lentäisi pysyvästi takaisin sinne Kyöpelinvuorelle.
Kommentit (73)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
n:o 50 oli siis vähentänyt tuosta 500 €:sta vielä nykyisen ajoneuvoveron, joka jäänee pois.
Ei jää. Berner "vähentää" sitä, mutta kyllä sitä vielä maksetaan. Uusien autojen autovero on se, joka jää kokonaan pois.
Eli todellakin vanhahkoilla autoilla köyhyyttään pakosta ajavat ihmiset ovat maksumiehiä. He eivät pysty uusia autoja ostamaan mutta joutuvat maksamaan maksut, jotta ylipäänsä pääsevät töihin ja viemään lapsia harrastuksiin. - Onko kukaan selvittänyt onko muissa maissa tällaisia maksuja ja rokottavatko maksut köyhiä
enemmän kuin hyvätuloisia. Joku 62 € vuodessa ei paljon lämmitä, sillähän tankkaa tasan kerran.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kallistuuko autoilu?
Näyttää siltä, että veronkevennyksistä huolimatta keskimääräisen autoilijan maksamat maksut nousevat.
http://www.iltasanomat.fi/taloussanomat/oma-raha/art-2000005050527.html
Ongelmahan on että vaikka haluaisin vähentää autoilua, niin joudun silti maksamaan täyden hinnan vaikka kävisin kerran viikossa kaupassa 10km päässä. Tällöin kilometrejä tulisi vuodessa 520 ja joutuisin silti maksmaan täyden hinnan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä helvetti siinä on ettei niitä kilometrejä voi ottaa katsastuksesta kun ne on jo nykyisinkin menee ajoneuvorekisteriin.
SAATANAN NOITA-AKKA
Ei uusia autoja tarvi kohta katsastuttaa moneen vuoteen.
No ei ole iso asia että tarvitsisi käydä tarkistuttamassa matkamittari vaikkei muuten katsottaisikaan. Jos siis ei halua kyttäboksia autoonsa.
Auton oma matkamittari ei ole riittävän luoettava maksuperusteeksi.
Yksinkertaisinta on periä verot polttoaineessa kuten tähänkin asti. Autoveroa voitaisiin alentaa ja jostaa lisää polttoaineveroa. Polttoianevero on siitä hyvä ympäristövero että se myös rankaisee paljon kuluttavasta autosta ja epätaloudellisesta ajotavasta.
Jossain vaiheessa tulee ongelmia tuon polttoaineveron kanssa koska Teslat ja sen kilpailijat alkavat vallata oikeasti markkinoita myös Suomessa. Miten niitä sitten verotettaisiin?
Mitä ongelmaa siinä muka on? Ajattelitko, että sähkö tulee töpselistä niin että siitä ei tarvitse maksaa?
Joo, mutta sähkön hinta sinänsä ei sisällä mitään liikenneveroa.
Sähkössä on sähkövero ja alv, eiks siinä ole jo veroja tarpeeksi? Muista myös sähkön siirtomaksu jossa siinäkin on alv.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä helvetti siinä on ettei niitä kilometrejä voi ottaa katsastuksesta kun ne on jo nykyisinkin menee ajoneuvorekisteriin.
SAATANAN NOITA-AKKA
Ei uusia autoja tarvi kohta katsastuttaa moneen vuoteen.
No ei ole iso asia että tarvitsisi käydä tarkistuttamassa matkamittari vaikkei muuten katsottaisikaan. Jos siis ei halua kyttäboksia autoonsa.
Auton oma matkamittari ei ole riittävän luoettava maksuperusteeksi.
Yksinkertaisinta on periä verot polttoaineessa kuten tähänkin asti. Autoveroa voitaisiin alentaa ja jostaa lisää polttoaineveroa. Polttoianevero on siitä hyvä ympäristövero että se myös rankaisee paljon kuluttavasta autosta ja epätaloudellisesta ajotavasta.
Jossain vaiheessa tulee ongelmia tuon polttoaineveron kanssa koska Teslat ja sen kilpailijat alkavat vallata oikeasti markkinoita myös Suomessa. Miten niitä sitten verotettaisiin?
Mitä ongelmaa siinä muka on? Ajattelitko, että sähkö tulee töpselistä niin että siitä ei tarvitse maksaa?
Joo, mutta sähkön hinta sinänsä ei sisällä mitään liikenneveroa.
Sähkössä on sähkövero ja alv, eiks siinä ole jo veroja tarpeeksi? Muista myös sähkön siirtomaksu jossa siinäkin on alv.
Väärä vertaus. Lämmitysöljyä saa alle eurolla litra, mutta kun sitä myydään nimellä Diesel autoiluun, on hinta puolitoistakertainen vaikka lämmitysöljyn hinnassakin maksetaan veroja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Autoilija alkaisi maksaa keskimäärin 500–600 euroa vuodessa asiakasmaksua"
"Polttoaineveroa on tarkoitus alentaa. Noin 17 000 kilometriä vuodessa ajavalla bensiiniautoilijalla säästöä polttoainelaskussa kertyisi noin 62 euroa, dieselautoilijalla noin 56 euroa vuodessa."
"Keskimäärin uuden auton ostaja on maksanut autostaan noin 7 000 euroa autoveroa."
Tätä viimeistä väitettä on hieman vaikea uskoa, sillä eniten myydyissä malleissa autoveroa on selvästi alle 5000€.
Oisko tässä ollut vähän taas kykymatematiikkaa, eli väitetään että yli 90% ostaa auton joka maksaa yli 50 tuhatta euroa.
Ja tästä kommentista näkee että matematiikka ei ole vahvin lajisi. Mieti hetki, miten ne kalliimmat autot (jotka maksaa vaikka yli 50 000) vaikuttaa keskiarvoon. Lisäksi suosituin auto vuodelta 2016 rekisteröintien mukaan on skoda octavia jonka autovero karvalakista parhaaseen vakiovarusteiseen vaihtelee 3340€ aina 8859€ asti. Aika harva kuitenkin tyytyy noihin karvalakki versioihin vaan siihen tulee parempaa varustetta, isompaa konetta ja lisävarusteita, joista osa nostaa vieläkin tuota veroa. Ja vielä esimerkki keskiarvosta. Autoja myydään 4 kappaletta, joista verokertymä on 4000, 4000, 4000, 16000, Paljonko on keskiarvo? noita kalliimpiakin autoja kuitenkin myydään aika tasaseen. Sinun argumenttisi on että valtaosa ostaa kalliimman auton kun keskiaro on suurempi kuin sinun väittämäsi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Otetaan vaikka se hypoteesi että kaikista odotuksista huolimatta kävisikin niin että nämä Bernerin lupaukset pitävät paikkaansa. Autoilun Suorat verokustannukset pienenevät. Tämä siis lähtöhypoteesi. Ja vielä kävisipäs niin hyvin että nämä rahat ohjautuisivat tieverkon ylläpitoon. Olisikos tämä sitten siltikään hyvä? Mietitäänpä sekunti argumentaatiota miksi näin halutaan tehdä. Ottamatta siis kantaan onko tämä se todellinen syy vai ei mutta julkilausuttu perustelu se on, eli halutaan kohdistaa nämä rahat tieverkon kunnossapitoon.
Olrait, siis ylläoleva on totta mutta mitä se tarkoittaa kansalaisen näkökulmasta. Autoilun suorat verokustannukset olisi vaikka alunperin 100 yksikköä, joka on siis ollut tuloa valtion budjettiin. Uudessa mallissa siis kustannukset lupausten mukaan pienenee. Oletetaan että vaikka 10%. Uusi tilanne on siis, Valtio on menettänyt tuloja budjetista 100 yksikköä, uusi maaginen firma saa 90 yksikköä, josta se osan voi käyttää kulujen jälkeen infrainvestointeihin. Valtion menot pienenevät koska niiden ei tarvitse tehdä infra investointeja, esimerkiksi yltiöpositiivisesti 80 yksikköä.
Näin ollen uusi tilanne on veronmaksajat muutos +10 yksikköä (se 10 % vähemmän veroja), Valtio -20 yksikköä (eli se -100 menetetty verotuotto joka meneekin yhtiölle + 80 yksikön säästö investoinneista) ja +10 yksikköä yhtiölle.
Perskuta eihän toi käy että valtion alijäämä kasvaakin 20 yksiköllä, tää pitää korvata jollain, eli hups verotetaan muualta lisää. Uusi tilanne tän jälkeen onkin veronmaksajat -10 yksikköä, valtio 0, yhtiö +10. Veronmaksajan hyöty on että 10 % vähemmän maksaa autoilusta, mutta verotus kasvaa enemmän kuin autoilun kustannukset pienenevät.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Viissataa aluksi, ja siitä vuoden päästä maksu humpsahtaisikin lähemmäs tonnia ja siitä vuoden päästä puolitoista, koska yksityiset yritykset sitä maksua keräisivät, ja ne nyt tiedetään. Ja jos et maksa, et myöskään aja. Ja totta kai pienituloiset, jotka eivät pysty maksamaan koko summaa yhdellä kertaa, saavat maksulappuihinsa mukavat "lisäosat", kun useammalla kerralla maksavat, kuten on nyt jo ajoneuvoverossakin.
Jos ei tiedä, miten paljon vuodessa ja minä kuukausina ajaa, ottaa sen kuukausimaksun, joka tietenkin yhteenlaskettuna tulee loppujen lopuksi huomattavasti kalliimmaksi kuin vuosimaksuna olisi. Ja jos luulee voivansa olla ilman autoa esim. toukokuussa, mutta tuleekin siinä kuussa esim. äkillinen tarve sairaalaan (kun ne yöpäivystyksetkin siirretään harvoille paikkakunnille) ja joutuu ottamaan auton käyttöön, peritäänkö siitä kuukausimaksu plus jokin erikoinen sakkomaksu tai veronkorotus sitten myöhemmin?
Kai raja-asemilla ja satamissa sitten myös olisi koppi ja puomi, jotta turistit ja ulkomaiset rekkamiehet maksavat oman osansa Suomen teiden kuluttamisesta? Käteismaksu tai muutamassa harvassa tapauksessa luottokorttikin kävisi.
Siis ihan oikeasti! En kerta kaikkiaan käsitä, että Berneskän kaltaisia sellaisella järjenjuoksulla varustettuja ihmisiä on olemassa. Miten kieroksi sitä täytyy kasvaa, ennen kuin sellaisen päänupin saa itselleen kehitettyä?
Ei tämä ole Bernerin itsensä keksintö. Ollila siellä on edelleen taustalla ajamassa asiaa ja päättämässä.
Alue: Aihe vapaa
Minä olen aina ihaillut ranskalaisia, koska siellä sitä osataan mieltä osoittaa. Jokin pienikin juttu kiukuttaa, niin johan rekkamiehet pistävät satamiin johtavat tiet tukkoon ja kansa lähtee sankoin joukoin kaduille banderollien, räikkien ja megafonien kanssa. Ei Suomessa, meillä ollaan niin pirun luterilaisia ja otetaan lakki päästä herrojen edessä ja annetaan tehdä meille mitä herrat haluavat. Ei edes kansainvälistyneet nuoret osaa katsoa mallia maista, joissa ovat pienen ikänsä matkustelleet. Ei ole Suomella enää toivoa, ei...