Lue keskustelun säännöt.
Onko kotihoidontuki liian pieni?
Kommentit (163)
Vierailija kirjoitti:
Eli isillähän on nyt kuukausi isyyslomaa ja kuukausi vanhempailomia. Miksi? Koskas lapsettomat saa kuukauden palkallista?
Todella syrjivää!
Sitten kun hankkivat lapsia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Verojen jälkeen käteen jää tukea 260€/kk +lapsilisä 95€/kk, minulla ei muita tuloja. Ei sillä kovin paljoa lainaa lyhennellä, taikka ruokaa ostella, mutta minusta on parempi elää köyhemmin pienen lapsen kanssa kotona kuin rahakkaampana töissä. Onneksi miehellä on työpaikka, vaikka ei hänenkään tuloilla juhlita.
Höpsis, se on aina vähintään 440 kk plus kuntalisä ja hoitoraha. Äläpä valehtele.
Miksi teitte köyhät lapsia?
Juuri TÄMÄ pitäisi kieltää!Ei todellakaan ole. Olen nyt hoitovapaalla ja saan 498e/kk. Se sisältää hoitorahan, hoitolisän (joka on meillä täydet) ja kuntalisän. Sen lisäksi tuohon summaan kuuluu vielä noin 70 euroa siitä hyvästä, että 6v. on kotihoidossa myös (tämä meillä putoaa kesällä pois kun lapsi täyttää 7v.).
Kuntalisää ei kaikki edes saa, hoitolisä määrittyy talouden yhteenlaskettujen tulojen mukaan ja nuo vanhempien osat sitten tietysti lasten lukumäärän ja iän mukaan.
Näin, ja taas köyhä lisääntyy. Sun äijällä pitää olla ihan törkeen huonot tulot. Ja miksi lapsi ei ole eskarissa?
On ne tällä hetkellä vähän huonot kun mies on lomautettuna. Ja tietenkin lapsi on eskarissa.
Vierailija kirjoitti:
Kannatan poistoa. Yhteiskunnan ei pitäisi tukea kotiäiyttä (kyllä, käytännössä näin, koska kotihoidon tuelle jäävät ovat käytännössä lähes aina naisia), vaan kahden elättäjän mallia. Jos haluaa olla kotona, se pitäisi kyetä perheen rahoittamaan. Ja kyllä, päivähoitoa yhteiskunnan pitää tukea. Koska se vain on parempi yhteiskuntamalli, että vanhemmat käy töissä.
Tukea? 250 € kk...
Tiedätkö kuinka pieni pitäisi viedä hoitoon? Harva kävelee..
Jos kotihoidontuki lakkautetaan, niin aika moni jää "työttömäksi" sen 9kk jälkeen. Toisaalta ihan hyvä valinta koska ansiosidonnaista saisin 6-7 kertaa enemmän kuin kotihoidontukea.. Ja töihin tiedän että pääsen taas heti kun haluan. Eli, lakkauttaa vaan.
Tuo kyseinen tuki saattaa olla jonkun lapsen elämän alun pelastaja - sain lapseni kun olin 19-vuotias, juuri valmistunut lukiosta. Lapsi oli kuin olikin suunnittelematon, ja sai alkunsa pillereistä huolimatta. Avomieheni opiskeli silloin, ja minä jäin vuodeksi kotiin, tosin yliopistopaikka taskussa. Emme olisi selvinneet tuota vuotta ilman tukia. Eli te lakkautuksen puolesta puhujat - meidän pieni lapsemme olisi pahimmassa tapauksessa joutunut abortoiduksi, mikäli emme olisi tienneet saavamme elämisen mahdollistavia tukia.
Olisiko se ollut oikein?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos kotihoidontuki lakkautetaan, niin aika moni jää "työttömäksi" sen 9kk jälkeen. Toisaalta ihan hyvä valinta koska ansiosidonnaista saisin 6-7 kertaa enemmän kuin kotihoidontukea.. Ja töihin tiedän että pääsen taas heti kun haluan. Eli, lakkauttaa vaan.
Noin minä tein kuopuksen kohdalla. Ei ollut järkeä kituutella pienellä kh-tuella kun työmarkkinatukea sai huomattavasti enemmän eikä työkkärikään pahemmin ahdistellut. Puolitoista vuotta olin vielä lapsen kanssa kotona kunnes itse aloin etsiä työtä tai koulutuspaikkaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos kotihoidontuki lakkautetaan, niin aika moni jää "työttömäksi" sen 9kk jälkeen. Toisaalta ihan hyvä valinta koska ansiosidonnaista saisin 6-7 kertaa enemmän kuin kotihoidontukea.. Ja töihin tiedän että pääsen taas heti kun haluan. Eli, lakkauttaa vaan.
Noin minä tein kuopuksen kohdalla. Ei ollut järkeä kituutella pienellä kh-tuella kun työmarkkinatukea sai huomattavasti enemmän eikä työkkärikään pahemmin ahdistellut. Puolitoista vuotta olin vielä lapsen kanssa kotona kunnes itse aloin etsiä työtä tai koulutuspaikkaa.
Olen miettinyt samaa. Kotiäitejä syyllistetään siitä että "loisivat ja makaavat" kotona, mutta työttömiä pitää ymmärtää nykyisessä taloustilanteessa. Miksi ei siis olla arvostetumpi työtön ja saada samalla enemmän tukia :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kaffepulla kirjoitti:
Mieletäni lapsiperheet saavat jo aivan valtavasti kaikenlaisia tulonsiirtoja ja tämä houkuttaa esim. maahanmuuttajaperheitä tehtailemaan lapsia tukien varassa. Esim. Itä-Helsingissä on näitä jopa 7-8 lapsen somaliperheitä.
Mielestäni perheitä pitäisi kannustaa perhesuunnitteluun ja siihen, että lapsista pideätän itse huolta, ei työnnetä viattomia ihmisen taimia yhteiskunnan armoille.
Meillä on jo ilmainen neuvola, terveyskeskukset, päivähoito erittäin edullista ja laadukasta, sekä ilmainen koulu. En ymmärrä, miksi kenellekään pitäisi maksaa siitä, että hoitaa omaa lastaan. Töistä maksetaan palkkaa, oman lapsen hoitaminen ei ole työtä.
Päivähoidon pitämistä edullisena kannatan, koska tämä kannustaa ihmisiä menemään töihin. Jos päivähoito maksaisi vaikkapa 1000€/kk, olisi siinä aika paha kannustinloukku valmiina. Moni ei menisi töihin, vaan jäisi kotiin hoitamaan lapsia.
Erityisesti maahanmuuttajataustaiset äidit ja lapset syrjäytyvät, mikäli he jäävät kotiin. Maahanmuuttajataustaisen lasten olisi mentävä tarhaan viimeistään 3-vuotiaana, muuten he eivät osaa suomea, kun aloittavat koulun. Kaikki keinot, jotka kannustavat ihmisiä laittamaan lapsensa päivähoitoon ja menemään töihin, ovat minusta kannattavia.
Näin. Mutta kuitenkin, päivähoito maksaa yli 1000 € kuussa oikeasti, perhe maksaa siitä per lapsi 250 euroa!!! Eikö olisi reilua, että jos lapsia tekee, siitä otettaisiin vastuu? Eli kunnon maksut!
Esimerkiksi maahanmuuttaja perheille se maksettaisiin, ja työttömille? Heillä ei tähän varaa ole, ja toisaalta työtön saa jo työttömyyskorvauksen jolla elää. Kotiin hoitamaan jäävä vanhempi saa niin pienen korvauksen, että hakee aina muita tukia.
No siis yli 1000e päivähoitomaksuja maksoimme Usassa. Suomessa tuohon ei ole verotuksen takia kellään varaa, siis jos päivähoitomaksut vastaisivat todellista pitäisi verotusta huomattavasti helpottaa. Myös siinätapauksessa koulunkäynti-ikääkin pitäisi laskea parilla vuodella, jotta ei syntyisi valtavia kuiluja sen mukaan kenellä on varaa laadukkaaseen päivähoitoon ja kenen lapset katsovat koko päivä tv:tä naapurin Maijan luona, halvalla ja pimeästi.
Järjetön systeemi olisi myös sellainen, että koulutetuilla ei olisi varaa päivähoitoon (korkea verotus ja korkeat päivähoitomaksut).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannatan poistoa. Yhteiskunnan ei pitäisi tukea kotiäiyttä (kyllä, käytännössä näin, koska kotihoidon tuelle jäävät ovat käytännössä lähes aina naisia), vaan kahden elättäjän mallia. Jos haluaa olla kotona, se pitäisi kyetä perheen rahoittamaan. Ja kyllä, päivähoitoa yhteiskunnan pitää tukea. Koska se vain on parempi yhteiskuntamalli, että vanhemmat käy töissä.
Tukea? 250 € kk...
Tiedätkö kuinka pieni pitäisi viedä hoitoon? Harva kävelee..
Äitiysloma on täysin riittävä nykyisellään, itse olin vain sen 3kk ja sitten mies. Kumpikaan ei olltu kotihoidontuella, joten tiedän miten pienenä voi viedä. Ei omakaan kävellyt. 70-luvulla pientenlasten äidit kävivät töissä enemmän kuin nykyään eikä siitä ollut mitään haittaa. Parempi naisen malli se on lapselle kuin kotiäiti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos kotihoidontuki lakkautetaan, niin aika moni jää "työttömäksi" sen 9kk jälkeen. Toisaalta ihan hyvä valinta koska ansiosidonnaista saisin 6-7 kertaa enemmän kuin kotihoidontukea.. Ja töihin tiedän että pääsen taas heti kun haluan. Eli, lakkauttaa vaan.
Ja näkyise se todellisuus paremmin, nythän kodinhoidontuella olevat, jotka ei työllistyisi, kaunistaa tilastoja...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Teille jotka lakkautatte kotihoidontukea...
Onko teillä hajuakaan kuinka pieni on 9 kk ikäinen vauva??????
Kyllä. Siksi minusta koko systeemi pitäisi muuttaa niin, että "vanhempainvapaa" olisi vuoden ja siitä puolet olisi äidillä ja puolet isällä. Ja se olisi pakko ellei aio itse kustantaa hoitajaa kotiin. Ns. "isättömien" lasten äidit voisivat olla koko vuoden kotona.
Vierailija kirjoitti:
Tuo kyseinen tuki saattaa olla jonkun lapsen elämän alun pelastaja - sain lapseni kun olin 19-vuotias, juuri valmistunut lukiosta. Lapsi oli kuin olikin suunnittelematon, ja sai alkunsa pillereistä huolimatta. Avomieheni opiskeli silloin, ja minä jäin vuodeksi kotiin, tosin yliopistopaikka taskussa. Emme olisi selvinneet tuota vuotta ilman tukia. Eli te lakkautuksen puolesta puhujat - meidän pieni lapsemme olisi pahimmassa tapauksessa joutunut abortoiduksi, mikäli emme olisi tienneet saavamme elämisen mahdollistavia tukia.
Olisiko se ollut oikein?
Jäit vuodeksi kotiin? Siis äitiyslomalle ja vanhempainvapaille?
Huomaattehan, että kotihoidontuki on eri asia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kotiäitikulttuuri rantautui uudelleen Suomeen 90-luvun laman myötä... nykyäitien arvomaailma on välillä lähempänä 30-luvun ihanteita,isovanhemmat taas on käyneet töissä eivätkä pehmentäneet päitään kotona.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannatan poistoa. Yhteiskunnan ei pitäisi tukea kotiäiyttä (kyllä, käytännössä näin, koska kotihoidon tuelle jäävät ovat käytännössä lähes aina naisia), vaan kahden elättäjän mallia. Jos haluaa olla kotona, se pitäisi kyetä perheen rahoittamaan. Ja kyllä, päivähoitoa yhteiskunnan pitää tukea. Koska se vain on parempi yhteiskuntamalli, että vanhemmat käy töissä.
Tukea? 250 € kk...
Tiedätkö kuinka pieni pitäisi viedä hoitoon? Harva kävelee..Äitiysloma on täysin riittävä nykyisellään, itse olin vain sen 3kk ja sitten mies. Kumpikaan ei olltu kotihoidontuella, joten tiedän miten pienenä voi viedä. Ei omakaan kävellyt. 70-luvulla pientenlasten äidit kävivät töissä enemmän kuin nykyään eikä siitä ollut mitään haittaa. Parempi naisen malli se on lapselle kuin kotiäiti.
Luulet että lapsi siinä alle 3 vuotiaana rakentaa horjumattoman mallin "naisena olosta" joka on mahdollista olla kotihoidontuella kotona? :D juujuu..
Kotiäidit ja kotiäidit..
Mitä jos koittaisitte ajatella asiaa vaikka niiden kantilta, jotka tekevät eri vuoroa miehen kanssa, ja hoitavat lapset kotona. En minä ole kotiäiti mutta mielelläni ottaisin hieman enemmän siitä, että hoidetaan mukulat kotona kun muiden työssäkäyntiä tuetaan yhteiskunnan osalta tuhansilla kuussa!!!!
Ja sympit niille, joille se muutama satanen on ainoa toimeentulo!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Teille jotka lakkautatte kotihoidontukea...
Onko teillä hajuakaan kuinka pieni on 9 kk ikäinen vauva??????
Kyllä. Siksi minusta koko systeemi pitäisi muuttaa niin, että "vanhempainvapaa" olisi vuoden ja siitä puolet olisi äidillä ja puolet isällä. Ja se olisi pakko ellei aio itse kustantaa hoitajaa kotiin. Ns. "isättömien" lasten äidit voisivat olla koko vuoden kotona.
Taitaisi asumiserot yleistyä jos tuollainen tulisi. Ei meillä mies ainakaan ole halunnut jäädä kotiin vaan on halunnut minun jäävän. Ja se toki on sopinut minulle myös.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannatan poistoa. Yhteiskunnan ei pitäisi tukea kotiäiyttä (kyllä, käytännössä näin, koska kotihoidon tuelle jäävät ovat käytännössä lähes aina naisia), vaan kahden elättäjän mallia. Jos haluaa olla kotona, se pitäisi kyetä perheen rahoittamaan. Ja kyllä, päivähoitoa yhteiskunnan pitää tukea. Koska se vain on parempi yhteiskuntamalli, että vanhemmat käy töissä.
Tukea? 250 € kk...
Tiedätkö kuinka pieni pitäisi viedä hoitoon? Harva kävelee..Äitiysloma on täysin riittävä nykyisellään, itse olin vain sen 3kk ja sitten mies. Kumpikaan ei olltu kotihoidontuella, joten tiedän miten pienenä voi viedä. Ei omakaan kävellyt. 70-luvulla pientenlasten äidit kävivät töissä enemmän kuin nykyään eikä siitä ollut mitään haittaa. Parempi naisen malli se on lapselle kuin kotiäiti.
Kotihoidontuella pitkään ollut äiti harvemmin pystyy rakentamaan samanlaista uraa kuin äiti, joka panostaa siihen, että on muutakin kuin äiti. Eli ei kyse siitä, mitä 3-v tajuaa (ei tajuakaan),vaan miten se kotona olo vaikuttaa äidin tulevaisuuteen ja sitä myötä siihen, millainen naisen malli kykenee olemaan. Josku asioita voi ajatella vähän pidemmällekin. ;)
Luulet että lapsi siinä alle 3 vuotiaana rakentaa horjumattoman mallin "naisena olosta" joka on mahdollista olla kotihoidontuella kotona? :D juujuu..
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Teille jotka lakkautatte kotihoidontukea...
Onko teillä hajuakaan kuinka pieni on 9 kk ikäinen vauva??????
Kyllä. Siksi minusta koko systeemi pitäisi muuttaa niin, että "vanhempainvapaa" olisi vuoden ja siitä puolet olisi äidillä ja puolet isällä. Ja se olisi pakko ellei aio itse kustantaa hoitajaa kotiin. Ns. "isättömien" lasten äidit voisivat olla koko vuoden kotona.
Taitaisi asumiserot yleistyä jos tuollainen tulisi. Ei meillä mies ainakaan ole halunnut jäädä kotiin vaan on halunnut minun jäävän. Ja se toki on sopinut minulle myös.
Huonon miehen olet valinnut.
Kannatan poistoa. Yhteiskunnan ei pitäisi tukea kotiäiyttä (kyllä, käytännössä näin, koska kotihoidon tuelle jäävät ovat käytännössä lähes aina naisia), vaan kahden elättäjän mallia. Jos haluaa olla kotona, se pitäisi kyetä perheen rahoittamaan. Ja kyllä, päivähoitoa yhteiskunnan pitää tukea. Koska se vain on parempi yhteiskuntamalli, että vanhemmat käy töissä.