Lue keskustelun säännöt.
Miksi moni nykyään vähättelee vaarallisen kannabis huumausaineen haittapuolia?
18.01.2017 |
Mitä mieltä olette näistä kannabiksen vaaroista?
Miksi huumeiden käyttäjät vähättelevät aineidensa haittapuolia ja vaaroja? Esim. Vaarallisen kannabis-huumausaineen vaaroja moni keskenkasvuinen tai hölmö vähättelee ylpeänä?
Kannabis/Marijuana:
Ei-toivotut vaikutukset: Varsinkin kokemattomilla käyttäjillä tai suurista annoksista voi seurata ahdistusta ja paranoiaa. Sen ohessa voi esiintyä myös paniikkikohtauksia, sekavuustiloja, harhaisuutta, epämiellyttäviä mielentiloja ja masentuneisuutta, jotka yleensä menevät ohi päihtymyksen lakatessa. Pulssin lyöntitiheys voi kiihtyä, mikä muuttaa verenpainetta ja saattaa aiheuttaa huimausta ja pyörtymistä. [17]
Kannabis saattaa runsaana annoksena, etenkin syötynä, aiheuttaa psykoottisen häiriön, joka vähenee muutamassa tunnissa päihtymyksen mentyä ohi. Sekavuuteen liittyy tajunnan ja ajattelun hämärtyminen, depersonalisaatio (itsensä epätodeksi ja vieraaksi tunteminen) ja motorinen epävarmuus. Muistamattomuus, näkö- ja kuuloharhat ja joskus väkivaltainen tai outo käyttäytyminen saattavat liittyä sekavuuteen. [6] [17]
Runsaan käytön riskit, pitkäaikaishaitat: Nuorena aloitettu säännöllinen käyttö haittaa henkistä kehitystä ja aikuistumisprosessia [3].
Kannabiksen pitkäaikaiskäyttö aiheuttaa kognitiivisten kykyjen rappeutumista, jonka oireita ovat mm. ongelmanratkaisu- ja keskittymiskyvyn heikkeneminen, muistiongelmat, välinpitämättömyys, ärsyyntyminen ja vuorovaikutustaitojen heikentyminen [3]. Kannabiksen käyttö pienentää aivoja, tuhoaa muistirakenteita ja selviytyminen kielellistä oppimista mittaavista testeistä on heikompaa [14].
Tutkimusten mukaan kannabis lisää akuuttia psykoosin riskiä sekä voi aiheuttaa pitkäaikaisempia seurauksia, kuten skitsofreniaa. Riski lisääntyy etenkin nuorena aloittaneilla käyttäjillä ja riskit suurenevat käytön lisääntyessä. Kannabiksen käyttö lisää riskiä myös masentuneisuuteen, ahdistuneisuuteen ja mielialahäiriöitä. [1] [17]
Kannabiksen polttaminen vaurioittaa hengitysteitä. Suun, kurkunpään ja nielun syöpäriski lisääntyy kannabista polttavilla. Hengityksen pidättäminen ja kannabissavun syvään vetäminen lisäävät hiukkasten ja tervan kulkeutumista ja kertymistä hengityselimiin. Käyttäjillä esiintyy limakalvon tulehduksia, kroonisia keuhkoputken tulehduksia, yskää ja keuhkolaajentumia. Nuorilla kannabiskäyttäjillä on tavattu suun alueilla kasvaimia, mitä ei heidän ikäluokassaan normaalisti esiinny. [3] [15] [17]
Kannabiksen käyttö nostaa pulssia ja verenpainetta, joka altistaa sydän- ja verisuonihäiriöille sekä aivoinfarktille, erityisesti iäkkäämmillä käyttäjillä [3] [17]
Kannabiksen käyttö todennäköisesti vaikuttaa negatiivisesti miesten ja naisten hedelmällisyyskykyyn ja seksuaaliseen halukkuuteen, etenkin miehillä [3] [17]
Kannabis heikentää oppimiskykyä ja voi heikentää nuorten koulumenestystä sekä aikuisten pärjäämistä työtehtävissä, jotka vaativat älyllistä suorituskykyä [3]. Kannabiksen käyttö saattaa pahentaa jo todettuja sairauksia (sydän- ja verenkiertoelinten sairaudet, hengitysteiden sairaudet, masennus, skitsofrenia, päihderiippuvuus).
http://www.paihdelinkki.fi/fi/tietopankki/pikatieto/kannabis
Kommentit (217)
Jos kannabiksella on oikeasti joitain haittoja niin lääkäri luultavasti varoittaa niistä ennen lääkityksen aloittamista ja käyttöä seurataan ja haitoista raportoidaan lääkärille. Eikös joku puolijulkkis vitsaillut aikoinaan että kannabiksen haittana on lähinnä ruokahalun lisääntyminen ja hyvä olo?
Mitään syytä kannabiksen kieltolaille ei silti kylläkään ole. Laki pitäisi päivittää pikimmiten ettei ihmisiä syrjäydy EU:n myötä yleistyneestä lääkkeestä tai (joillekin) päihteestä. Kannabis itsessäänhän ei syrjäytä vaan kiinnijäänti. Siitä asiasta voidaan kaikki olla samaa mieltä.
Ei ole mitään todisteita siitä että kieltolaki olisi etenkin nuorten kannalta hyödyllisempää kuin laillistaminen valvottuun ympäristöön. Etenkin Coloradossa on raportoitu nuorten käytön vähentyneen.
Nythän tilanne on Suomessa kamala kun nuoret saavat huumetta. Ei huumeen myyjät kysele ikää.
Jos tuohon ap:n aloitukseen ottaa kantaa niin monilla epilepsiaan käytettävillä lääkkeillä on paljon pahempia sivuvaikutuksia.
https://www.epilepsia.fi/epilepsialaakkeiden-tavallisimmat-haittavaikut…
Ensisijaisesti Suomessa pitäisi puhua lääkkeestä eikä huumausaineesta. Meillähän lääkekannabis on laillista. Jo lääkekäyttäjien hyvinvoinnin vuoksi pitäisi alkaa antamaan myönteisempää kuvaa etteivät lääkekäyttäjät leimaannu huonoiksi ja halveksituiksi ihmisiksi :) (ylen kannabis illassa erästä lääkekäyttäjää pilkattiin törkeästi).
Lääkekäyttäjäthän ovat eräänlainen elävä todiste siitä ettei kannabis tapa tai aiheuta ihmiseen vaurioita. He käyttävät erittäin voimakasta kannabista useita grammoja tai kymmeniä päivässä ja selviytyvät elämän arjessa eteenpäin sairautensa kanssa.
Jo heidän vuoksi olisi aika lopettaa haukkuminen narkkareiksi ja lopettaa se vihapuhe. Siitä ei ole hyötyä kenellekään.
Jos on erimielisyyksiä niin toki siitä voidaan keskustella ja asia voidaan oikaista aika nopeasti.
Suosittelisin kuitenkin keskustelemaan omalla nimellä vaikkapa Teppo Syvärilän keskusteluissa jossa keskustelu otetaan oikeasti vakavasti ja ilman trollailua. Etenkin ap:lle sieltä löytyy paljon vastauksia jos vain pokkaa löytyy lähteä keskusteluun korkeammalle tasolle täältä roskapalstalta?
http://tepposyvril.puheenvuoro.uusisuomi.fi/kayttaja/tepposyvril
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
i minua kiinnosta sinun tunteesi ja sääntösi.
Sanoin vain että etusivulla 100 Harwardin yliopiston Professorien tekemää tutkimusta kannabis huumeen haitoista.
Vierailija kirjoitti:
Ei minua kiinnosta sinun tunteesi ja sääntösi.
Sanoin vain että etusivulla 100 Harwardin yliopiston Professorien tekemää tutkimusta kannabis huumeen haitoista.
Ei ole minut säännöt eikä myöskään minun tunteet. Kyse on sinun tunteiden hallinnasta ja yleisistä hyvän käytöksen ja argumentoinnin säännöstä. Toki jos haluat antaa itsestäsi huonon kuvan, ni jatka valitsemallasi linjalla.
Kannabiksella on haittoja ja 99% meistä laillistamisen kannattajistakin ne myöntää. Haitat ovat kuitenkin suhteutettuna selvästi vähäisempiä, kuin esimerkiksi alkoholilla, joka on laillinen päihde.
Onko kansalaisaloitetta jossa vaaditaan kovempia rangaistuksia huumeista? Kun ne nyt ovat niin lepsut etteivät edes välttämättä vankilaan joudu.
Allekirjoittaisin heti t.mummeli
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi pitää kieltää mitään huumausaineita, mukaan lukien äärimmäisen vaarallinen alkoholi ja mielialalääkkeet, joita määrää lääkärit. Minun puolesta on aivan sama, vaikka ekstaasipillereitä myydään K-kaupassa 1 euron kappalehintaan. Toki ikäraja 18-v, jotta ymmärtää ja ottaa vastuun itsestään.
Alkoholi ei ole läheskään yhtä vaarallista kuin kannabis-huume. Ja noita mainitsemiasi mielialalääkkeitä usein määrätäänkin kannabiksen aiheuttamaan skitsofreniaan ja psykooseihin, joten ne ovat hyödyllisiä ja siten laillisia.
Toinen on liuotin sekä hermomyrkky, toinen luonnonvaraisena kasvava kasvi.
Aika huono perustelu yhtään millekään. Alkoholi on myös luonnon tuote, nimittäin sokerin ja hiivan aikkansaannos :) Ja kielokin on luonnonvaraisena kasvava kasvi, en silti menis syömään yhtään kielonmarjaa.
Ok, kuvitellaanpa hetki että osa ihmisistä haluaisi syödä kielonmarjoja ja kieloista tehtäisiin tämän vuoksi laittomia. Millainen projekti olisi koluta metsiä läpi ja tuhota kielot, tehdä täsmäiskuja asuntoihin jos joku vaikka kasvattaa kieloja siellä? Olisiko tällaisessa toiminnassa ylinpäänsä mitään järkeä?
Kielon otin esimerkiksi vain siksi, että mielestäni siihen ei voi vedota minkään aineen turvallisuuden kohdalla, että se on luonnontuote. Sama juttu on monen "terveystuotteiden" mainostajilla, keinotekoinen on myrkkyä ja luonnonmukainen on turvallista. Eli perusteluna toi ei vain toimi puolustamaan kannabista suhteessa alkoholiin. Sen onko kummassakaan aineessa mitään järkeä, jätän jokaisen omalle vastuulle päätettäväksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Haluaisin vielä jatkaa tosta huonosta argumentoinnista että vaikka itse kannatan kannabiksen laillistamista, ni jatkuva saman argumentin postaaminen joka sivulle ja keskusteluun ärsyttää. Terveisiä sille joka jaksaa muistuttaa että kannabis on lääkekäytössä isoilla annoksilla ja on harmiton luonnontuote...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi pitää kieltää mitään huumausaineita, mukaan lukien äärimmäisen vaarallinen alkoholi ja mielialalääkkeet, joita määrää lääkärit. Minun puolesta on aivan sama, vaikka ekstaasipillereitä myydään K-kaupassa 1 euron kappalehintaan. Toki ikäraja 18-v, jotta ymmärtää ja ottaa vastuun itsestään.
Alkoholi ei ole läheskään yhtä vaarallista kuin kannabis-huume. Ja noita mainitsemiasi mielialalääkkeitä usein määrätäänkin kannabiksen aiheuttamaan skitsofreniaan ja psykooseihin, joten ne ovat hyödyllisiä ja siten laillisia.
Toinen on liuotin sekä hermomyrkky, toinen luonnonvaraisena kasvava kasvi.
Aika huono perustelu yhtään millekään. Alkoholi on myös luonnon tuote, nimittäin sokerin ja hiivan aikkansaannos :) Ja kielokin on luonnonvaraisena kasvava kasvi, en silti menis syömään yhtään kielonmarjaa.
Ok, kuvitellaanpa hetki että osa ihmisistä haluaisi syödä kielonmarjoja ja kieloista tehtäisiin tämän vuoksi laittomia. Millainen projekti olisi koluta metsiä läpi ja tuhota kielot, tehdä täsmäiskuja asuntoihin jos joku vaikka kasvattaa kieloja siellä? Olisiko tällaisessa toiminnassa ylinpäänsä mitään järkeä?
Kielon otin esimerkiksi vain siksi, että mielestäni siihen ei voi vedota minkään aineen turvallisuuden kohdalla, että se on luonnontuote. Sama juttu on monen "terveystuotteiden" mainostajilla, keinotekoinen on myrkkyä ja luonnonmukainen on turvallista. Eli perusteluna toi ei vain toimi puolustamaan kannabista suhteessa alkoholiin. Sen onko kummassakaan aineessa mitään järkeä, jätän jokaisen omalle vastuulle päätettäväksi.
Et vastannut siihen, mikä järki on tehdä luonnonvarainen kasvi laittomaksi ja laittaa poliisit haaskaamaan resurssejaan siihen että vahditaan ettei kellään ole ko. kasvin osia hallussaan saati pellolla tai komerossa kasvamassa.
Ole hyvä ja vastaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei siihen ihan heti koukkuun jää ja käyttäjät vähättelevät vaikutusta sen takia koska eivät itse huomaa omaa muutostaan. Suurin osa kavereistani polttaa päivittäin tai lähes päivittäin ja jankuttavat aina miten ei haittaa ole yms soopaa itse huomaan kyllä eronsillä olen tuntenut heidät vuosia ja jokainen on muuttunut jollain tavalla. Itse olen polttanut jonkun verran mutten pidä olosta joka siitä tulee enkä halua tuhlata rahojani siihen. Niinhän se on vähän että missään itselle mieluisassa ei halua nähdä mitään pahaa. Kaverini ovat köyhiä työttömiä itse käyn töissä.
Aineiden (kannabis/alkoholi) käytön seuraukset riippuvat varmasti paljon siitä, kuinka paljon ainetta käyttää. Tunnen muutaman, jotka käyttävät kannabista viihdekäytössä. Olen tuntenut nämä kaikki ala-asteelta lähtien. Pari heistä on satunnaiskäyttäjiä, jotka saattavat perjantai- tai lauantai-illalla poltella. Pari on taas sellaisia, jotka polttelevat kannabissätkiä yhtä usein kuin toiset tupakoi, eli sätkiä menee parikymmentä päivässä joka päivä. Näissä satunnaiskäyttäjissä en ole havainnut mitään muutoksia luonteessa tai älyssä. Sen sijaan nämä jatkuvasti polttelevat ovat nykyään haluttomampia osallistumaan mihinkään yhteiseen, ovat aggressiivisempia kuin aiemmin, heillä järki leikkaa paljon hitaammin kuin aiemmin ja ovat jotenkin kylmempiä tunteiltaan kuin aiemmin. Samoin ystäväpiirissäni on paljon ihmisiä, jotka käyttävät alkoholia satunnaisesti perjantai- tai lauantai-iltaisin, sekä pari sellaista, jotka korkkaavat heti töistä tultua ja juovat joka päivä itsensä humalaan toki yleensä laskevat, että pystyvät menemään töihin aamulla. Ihan sama juttu on näiden joka päivä käyttävien kohdalla havaittavisa apaattisuutta, älyllisten lahjojen heikkenemistä ja muutoksia tunne-elämässä kuin aiemmin mainitsemissani kannabiksen käyttäjissä. Nämä pari kannabiksen suurkuluttajaa ovat juuri ne, jotka aina moittivat muita edes yhden saunaoluen nauttimisesta, kuinka alkoholi on niin myrkkyä. Heillä ei ole mielestään mitään ongelmaa. Sama juttu on näillä alkoholisteilla, ei heillä ole mitään ongelmaa, mutta noilla parilla kaverilla, jotka polttavat perjantai-illalla pari kannabissätkää on heidän mielestään isoja päihdeongelmia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei siihen ihan heti koukkuun jää ja käyttäjät vähättelevät vaikutusta sen takia koska eivät itse huomaa omaa muutostaan. Suurin osa kavereistani polttaa päivittäin tai lähes päivittäin ja jankuttavat aina miten ei haittaa ole yms soopaa itse huomaan kyllä eronsillä olen tuntenut heidät vuosia ja jokainen on muuttunut jollain tavalla. Itse olen polttanut jonkun verran mutten pidä olosta joka siitä tulee enkä halua tuhlata rahojani siihen. Niinhän se on vähän että missään itselle mieluisassa ei halua nähdä mitään pahaa. Kaverini ovat köyhiä työttömiä itse käyn töissä.
Näinpä. Kannabiksen riippuvuuspotentiali on kuitenkin lähellä alkoholia ja osa porukasta tulee siitä riippuvaiseksi. Tollainen päivittäinen käyttö alkaa väkisinkin jo näkymään, jos ei muuten ni passivoi.
Itse en myöskään pidä kannabiksen vaikutuksita, mutta alkoholia käyttävänä tuntisin itseni todella tehkopyhäksi natsiksi, jos kannattaisin kannabiksen käytöstä rankasemista.
nistit on nistejä. ainahan ne kehuu omia myymiään mömmöjä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nuoret tietämättömät vähättelevät. Aikuiset tietävät huumeiden vaarat ja karikot.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jo ensimmäinen kannabispiikki voi tappaa.
Tulihan se sieltä.
Varsinainen vitun rebel.
AP:n kyssäriin: siksi koska halutaan tehdä jotain lievän "kapinallista", mutta työnteko ja itsensä elättäminen olisi jo vähän liian extremeä.
Vierailija kirjoitti:
Nuoret tietämättömät vähättelevät. Aikuiset tietävät huumeiden vaarat ja karikot.
Ikä voi tuoda kokemusta mutta tietoa voi yhtä hyvin olla kaikenikäisillä. Kun puhutaan kannabiksesta niin kuulostaa hölmöltä puhua huumeiden vaaroista. Ei heroiinin tai amfetamiinin vaarat liity mitenkään kannabikseen.
Omalla kokemuksella ainoat haitat johtuvat laittomuudesta. Kerran olen jäänyt kiinni kasvatuksesta, käytöstä ja hallussapidosta. Vähällä pääsin, pienet sakot. Niitä paljon puhuttuja psykooseja en ole nähnyt. Eikä niitä ole nähnyt kukaan kenen kanssa on siitä aiheesta juteltu. Satunnaisesti olen pajautellut 27 vuotta joista kasvatuksen ajan 3 vuotta lähes päivittäin.
Laittomuus ei estä eikä edes vähennä käyttöä. Lisähaittana se aiheuttaa syrjäytymistä ja pahentaa huumeiden käyttöä. Siis muita tulee helpommin kuvaan kun on lyöty se narkin leima kannabiksesta johtuen. Rikollisille kannabis on sisääveto tuote. Aivan kuin tarjouskahvi mummoille. Kunhan saadaan sisään niin koitetaan myydä muutakin.
Kuitenkin kun kannabis on myös päihde niin sillä on haittansa. Sellaista kun haitaton päihde ei ole ainakaan vielä keksitty. Epäilen aika vahvasti keksitäänkö sellaista koskaan? Silti jos saisin tehdä suomea koskevan diktatoorisen päätöksen niin laittaisin kannabiksen samoille säännöille alkoholin kanssa.
Kysymys kuului. Miksi moni vähättelee eikä enää liioittele kuten aikoinaan?
Miksei niitä haittoja voisi liioitella siten kuten ennenkin?
Jokainen muistaa varmasti sen kaverin joka kokeili kannabista ja joutui ikuiselle trippille luultuaan itseään aplesiiniksi joka lentää. Sitten hän kuori itseään samalla kun putosi kerrostalon katolta kalliossa.
Joku varmasti muistaa tämän tosi tapauksen 70-luvun Helsingistä?
Tarina on itseasiassa niinkin tuttu jokaiselle suomalaiselle että meidän pitäisi saada kuulla tämän tarinan päähenkilön nimi. Ihan etunimikin riittää.
Sen verran kuuluisa henkilö on kyseessä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jo ensimmäinen kannabispiikki voi tappaa.
Tulihan se sieltä.
Varsinainen vitun rebel.
AP:n kyssäriin: siksi koska halutaan tehdä jotain lievän "kapinallista", mutta työnteko ja itsensä elättäminen olisi jo vähän liian extremeä.
David Bowie taisi laulaa rebel pepel dipa diipa deii. Hee ey rebel pepel dipa diipa dei hee ey!
Jos hän olisi jättänyt tekemättä töitä ja vedellyt vain huumeita niin meiltä puuttuisi kaikki ne hänen hienot levyt.
mummeli kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toinen on liuotin sekä hermomyrkky, toinen luonnonvaraisena kasvava kasvi.
Kärpässienikin on luonnonvarainen kasvi. Ei tuo luonnollisuus ole mikään argumentti huumeiden puolesta. Jos kaikki luonnollinen on hyvästä niin miksi työpaikkaruokalassamme ei valmisteta kärpässienikeittoa lounaaksi?
Nyt huumehörhöt vähän valoja päälle
Ei meillä ole kärpässieni tietääkseni kielletty lailla?
Miksihän ei? Se on paljon vaarallisempi päihde kuin moni muu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nuoret tietämättömät vähättelevät. Aikuiset tietävät huumeiden vaarat ja karikot.
Ikä voi tuoda kokemusta mutta tietoa voi yhtä hyvin olla kaikenikäisillä. Kun puhutaan kannabiksesta niin kuulostaa hölmöltä puhua huumeiden vaaroista. Ei heroiinin tai amfetamiinin vaarat liity mitenkään kannabikseen.
Omalla kokemuksella ainoat haitat johtuvat laittomuudesta. Kerran olen jäänyt kiinni kasvatuksesta, käytöstä ja hallussapidosta. Vähällä pääsin, pienet sakot. Niitä paljon puhuttuja psykooseja en ole nähnyt. Eikä niitä ole nähnyt kukaan kenen kanssa on siitä aiheesta juteltu. Satunnaisesti olen pajautellut 27 vuotta joista kasvatuksen ajan 3 vuotta lähes päivittäin.
Laittomuus ei estä eikä edes vähennä käyttöä. Lisähaittana se aiheuttaa syrjäytymistä ja pahentaa huumeiden käyttöä. Siis muita tulee helpommin kuvaan kun on lyöty se narkin leima kannabiksesta johtuen. Rikollisille kannabis on sisääveto tuote. Aivan kuin tarjouskahvi mummoille. Kunhan saadaan sisään niin koitetaan myydä muutakin.
Kuitenkin kun kannabis on myös päihde niin sillä on haittansa. Sellaista kun haitaton päihde ei ole ainakaan vielä keksitty. Epäilen aika vahvasti keksitäänkö sellaista koskaan? Silti jos saisin tehdä suomea koskevan diktatoorisen päätöksen niin laittaisin kannabiksen samoille säännöille alkoholin kanssa.
Ketjun paras viesti tuli "kannabisnistiltä" ja sitten ketju kuoli. Itse olen muutaman kerran käyttänyt, saanut huonot kokemukset epäilyttävästä olosuhteista saadusta tuotteesta ja käytän vain, kun tiedän luotettavan alkuperän, eli en tällä hetkellä ollenkaan, sillä ei ole hamppukavereita. Eli kuulun siihen porukkaan, joiden käyttöä laillistaminen lisäisi, sillä silloin kasvattaisin itsekin tai hakisin valvottua tuotetta. Haittavaikutuksilta kannabis on ehkä lähimpänä suomalaisten toista suosikkipäihdettä, eli kofeiinia, mutta itse laittaisin sen lailliseksi alkoholin enkä kofeiinin tapaan.
Ei minua kiinnosta sinun tunteesi ja sääntösi.
Sanoin vain että etusivulla 100 Harwardin yliopiston Professorien tekemää tutkimusta kannabis huumeen haitoista.