Lesken asumisoikeus? Voiko tosiaan lesiki asua miljoonien arvoisessa asunnossa hamaan tulevaisuuteen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuttavan kanssa puhuin. Hän on veloissa ja käytännössä katsoen pennitön.

Lakiosa on siis vain hallintaoikeutta. Vähän kummalliselta tuntuu, mutta selitti, että näin menee.

Ap sotket asioita, tai sitten se ystäväsi sotkee.

Lakiosa ei ole hallintaoikeutta, se on omistusoikeutta. Sen sijaan lesken asumisoikeus on sitä hallintaoikeutta. 

Leski saa asua kuolemaansa saakka asunnossa, joka on ollut hänen koti ennen puolison kuolemaa. Vaikka leski ei omistaisi asunnosta prosenttiakaan, eikä olisi perinyt asunnosta prosenttiakaan. Ja vaikka asunnon arvo olisi satamiljoonaa. Lesken asumisoikeus eli hallintaoikeus raukeaa vain, jos leski sattuu omistamaan itse vastaavan arvoisen toisen asunnon, jota hänen olisi mahdollista käyttää kotinaan.

Toi lesken hallintaoikeus on täysin järjetön juttu. Yhtä naurettava kuin lakiosa perinnössä.

Kyllä jokaisen ihmisen pitäisi täysin vapaasti saada määrätä testementilla kuka perii ja mitä ja kuka hallitsee ja mitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos kyse on lesken pennittömästä lapsesta, miten lapsi maksaa perintöverot?

Tämä onkin ongelma, jos leski ei ole halukas tai kykenevä maksamaan. Meillä on juuri suvussa tilanne, jossa leskellä on testamentin perusteella hallintaoikeus kaikkeen vainajan omaisuuteen. Lapset eivät saa vielä mitään käyttöönsä, mutta heille on kyllä tulossa yhteensä kymmenien tuhansien perintöverot. Pariskunta on varmaan alunperin suunnitellut, että leski maksaa perintöverot lasten puolesta. Nyt se ei kuitenkaan onnistu, koska leski on dementian takia edunvalvonnassa.

Jos asunto on sellaisella paikalla, että sen voi olettaa menevän kaupaksi, pankista voi hakea perintöverojen maksuun lainaa, jossa vakuutena on perillisen omistusosuus asunnosta. Jos pankki ei myönnä lainaa eikä perillisellä ole omaa rahaa perintöveron maksamiseen, niin sitten perillinen on pulassa. Perinnöstä kieltäytyminenkin siirtää vain ongelman kieltäytyjän lapsille.

Miten dementiapotilas pystyy huolehtimaan varallisuudesta ja asunnon kunnossapidosta. Eikö tuolla perusteella olisi edellytyksiä myydä lesken asunto, josta leski saa oman osuutensa, rintaperillinen ei tässäkän vaiheessa saa mitään?

Kuten sanoin, leskellä on testamentin perusteella hallintaoikeus kaikkeen omaisuuteen, myös asunnon mahdollisiin myyntituloihin. Rintaperillinen voi toki vaatia lakiosaansa, mutta testamentin mukaan hän tuolloin saa vainajan perinnöstä vain lakiosansa eli käytännössä menettää puolet siitä, mitä hän muuten saisi vainajan omaisuudesta siinä vaiheessa, kun leski kuolee.

Aviopari ei ole varmastikaan halunnut testamenttia tehdessään mitenkään aiheuttaa harmia lapsilleen. He eivät vain ole siinä vaiheessa osanneet ottaa huomioon sitä, että leski ei pystykään vainajan kuoltua hoitamaan raha-asioita itsenäisesti.

Mielummin lakiosan vaatiminen, kuin puolet loppuelämästä ongelmissa. Ja voihan leskikin tehdä testamentin omasta omaisuudestaan, niin että perilliset saavat vain lakiosansa. Joka voi olla niin pieni osuus, että se ei kattaisi perintöveron maksuun menneitä korkoja tai lesken hallinnoiman asunnon välttämättömiä korjauskuluja perillisen osalta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos kyse on lesken pennittömästä lapsesta, miten lapsi maksaa perintöverot?

Tämä onkin ongelma, jos leski ei ole halukas tai kykenevä maksamaan. Meillä on juuri suvussa tilanne, jossa leskellä on testamentin perusteella hallintaoikeus kaikkeen vainajan omaisuuteen. Lapset eivät saa vielä mitään käyttöönsä, mutta heille on kyllä tulossa yhteensä kymmenien tuhansien perintöverot. Pariskunta on varmaan alunperin suunnitellut, että leski maksaa perintöverot lasten puolesta. Nyt se ei kuitenkaan onnistu, koska leski on dementian takia edunvalvonnassa.

Jos asunto on sellaisella paikalla, että sen voi olettaa menevän kaupaksi, pankista voi hakea perintöverojen maksuun lainaa, jossa vakuutena on perillisen omistusosuus asunnosta. Jos pankki ei myönnä lainaa eikä perillisellä ole omaa rahaa perintöveron maksamiseen, niin sitten perillinen on pulassa. Perinnöstä kieltäytyminenkin siirtää vain ongelman kieltäytyjän lapsille.

Miten dementiapotilas pystyy huolehtimaan varallisuudesta ja asunnon kunnossapidosta. Eikö tuolla perusteella olisi edellytyksiä myydä lesken asunto, josta leski saa oman osuutensa, rintaperillinen ei tässäkän vaiheessa saa mitään?

Eiköhän se edunvalvoja päämiehensä varallisuudesta huolehdi. Tietenkin voi pistäytyä täällä lukemassa neuvoja jos tarpeen :D

Ensimmäisen vanhemman kuollessa hänen leskelle jää puolet kiinteistön omistuksesta ja toinen puoli jaetaan lasten kesken ja leski jää asumisoikeuden nojalla asumaan kiinteistöön. Leski vanhenee ja haluaa myydä kiinteistön ja muuttaa pois. Mitä tapahtuu kiinteistön myyntirahoille? Jaetaanko ne perikunnan kesken heti omistusosuuksien mukaisesti vai menevätkö kokonaisuudessa leskelle?

Nim. Ketjuun ulkopuolelta tuppautuva

Niin että vanhemmaltasi kuoli puoliso, nyt haluaisit viedä asunnon vielä alta, ap?

-Aika sairasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos kyse on lesken pennittömästä lapsesta, miten lapsi maksaa perintöverot?

Tämä onkin ongelma, jos leski ei ole halukas tai kykenevä maksamaan. Meillä on juuri suvussa tilanne, jossa leskellä on testamentin perusteella hallintaoikeus kaikkeen vainajan omaisuuteen. Lapset eivät saa vielä mitään käyttöönsä, mutta heille on kyllä tulossa yhteensä kymmenien tuhansien perintöverot. Pariskunta on varmaan alunperin suunnitellut, että leski maksaa perintöverot lasten puolesta. Nyt se ei kuitenkaan onnistu, koska leski on dementian takia edunvalvonnassa.

Jos asunto on sellaisella paikalla, että sen voi olettaa menevän kaupaksi, pankista voi hakea perintöverojen maksuun lainaa, jossa vakuutena on perillisen omistusosuus asunnosta. Jos pankki ei myönnä lainaa eikä perillisellä ole omaa rahaa perintöveron maksamiseen, niin sitten perillinen on pulassa. Perinnöstä kieltäytyminenkin siirtää vain ongelman kieltäytyjän lapsille.

Kyllä sen lainan saa.

Juuri tässä tapauksessa lainan saaminen ei ole varmaankaan ongelma, mutta sääliksi käy niitä vastaavassa tilanteessa olevia, joissa asunto on muuttotappiopaikkakunnalla.

Minä olin hoitovapaalla, kun äitini kuoli yllättäin. Olin myös jäänyt yllättäin äitiysloman aikana työttömäksi suuresta yrityksestä, joka loman aikaan lakkautettiin kokonaan. Meni säästöistä iso osa perintöveroihin, siihen aikaan kun laki oli vielä tiukempi. Me jouduimme luopumaan oman talon rakentamisesta. 

Enkä tosiaan voinut luopua perinnöstä, koska oli alaikäisiä lapsia, nuorin yksivuotias. Heidän puolestaan ei saa luopua perinnöstä kukaan, edes maistraatin luvassa. Perintöä en koskaan saanut. Nykyään ko. alueella ei talot mene kaupaksi ja talo on nykyään vanha ja huonokuntoinen. Eli maksoin itseni kipeäksi perintöverosta perinnöstä, jota en koskaan saanut. Isäni asui talossa äitini kuoleman jälkeen 21 vuotta. Nyt talo, isän kuoltua, on menossa myyntiin tontin hinnalla, koska ei se enää asusmiskelpoinen ole. Tontin arvokin on mitätön, koska alueelta ovat työpaikat hävinneet tässä vuosien aikana. Minulla ei ole ollut varaa ylläpitää taloa kovin paljon, vähän olen remontteihin antanut rahaa. Mielestäni tämä lesken asumisoikeuden alainen omaisuus pitäisi olla perintöverosta vapaa. Esim. opiskelijoille tilanne voi olla todella kestämätön. Monesti kun niissä taloissa halutaan asua, vaikkei olisi varaakaan, eikä tilille jää muuta omaisuutta. Ei meillä mitään muuta jaettavaa ollut, kesämökki oli mutta sen arvo ei ollut iso ja siinäkin oli vuokratontti. Tässä ongelmaksi tuli se, että tontin vuokranantaja sanoi, ettei hän tee vuokrasopimusta muiden kanssa kuin meidän perheen. Mitenkäs sellaisen mökin myyt, jos tonttia ei vuokranantaja suostu vuokraamaan kellekään? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos kyse on lesken pennittömästä lapsesta, miten lapsi maksaa perintöverot?

Tämä onkin ongelma, jos leski ei ole halukas tai kykenevä maksamaan. Meillä on juuri suvussa tilanne, jossa leskellä on testamentin perusteella hallintaoikeus kaikkeen vainajan omaisuuteen. Lapset eivät saa vielä mitään käyttöönsä, mutta heille on kyllä tulossa yhteensä kymmenien tuhansien perintöverot. Pariskunta on varmaan alunperin suunnitellut, että leski maksaa perintöverot lasten puolesta. Nyt se ei kuitenkaan onnistu, koska leski on dementian takia edunvalvonnassa.

Jos asunto on sellaisella paikalla, että sen voi olettaa menevän kaupaksi, pankista voi hakea perintöverojen maksuun lainaa, jossa vakuutena on perillisen omistusosuus asunnosta. Jos pankki ei myönnä lainaa eikä perillisellä ole omaa rahaa perintöveron maksamiseen, niin sitten perillinen on pulassa. Perinnöstä kieltäytyminenkin siirtää vain ongelman kieltäytyjän lapsille.

Miten dementiapotilas pystyy huolehtimaan varallisuudesta ja asunnon kunnossapidosta. Eikö tuolla perusteella olisi edellytyksiä myydä lesken asunto, josta leski saa oman osuutensa, rintaperillinen ei tässäkän vaiheessa saa mitään?

Eiköhän se edunvalvoja päämiehensä varallisuudesta huolehdi. Tietenkin voi pistäytyä täällä lukemassa neuvoja jos tarpeen :D

Edunvalvoja siivoaa lesken asuntoa, soittaa putkimiehelle heti kun putki poksahtaa ja vedet tulvii, lukitsee öisin ovet ja vahtii, ettei dementialeski kävele alushousuisillaan kylälle? Siinä vaiheessa kun dementiapotilas on osastolla, maksavat sekä leski (esunvalvoja), että rintaperilliset talon ylläpidosta ulkopuoliselle kalliit rahat, koska asuntoa ei voi myydä, koska leski elossa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos kyse on lesken pennittömästä lapsesta, miten lapsi maksaa perintöverot?

Tämä onkin ongelma, jos leski ei ole halukas tai kykenevä maksamaan. Meillä on juuri suvussa tilanne, jossa leskellä on testamentin perusteella hallintaoikeus kaikkeen vainajan omaisuuteen. Lapset eivät saa vielä mitään käyttöönsä, mutta heille on kyllä tulossa yhteensä kymmenien tuhansien perintöverot. Pariskunta on varmaan alunperin suunnitellut, että leski maksaa perintöverot lasten puolesta. Nyt se ei kuitenkaan onnistu, koska leski on dementian takia edunvalvonnassa.

Jos asunto on sellaisella paikalla, että sen voi olettaa menevän kaupaksi, pankista voi hakea perintöverojen maksuun lainaa, jossa vakuutena on perillisen omistusosuus asunnosta. Jos pankki ei myönnä lainaa eikä perillisellä ole omaa rahaa perintöveron maksamiseen, niin sitten perillinen on pulassa. Perinnöstä kieltäytyminenkin siirtää vain ongelman kieltäytyjän lapsille.

Kyllä sen lainan saa.

Juuri tässä tapauksessa lainan saaminen ei ole varmaankaan ongelma, mutta sääliksi käy niitä vastaavassa tilanteessa olevia, joissa asunto on muuttotappiopaikkakunnalla.

Minä en saanut lainaa, koska olin jäänyt vasta työttömäksi ja olin hoitovapaalla.  Onneksi oli säästöjä. Ne säästöt oli siis tarkoitettu omaan taloon, mutta jouduimme oman asunnon ostamista siirtämään vielä vuosia aiotusta. Perintöveron lisäksi tuli hautajaiskuluja, äidin varat riittivät itse hautajaisiin, mutta sitten ne omat kulut vaatteista yms kun lapsillekin ne olivat ensimmäiset hautajaiset suvussa. 

Vierailija kirjoitti:

Niin että vanhemmaltasi kuoli puoliso, nyt haluaisit viedä asunnon vielä alta, ap?

-Aika sairasta.

Oletko jotenkin suppeatajuinen, ettei mieleesi tule muuta, mikä mm. liittyy perintöihin ja veroihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos kyse on lesken pennittömästä lapsesta, miten lapsi maksaa perintöverot?

Ei mitenkään. Todetaan ulosotossa varattomaksi, luottotiedot menevät eikä pääse töihinkään, kun on sössinyt raha-asiansa.

Perinnöstä voi aina luopua, jolloin ei lankea perintöveroakaan. Ja kun leski aikanaan kuolee, saa sen asunnon perinnöksi sitä kautta kumminkin, jos siis leski on tämän tyypin äiti.

Pankki ei todellakaan anna lainaa sellaista omaisuutta vastaan, jota ei voi muuttaa rahaksi. Asunto, jossa leski saa asua elämänsä ajan, ei ole muutettavissa rahaksi. Asunnosta voi lisäksi tulla nopeasti arvoton!

Voi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos kyse on lesken pennittömästä lapsesta, miten lapsi maksaa perintöverot?

Tämä onkin ongelma, jos leski ei ole halukas tai kykenevä maksamaan. Meillä on juuri suvussa tilanne, jossa leskellä on testamentin perusteella hallintaoikeus kaikkeen vainajan omaisuuteen. Lapset eivät saa vielä mitään käyttöönsä, mutta heille on kyllä tulossa yhteensä kymmenien tuhansien perintöverot. Pariskunta on varmaan alunperin suunnitellut, että leski maksaa perintöverot lasten puolesta. Nyt se ei kuitenkaan onnistu, koska leski on dementian takia edunvalvonnassa.

Jos asunto on sellaisella paikalla, että sen voi olettaa menevän kaupaksi, pankista voi hakea perintöverojen maksuun lainaa, jossa vakuutena on perillisen omistusosuus asunnosta. Jos pankki ei myönnä lainaa eikä perillisellä ole omaa rahaa perintöveron maksamiseen, niin sitten perillinen on pulassa. Perinnöstä kieltäytyminenkin siirtää vain ongelman kieltäytyjän lapsille.

Miten dementiapotilas pystyy huolehtimaan varallisuudesta ja asunnon kunnossapidosta. Eikö tuolla perusteella olisi edellytyksiä myydä lesken asunto, josta leski saa oman osuutensa, rintaperillinen ei tässäkän vaiheessa saa mitään?

  Jos asunto myydään sen vuoksi että leski on jo hoitokodissa saavat rintaperilliset tietysti osuutensa.  Valitettavasti edunvalvoja törsää varmasti holhottavansa eli äidin omaisuuden holhousvaiheessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos kyse on lesken pennittömästä lapsesta, miten lapsi maksaa perintöverot?

Ei mitenkään. Todetaan ulosotossa varattomaksi, luottotiedot menevät eikä pääse töihinkään, kun on sössinyt raha-asiansa.

Perinnöstä voi aina luopua, jolloin ei lankea perintöveroakaan. Ja kun leski aikanaan kuolee, saa sen asunnon perinnöksi sitä kautta kumminkin, jos siis leski on tämän tyypin äiti.

  Jos perinnöstä luopuu, menee se perijän rintaperillisille, eli ei se ongelma mihinkään poistu.  Perintöverot lätkäistään heille.  Voivat kyllä jakaantua useammalle ja ehkä alaikäisyysvähennystekin takia olla pienemmät.

Minne kommentoija luulee perinnön menevän kun ja jos perinnöstä luopuu, taivaaseen odottaman, vai.

Onneksi emme omista omistusasuntoa, ei tarvi meidän lasten kärsiä tulevaisuudessa perintöverohelvetistä, eikä tapella omaisuudestamme. Toivottavasti he tienaavat omat rahansa, kouluttautuvat fiksusti ja pärjäävät omillaan. Me käytämme omat rahamme itseemme, matkustelemme ja nautimme elämästä ilman isoja lainoja ja kituuttamista.

Bruttotulot 8000€, mutta rahalle fiksumpaakin käyttöä kuin joku rupunen kämppä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos kyse on lesken pennittömästä lapsesta, miten lapsi maksaa perintöverot?

Ei mitenkään. Todetaan ulosotossa varattomaksi, luottotiedot menevät eikä pääse töihinkään, kun on sössinyt raha-asiansa.

Perinnöstä voi aina luopua, jolloin ei lankea perintöveroakaan. Ja kun leski aikanaan kuolee, saa sen asunnon perinnöksi sitä kautta kumminkin, jos siis leski on tämän tyypin äiti.

  Jos perinnöstä luopuu, menee se perijän rintaperillisille, eli ei se ongelma mihinkään poistu.  Perintöverot lätkäistään heille.  Voivat kyllä jakaantua useammalle ja ehkä alaikäisyysvähennystekin takia olla pienemmät.

Minne kommentoija luulee perinnön menevän kun ja jos perinnöstä luopuu, taivaaseen odottaman, vai.

Niin ja jos rintaperillisiä ei ole, sitten menee sille, joka tulisi perintöjärjestyksessä seuraavana. Parhaassa tilanteessa se meneekin takaisin omalle vanhemmalle, mutta jos leski ei ole oma äiti, tilanne on todella kinkkinen, kun perintö kulkee henkilöltä toisella. Pahimmillaan se ei enää ole suvussa ollenkaan. Koskaan ei saa määrätä, kenen hyväksi perinnöstä luopuu, se sanotaan laissa selvästi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos kyse on lesken pennittömästä lapsesta, miten lapsi maksaa perintöverot?

Ei mitenkään. Todetaan ulosotossa varattomaksi, luottotiedot menevät eikä pääse töihinkään, kun on sössinyt raha-asiansa.

Perinnöstä voi aina luopua, jolloin ei lankea perintöveroakaan. Ja kun leski aikanaan kuolee, saa sen asunnon perinnöksi sitä kautta kumminkin, jos siis leski on tämän tyypin äiti.

  Jos perinnöstä luopuu, menee se perijän rintaperillisille, eli ei se ongelma mihinkään poistu.  Perintöverot lätkäistään heille.  Voivat kyllä jakaantua useammalle ja ehkä alaikäisyysvähennystekin takia olla pienemmät.

Minne kommentoija luulee perinnön menevän kun ja jos perinnöstä luopuu, taivaaseen odottaman, vai.

Niin ja jos rintaperillisiä ei ole, sitten menee sille, joka tulisi perintöjärjestyksessä seuraavana. Parhaassa tilanteessa se meneekin takaisin omalle vanhemmalle, mutta jos leski ei ole oma äiti, tilanne on todella kinkkinen, kun perintö kulkee henkilöltä toisella. Pahimmillaan se ei enää ole suvussa ollenkaan. Koskaan ei saa määrätä, kenen hyväksi perinnöstä luopuu, se sanotaan laissa selvästi. 

Jep :D . Isäni leski ei ole äitini vaan isän uusi puoliso. Minä taas olen lapseton. Jos olisin luopunut isäni perinnöstä, olisi se mennyt äidilleni. Isän perintö on käytännössä asunto puoliksi lesken kanssa, ja leskellä siinä asumisoikeus (hallintaoikeus). Se vasta olisikin ollut riemukasta, kun sen asunnon olisi sitten omistanut äitini ja isän uusi puoliso (leski) puoliksi :D :D :D . Ei olisi riidat ihan hetkessä loppuneet...

Kyllä meillä aikuisten, osin jo eläkeikäisten lapsien äitipuoli nauttii olostaan puolen miljoonan keskustakämpässä. Taloyhtiön remonttiin perikuntalaistenkin olisi varmaan pitänyt osallistua, mutta onneksi pulitti omasta pussistaan kun kokee asunnon omakseen.

Vierailija kirjoitti:

Pankki ei todellakaan anna lainaa sellaista omaisuutta vastaan, jota ei voi muuttaa rahaksi. Asunto, jossa leski saa asua elämänsä ajan, ei ole muutettavissa rahaksi. Asunnosta voi lisäksi tulla nopeasti arvoton!

Siinä tapauksessa perintöverokaan ei voi olla kovin suuri, ei välttämättä tarvitse maksaa ollenkaan, jos perinnön arvo on mitätön.