Yksikin perustelu miksi minun, rutiköyhän miehen, pitäisi aina maksaa naiselle treffeillä?

Jos nyt keksittäisiin sääntö, että naisen kuuluu tehdä vaikutus mieheen käyttämällä häneen jokin rahasumma tietyllä tavalla, koska miehet nyt vaan ovat niin arvokkaita, niin sitä pidettäisiin hyvin sovinistisena ideana. Tällaista ajattelumallia kannattavia miehiä vastaan hyökättäisiin, itse asiassa monet näistä naisista jotka kannattavat nyt tätä "mies maksaa" -juttua. Pitäisitte koko touhua naisten alistamisena, että naisen pitää oikein maksaa ajasta miehen kanssa.

AP

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Treffeille lähtiessä jokainen voi miettiä, miten paljon haluaa nähdä vaivaa tehdäkseen treffikumppaniinsa mahdollisimman hyvän vaikutuksen. Moniin miehiin tekee vaikutuksen, jos nainen on naisellisesti pukeutunut (esim hame ja korkokengät), meikannut ja laittanut hiuksensa kasvonpiirteitä mahdollisimman kauniisti korostaviksi ja hiusten värikin on stylistin tai asiantuntevan kampaajan valitsema. Nainen voi kuitenkin mennä treffeille meikkaamattomana, pari päivää sitten pestyt juurikasvua jo pahasti puskeneet hiukset ponnarille kietaistuna ja farkut ja lenkkarit jalassa. Mies voi odottaa tapaavansa Tinder-kuvissa näkemänsä seksikään kaunottaren, mutta tapaakin arkisen Pirkko-Liisan. Osaan miehistä naisen tapaaminen ei tee kovinkaan hyvää vaikutusta, mutta nainen ei ehkä ole alunperinkään pitänyt kyseistä treffikumppaniaan sellaisena, jonka vuoksi kannattaisi nähdä kovinkaan paljoa vaivaa. Koita ajatella treffeillä maksamisesta samalla tavalla. Jos nainen ei ole sellainen, johon haluaisit tehdä mahdollisimman hyvän vaikutuksen, maksa vai oma osuutesi. Mutta jos nainen osoittautuukin toisenlaiseksi, mieti, kannattaisiko sittenkin uhrata muutama euro, jotta nainen saisi sinusta mahdollisimman hyvän kuvan.Ei sulla ole mitään velvollisuutta tarjota, mutta on ihan oma päätöksesi, miten hyvän vaikutuksen haluat itsestäsi antaa. 

Niin siis mä valitsen siistin asukokonaisuuden, trimmaan partakarvat, pidän huolta kampauksesta ja käyn tarvittaessa kampaajalla, laitan hajuvettä, avaan oven naiselle, autan takin päälle... nuo on asioita joilla haluan tehdä vaikutuksen. Rahan käyttäminen on jotain ihan muuta, jotain minkä ei pitäisi liittyä tähän asiaan.

AP

Tää on sun yhden miehen sotasi. Näin asiat on ollu ja evoluutio pitää sitä yllä: ne miehet saa, ketkä antaa. Mut evoluutiota sekin on, että pidät kiinni sun omista periaatteistasi.

Kannatatko sitäkin, että miesten mielestä nainen ei saa harrastaa irtosuhteita? Sekin voidaan luultavasti perustella evoluutiolla. Mutta tämähän on rusinat pullasta -meininkiä. Evoluutio ja vanhanaikaisuus on ihan jees toisissa asioissa, muttei toisissa.

AP

En harrasta irtoseksiä enkä minisuhteita, joten saanko haluta, että mies tarjoaisi alussa, jos olemme jossain kahvilassa. Kun suhde muuttuu suhteeksi, ei sen tarjoamisen tarvitse jatkua loputtomiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Treffeille lähtiessä jokainen voi miettiä, miten paljon haluaa nähdä vaivaa tehdäkseen treffikumppaniinsa mahdollisimman hyvän vaikutuksen. Moniin miehiin tekee vaikutuksen, jos nainen on naisellisesti pukeutunut (esim hame ja korkokengät), meikannut ja laittanut hiuksensa kasvonpiirteitä mahdollisimman kauniisti korostaviksi ja hiusten värikin on stylistin tai asiantuntevan kampaajan valitsema. Nainen voi kuitenkin mennä treffeille meikkaamattomana, pari päivää sitten pestyt juurikasvua jo pahasti puskeneet hiukset ponnarille kietaistuna ja farkut ja lenkkarit jalassa. Mies voi odottaa tapaavansa Tinder-kuvissa näkemänsä seksikään kaunottaren, mutta tapaakin arkisen Pirkko-Liisan. Osaan miehistä naisen tapaaminen ei tee kovinkaan hyvää vaikutusta, mutta nainen ei ehkä ole alunperinkään pitänyt kyseistä treffikumppaniaan sellaisena, jonka vuoksi kannattaisi nähdä kovinkaan paljoa vaivaa. Koita ajatella treffeillä maksamisesta samalla tavalla. Jos nainen ei ole sellainen, johon haluaisit tehdä mahdollisimman hyvän vaikutuksen, maksa vai oma osuutesi. Mutta jos nainen osoittautuukin toisenlaiseksi, mieti, kannattaisiko sittenkin uhrata muutama euro, jotta nainen saisi sinusta mahdollisimman hyvän kuvan.Ei sulla ole mitään velvollisuutta tarjota, mutta on ihan oma päätöksesi, miten hyvän vaikutuksen haluat itsestäsi antaa. 

Niin siis mä valitsen siistin asukokonaisuuden, trimmaan partakarvat, pidän huolta kampauksesta ja käyn tarvittaessa kampaajalla, laitan hajuvettä, avaan oven naiselle, autan takin päälle... nuo on asioita joilla haluan tehdä vaikutuksen. Rahan käyttäminen on jotain ihan muuta, jotain minkä ei pitäisi liittyä tähän asiaan.

AP

Tää on sun yhden miehen sotasi. Näin asiat on ollu ja evoluutio pitää sitä yllä: ne miehet saa, ketkä antaa. Mut evoluutiota sekin on, että pidät kiinni sun omista periaatteistasi.

Itseasiassa evoluution mukana ne jotka antaa on niitä joita kusetetaan. Lapsia ne ei pääse tekemään vaan naiset vaan lypsävät ne kuivaksi ja sitten dumppaavat. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siksi, että muuten tulee mies, joka suostuu tarjoamaan ja vie naisen.

En haluaisi usko että tämä menee naisilla kaiken muun edelle. Sitä paitsi ei nyt kaikilla naisilla ole kymmentä miestä jonossa koko ajan. Ja jos olisitkin oikeassa, niin onko mielestäsi oikein että asia on näin?

No jos on kaksi yhtä kiinnostavaa miestä ja molemmat kysyvät minua treffeille, toinen vie minut syömään ja ehkä leffaan ja toinen vie minut kahville ja päälle sanoo, että maksat sitten omasi, niin kumman luulet olevan parempi sillä hetkellä? Tietysti siitä voi molempien kanssa edetä ja nähdä useammankin kerran, mutta aika paljon tuo pihi saa kuroa, että veisi voiton. Luonne ratkaisee; pihillä on pihin luonne, anteliaalla anteliaan luonne.

Onko se oikein? On se. Ihminen tekee sitä mikä on mukavaa. Valitsee sen kenen kanssa on hauskempaa.

Eli sanot suoraan että sinä olet ostettavissa. Miksi et sitten sano jo tutustumisvaiheessa että sinä olet ostettava nainen?

Millä tavalla ja missä kohtaa tuossa ostetaan nainen? Siinä ostetaan ruokaa, leffaa, yhteisiä kokemuksia ja lisäksi mies ostaa itselleen parempia osakkeita treffimarkkinoilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Treffeille lähtiessä jokainen voi miettiä, miten paljon haluaa nähdä vaivaa tehdäkseen treffikumppaniinsa mahdollisimman hyvän vaikutuksen. Moniin miehiin tekee vaikutuksen, jos nainen on naisellisesti pukeutunut (esim hame ja korkokengät), meikannut ja laittanut hiuksensa kasvonpiirteitä mahdollisimman kauniisti korostaviksi ja hiusten värikin on stylistin tai asiantuntevan kampaajan valitsema. Nainen voi kuitenkin mennä treffeille meikkaamattomana, pari päivää sitten pestyt juurikasvua jo pahasti puskeneet hiukset ponnarille kietaistuna ja farkut ja lenkkarit jalassa. Mies voi odottaa tapaavansa Tinder-kuvissa näkemänsä seksikään kaunottaren, mutta tapaakin arkisen Pirkko-Liisan. Osaan miehistä naisen tapaaminen ei tee kovinkaan hyvää vaikutusta, mutta nainen ei ehkä ole alunperinkään pitänyt kyseistä treffikumppaniaan sellaisena, jonka vuoksi kannattaisi nähdä kovinkaan paljoa vaivaa. Koita ajatella treffeillä maksamisesta samalla tavalla. Jos nainen ei ole sellainen, johon haluaisit tehdä mahdollisimman hyvän vaikutuksen, maksa vai oma osuutesi. Mutta jos nainen osoittautuukin toisenlaiseksi, mieti, kannattaisiko sittenkin uhrata muutama euro, jotta nainen saisi sinusta mahdollisimman hyvän kuvan.Ei sulla ole mitään velvollisuutta tarjota, mutta on ihan oma päätöksesi, miten hyvän vaikutuksen haluat itsestäsi antaa. 

Niin siis mä valitsen siistin asukokonaisuuden, trimmaan partakarvat, pidän huolta kampauksesta ja käyn tarvittaessa kampaajalla, laitan hajuvettä, avaan oven naiselle, autan takin päälle... nuo on asioita joilla haluan tehdä vaikutuksen. Rahan käyttäminen on jotain ihan muuta, jotain minkä ei pitäisi liittyä tähän asiaan.

AP

Tää on sun yhden miehen sotasi. Näin asiat on ollu ja evoluutio pitää sitä yllä: ne miehet saa, ketkä antaa. Mut evoluutiota sekin on, että pidät kiinni sun omista periaatteistasi.

Kannatatko sitäkin, että miesten mielestä nainen ei saa harrastaa irtosuhteita? Sekin voidaan luultavasti perustella evoluutiolla. Mutta tämähän on rusinat pullasta -meininkiä. Evoluutio ja vanhanaikaisuus on ihan jees toisissa asioissa, muttei toisissa.

AP

En harrasta irtoseksiä enkä minisuhteita, joten saanko haluta, että mies tarjoaisi alussa, jos olemme jossain kahvilassa. Kun suhde muuttuu suhteeksi, ei sen tarjoamisen tarvitse jatkua loputtomiin.

Et, koska ei mies ole mitenkään lähtökohtaisesti sinun alapuolellasi, että joutuisi tekemään ekstrajuttuja ollakseen aikasi arvoinen.

Oletan, että tämä, että mies tarjoaa, on itsestään selvästi evoluution tuoma piirre. Ne miehet pääsevät jatkamaan sukua, jotka ovat kykeneviä liehittelemään naista lahjoin.

Tämä tietysti siksi, että silloin on mies myös kyennyt huolehtimaan perheen elatuksesta.

Suurimmalla osalla eläimistä lisääntymiskumppanin valintaan kuuluu se, että naaras valitsee mahdollisimman hyvän koiraan. Linnut tuovat lahjamatoja naaraalle, eli on kykenevä ruokkimaan ktsensä lisäksi myös poikaset.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Treffeille lähtiessä jokainen voi miettiä, miten paljon haluaa nähdä vaivaa tehdäkseen treffikumppaniinsa mahdollisimman hyvän vaikutuksen. Moniin miehiin tekee vaikutuksen, jos nainen on naisellisesti pukeutunut (esim hame ja korkokengät), meikannut ja laittanut hiuksensa kasvonpiirteitä mahdollisimman kauniisti korostaviksi ja hiusten värikin on stylistin tai asiantuntevan kampaajan valitsema. Nainen voi kuitenkin mennä treffeille meikkaamattomana, pari päivää sitten pestyt juurikasvua jo pahasti puskeneet hiukset ponnarille kietaistuna ja farkut ja lenkkarit jalassa. Mies voi odottaa tapaavansa Tinder-kuvissa näkemänsä seksikään kaunottaren, mutta tapaakin arkisen Pirkko-Liisan. Osaan miehistä naisen tapaaminen ei tee kovinkaan hyvää vaikutusta, mutta nainen ei ehkä ole alunperinkään pitänyt kyseistä treffikumppaniaan sellaisena, jonka vuoksi kannattaisi nähdä kovinkaan paljoa vaivaa. Koita ajatella treffeillä maksamisesta samalla tavalla. Jos nainen ei ole sellainen, johon haluaisit tehdä mahdollisimman hyvän vaikutuksen, maksa vai oma osuutesi. Mutta jos nainen osoittautuukin toisenlaiseksi, mieti, kannattaisiko sittenkin uhrata muutama euro, jotta nainen saisi sinusta mahdollisimman hyvän kuvan.Ei sulla ole mitään velvollisuutta tarjota, mutta on ihan oma päätöksesi, miten hyvän vaikutuksen haluat itsestäsi antaa. 

Niin siis mä valitsen siistin asukokonaisuuden, trimmaan partakarvat, pidän huolta kampauksesta ja käyn tarvittaessa kampaajalla, laitan hajuvettä, avaan oven naiselle, autan takin päälle... nuo on asioita joilla haluan tehdä vaikutuksen. Rahan käyttäminen on jotain ihan muuta, jotain minkä ei pitäisi liittyä tähän asiaan.

AP

Tää on sun yhden miehen sotasi. Näin asiat on ollu ja evoluutio pitää sitä yllä: ne miehet saa, ketkä antaa. Mut evoluutiota sekin on, että pidät kiinni sun omista periaatteistasi.

Kannatatko sitäkin, että miesten mielestä nainen ei saa harrastaa irtosuhteita? Sekin voidaan luultavasti perustella evoluutiolla. Mutta tämähän on rusinat pullasta -meininkiä. Evoluutio ja vanhanaikaisuus on ihan jees toisissa asioissa, muttei toisissa.

AP

En harrasta irtoseksiä enkä minisuhteita, joten saanko haluta, että mies tarjoaisi alussa, jos olemme jossain kahvilassa. Kun suhde muuttuu suhteeksi, ei sen tarjoamisen tarvitse jatkua loputtomiin.

Et. Et voi vaatia toiselta jotain mitä et itse tee

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Treffeille lähtiessä jokainen voi miettiä, miten paljon haluaa nähdä vaivaa tehdäkseen treffikumppaniinsa mahdollisimman hyvän vaikutuksen. Moniin miehiin tekee vaikutuksen, jos nainen on naisellisesti pukeutunut (esim hame ja korkokengät), meikannut ja laittanut hiuksensa kasvonpiirteitä mahdollisimman kauniisti korostaviksi ja hiusten värikin on stylistin tai asiantuntevan kampaajan valitsema. Nainen voi kuitenkin mennä treffeille meikkaamattomana, pari päivää sitten pestyt juurikasvua jo pahasti puskeneet hiukset ponnarille kietaistuna ja farkut ja lenkkarit jalassa. Mies voi odottaa tapaavansa Tinder-kuvissa näkemänsä seksikään kaunottaren, mutta tapaakin arkisen Pirkko-Liisan. Osaan miehistä naisen tapaaminen ei tee kovinkaan hyvää vaikutusta, mutta nainen ei ehkä ole alunperinkään pitänyt kyseistä treffikumppaniaan sellaisena, jonka vuoksi kannattaisi nähdä kovinkaan paljoa vaivaa. Koita ajatella treffeillä maksamisesta samalla tavalla. Jos nainen ei ole sellainen, johon haluaisit tehdä mahdollisimman hyvän vaikutuksen, maksa vai oma osuutesi. Mutta jos nainen osoittautuukin toisenlaiseksi, mieti, kannattaisiko sittenkin uhrata muutama euro, jotta nainen saisi sinusta mahdollisimman hyvän kuvan.Ei sulla ole mitään velvollisuutta tarjota, mutta on ihan oma päätöksesi, miten hyvän vaikutuksen haluat itsestäsi antaa. 

Niin siis mä valitsen siistin asukokonaisuuden, trimmaan partakarvat, pidän huolta kampauksesta ja käyn tarvittaessa kampaajalla, laitan hajuvettä, avaan oven naiselle, autan takin päälle... nuo on asioita joilla haluan tehdä vaikutuksen. Rahan käyttäminen on jotain ihan muuta, jotain minkä ei pitäisi liittyä tähän asiaan.

AP

Tää on sun yhden miehen sotasi. Näin asiat on ollu ja evoluutio pitää sitä yllä: ne miehet saa, ketkä antaa. Mut evoluutiota sekin on, että pidät kiinni sun omista periaatteistasi.

toi  evoluutio-näkökulma on muuten totta. Eläinmaailmassa esim. lavastaja-linnuilla uroksen rooli on rakentaa pesä, jolla se houkuttelee naarasta luokseen ja parittelemaan. Naaras tarkastelee pesää huolellisesti ja tekee sinne haalitun "omaisuuden" perusteellla ratkaisunsa siitä, hyväksyykö se tarjolla olevan uroksen ja tämän "omaisuuden" vai hylkääkö sen. Kilpailevan urokset myös sabotoivat toistensa pesiä ja ryöstävät toistensa "omaisuutta" saadakseen itse parittelukumppanin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Treffeille lähtiessä jokainen voi miettiä, miten paljon haluaa nähdä vaivaa tehdäkseen treffikumppaniinsa mahdollisimman hyvän vaikutuksen. Moniin miehiin tekee vaikutuksen, jos nainen on naisellisesti pukeutunut (esim hame ja korkokengät), meikannut ja laittanut hiuksensa kasvonpiirteitä mahdollisimman kauniisti korostaviksi ja hiusten värikin on stylistin tai asiantuntevan kampaajan valitsema. Nainen voi kuitenkin mennä treffeille meikkaamattomana, pari päivää sitten pestyt juurikasvua jo pahasti puskeneet hiukset ponnarille kietaistuna ja farkut ja lenkkarit jalassa. Mies voi odottaa tapaavansa Tinder-kuvissa näkemänsä seksikään kaunottaren, mutta tapaakin arkisen Pirkko-Liisan. Osaan miehistä naisen tapaaminen ei tee kovinkaan hyvää vaikutusta, mutta nainen ei ehkä ole alunperinkään pitänyt kyseistä treffikumppaniaan sellaisena, jonka vuoksi kannattaisi nähdä kovinkaan paljoa vaivaa. Koita ajatella treffeillä maksamisesta samalla tavalla. Jos nainen ei ole sellainen, johon haluaisit tehdä mahdollisimman hyvän vaikutuksen, maksa vai oma osuutesi. Mutta jos nainen osoittautuukin toisenlaiseksi, mieti, kannattaisiko sittenkin uhrata muutama euro, jotta nainen saisi sinusta mahdollisimman hyvän kuvan.Ei sulla ole mitään velvollisuutta tarjota, mutta on ihan oma päätöksesi, miten hyvän vaikutuksen haluat itsestäsi antaa. 

Niin siis mä valitsen siistin asukokonaisuuden, trimmaan partakarvat, pidän huolta kampauksesta ja käyn tarvittaessa kampaajalla, laitan hajuvettä, avaan oven naiselle, autan takin päälle... nuo on asioita joilla haluan tehdä vaikutuksen. Rahan käyttäminen on jotain ihan muuta, jotain minkä ei pitäisi liittyä tähän asiaan.

AP

Tää on sun yhden miehen sotasi. Näin asiat on ollu ja evoluutio pitää sitä yllä: ne miehet saa, ketkä antaa. Mut evoluutiota sekin on, että pidät kiinni sun omista periaatteistasi.

Kannatatko sitäkin, että miesten mielestä nainen ei saa harrastaa irtosuhteita? Sekin voidaan luultavasti perustella evoluutiolla. Mutta tämähän on rusinat pullasta -meininkiä. Evoluutio ja vanhanaikaisuus on ihan jees toisissa asioissa, muttei toisissa.

AP

En harrasta irtoseksiä enkä minisuhteita, joten saanko haluta, että mies tarjoaisi alussa, jos olemme jossain kahvilassa. Kun suhde muuttuu suhteeksi, ei sen tarjoamisen tarvitse jatkua loputtomiin.

Sitä paitsi voi hyvin käydä niin, että miehen mielestä et ole mieluisaa seuraa mutta sinä haluaisit nähdä miehen uudestaan. Eikö ole täysin hölmöä että mies on tässä tilanteessa maksanut?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Treffeille lähtiessä jokainen voi miettiä, miten paljon haluaa nähdä vaivaa tehdäkseen treffikumppaniinsa mahdollisimman hyvän vaikutuksen. Moniin miehiin tekee vaikutuksen, jos nainen on naisellisesti pukeutunut (esim hame ja korkokengät), meikannut ja laittanut hiuksensa kasvonpiirteitä mahdollisimman kauniisti korostaviksi ja hiusten värikin on stylistin tai asiantuntevan kampaajan valitsema. Nainen voi kuitenkin mennä treffeille meikkaamattomana, pari päivää sitten pestyt juurikasvua jo pahasti puskeneet hiukset ponnarille kietaistuna ja farkut ja lenkkarit jalassa. Mies voi odottaa tapaavansa Tinder-kuvissa näkemänsä seksikään kaunottaren, mutta tapaakin arkisen Pirkko-Liisan. Osaan miehistä naisen tapaaminen ei tee kovinkaan hyvää vaikutusta, mutta nainen ei ehkä ole alunperinkään pitänyt kyseistä treffikumppaniaan sellaisena, jonka vuoksi kannattaisi nähdä kovinkaan paljoa vaivaa. Koita ajatella treffeillä maksamisesta samalla tavalla. Jos nainen ei ole sellainen, johon haluaisit tehdä mahdollisimman hyvän vaikutuksen, maksa vai oma osuutesi. Mutta jos nainen osoittautuukin toisenlaiseksi, mieti, kannattaisiko sittenkin uhrata muutama euro, jotta nainen saisi sinusta mahdollisimman hyvän kuvan.Ei sulla ole mitään velvollisuutta tarjota, mutta on ihan oma päätöksesi, miten hyvän vaikutuksen haluat itsestäsi antaa. 

Niin siis mä valitsen siistin asukokonaisuuden, trimmaan partakarvat, pidän huolta kampauksesta ja käyn tarvittaessa kampaajalla, laitan hajuvettä, avaan oven naiselle, autan takin päälle... nuo on asioita joilla haluan tehdä vaikutuksen. Rahan käyttäminen on jotain ihan muuta, jotain minkä ei pitäisi liittyä tähän asiaan.

AP

Tää on sun yhden miehen sotasi. Näin asiat on ollu ja evoluutio pitää sitä yllä: ne miehet saa, ketkä antaa. Mut evoluutiota sekin on, että pidät kiinni sun omista periaatteistasi.

toi  evoluutio-näkökulma on muuten totta. Eläinmaailmassa esim. lavastaja-linnuilla uroksen rooli on rakentaa pesä, jolla se houkuttelee naarasta luokseen ja parittelemaan. Naaras tarkastelee pesää huolellisesti ja tekee sinne haalitun "omaisuuden" perusteellla ratkaisunsa siitä, hyväksyykö se tarjolla olevan uroksen ja tämän "omaisuuden" vai hylkääkö sen. Kilpailevan urokset myös sabotoivat toistensa pesiä ja ryöstävät toistensa "omaisuutta" saadakseen itse parittelukumppanin.

Tällä voidaan perustella myös miesten pettäminen oikein näppärästi. On vain alfauroksen oikeus, että käy panemassa ketä haluaa milloin haluaa.

Vierailija kirjoitti:

Jos nyt keksittäisiin sääntö, että naisen kuuluu tehdä vaikutus mieheen käyttämällä häneen jokin rahasumma tietyllä tavalla, koska miehet nyt vaan ovat niin arvokkaita, niin sitä pidettäisiin hyvin sovinistisena ideana. Tällaista ajattelumallia kannattavia miehiä vastaan hyökättäisiin, itse asiassa monet näistä naisista jotka kannattavat nyt tätä "mies maksaa" -juttua. Pitäisitte koko touhua naisten alistamisena, että naisen pitää oikein maksaa ajasta miehen kanssa.

AP

Ei tuo ole mikään sääntö vaan toimiva toimintamalli. Naiselle toimiva toimintamalli on pitää itsensä hoikkana ja sievänä ja käyttäytyä miellyttävästi. Se on ikävää meille naisille, jotka emme ehdi tai halua panostaa habitukseemme tai muokata sitä miehen silmää miellyttäväksi, mutta minkäs teet. Ymmärrän realiteetit.

Vierailija kirjoitti:

Siksi, että muuten tulee mies, joka suostuu tarjoamaan ja vie naisen.

Eli naisille tärkeintä miehessä on raha.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Treffeille lähtiessä jokainen voi miettiä, miten paljon haluaa nähdä vaivaa tehdäkseen treffikumppaniinsa mahdollisimman hyvän vaikutuksen. Moniin miehiin tekee vaikutuksen, jos nainen on naisellisesti pukeutunut (esim hame ja korkokengät), meikannut ja laittanut hiuksensa kasvonpiirteitä mahdollisimman kauniisti korostaviksi ja hiusten värikin on stylistin tai asiantuntevan kampaajan valitsema. Nainen voi kuitenkin mennä treffeille meikkaamattomana, pari päivää sitten pestyt juurikasvua jo pahasti puskeneet hiukset ponnarille kietaistuna ja farkut ja lenkkarit jalassa. Mies voi odottaa tapaavansa Tinder-kuvissa näkemänsä seksikään kaunottaren, mutta tapaakin arkisen Pirkko-Liisan. Osaan miehistä naisen tapaaminen ei tee kovinkaan hyvää vaikutusta, mutta nainen ei ehkä ole alunperinkään pitänyt kyseistä treffikumppaniaan sellaisena, jonka vuoksi kannattaisi nähdä kovinkaan paljoa vaivaa. Koita ajatella treffeillä maksamisesta samalla tavalla. Jos nainen ei ole sellainen, johon haluaisit tehdä mahdollisimman hyvän vaikutuksen, maksa vai oma osuutesi. Mutta jos nainen osoittautuukin toisenlaiseksi, mieti, kannattaisiko sittenkin uhrata muutama euro, jotta nainen saisi sinusta mahdollisimman hyvän kuvan.Ei sulla ole mitään velvollisuutta tarjota, mutta on ihan oma päätöksesi, miten hyvän vaikutuksen haluat itsestäsi antaa. 

Niin siis mä valitsen siistin asukokonaisuuden, trimmaan partakarvat, pidän huolta kampauksesta ja käyn tarvittaessa kampaajalla, laitan hajuvettä, avaan oven naiselle, autan takin päälle... nuo on asioita joilla haluan tehdä vaikutuksen. Rahan käyttäminen on jotain ihan muuta, jotain minkä ei pitäisi liittyä tähän asiaan.

AP

Tää on sun yhden miehen sotasi. Näin asiat on ollu ja evoluutio pitää sitä yllä: ne miehet saa, ketkä antaa. Mut evoluutiota sekin on, että pidät kiinni sun omista periaatteistasi.

Itseasiassa evoluution mukana ne jotka antaa on niitä joita kusetetaan. Lapsia ne ei pääse tekemään vaan naiset vaan lypsävät ne kuivaksi ja sitten dumppaavat. 

Ai? Jotenkin he sitten kuitenkin ovat päässeet lisääntymään kun heistä tänäkin päivänä puhutaan.

Vierailija kirjoitti:

Oletan, että tämä, että mies tarjoaa, on itsestään selvästi evoluution tuoma piirre. Ne miehet pääsevät jatkamaan sukua, jotka ovat kykeneviä liehittelemään naista lahjoin.

Tämä tietysti siksi, että silloin on mies myös kyennyt huolehtimaan perheen elatuksesta.

Suurimmalla osalla eläimistä lisääntymiskumppanin valintaan kuuluu se, että naaras valitsee mahdollisimman hyvän koiraan. Linnut tuovat lahjamatoja naaraalle, eli on kykenevä ruokkimaan ktsensä lisäksi myös poikaset.

Päinvastoin. Suurimmassa osassa kehityneitä eläimiä uros ottaa naaraan eikä naaraalla ole siihen sanomista. esim. leijona tai gorilla. Niissä on naaraat tekee kaikki työt ja hoitaa poikaset.

Sitä paitsi jos haluat perustella luonnollisuudella ja evoluutiolla asiat niin sittenhän ei ole elatusmaksuja eikä yhteiskunnan tukia. Ne ei kuulu evoluutioon eikä luontoon. Naaras hoitaa lapset yksi ilman apua.

Naaraita ei myöskään suojella eikä niiden lastenhoitoa tueta. Vaan naaras joutuu hakemaan ruoan, hoitamaan "kodin" ja lapset samaan aikaan. Samalla peläten sitä että joku tulee ja tappaa.

Urokset taas tekevät mitä niitä huvittaa.

Joten jos perustelet jotain asiaa luonnollisuudella niin sitten pitää ottaa kaikki asiat huomioon

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Treffeille lähtiessä jokainen voi miettiä, miten paljon haluaa nähdä vaivaa tehdäkseen treffikumppaniinsa mahdollisimman hyvän vaikutuksen. Moniin miehiin tekee vaikutuksen, jos nainen on naisellisesti pukeutunut (esim hame ja korkokengät), meikannut ja laittanut hiuksensa kasvonpiirteitä mahdollisimman kauniisti korostaviksi ja hiusten värikin on stylistin tai asiantuntevan kampaajan valitsema. Nainen voi kuitenkin mennä treffeille meikkaamattomana, pari päivää sitten pestyt juurikasvua jo pahasti puskeneet hiukset ponnarille kietaistuna ja farkut ja lenkkarit jalassa. Mies voi odottaa tapaavansa Tinder-kuvissa näkemänsä seksikään kaunottaren, mutta tapaakin arkisen Pirkko-Liisan. Osaan miehistä naisen tapaaminen ei tee kovinkaan hyvää vaikutusta, mutta nainen ei ehkä ole alunperinkään pitänyt kyseistä treffikumppaniaan sellaisena, jonka vuoksi kannattaisi nähdä kovinkaan paljoa vaivaa. Koita ajatella treffeillä maksamisesta samalla tavalla. Jos nainen ei ole sellainen, johon haluaisit tehdä mahdollisimman hyvän vaikutuksen, maksa vai oma osuutesi. Mutta jos nainen osoittautuukin toisenlaiseksi, mieti, kannattaisiko sittenkin uhrata muutama euro, jotta nainen saisi sinusta mahdollisimman hyvän kuvan.Ei sulla ole mitään velvollisuutta tarjota, mutta on ihan oma päätöksesi, miten hyvän vaikutuksen haluat itsestäsi antaa. 

Niin siis mä valitsen siistin asukokonaisuuden, trimmaan partakarvat, pidän huolta kampauksesta ja käyn tarvittaessa kampaajalla, laitan hajuvettä, avaan oven naiselle, autan takin päälle... nuo on asioita joilla haluan tehdä vaikutuksen. Rahan käyttäminen on jotain ihan muuta, jotain minkä ei pitäisi liittyä tähän asiaan.

AP

Tää on sun yhden miehen sotasi. Näin asiat on ollu ja evoluutio pitää sitä yllä: ne miehet saa, ketkä antaa. Mut evoluutiota sekin on, että pidät kiinni sun omista periaatteistasi.

Itseasiassa evoluution mukana ne jotka antaa on niitä joita kusetetaan. Lapsia ne ei pääse tekemään vaan naiset vaan lypsävät ne kuivaksi ja sitten dumppaavat. 

Ai? Jotenkin he sitten kuitenkin ovat päässeet lisääntymään kun heistä tänäkin päivänä puhutaan.

Sillä nyt ei ole mitään tekemistä asian kanssa. Onhan niitä sarmakurhaajiakin nykyään vaikka ei ne nyt kovin paljoa pääse lisääntymään

Aloittajan kommentit tuntuvat jankkaukselta, koska suurin osa vastaajista ei taida ymmärtää, miksi aloittaja käy treffeillä. Hän on aiemmin palstalla kertonut tykkäävänsä treffeillä käymisestä, koska halua tavata uusia ihmisiä. Hän on myös sanonut, että tyttöystävän tai elämänkumppanin löytyminen treffikumppaneista olisi mukava lisäbonus, mutta se ei ole hänen treffeillä käymisensä tarkoitus. Jos asiaa ajattelee tästä näkökulmasta, ymmärtää paremmin, miksi aloittaja ei halua maksaa kuin oman osuutensa. Hän haluaa käydä monta kertaa viikossa eri ihmisten kanssa treffeillä viikosta, kuukaudesta ja vuodesta toiseen. Deittailu on hänelle harrastus, mutta tottakai alkaa käydä työttömälle kalliiksi, jos pitäisi aina maksaa myös naisen kahvit tai ruuat. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos nyt keksittäisiin sääntö, että naisen kuuluu tehdä vaikutus mieheen käyttämällä häneen jokin rahasumma tietyllä tavalla, koska miehet nyt vaan ovat niin arvokkaita, niin sitä pidettäisiin hyvin sovinistisena ideana. Tällaista ajattelumallia kannattavia miehiä vastaan hyökättäisiin, itse asiassa monet näistä naisista jotka kannattavat nyt tätä "mies maksaa" -juttua. Pitäisitte koko touhua naisten alistamisena, että naisen pitää oikein maksaa ajasta miehen kanssa.

AP

Ei tuo ole mikään sääntö vaan toimiva toimintamalli. Naiselle toimiva toimintamalli on pitää itsensä hoikkana ja sievänä ja käyttäytyä miellyttävästi. Se on ikävää meille naisille, jotka emme ehdi tai halua panostaa habitukseemme tai muokata sitä miehen silmää miellyttäväksi, mutta minkäs teet. Ymmärrän realiteetit.

On niitä miehillekin kaikenlaisia odotuksia. Lähtien vaikka pituudesta ja pukeutumisesta. Raha on edelleen ihan oma kysymyksensä.

AP

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos nyt keksittäisiin sääntö, että naisen kuuluu tehdä vaikutus mieheen käyttämällä häneen jokin rahasumma tietyllä tavalla, koska miehet nyt vaan ovat niin arvokkaita, niin sitä pidettäisiin hyvin sovinistisena ideana. Tällaista ajattelumallia kannattavia miehiä vastaan hyökättäisiin, itse asiassa monet näistä naisista jotka kannattavat nyt tätä "mies maksaa" -juttua. Pitäisitte koko touhua naisten alistamisena, että naisen pitää oikein maksaa ajasta miehen kanssa.

AP

Ei tuo ole mikään sääntö vaan toimiva toimintamalli. Naiselle toimiva toimintamalli on pitää itsensä hoikkana ja sievänä ja käyttäytyä miellyttävästi. Se on ikävää meille naisille, jotka emme ehdi tai halua panostaa habitukseemme tai muokata sitä miehen silmää miellyttäväksi, mutta minkäs teet. Ymmärrän realiteetit.

On niitä miehillekin kaikenlaisia odotuksia. Lähtien vaikka pituudesta ja pukeutumisesta. Raha on edelleen ihan oma kysymyksensä.

AP

Miksi on vaikea ymmärtää että naiset arvostavat miehissä eri asioita? Toinen haluaa pitkän, toinen pätkän, joku kohteliaan, joku koviksen.. Joku maksajan joku elätettävän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

tämä keskustelu ei etene oikeastaan yhtään mihinkään, koska ap jankkaa asiaansa, ei suostu katsomaan asiaa mistään muusta näkökulmasta ja omaa valmiiksi kielteisen asenteen  naisiin. On täysin yhdentekevää onko ap rutiköyhä (kuten hän itse otsikossa kuvasi omaa taloudellista asemaansa) vai upporikas. Joka tapauksessa hän on onnistunut tässä keskustelussa antamaan  itsestään äärimmäisen luotaantyöntävän ja vastenmielisen vaikutelman. Ilmeisesti syynä on se, mitä joku täällä jo arvelikin, eli ap tuntee lähtökohtaisesti alemmuutta suhteessa muihin vakavaraisempiin miehiin nähden ja projisoi tätä alemmuuden tunnettaan täällä. Ap:ta ei auttaisi edes raha. Vaikka hän olisi kuinka varakas, toisia treffejä ei tule.

Keskustelu ei emne mihinkään koska sinun kaltaiset naiset ei ole koskaan antaneet selitystä sille että miksi miehen pitäisi tarjota naiselle? Selitys ei ole se että on hyvä tapa sillä sitten naisen pitäisi tarjota miehelle ihan yhtä lailla.

Itse asiassa sä ap sait jo tämän ketjun alussa sen yhden perustelun jota pyysit. Ihan ketjun alussa joku kommentoi, että EI sun pidäkään maksaa, vaan olla vaan oma itsesi niin silloin kohtaat niitä naisia, jotka on kiinnostuneita susta omana itsenäsi. Miksi et tyytynyt tähän vastaukseen? Eikö siinä ollut kaikki oleellinen? Jankutat täällä vaan katkerana edelleen. Kävikö niin, että olit ihan rehellisesti oma itsesi, eikä flaksi käynyt :O vai sekö harmittaa, että ostit sille naiselle sen saamarin pizzan, muttet siitäkään huolimatta päässyt sänkyyn? Harvoin törmää noin katkeraan ihmiseen. Hyvää loppuelämää vaan sulle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos nyt keksittäisiin sääntö, että naisen kuuluu tehdä vaikutus mieheen käyttämällä häneen jokin rahasumma tietyllä tavalla, koska miehet nyt vaan ovat niin arvokkaita, niin sitä pidettäisiin hyvin sovinistisena ideana. Tällaista ajattelumallia kannattavia miehiä vastaan hyökättäisiin, itse asiassa monet näistä naisista jotka kannattavat nyt tätä "mies maksaa" -juttua. Pitäisitte koko touhua naisten alistamisena, että naisen pitää oikein maksaa ajasta miehen kanssa.

AP

Ei tuo ole mikään sääntö vaan toimiva toimintamalli. Naiselle toimiva toimintamalli on pitää itsensä hoikkana ja sievänä ja käyttäytyä miellyttävästi. Se on ikävää meille naisille, jotka emme ehdi tai halua panostaa habitukseemme tai muokata sitä miehen silmää miellyttäväksi, mutta minkäs teet. Ymmärrän realiteetit.

On niitä miehillekin kaikenlaisia odotuksia. Lähtien vaikka pituudesta ja pukeutumisesta. Raha on edelleen ihan oma kysymyksensä.

AP

Miksi on vaikea ymmärtää että naiset arvostavat miehissä eri asioita? Toinen haluaa pitkän, toinen pätkän, joku kohteliaan, joku koviksen.. Joku maksajan joku elätettävän.

Miksi toisen esineellistäminen maksajaksi on mielestäsi oikein?

AP