Yksikin perustelu miksi minun, rutiköyhän miehen, pitäisi aina maksaa naiselle treffeillä?

Mite

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi naiselle pitäisi tarjota kun ei kavereillekaan? Ei tätä kukaan pysty selittämään. Tai no, voi vedota johonkin menneeseen aikaan, joka ei nykyaikana ole enää relevantti.

Ap

Mitä helevettiä? Kyllä me ainakin ystävien kesken tehdään niin, että tarjotaan joskus toisillemme, tyyliin mä voin tarjota nää kahvit nyt, sun vuoro sit ens kerralla.

Miten kaverikahvittelu liittyy tähän mitenkään? Ensitreffien jälkeen ei välttämättä toisia treffejä. Tapaat tuntemattoman ihmisen, Tottakai molemmat maksaa omansa, ellei toinen tarjoudu maksamaan.

Puhutaanko nyt taas jostain täysin hypoteettisesta tulevaisuuden tilanteesta? Kuten aina näissä keskusteluissa. Koskaan ei ole treffeillä edes oltu eikä ole treffejä tiedossa, mutta varmana tietona tiedetään kuinka naiset käyttäytyvät, jos niille ei tarjoa.

Oletko aloittaja ollut treffeillä? Millaisissa paikoissa? Mitä on tapahtunut?

Ymmärtäkää: kyse on periaatteesta. Miksi nainen on lähtökohtaisesti niin arvokas, että miehen odotetaan maksavan. Miksi miehen odotetaan tekevän vaikutus naiseen tarjoutumalla maksamaan. Miksei ajatella, että naisen pitäisi tehdä vaikutus mieheen? No voin vastata, tällaista asetelmaa pidettäisiin sovinistisena.

AP

Vierailija kirjoitti:

Ei pidä. Jos esität rikasta saat naisen, joka etsii rikasta miestä. Olemalla oma itsesi saat naisen, joka pitää juuri sinusta.

Tässäpä piileekin koko asian ydin. Jos ap on reilusti oma (köyhä) itsensä, hän ei koskaan pääse treffeille. Ei naiset deittaile rutiköyhää miestä.

Vierailija kirjoitti:

Puhutaanko nyt taas jostain täysin hypoteettisesta tulevaisuuden tilanteesta? Kuten aina näissä keskusteluissa. Koskaan ei ole treffeillä edes oltu eikä ole treffejä tiedossa, mutta varmana tietona tiedetään kuinka naiset käyttäytyvät, jos niille ei tarjoa.

Oletko aloittaja ollut treffeillä? Millaisissa paikoissa? Mitä on tapahtunut?

Tässä on kyse isommista periaatteista. Monella naisella on ajatus että miehen pitää maksaa jos kutsuu. Tämä on asia jota ei tarvitse vain hyväksyä sellaisenaan. Sen takia olenkin pyytänyt hyviä perusteluja miksi asian pitäisi olla näin, mutta en ole niitä vielä saanut.

AP

Vierailija kirjoitti:

Minusta pohtimisen arvoista olisi ap:lle eniten se miksi tämä on sinulle ongelma? Miksi sinua korpeaa maksupuoli? Ei se voi olla noin vaikeaa. Sanot naiselle jo alussa, että rahatilanteesi on heikko, joten et voi maksaa hänen osuuttaan. Siinä se.

Tulee mieleen, että sinua harmittaa joku muu. Se, että et kelpaa köyhänä miehenä? Koet itsesi huonoksi tässä maailmassa, jossa varakkaammat miehet omaavat paljon enemmän liikkumatilaa kaiken suhteen? Heillä on enemmän valinnanvapauksia naisten suhteen kuin sinulla. Se on totta. Mutta sinä voit saada sellaisen naisen, joka sopii sinulle. Jolle köyhyys ei ole ongelma ja joka ei odota mitään rikkauksia.

Tämä.

AP, teet asioista turhan monimutkaisia, eikä sulla ilmeisesti ole hajuakaan, mihin naisten tapaamisella pyritään. Olet uponnut loputtoman filosofoinnin suohon. Siinähän se sun aika kuluukin, mutta yksin jäät. Tässä hiukan osviittaa, mikä homman nimi on kaikessa yksinkertaisuudessaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kerro itse yksikin perustelu sille, miksi kukaan nainen lähtisi treffeille kaltaisesi rutiköyhän miehen kanssa.

Koska kaikki naiset ei ole pelkän materian perässä elämässä.

Ap

No mitä sinä sitten valitat? Eti sellanen joka ei ole sen maksetun kahvikupin perään.

Mä puhuin ihan tästä yleisestä asenteesta, en siitä että löydänkö mistään tällaista treffiseuraa.

Ap

Jos omalla kohdallasi ei ole ongelmaa asian suhteen, niin ei varmaan kannata kauheasti tuhlata energiaa asian miettimiseen. Tee jotain kivaa tai hyödyllistä sen sijaan. 

Eli unohdetaan kaikki yleinen keskustelu filosofiasta lähtien, koska miksi jos ei ole omakohtainen käytännön ongelma?

AP

Todista nyt ensin, että tuo on jollekin aidosti ongelma. Muuten voidaan keskustella Marsin huonosta joukkoliikenteestä.

Täh? Aloitushan on täysin realistinen asetelma. Miehiä jotka joutuvat laskemaan senttejään on paljon tässä maassa. Ei voi mennä niin, että miesten pitää vain sopeutua tilanteeseen ja jos kyseenalaistaa näiden naisten toimintamalleja, niin sitten valitetaan että "Mikset sitten tapaile sellaisia naisia jotka ajattelevat samalla tavalla kuin sinä?" Asioita kyseenalaistetaan ja pyydetään selityksiä silloinkin, kun ne eivät ole omakohtainen ongelma. Kyse on laajemmista periaatteista. Ei kai tätä ole niin vaikea ymmärtää?

AP

Minkä ihmeen takia ne köyhät miehet haluavat treffeille maksullisiin paikkoihin? Mikä vika on kävelytreffeissä? Tai esimerkiksi tutustumisessa johonkin galleriaan? Ja kuinka köyhä pitää miehen olla, jos hän ei ihan oikeasti pysty maksamaan kahden euron kahvi- tai teekupillista tarvittaessa? Vai onko näillä miehillä tosiaan monet treffit viikossa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siksi, että muuten tulee mies, joka suostuu tarjoamaan ja vie naisen.

En haluaisi usko että tämä menee naisilla kaiken muun edelle. Sitä paitsi ei nyt kaikilla naisilla ole kymmentä miestä jonossa koko ajan. Ja jos olisitkin oikeassa, niin onko mielestäsi oikein että asia on näin?

No jos on kaksi yhtä kiinnostavaa miestä ja molemmat kysyvät minua treffeille, toinen vie minut syömään ja ehkä leffaan ja toinen vie minut kahville ja päälle sanoo, että maksat sitten omasi, niin kumman luulet olevan parempi sillä hetkellä? Tietysti siitä voi molempien kanssa edetä ja nähdä useammankin kerran, mutta aika paljon tuo pihi saa kuroa, että veisi voiton. Luonne ratkaisee; pihillä on pihin luonne, anteliaalla anteliaan luonne.

Onko se oikein? On se. Ihminen tekee sitä mikä on mukavaa. Valitsee sen kenen kanssa on hauskempaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kerro itse yksikin perustelu sille, miksi kukaan nainen lähtisi treffeille kaltaisesi rutiköyhän miehen kanssa.

Koska kaikki naiset ei ole pelkän materian perässä elämässä.

Ap

 

Taas tätä samaa. Toinen aloitus jo tälleviikonlopulle. Mutta ainahan näihin vielä jaksetaan vastailla;) Mutta vastaus on yksinkertainen:EI SINUN PIDÄ MITÄÄN MAKSAA; MIKSI PITÄISI?  Sanopas nyt yksikin perustelu, miksi sinusta tuntuu siltä, että sinun pitää maksaa???? Se on sinun omaa kuvitteluasi. Ei kukaan kuvittele, että persaukinen äijä mitään maksaa ne vaan pummaa toisilta. Lopeta ruikutus, äläkä maksa . Ei sinua kukaan todellakaan pakota maksamaan yhtään mitään. Ja ei edes tarvii edes käydä treffeillä. ei kukaan pakota. En minäkään ole koskaan käynyt treffeillä ja silti olen naimisissa.

Ei pidä maksaa mutta se että pyydät naista maksamaan itse on tylyä jne. Näinhän te naiset toimitte. Pakko ei ole tehdä mitään mutta sitten ikuiset mykkäkoulut ja narisemiset kun et teekkään täydellistä prinsessa unelmaa.

Miksi ihmeessä sitten tapailet näitä prinsessaunelmalompakkoloisia?? Sama kuin minä deittailisin vain väkivaltaisia miehiä ja sitten ruikuttaisin AV:lla että kaikki miehet hakkaa. Hanki parempaa seuraa, urpo.

'

99% suomalaisista naisista on tuollaisia naisia. Joten valinnanvaraa ei paljoa ole

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei pidä. Jos esität rikasta saat naisen, joka etsii rikasta miestä. Olemalla oma itsesi saat naisen, joka pitää juuri sinusta.

Tässäpä piileekin koko asian ydin. Jos ap on reilusti oma (köyhä) itsensä, hän ei koskaan pääse treffeille. Ei naiset deittaile rutiköyhää miestä.

turhaan ap pahoitti tästä kommentista mielensä. Siinä ei ollut mitään henkilökohtaista, vaan se oli toteamus asiasta ihan noin vaan yleisellä tasolla. Totuus on se, että naiset ei deittaile köyhiä.

Vierailija kirjoitti:

Ymmärtäkää: kyse on periaatteesta. Miksi nainen on lähtökohtaisesti niin arvokas, että miehen odotetaan maksavan. Miksi miehen odotetaan tekevän vaikutus naiseen tarjoutumalla maksamaan. Miksei ajatella, että naisen pitäisi tehdä vaikutus mieheen? No voin vastata, tällaista asetelmaa pidettäisiin sovinistisena.

AP

Miehet ihan itse ilmeisesti pitävät naisia niin arvokkaina, että haluavat tarjota treffeillä. Ihan turhaan siis naisia tästä syytät. Jos nainen saa miehen tekemättä yhtään mitään, niin vika ei todellakaan ole hänen. Mene siis kampanjoimaan miesvaltaisille palstoille, opeta muita miehiä olemaan tekemättä naisiin vaikutusta. Yksikään nainen ei tule muuttamaan suhtautumistaan eikä käyttäytymistään, vaikka täällä olisi päivittäin tämä sama jankutus (ja niinhän täällä onkin), koska siihen ei ole mitään syytä. Ainoa perustelu, minkä olen täältä lukenut on, että nainen voisi saada paremman miehen kun ei ottaisi niitä, jotka tulevat tekemään aloitteita (ja tarjoavat treffeillä), mutta kun ei ole olemassa pienintäkään näyttöä siitä, että se nurkassa murjottava, katsekontaktiakin välttelevä ja pihi mies olisi millään tavalla parempi. Ainakin itse siis valitsisin jatkossakin samanlaisen miehen kuin tuo nykyiseni: aloitteellisen ja anteliaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kerro itse yksikin perustelu sille, miksi kukaan nainen lähtisi treffeille kaltaisesi rutiköyhän miehen kanssa.

Koska kaikki naiset ei ole pelkän materian perässä elämässä.

Ap

No mitä sinä sitten valitat? Eti sellanen joka ei ole sen maksetun kahvikupin perään.

Mä puhuin ihan tästä yleisestä asenteesta, en siitä että löydänkö mistään tällaista treffiseuraa.

Ap

Jos omalla kohdallasi ei ole ongelmaa asian suhteen, niin ei varmaan kannata kauheasti tuhlata energiaa asian miettimiseen. Tee jotain kivaa tai hyödyllistä sen sijaan. 

Eli unohdetaan kaikki yleinen keskustelu filosofiasta lähtien, koska miksi jos ei ole omakohtainen käytännön ongelma?

AP

Todista nyt ensin, että tuo on jollekin aidosti ongelma. Muuten voidaan keskustella Marsin huonosta joukkoliikenteestä.

Täh? Aloitushan on täysin realistinen asetelma. Miehiä jotka joutuvat laskemaan senttejään on paljon tässä maassa. Ei voi mennä niin, että miesten pitää vain sopeutua tilanteeseen ja jos kyseenalaistaa näiden naisten toimintamalleja, niin sitten valitetaan että "Mikset sitten tapaile sellaisia naisia jotka ajattelevat samalla tavalla kuin sinä?" Asioita kyseenalaistetaan ja pyydetään selityksiä silloinkin, kun ne eivät ole omakohtainen ongelma. Kyse on laajemmista periaatteista. Ei kai tätä ole niin vaikea ymmärtää?

AP

Minkä ihmeen takia ne köyhät miehet haluavat treffeille maksullisiin paikkoihin? Mikä vika on kävelytreffeissä? Tai esimerkiksi tutustumisessa johonkin galleriaan? Ja kuinka köyhä pitää miehen olla, jos hän ei ihan oikeasti pysty maksamaan kahden euron kahvi- tai teekupillista tarvittaessa? Vai onko näillä miehillä tosiaan monet treffit viikossa?

Ihan hyvin voi olla useammat treffit viikossa. Se on nykyaikaa se. Voi sitä mennä ilmaisiinkin paikkoihin, mutta miksi pitäisi? Se ei ole hyvä peruste, että miehen pitäisi maksaa naisen osuus.

AP

Treffeille lähtiessä jokainen voi miettiä, miten paljon haluaa nähdä vaivaa tehdäkseen treffikumppaniinsa mahdollisimman hyvän vaikutuksen. Moniin miehiin tekee vaikutuksen, jos nainen on naisellisesti pukeutunut (esim hame ja korkokengät), meikannut ja laittanut hiuksensa kasvonpiirteitä mahdollisimman kauniisti korostaviksi ja hiusten värikin on stylistin tai asiantuntevan kampaajan valitsema. Nainen voi kuitenkin mennä treffeille meikkaamattomana, pari päivää sitten pestyt juurikasvua jo pahasti puskeneet hiukset ponnarille kietaistuna ja farkut ja lenkkarit jalassa. Mies voi odottaa tapaavansa Tinder-kuvissa näkemänsä seksikään kaunottaren, mutta tapaakin arkisen Pirkko-Liisan. Osaan miehistä naisen tapaaminen ei tee kovinkaan hyvää vaikutusta, mutta nainen ei ehkä ole alunperinkään pitänyt kyseistä treffikumppaniaan sellaisena, jonka vuoksi kannattaisi nähdä kovinkaan paljoa vaivaa. Koita ajatella treffeillä maksamisesta samalla tavalla. Jos nainen ei ole sellainen, johon haluaisit tehdä mahdollisimman hyvän vaikutuksen, maksa vai oma osuutesi. Mutta jos nainen osoittautuukin toisenlaiseksi, mieti, kannattaisiko sittenkin uhrata muutama euro, jotta nainen saisi sinusta mahdollisimman hyvän kuvan.Ei sulla ole mitään velvollisuutta tarjota, mutta on ihan oma päätöksesi, miten hyvän vaikutuksen haluat itsestäsi antaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siksi, että muuten tulee mies, joka suostuu tarjoamaan ja vie naisen.

En haluaisi usko että tämä menee naisilla kaiken muun edelle. Sitä paitsi ei nyt kaikilla naisilla ole kymmentä miestä jonossa koko ajan. Ja jos olisitkin oikeassa, niin onko mielestäsi oikein että asia on näin?

No jos on kaksi yhtä kiinnostavaa miestä ja molemmat kysyvät minua treffeille, toinen vie minut syömään ja ehkä leffaan ja toinen vie minut kahville ja päälle sanoo, että maksat sitten omasi, niin kumman luulet olevan parempi sillä hetkellä? Tietysti siitä voi molempien kanssa edetä ja nähdä useammankin kerran, mutta aika paljon tuo pihi saa kuroa, että veisi voiton. Luonne ratkaisee; pihillä on pihin luonne, anteliaalla anteliaan luonne.

Onko se oikein? On se. Ihminen tekee sitä mikä on mukavaa. Valitsee sen kenen kanssa on hauskempaa.

Eli sanot suoraan että sinä olet ostettavissa. Miksi et sitten sano jo tutustumisvaiheessa että sinä olet ostettava nainen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ymmärtäkää: kyse on periaatteesta. Miksi nainen on lähtökohtaisesti niin arvokas, että miehen odotetaan maksavan. Miksi miehen odotetaan tekevän vaikutus naiseen tarjoutumalla maksamaan. Miksei ajatella, että naisen pitäisi tehdä vaikutus mieheen? No voin vastata, tällaista asetelmaa pidettäisiin sovinistisena.

AP

Miehet ihan itse ilmeisesti pitävät naisia niin arvokkaina, että haluavat tarjota treffeillä. Ihan turhaan siis naisia tästä syytät. Jos nainen saa miehen tekemättä yhtään mitään, niin vika ei todellakaan ole hänen. Mene siis kampanjoimaan miesvaltaisille palstoille, opeta muita miehiä olemaan tekemättä naisiin vaikutusta. Yksikään nainen ei tule muuttamaan suhtautumistaan eikä käyttäytymistään, vaikka täällä olisi päivittäin tämä sama jankutus (ja niinhän täällä onkin), koska siihen ei ole mitään syytä. Ainoa perustelu, minkä olen täältä lukenut on, että nainen voisi saada paremman miehen kun ei ottaisi niitä, jotka tulevat tekemään aloitteita (ja tarjoavat treffeillä), mutta kun ei ole olemassa pienintäkään näyttöä siitä, että se nurkassa murjottava, katsekontaktiakin välttelevä ja pihi mies olisi millään tavalla parempi. Ainakin itse siis valitsisin jatkossakin samanlaisen miehen kuin tuo nykyiseni: aloitteellisen ja anteliaan.

Miksi nainen pitää tarjoamista mittarina yhtään mistään? Koska se ei oikeasti sitä ole. Tuon nurkassa murjottamisen, katsekontaktin välttelemisen ja pihiyden revit ihan omista ennakkoluuloistasi.

AP

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siksi, että muuten tulee mies, joka suostuu tarjoamaan ja vie naisen.

En haluaisi usko että tämä menee naisilla kaiken muun edelle. Sitä paitsi ei nyt kaikilla naisilla ole kymmentä miestä jonossa koko ajan. Ja jos olisitkin oikeassa, niin onko mielestäsi oikein että asia on näin?

No jos on kaksi yhtä kiinnostavaa miestä ja molemmat kysyvät minua treffeille, toinen vie minut syömään ja ehkä leffaan ja toinen vie minut kahville ja päälle sanoo, että maksat sitten omasi, niin kumman luulet olevan parempi sillä hetkellä? Tietysti siitä voi molempien kanssa edetä ja nähdä useammankin kerran, mutta aika paljon tuo pihi saa kuroa, että veisi voiton. Luonne ratkaisee; pihillä on pihin luonne, anteliaalla anteliaan luonne.

Onko se oikein? On se. Ihminen tekee sitä mikä on mukavaa. Valitsee sen kenen kanssa on hauskempaa.

Miten se liittyy anteliaisuuteen, että maksaa maksukykyiselle ihmiselle? Annan kyllä rahaa hyväntekeväisyyteen enkä pihistele rahasta jos sitä on. Miksei nainen voisi osoittaa anteliaisuuttaan tarjoamalla miehelle? Miksi se on miehen tehtävä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kerro itse yksikin perustelu sille, miksi kukaan nainen lähtisi treffeille kaltaisesi rutiköyhän miehen kanssa.

Koska kaikki naiset ei ole pelkän materian perässä elämässä.

Ap

No mitä sinä sitten valitat? Eti sellanen joka ei ole sen maksetun kahvikupin perään.

Mä puhuin ihan tästä yleisestä asenteesta, en siitä että löydänkö mistään tällaista treffiseuraa.

Ap

Jos omalla kohdallasi ei ole ongelmaa asian suhteen, niin ei varmaan kannata kauheasti tuhlata energiaa asian miettimiseen. Tee jotain kivaa tai hyödyllistä sen sijaan. 

Eli unohdetaan kaikki yleinen keskustelu filosofiasta lähtien, koska miksi jos ei ole omakohtainen käytännön ongelma?

AP

Todista nyt ensin, että tuo on jollekin aidosti ongelma. Muuten voidaan keskustella Marsin huonosta joukkoliikenteestä.

Täh? Aloitushan on täysin realistinen asetelma. Miehiä jotka joutuvat laskemaan senttejään on paljon tässä maassa. Ei voi mennä niin, että miesten pitää vain sopeutua tilanteeseen ja jos kyseenalaistaa näiden naisten toimintamalleja, niin sitten valitetaan että "Mikset sitten tapaile sellaisia naisia jotka ajattelevat samalla tavalla kuin sinä?" Asioita kyseenalaistetaan ja pyydetään selityksiä silloinkin, kun ne eivät ole omakohtainen ongelma. Kyse on laajemmista periaatteista. Ei kai tätä ole niin vaikea ymmärtää?

AP

Minkä ihmeen takia ne köyhät miehet haluavat treffeille maksullisiin paikkoihin? Mikä vika on kävelytreffeissä? Tai esimerkiksi tutustumisessa johonkin galleriaan? Ja kuinka köyhä pitää miehen olla, jos hän ei ihan oikeasti pysty maksamaan kahden euron kahvi- tai teekupillista tarvittaessa? Vai onko näillä miehillä tosiaan monet treffit viikossa?

Ihan hyvin voi olla useammat treffit viikossa. Se on nykyaikaa se. Voi sitä mennä ilmaisiinkin paikkoihin, mutta miksi pitäisi? Se ei ole hyvä peruste, että miehen pitäisi maksaa naisen osuus.

AP

Mitä ihmettä? Kenellä riittää aikaa tavata joka viikko uusia ihmisiä monta kertaa? Johan siinä menee sekaisin, millainen kukin on.

Vierailija kirjoitti:

Treffeille lähtiessä jokainen voi miettiä, miten paljon haluaa nähdä vaivaa tehdäkseen treffikumppaniinsa mahdollisimman hyvän vaikutuksen. Moniin miehiin tekee vaikutuksen, jos nainen on naisellisesti pukeutunut (esim hame ja korkokengät), meikannut ja laittanut hiuksensa kasvonpiirteitä mahdollisimman kauniisti korostaviksi ja hiusten värikin on stylistin tai asiantuntevan kampaajan valitsema. Nainen voi kuitenkin mennä treffeille meikkaamattomana, pari päivää sitten pestyt juurikasvua jo pahasti puskeneet hiukset ponnarille kietaistuna ja farkut ja lenkkarit jalassa. Mies voi odottaa tapaavansa Tinder-kuvissa näkemänsä seksikään kaunottaren, mutta tapaakin arkisen Pirkko-Liisan. Osaan miehistä naisen tapaaminen ei tee kovinkaan hyvää vaikutusta, mutta nainen ei ehkä ole alunperinkään pitänyt kyseistä treffikumppaniaan sellaisena, jonka vuoksi kannattaisi nähdä kovinkaan paljoa vaivaa. Koita ajatella treffeillä maksamisesta samalla tavalla. Jos nainen ei ole sellainen, johon haluaisit tehdä mahdollisimman hyvän vaikutuksen, maksa vai oma osuutesi. Mutta jos nainen osoittautuukin toisenlaiseksi, mieti, kannattaisiko sittenkin uhrata muutama euro, jotta nainen saisi sinusta mahdollisimman hyvän kuvan.Ei sulla ole mitään velvollisuutta tarjota, mutta on ihan oma päätöksesi, miten hyvän vaikutuksen haluat itsestäsi antaa. 

Niin siis mä valitsen siistin asukokonaisuuden, trimmaan partakarvat, pidän huolta kampauksesta ja käyn tarvittaessa kampaajalla, laitan hajuvettä, avaan oven naiselle, autan takin päälle... nuo on asioita joilla haluan tehdä vaikutuksen. Rahan käyttäminen on jotain ihan muuta, jotain minkä ei pitäisi liittyä tähän asiaan.

AP

Vierailija kirjoitti:

Ymmärtäkää: kyse on periaatteesta. Miksi nainen on lähtökohtaisesti niin arvokas, että miehen odotetaan maksavan. Miksi miehen odotetaan tekevän vaikutus naiseen tarjoutumalla maksamaan. Miksei ajatella, että naisen pitäisi tehdä vaikutus mieheen? No voin vastata, tällaista asetelmaa pidettäisiin sovinistisena.

AP

Kyllähän naiseltakin odotetaan jotain. Eikä niitä arvokkaimpia tarjoamisia tarjota todellakaan kenelle tahansa naiselle.

Miehet nyt vaan näkevät parhaat/haluamansa naiset panostamisen arvoisina, koska muuten käy niin että ei saa sitä ja on tyydyttävä toiseen tai oltava yksin.