Yksikin perustelu miksi minun, rutiköyhän miehen, pitäisi aina maksaa naiselle treffeillä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mieti ap hetki millaisen mielikuvan annat jos pyydät jotakuta kiinnostavaa naista kahville ja tiskillä sitten sanot "sää muuten maksat omas". Onhan tuo aika tökerö ensivaikutelma. Toki eri asia jos ruokailut/kahvittelut sovittu yhteistuumin tai nainen kutsunut.

Jos et halua maksaa tai ottaa riskiä että nainen närkästyy jos et maksa niin ehdota treffitekemiseksi jotain muuta kuin ruuan/juoman ostamista.

Mietippä minkälaisen kuvan annat naisena jos annnat miehen maksaa. Lomppakkoloinen se siellä.

On tylyä pyytää naisen itse maksaa? Tämä maailma on sairas.

 

Ihan yhtä tylyä on , jos nainen pyytää miehen treffeille ja sitten maksattaa tällä. Se maksaa joka pyytää, ellei jo pyytäessä sano, että kumpikin maksaa itse. Treffeillä ei ole pakko käydä. Ja jos ei ole varaa pyytämälleen ihmiselle tarjota teekupillista, voi viedä toisen sellaiseen paikkaa joka ei maksa mitään, kuten esim. kävelylle. Miksi ihminen rääkyy tätä samaa asiaa päivästä toiseen, viikosta toiseen, vuodesta toiseen, eikä opi, että ei tarvii viedä ketään syömään jos ei kerran ole varaa, Tyhmäkö tämä AP on?

Miksi naiselle pitäisi tarjota kun ei kavereillekaan? Ei tätä kukaan pysty selittämään. Tai no, voi vedota johonkin menneeseen aikaan, joka ei nykyaikana ole enää relevantti.

Ap

Miksi ylipäätään menet treffeille? Haluatko saada pillua vai et?

t.mies

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mieti ap hetki millaisen mielikuvan annat jos pyydät jotakuta kiinnostavaa naista kahville ja tiskillä sitten sanot "sää muuten maksat omas". Onhan tuo aika tökerö ensivaikutelma. Toki eri asia jos ruokailut/kahvittelut sovittu yhteistuumin tai nainen kutsunut.

Jos et halua maksaa tai ottaa riskiä että nainen närkästyy jos et maksa niin ehdota treffitekemiseksi jotain muuta kuin ruuan/juoman ostamista.

Mietippä minkälaisen kuvan annat naisena jos annnat miehen maksaa. Lomppakkoloinen se siellä.

On tylyä pyytää naisen itse maksaa? Tämä maailma on sairas.

 

Ihan yhtä tylyä on , jos nainen pyytää miehen treffeille ja sitten maksattaa tällä. Se maksaa joka pyytää, ellei jo pyytäessä sano, että kumpikin maksaa itse. Treffeillä ei ole pakko käydä. Ja jos ei ole varaa pyytämälleen ihmiselle tarjota teekupillista, voi viedä toisen sellaiseen paikkaa joka ei maksa mitään, kuten esim. kävelylle. Miksi ihminen rääkyy tätä samaa asiaa päivästä toiseen, viikosta toiseen, vuodesta toiseen, eikä opi, että ei tarvii viedä ketään syömään jos ei kerran ole varaa, Tyhmäkö tämä AP on?

Miksi naiselle pitäisi tarjota kun ei kavereillekaan? Ei tätä kukaan pysty selittämään. Tai no, voi vedota johonkin menneeseen aikaan, joka ei nykyaikana ole enää relevantti.

Ap

Onko sinulla parisuhde? Vai etsitkö vain satunnaisia deittiseuralaisia? Miksi ylipäätään haluaisit deittailla naisia, kun tunnut tykkäävän kavereistasi enemmän?

Vierailija kirjoitti:

Tarkoitatko tilannetta jossa nainen on prostituoitu. Silloin se kuuluu asiaan.

Miksi se silloin kuuluu asiaan, jos muulloin ei kuulu? Mikä logiikka siinä on, että jos käyn nettideiteillä hevoshierojan tai ompelijan kanssa, niin minun ei tarvitse maksaa naisen ateriaa/kahvikupillista/elokuvalippua, mutta jos naisen ammatti onkin prostituoitu, niin sitten minun pitää maksaa ateria/kahvikupillinen/elokuvalippu?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mieti ap hetki millaisen mielikuvan annat jos pyydät jotakuta kiinnostavaa naista kahville ja tiskillä sitten sanot "sää muuten maksat omas". Onhan tuo aika tökerö ensivaikutelma. Toki eri asia jos ruokailut/kahvittelut sovittu yhteistuumin tai nainen kutsunut.

Jos et halua maksaa tai ottaa riskiä että nainen närkästyy jos et maksa niin ehdota treffitekemiseksi jotain muuta kuin ruuan/juoman ostamista.

En mä sitä tietenkään noin tökerösti sano. Tilannehan hoituu niin että kassa kysyy "yhdessä vai erikseen" ja vastaan että "erikseen". Onko tuossa jotain erityisen tökeröä?

Ei siinä ole mitään tökeröä tasa-arvoa kannattavan ihmisen näkökulmasta. Tuo on siis tavallaan hyvä testi erottaa tasa-arvoiset sovinisteista. Ikävä puoli tuossa on se, että jotkut naiset ovat tasa-arvoa kannattavia, mutta eivät ole riittävän kykeneviä itsenäiseen ajatteluun, jotta ymmärtäisivät miesten tajoamisvaatimuksen olevan epätasa-arvoa. Toki seulot tuossa sitten paljon myös tyhmiä pois, mutta kun ottaa huomioon naisten keskimääräisen kyvyn itsenäiseen ajatteluun, niin leikkaat aika ison joukon naisia. 

Tämä on jo koomista :). Ap on sanojensa mukaan rutiköyhä. Hänellä ei ole varaa edes maksaa omasta kahvistaan. Kuinka voi olla "hyvä testi" mennä naisen kanssa kahvilaan ja vasta kassalla ilmoittaa, ettei ole rahaa? Jos nainen vaatii ehdottomasti, että hänelle tarjotaan, niin siinä jäävät kahvit ja pullat tarjottimelle, kun kumpikin lähtee omaan suuntaansa. :)

Toivottavasti ap:n kotikylässä on tarpeeksi kahviloita, joissa kokeilla tätä tekniikkaa. Ei taida nimittäin olla tervetullut enää sen jälkeen kun on pari kertaa lähtenyt litomaan ennen maksua.

Vierailija kirjoitti:

Miksi ylipäätään menet treffeille? Haluatko saada pillua vai et?

t.mies

Halleluja! Jopa tällainen yksikertaisen suoran jopa tökerö kommentti tuntuu tuon sekoilijan rinnalla ihanan miehekkäältä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kerro itse yksikin perustelu sille, miksi kukaan nainen lähtisi treffeille kaltaisesi rutiköyhän miehen kanssa.

Koska kaikki naiset ei ole pelkän materian perässä elämässä.

Ap

No mitä sinä sitten valitat? Eti sellanen joka ei ole sen maksetun kahvikupin perään.

Mä puhuin ihan tästä yleisestä asenteesta, en siitä että löydänkö mistään tällaista treffiseuraa.

Ap

Väitän, että yli puolet naisista pitää ok:na maksaa omat juttunsa itse. Vika on jossain muualla - esitystavassa tai esittäjässä. Minua vähän tökkäsee kauemmas kovin kiivaat ja vahvat periaatteet, jotka eivät perustu mihinkään järkevään pohjaan )esim. omistusasumiseen säästäminen). Nainen pelkää helposti, että koko suhde on yhtä rahojen laskemista, laskujen pilkkomista, eurojen ja senttien vaihtamista lompakosta toiseen ja pahimmillaan toisen rahankäyttöön puuttumista. Myös yhteiset harrastusmahdollisuudet rajautuvat, jos mies ei raski tehdä mitään maksullista aktiviteettia. Toki jos kyse on vain köyhyydestä eikä asenteesta, on asia helpompi käsitellä. 

Ei tässä ole kyse mistään kiivaasta, vaan siitä että sanoo kassalla että lasku tulee erikseen. Näin ne muutkin ihmissuhteet yleensä toimii. Tai sitten kun on on syntynyt syvempi ihmissuhde, niin noudatetaan kykyjen mukaan tietynlaista vastavuoroisuutta laskematta joka senttiä. Esim. baarissa käydään vuoronperään baaritiskillä hakemassa kaljaa molemmille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mieti ap hetki millaisen mielikuvan annat jos pyydät jotakuta kiinnostavaa naista kahville ja tiskillä sitten sanot "sää muuten maksat omas". Onhan tuo aika tökerö ensivaikutelma. Toki eri asia jos ruokailut/kahvittelut sovittu yhteistuumin tai nainen kutsunut.

Jos et halua maksaa tai ottaa riskiä että nainen närkästyy jos et maksa niin ehdota treffitekemiseksi jotain muuta kuin ruuan/juoman ostamista.

Mietippä minkälaisen kuvan annat naisena jos annnat miehen maksaa. Lomppakkoloinen se siellä.

On tylyä pyytää naisen itse maksaa? Tämä maailma on sairas.

 

Ihan yhtä tylyä on , jos nainen pyytää miehen treffeille ja sitten maksattaa tällä. Se maksaa joka pyytää, ellei jo pyytäessä sano, että kumpikin maksaa itse. Treffeillä ei ole pakko käydä. Ja jos ei ole varaa pyytämälleen ihmiselle tarjota teekupillista, voi viedä toisen sellaiseen paikkaa joka ei maksa mitään, kuten esim. kävelylle. Miksi ihminen rääkyy tätä samaa asiaa päivästä toiseen, viikosta toiseen, vuodesta toiseen, eikä opi, että ei tarvii viedä ketään syömään jos ei kerran ole varaa, Tyhmäkö tämä AP on?

Miksi naiselle pitäisi tarjota kun ei kavereillekaan? Ei tätä kukaan pysty selittämään. Tai no, voi vedota johonkin menneeseen aikaan, joka ei nykyaikana ole enää relevantti.

Ap

Mä tarjoon muuten kavereillenikin (usein toki tarjotaan vuorotellen). En kyllä odota et treffeillä mies maksaisi. Myöhemmin suhteessa odotan, että tarjotaan vuorotellen ("odotan" tarkoittaa tässä että sanon ääneen, etten halua laskea senttejä mutta haluan että maksetaan suunnilleen tasan) jos tilanne on se, että tää ei aiheuta kummallekaan rahallista ahdinkoa.

Deittailet vääriä naisia ja selvästi teet vääränlaisia aloitteita, jos asia on sulle jatkuvasti ongelma. Omassa kaveripiirissä en ole törmännyt tällaisiin ongelmiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kerro itse yksikin perustelu sille, miksi kukaan nainen lähtisi treffeille kaltaisesi rutiköyhän miehen kanssa.

Koska kaikki naiset ei ole pelkän materian perässä elämässä.

Ap

No mitä sinä sitten valitat? Eti sellanen joka ei ole sen maksetun kahvikupin perään.

Mä puhuin ihan tästä yleisestä asenteesta, en siitä että löydänkö mistään tällaista treffiseuraa.

Ap

En pidä ongelmana, maksoipa tarjoamiset kumpi hyvänsä tai molemmat erikseen. kunhan jossakin vaiheessa suunnilleen tasoittuu tavalla tai toisella. Pitäähän se treffikumppani kuitenkin tavata jossakin (netissä tai livenä) jo ennen niitä treffejä, joten siinä yhteydessä varmaan tulee joka tapauksessa keskustellessa edes ohimennen selväksi, että et ole varoissasi. Siinä voi sanoilla tai toisilla selvittää, edellyttääkö toinen miehen maksavan aina vai maksaako hän itse. Jos toinen vaatii, että mies maksaa, et ehdota treffejä.

Mieheni muuten teki ensimmäiset treffit melko hintavaan ruokaravintolaan. Koska olin pienipalkkainen, sanoin kauhistuneena, että minulla ei ole varaa moiseen paikkaan. "Sehän maksaa, joka tilaa", kommentoi mieheni, joten asia tuli selväksi. Hän olisi voinut aivan yhtä hyvin ehdottaa halvempaa paikkaa tai jättää treffit sikseen, enkä olisi häntä sanallakaan moittinut. Siis HUOM! Onko nainen lompakkoloinen, jos  MIES ITSE haluaa tarjota? Minun mieheni halusi, mutta jos hän olisi muuttanut mielensä, en taatusti olisi loukkaantunut. HÄN ehdotti paikkaa, en minä. Minä vain annoin hänelle tilaisuuden sanoa oma mielipiteensä. Jos hän olisi sanonut, että mennään sitten  veneen alle istumaan, olisin sujuvasti lähtenyt. :)

Treffailet vääriä naisia, jos heidän yleinen asenteensa on, että mies maksaa. AV:lläkin suurin osa vastaajista sanoo, että kumpikin maksaa oman osuutensa, jos toisin ei ole sovittu. 

Ei tarvitse maksaa, mutta jotkut naiset pitävät miehistä jotka tarjoavat edes kahvin ensitreffeillä. Sama kun jotkut naiset pitävät vain pitkistä miehistä. Älä ota itseesi jos et kriteerejä täytä, ette vain sovi yhteen.

No ei ole mitään syytä miksi miehen pitäisi maksaa safkat. Niin kehnosti ei saa mennä etteikö olisi varaa maksaa ravintolasafkat itse, eri juttu jos mies on lupautunut varta vasten.

Vierailija kirjoitti:

Miksi naiselle pitäisi tarjota kun ei kavereillekaan? Ei tätä kukaan pysty selittämään. Tai no, voi vedota johonkin menneeseen aikaan, joka ei nykyaikana ole enää relevantti.

Ap

Mitä helevettiä? Kyllä me ainakin ystävien kesken tehdään niin, että tarjotaan joskus toisillemme, tyyliin mä voin tarjota nää kahvit nyt, sun vuoro sit ens kerralla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kerro itse yksikin perustelu sille, miksi kukaan nainen lähtisi treffeille kaltaisesi rutiköyhän miehen kanssa.

Koska kaikki naiset ei ole pelkän materian perässä elämässä.

Ap

No mitä sinä sitten valitat? Eti sellanen joka ei ole sen maksetun kahvikupin perään.

Mä puhuin ihan tästä yleisestä asenteesta, en siitä että löydänkö mistään tällaista treffiseuraa.

Ap

Väitän, että yli puolet naisista pitää ok:na maksaa omat juttunsa itse. Vika on jossain muualla - esitystavassa tai esittäjässä. Minua vähän tökkäsee kauemmas kovin kiivaat ja vahvat periaatteet, jotka eivät perustu mihinkään järkevään pohjaan )esim. omistusasumiseen säästäminen). Nainen pelkää helposti, että koko suhde on yhtä rahojen laskemista, laskujen pilkkomista, eurojen ja senttien vaihtamista lompakosta toiseen ja pahimmillaan toisen rahankäyttöön puuttumista. Myös yhteiset harrastusmahdollisuudet rajautuvat, jos mies ei raski tehdä mitään maksullista aktiviteettia. Toki jos kyse on vain köyhyydestä eikä asenteesta, on asia helpompi käsitellä. 

Ei tässä ole kyse mistään kiivaasta, vaan siitä että sanoo kassalla että lasku tulee erikseen. Näin ne muutkin ihmissuhteet yleensä toimii. Tai sitten kun on on syntynyt syvempi ihmissuhde, niin noudatetaan kykyjen mukaan tietynlaista vastavuoroisuutta laskematta joka senttiä. Esim. baarissa käydään vuoronperään baaritiskillä hakemassa kaljaa molemmille.

Ei toimi. Sinun kuuluu keskustella se maksupolitiikka deittisi kanssa eikä vain ilmoitusluontoisesti kertoa sitä kassalle. Tai sitten vaikenet niin, että nainen joutuu sanomaan itse kassalle, että hän maksaa omansa, mikä ei toki ole hyvä sekään, mutta silloin voi vielä jäädä epäselvyys asiasta, kuulitko lainkaan kysymystä tms.

Kun olen syömässä eikä maksajasta ole oikein selvyyttä, me AINA puhumme asian ensin keskenämme ja sitten päätös ilmoitetaan tarjoilijalle. Toki se on voitu puhua jo kutsun tai matkan aikana eikä sitä tarvitse vatvoa siellä paikan päällä.

Eli tuo on moukkamaista käytöstä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kerro itse yksikin perustelu sille, miksi kukaan nainen lähtisi treffeille kaltaisesi rutiköyhän miehen kanssa.

Koska kaikki naiset ei ole pelkän materian perässä elämässä.

Ap

No mitä sinä sitten valitat? Eti sellanen joka ei ole sen maksetun kahvikupin perään.

Mä puhuin ihan tästä yleisestä asenteesta, en siitä että löydänkö mistään tällaista treffiseuraa.

Ap

Jos omalla kohdallasi ei ole ongelmaa asian suhteen, niin ei varmaan kannata kauheasti tuhlata energiaa asian miettimiseen. Tee jotain kivaa tai hyödyllistä sen sijaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kerro itse yksikin perustelu sille, miksi kukaan nainen lähtisi treffeille kaltaisesi rutiköyhän miehen kanssa.

Koska kaikki naiset ei ole pelkän materian perässä elämässä.

Ap

No mitä sinä sitten valitat? Eti sellanen joka ei ole sen maksetun kahvikupin perään.

Mä puhuin ihan tästä yleisestä asenteesta, en siitä että löydänkö mistään tällaista treffiseuraa.

Ap

 

No sitten voit huokaista helpotuksesta. Etikettiin vain kuuluu, että se maksaa joka pyytää, ellei muuta sovita. Jos nainen pyytää miehen syömään , nainen maksaa. Eli jos et haluat maksaa, odotat vain, että joku pyytää sinut ja pyytäjä maksaa. Eri juttu sitten on kaverit, joiden kanssa voidaan  tietenkin sopia, että kun porukalla mennään, jokainen maksaa tietenkin itse. Eli ei sen rutiköyhän miehen tarvitse mitään maksaa, kun ei pyydä ketään syömään. Eihän se rutiköyhä voi lähteä Karibian risteilyllekään, kun ei ole varaa, vaikka mieli tekisi. Sama tässä, ei kaikkea voi saada , jos ei kerran ole varaa. Suu säkkiämyöten ja täytyy oppia elämään sen mukaan mitä rahavarat sallii. Ei köyhät muutenkaan saa kaikkea mitä rikkaat. Jos on rikas, voi pyytää syömään, js on köyhä, ei voi, koska ei ole rahaa. Sitä täytyy vaan opetella elämään sen mukaan mitä on. Kyllä minäkin haluaisin maailmanympärysmatkalle, mutta ei ole varaa. En minä silti harvasepäivä ulise täällä, että miksi rikkaat lähtee matkalle, mutta minä en pääse, koska mulla ei ole rahaa. Oma valinta. Hanki rahaa, niin voit tehdä mitä haluat.

Ainoa syyhän tähän on näiden naisten asenteet, mutta ilmeisesti niitä ei pitäisi tarkastella uudestaan? "Köyhät ei treffaile" on mielestäsi oikein kiva maailma? Mä toivoisin että ihmissuhteet perustuisi jollekin ihan muulle kuin sille, että kuka maksaa. Ja se, että asetelma olisi tasa-arvoinen kun pyytäjä maksaa, on ihan hölynpölyä. Mies on melkein joka kerta se, joka ehdottaa treffejä.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mieti ap hetki millaisen mielikuvan annat jos pyydät jotakuta kiinnostavaa naista kahville ja tiskillä sitten sanot "sää muuten maksat omas". Onhan tuo aika tökerö ensivaikutelma. Toki eri asia jos ruokailut/kahvittelut sovittu yhteistuumin tai nainen kutsunut.

Jos et halua maksaa tai ottaa riskiä että nainen närkästyy jos et maksa niin ehdota treffitekemiseksi jotain muuta kuin ruuan/juoman ostamista.

Mietippä minkälaisen kuvan annat naisena jos annnat miehen maksaa. Lomppakkoloinen se siellä.

On tylyä pyytää naisen itse maksaa? Tämä maailma on sairas.

 

Ihan yhtä tylyä on , jos nainen pyytää miehen treffeille ja sitten maksattaa tällä. Se maksaa joka pyytää, ellei jo pyytäessä sano, että kumpikin maksaa itse. Treffeillä ei ole pakko käydä. Ja jos ei ole varaa pyytämälleen ihmiselle tarjota teekupillista, voi viedä toisen sellaiseen paikkaa joka ei maksa mitään, kuten esim. kävelylle. Miksi ihminen rääkyy tätä samaa asiaa päivästä toiseen, viikosta toiseen, vuodesta toiseen, eikä opi, että ei tarvii viedä ketään syömään jos ei kerran ole varaa, Tyhmäkö tämä AP on?

Miksi naiselle pitäisi tarjota kun ei kavereillekaan? Ei tätä kukaan pysty selittämään. Tai no, voi vedota johonkin menneeseen aikaan, joka ei nykyaikana ole enää relevantti.

Ap

Onko sinulla parisuhde? Vai etsitkö vain satunnaisia deittiseuralaisia? Miksi ylipäätään haluaisit deittailla naisia, kun tunnut tykkäävän kavereistasi enemmän?

Sun pitää vielä miettiä tuota loogista päättelyäsi...

ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mieti ap hetki millaisen mielikuvan annat jos pyydät jotakuta kiinnostavaa naista kahville ja tiskillä sitten sanot "sää muuten maksat omas". Onhan tuo aika tökerö ensivaikutelma. Toki eri asia jos ruokailut/kahvittelut sovittu yhteistuumin tai nainen kutsunut.

Jos et halua maksaa tai ottaa riskiä että nainen närkästyy jos et maksa niin ehdota treffitekemiseksi jotain muuta kuin ruuan/juoman ostamista.

En mä sitä tietenkään noin tökerösti sano. Tilannehan hoituu niin että kassa kysyy "yhdessä vai erikseen" ja vastaan että "erikseen". Onko tuossa jotain erityisen tökeröä?

Ei siinä ole mitään tökeröä tasa-arvoa kannattavan ihmisen näkökulmasta. Tuo on siis tavallaan hyvä testi erottaa tasa-arvoiset sovinisteista. Ikävä puoli tuossa on se, että jotkut naiset ovat tasa-arvoa kannattavia, mutta eivät ole riittävän kykeneviä itsenäiseen ajatteluun, jotta ymmärtäisivät miesten tajoamisvaatimuksen olevan epätasa-arvoa. Toki seulot tuossa sitten paljon myös tyhmiä pois, mutta kun ottaa huomioon naisten keskimääräisen kyvyn itsenäiseen ajatteluun, niin leikkaat aika ison joukon naisia. 

Tämä on jo koomista :). Ap on sanojensa mukaan rutiköyhä. Hänellä ei ole varaa edes maksaa omasta kahvistaan. Kuinka voi olla "hyvä testi" mennä naisen kanssa kahvilaan ja vasta kassalla ilmoittaa, ettei ole rahaa? Jos nainen vaatii ehdottomasti, että hänelle tarjotaan, niin siinä jäävät kahvit ja pullat tarjottimelle, kun kumpikin lähtee omaan suuntaansa. :)

Toivottavasti ap:n kotikylässä on tarpeeksi kahviloita, joissa kokeilla tätä tekniikkaa. Ei taida nimittäin olla tervetullut enää sen jälkeen kun on pari kertaa lähtenyt litomaan ennen maksua.

Eipä ollut mun näppäimistöltä tuo viesti.

AP

Minusta pohtimisen arvoista olisi ap:lle eniten se miksi tämä on sinulle ongelma? Miksi sinua korpeaa maksupuoli? Ei se voi olla noin vaikeaa. Sanot naiselle jo alussa, että rahatilanteesi on heikko, joten et voi maksaa hänen osuuttaan. Siinä se.

Tulee mieleen, että sinua harmittaa joku muu. Se, että et kelpaa köyhänä miehenä? Koet itsesi huonoksi tässä maailmassa, jossa varakkaammat miehet omaavat paljon enemmän liikkumatilaa kaiken suhteen? Heillä on enemmän valinnanvapauksia naisten suhteen kuin sinulla. Se on totta. Mutta sinä voit saada sellaisen naisen, joka sopii sinulle. Jolle köyhyys ei ole ongelma ja joka ei odota mitään rikkauksia.

Vaimo kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kerro itse yksikin perustelu sille, miksi kukaan nainen lähtisi treffeille kaltaisesi rutiköyhän miehen kanssa.

Koska kaikki naiset ei ole pelkän materian perässä elämässä.

Ap

No mitä sinä sitten valitat? Eti sellanen joka ei ole sen maksetun kahvikupin perään.

Mä puhuin ihan tästä yleisestä asenteesta, en siitä että löydänkö mistään tällaista treffiseuraa.

Ap

En pidä ongelmana, maksoipa tarjoamiset kumpi hyvänsä tai molemmat erikseen. kunhan jossakin vaiheessa suunnilleen tasoittuu tavalla tai toisella.

Tässähän se ongelma vähän onkin. Muuten voisi ajatella asian vastavuoroisena, mutta ensitreffit ovat hyvin usein myös viimeiset, joten tämä johtaa siihen että mieheltä menee rahaa ja naiset saavat ilmaisia juttuja.

AP