Yksikin perustelu miksi minun, rutiköyhän miehen, pitäisi aina maksaa naiselle treffeillä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mieti ap hetki millaisen mielikuvan annat jos pyydät jotakuta kiinnostavaa naista kahville ja tiskillä sitten sanot "sää muuten maksat omas". Onhan tuo aika tökerö ensivaikutelma. Toki eri asia jos ruokailut/kahvittelut sovittu yhteistuumin tai nainen kutsunut.

Jos et halua maksaa tai ottaa riskiä että nainen närkästyy jos et maksa niin ehdota treffitekemiseksi jotain muuta kuin ruuan/juoman ostamista.

Mietippä minkälaisen kuvan annat naisena jos annnat miehen maksaa. Lomppakkoloinen se siellä.

On tylyä pyytää naisen itse maksaa? Tämä maailma on sairas.

 

Ihan yhtä tylyä on , jos nainen pyytää miehen treffeille ja sitten maksattaa tällä. Se maksaa joka pyytää, ellei jo pyytäessä sano, että kumpikin maksaa itse. Treffeillä ei ole pakko käydä. Ja jos ei ole varaa pyytämälleen ihmiselle tarjota teekupillista, voi viedä toisen sellaiseen paikkaa joka ei maksa mitään, kuten esim. kävelylle. Miksi ihminen rääkyy tätä samaa asiaa päivästä toiseen, viikosta toiseen, vuodesta toiseen, eikä opi, että ei tarvii viedä ketään syömään jos ei kerran ole varaa, Tyhmäkö tämä AP on?

Miksi naiselle pitäisi tarjota kun ei kavereillekaan? Ei tätä kukaan pysty selittämään. Tai no, voi vedota johonkin menneeseen aikaan, joka ei nykyaikana ole enää relevantti.

Ap

Usko nyt. Ei PIDÄ. Esität kutsun tavalla, josta ei synny vääriä odotuksia, jotka johtaisivat noloihin tilanteisiin.

Se on sitten ihan oma ongelmasi, osaatko esittää asian normaalina ja luonnollisena, kuten useimmat osaavat, vai jäätkö vänkäämään ja selittelemään sitä niin, että alat kuulostamaan pihiltä ja olemattomista periaatteista vänkäävältä, niinkuin nyt tässä ketjussa vähän kuulostat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mieti ap hetki millaisen mielikuvan annat jos pyydät jotakuta kiinnostavaa naista kahville ja tiskillä sitten sanot "sää muuten maksat omas". Onhan tuo aika tökerö ensivaikutelma. Toki eri asia jos ruokailut/kahvittelut sovittu yhteistuumin tai nainen kutsunut.

Jos et halua maksaa tai ottaa riskiä että nainen närkästyy jos et maksa niin ehdota treffitekemiseksi jotain muuta kuin ruuan/juoman ostamista.

En mä sitä tietenkään noin tökerösti sano. Tilannehan hoituu niin että kassa kysyy "yhdessä vai erikseen" ja vastaan että "erikseen". Onko tuossa jotain erityisen tökeröä?

Ei siinä ole mitään tökeröä tasa-arvoa kannattavan ihmisen näkökulmasta. Tuo on siis tavallaan hyvä testi erottaa tasa-arvoiset sovinisteista. Ikävä puoli tuossa on se, että jotkut naiset ovat tasa-arvoa kannattavia, mutta eivät ole riittävän kykeneviä itsenäiseen ajatteluun, jotta ymmärtäisivät miesten tajoamisvaatimuksen olevan epätasa-arvoa. Toki seulot tuossa sitten paljon myös tyhmiä pois, mutta kun ottaa huomioon naisten keskimääräisen kyvyn itsenäiseen ajatteluun, niin leikkaat aika ison joukon naisia. 

Tämä on jo koomista :). Ap on sanojensa mukaan rutiköyhä. Hänellä ei ole varaa edes maksaa omasta kahvistaan. Kuinka voi olla "hyvä testi" mennä naisen kanssa kahvilaan ja vasta kassalla ilmoittaa, ettei ole rahaa? Jos nainen vaatii ehdottomasti, että hänelle tarjotaan, niin siinä jäävät kahvit ja pullat tarjottimelle, kun kumpikin lähtee omaan suuntaansa. :)

Toivottavasti ap:n kotikylässä on tarpeeksi kahviloita, joissa kokeilla tätä tekniikkaa. Ei taida nimittäin olla tervetullut enää sen jälkeen kun on pari kertaa lähtenyt litomaan ennen maksua.

Eipä ollut mun näppäimistöltä tuo viesti.

AP

Enhän minä luullutkaan, että oli sinun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kerro itse yksikin perustelu sille, miksi kukaan nainen lähtisi treffeille kaltaisesi rutiköyhän miehen kanssa.

Koska kaikki naiset ei ole pelkän materian perässä elämässä.

Ap

No mitä sinä sitten valitat? Eti sellanen joka ei ole sen maksetun kahvikupin perään.

Mä puhuin ihan tästä yleisestä asenteesta, en siitä että löydänkö mistään tällaista treffiseuraa.

Ap

Väitän, että yli puolet naisista pitää ok:na maksaa omat juttunsa itse. Vika on jossain muualla - esitystavassa tai esittäjässä. Minua vähän tökkäsee kauemmas kovin kiivaat ja vahvat periaatteet, jotka eivät perustu mihinkään järkevään pohjaan )esim. omistusasumiseen säästäminen). Nainen pelkää helposti, että koko suhde on yhtä rahojen laskemista, laskujen pilkkomista, eurojen ja senttien vaihtamista lompakosta toiseen ja pahimmillaan toisen rahankäyttöön puuttumista. Myös yhteiset harrastusmahdollisuudet rajautuvat, jos mies ei raski tehdä mitään maksullista aktiviteettia. Toki jos kyse on vain köyhyydestä eikä asenteesta, on asia helpompi käsitellä. 

Ei tässä ole kyse mistään kiivaasta, vaan siitä että sanoo kassalla että lasku tulee erikseen. Näin ne muutkin ihmissuhteet yleensä toimii. Tai sitten kun on on syntynyt syvempi ihmissuhde, niin noudatetaan kykyjen mukaan tietynlaista vastavuoroisuutta laskematta joka senttiä. Esim. baarissa käydään vuoronperään baaritiskillä hakemassa kaljaa molemmille.

Ei toimi. Sinun kuuluu keskustella se maksupolitiikka deittisi kanssa eikä vain ilmoitusluontoisesti kertoa sitä kassalle. Tai sitten vaikenet niin, että nainen joutuu sanomaan itse kassalle, että hän maksaa omansa, mikä ei toki ole hyvä sekään, mutta silloin voi vielä jäädä epäselvyys asiasta, kuulitko lainkaan kysymystä tms.

Kun olen syömässä eikä maksajasta ole oikein selvyyttä, me AINA puhumme asian ensin keskenämme ja sitten päätös ilmoitetaan tarjoilijalle. Toki se on voitu puhua jo kutsun tai matkan aikana eikä sitä tarvitse vatvoa siellä paikan päällä.

Eli tuo on moukkamaista käytöstä. 

Miksi pitäisi? Miksi se olisi oletus että mies maksaa? Kuka tämän määrittelee? Enkö yhtä hyvin voi lähteä oletuksesta että molemmat maksavat ja sitten vain todeta asiantilan kassamyyjälle? Kumpi tuossa on tökerö: minä joka sanon "erikseen" vai nainen joka näyttää hapanta naamaa kun joutuu maksamaan omansa? Ihan oikeasti?

ap

Rutiköyhänä miehenä ei kannata pyydystää puolisoehdokasta

Vanha sanonta: ensin tupa ja takka ja sitten vasta akka.

Miten ajattelit elättää tulevan perheesi.

Jos haet vaan sänkykumppania, niin oot pelkkä turha tyyppi siellä ravintolassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kerro itse yksikin perustelu sille, miksi kukaan nainen lähtisi treffeille kaltaisesi rutiköyhän miehen kanssa.

Koska kaikki naiset ei ole pelkän materian perässä elämässä.

Ap

No mitä sinä sitten valitat? Eti sellanen joka ei ole sen maksetun kahvikupin perään.

Mä puhuin ihan tästä yleisestä asenteesta, en siitä että löydänkö mistään tällaista treffiseuraa.

Ap

 

No sitten voit huokaista helpotuksesta. Etikettiin vain kuuluu, että se maksaa joka pyytää, ellei muuta sovita. Jos nainen pyytää miehen syömään , nainen maksaa. Eli jos et haluat maksaa, odotat vain, että joku pyytää sinut ja pyytäjä maksaa. Eri juttu sitten on kaverit, joiden kanssa voidaan  tietenkin sopia, että kun porukalla mennään, jokainen maksaa tietenkin itse. Eli ei sen rutiköyhän miehen tarvitse mitään maksaa, kun ei pyydä ketään syömään.

Olet kyllä tyhmä idiootti. Sellaista sopimusta ei ole, että kutsuja maksaa! Itse en kehtaisi lähteä yhdellekään treffille jos miehen pitäisi maksaa automaattisesti kun pyytää tapaamaan

T. Nainen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi naiselle pitäisi tarjota kun ei kavereillekaan? Ei tätä kukaan pysty selittämään. Tai no, voi vedota johonkin menneeseen aikaan, joka ei nykyaikana ole enää relevantti.

Ap

Mitä helevettiä? Kyllä me ainakin ystävien kesken tehdään niin, että tarjotaan joskus toisillemme, tyyliin mä voin tarjota nää kahvit nyt, sun vuoro sit ens kerralla.

Kuka mitenkin. Ei mun kaveriporukassa noin toimita, toki saatetaan tuoda baarissa juoma kaverillekin kun mennään hakemaan. Ja vastavuoroisesti toisinpäin. Ensitreffeillä tuossa tulee vaan se ongelma, että se ei ole mikään vastavuoroinen asetelma. Toisia treffejä ei koskaan tule sillä perusteella, että toisen pitäisi maksaa takaisin.

AP

Tähän on helppo ratkaisu. Menee itse paikan päälle 30 min etuajassa ja valitsee hyvän paikan. Naisen saapuessa paikalle istuu jo itse hyvin asettuneena pöydässä. Tämä poistaa kokonaan tarjoamisdraaman, koska ei missään vaiheessa osu tiskille yhtä aikaa treffikumppanin kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Molemmat maksaa omat kulut. Rikas mies voi tarjota jos haluaa, mutta ihan tavallisissa treffeissä molemmat maksaa.

Entä, jos rikas nainen pyytää köyhän miehen treffeille? Mä olen ainakin maksanut. :D

N28

Vierailija kirjoitti:

Rutiköyhänä miehenä ei kannata pyydystää puolisoehdokasta

Vanha sanonta: ensin tupa ja takka ja sitten vasta akka.

Miten ajattelit elättää tulevan perheesi.

Taas hienosti unohtui tasa-arvo heti, kun aletaan rahasta puhumaan.

86 jatkaa: ja en ole koskaan maksattanut miehellä omia juttujani.

Mutta siis perhettä ei kannata perustaa, jos ei ole tuloja. Oletan naisten hieman varmistelevan tätä. Toki nainen itsekin voi tienata, mutta tulee aika köyhyys lapselle, jos mies ei tiwnaa mitään. Kaikki lapsenhoitovapaatkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kerro itse yksikin perustelu sille, miksi kukaan nainen lähtisi treffeille kaltaisesi rutiköyhän miehen kanssa.

Koska kaikki naiset ei ole pelkän materian perässä elämässä.

Ap

No mitä sinä sitten valitat? Eti sellanen joka ei ole sen maksetun kahvikupin perään.

Mä puhuin ihan tästä yleisestä asenteesta, en siitä että löydänkö mistään tällaista treffiseuraa.

Ap

Jos omalla kohdallasi ei ole ongelmaa asian suhteen, niin ei varmaan kannata kauheasti tuhlata energiaa asian miettimiseen. Tee jotain kivaa tai hyödyllistä sen sijaan. 

Eli unohdetaan kaikki yleinen keskustelu filosofiasta lähtien, koska miksi jos ei ole omakohtainen käytännön ongelma?

AP

Pitääpä jatkossa kieltäytyä ensitreffeistä jos mies tekee selväksi ettei edes sitä teetä/kahvia aio missään nimessä tarjota. En ikimaailmassa haluaisi päätyä ap:n tai hengenheimolaistensa kanssa mihinkään tekemisiin.

Ja siis aiemmin olen aina maksanut omat juomani/ruokani ja välillä miehenkin.

Nemi kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mieti ap hetki millaisen mielikuvan annat jos pyydät jotakuta kiinnostavaa naista kahville ja tiskillä sitten sanot "sää muuten maksat omas". Onhan tuo aika tökerö ensivaikutelma. Toki eri asia jos ruokailut/kahvittelut sovittu yhteistuumin tai nainen kutsunut.

Jos et halua maksaa tai ottaa riskiä että nainen närkästyy jos et maksa niin ehdota treffitekemiseksi jotain muuta kuin ruuan/juoman ostamista.

Mietippä minkälaisen kuvan annat naisena jos annnat miehen maksaa. Lomppakkoloinen se siellä.

On tylyä pyytää naisen itse maksaa? Tämä maailma on sairas.

 

Ihan yhtä tylyä on , jos nainen pyytää miehen treffeille ja sitten maksattaa tällä. Se maksaa joka pyytää, ellei jo pyytäessä sano, että kumpikin maksaa itse. Treffeillä ei ole pakko käydä. Ja jos ei ole varaa pyytämälleen ihmiselle tarjota teekupillista, voi viedä toisen sellaiseen paikkaa joka ei maksa mitään, kuten esim. kävelylle. Miksi ihminen rääkyy tätä samaa asiaa päivästä toiseen, viikosta toiseen, vuodesta toiseen, eikä opi, että ei tarvii viedä ketään syömään jos ei kerran ole varaa, Tyhmäkö tämä AP on?

Miksi naiselle pitäisi tarjota kun ei kavereillekaan? Ei tätä kukaan pysty selittämään. Tai no, voi vedota johonkin menneeseen aikaan, joka ei nykyaikana ole enää relevantti.

Ap

Usko nyt. Ei PIDÄ. Esität kutsun tavalla, josta ei synny vääriä odotuksia, jotka johtaisivat noloihin tilanteisiin.

Se on sitten ihan oma ongelmasi, osaatko esittää asian normaalina ja luonnollisena, kuten useimmat osaavat, vai jäätkö vänkäämään ja selittelemään sitä niin, että alat kuulostamaan pihiltä ja olemattomista periaatteista vänkäävältä, niinkuin nyt tässä ketjussa vähän kuulostat.

Eihän asiassa pitäisi edes olla mitään keskusteltavaa. Eikö se ole ongelma, jos vain sanon kassalla "erikseen" ja nainen alkaa jollain tapaa osoittaa mieltä asiasta? Eikö nainen silloin vänkää periaatteista ja käyttäydy epäluonnollisesti?

AP

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kerro itse yksikin perustelu sille, miksi kukaan nainen lähtisi treffeille kaltaisesi rutiköyhän miehen kanssa.

Koska kaikki naiset ei ole pelkän materian perässä elämässä.

Ap

No mitä sinä sitten valitat? Eti sellanen joka ei ole sen maksetun kahvikupin perään.

Mä puhuin ihan tästä yleisestä asenteesta, en siitä että löydänkö mistään tällaista treffiseuraa.

Ap

Jos omalla kohdallasi ei ole ongelmaa asian suhteen, niin ei varmaan kannata kauheasti tuhlata energiaa asian miettimiseen. Tee jotain kivaa tai hyödyllistä sen sijaan. 

Eli unohdetaan kaikki yleinen keskustelu filosofiasta lähtien, koska miksi jos ei ole omakohtainen käytännön ongelma?

AP

Todista nyt ensin, että tuo on jollekin aidosti ongelma. Muuten voidaan keskustella Marsin huonosta joukkoliikenteestä.

Vierailija kirjoitti:

Vaimo kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kerro itse yksikin perustelu sille, miksi kukaan nainen lähtisi treffeille kaltaisesi rutiköyhän miehen kanssa.

Koska kaikki naiset ei ole pelkän materian perässä elämässä.

Ap

No mitä sinä sitten valitat? Eti sellanen joka ei ole sen maksetun kahvikupin perään.

Mä puhuin ihan tästä yleisestä asenteesta, en siitä että löydänkö mistään tällaista treffiseuraa.

Ap

En pidä ongelmana, maksoipa tarjoamiset kumpi hyvänsä tai molemmat erikseen. kunhan jossakin vaiheessa suunnilleen tasoittuu tavalla tai toisella.

Tässähän se ongelma vähän onkin. Muuten voisi ajatella asian vastavuoroisena, mutta ensitreffit ovat hyvin usein myös viimeiset, joten tämä johtaa siihen että mieheltä menee rahaa ja naiset saavat ilmaisia juttuja.

AP

Ai ilmaisia juttuja? Joku kahvikupillinen? Taidat olla köyhä, pihi ja saita. Sellaiset ihmiset ovat yleensä samanlaisia myös rakkauden ja muun hyvän antamisen suhteen. Voisin olla köyhän kanssa mutta piheys on ehdoton nounou.

Vierailija kirjoitti:

Rutiköyhänä miehenä ei kannata pyydystää puolisoehdokasta

Vanha sanonta: ensin tupa ja takka ja sitten vasta akka.

Miten ajattelit elättää tulevan perheesi.

Jos haet vaan sänkykumppania, niin oot pelkkä turha tyyppi siellä ravintolassa.

Elämä ei ole noin yksinkertaista. Köyhätkin perustaa perheitä ja tämänpäivän köyhä voi olla hyvintoimeentuleva vaikka viiden vuoden päästä.

AP

Vierailija kirjoitti:

86 jatkaa: ja en ole koskaan maksattanut miehellä omia juttujani.

Mutta siis perhettä ei kannata perustaa, jos ei ole tuloja. Oletan naisten hieman varmistelevan tätä. Toki nainen itsekin voi tienata, mutta tulee aika köyhyys lapselle, jos mies ei tiwnaa mitään. Kaikki lapsenhoitovapaatkin.

Onhan paljon niitäkin perheitä, joissa vain toinen vanhempi töissä. Joskus äiti jaa ihan vapaaehtoisesti kotiin ja odottaa että nuorin lapsi on kouluiässä. Ei se lasten lapsuutta pilaa.

AP

Vierailija kirjoitti:

Nemi kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mieti ap hetki millaisen mielikuvan annat jos pyydät jotakuta kiinnostavaa naista kahville ja tiskillä sitten sanot "sää muuten maksat omas". Onhan tuo aika tökerö ensivaikutelma. Toki eri asia jos ruokailut/kahvittelut sovittu yhteistuumin tai nainen kutsunut.

Jos et halua maksaa tai ottaa riskiä että nainen närkästyy jos et maksa niin ehdota treffitekemiseksi jotain muuta kuin ruuan/juoman ostamista.

Mietippä minkälaisen kuvan annat naisena jos annnat miehen maksaa. Lomppakkoloinen se siellä.

On tylyä pyytää naisen itse maksaa? Tämä maailma on sairas.

 

Ihan yhtä tylyä on , jos nainen pyytää miehen treffeille ja sitten maksattaa tällä. Se maksaa joka pyytää, ellei jo pyytäessä sano, että kumpikin maksaa itse. Treffeillä ei ole pakko käydä. Ja jos ei ole varaa pyytämälleen ihmiselle tarjota teekupillista, voi viedä toisen sellaiseen paikkaa joka ei maksa mitään, kuten esim. kävelylle. Miksi ihminen rääkyy tätä samaa asiaa päivästä toiseen, viikosta toiseen, vuodesta toiseen, eikä opi, että ei tarvii viedä ketään syömään jos ei kerran ole varaa, Tyhmäkö tämä AP on?

Miksi naiselle pitäisi tarjota kun ei kavereillekaan? Ei tätä kukaan pysty selittämään. Tai no, voi vedota johonkin menneeseen aikaan, joka ei nykyaikana ole enää relevantti.

Ap

Usko nyt. Ei PIDÄ. Esität kutsun tavalla, josta ei synny vääriä odotuksia, jotka johtaisivat noloihin tilanteisiin.

Se on sitten ihan oma ongelmasi, osaatko esittää asian normaalina ja luonnollisena, kuten useimmat osaavat, vai jäätkö vänkäämään ja selittelemään sitä niin, että alat kuulostamaan pihiltä ja olemattomista periaatteista vänkäävältä, niinkuin nyt tässä ketjussa vähän kuulostat.

Eihän asiassa pitäisi edes olla mitään keskusteltavaa. Eikö se ole ongelma, jos vain sanon kassalla "erikseen" ja nainen alkaa jollain tapaa osoittaa mieltä asiasta? Eikö nainen silloin vänkää periaatteista ja käyttäydy epäluonnollisesti?

AP

Onko tuo nyt iso ongelma? Sinulle on sitten heti selvää, että et tapaa sitä nyrpistelijää uudelleen. Voit lähteä pois paikalta vaikka heti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kerro itse yksikin perustelu sille, miksi kukaan nainen lähtisi treffeille kaltaisesi rutiköyhän miehen kanssa.

Koska kaikki naiset ei ole pelkän materian perässä elämässä.

Ap

No mitä sinä sitten valitat? Eti sellanen joka ei ole sen maksetun kahvikupin perään.

Mä puhuin ihan tästä yleisestä asenteesta, en siitä että löydänkö mistään tällaista treffiseuraa.

Ap

Jos omalla kohdallasi ei ole ongelmaa asian suhteen, niin ei varmaan kannata kauheasti tuhlata energiaa asian miettimiseen. Tee jotain kivaa tai hyödyllistä sen sijaan. 

Eli unohdetaan kaikki yleinen keskustelu filosofiasta lähtien, koska miksi jos ei ole omakohtainen käytännön ongelma?

AP

Todista nyt ensin, että tuo on jollekin aidosti ongelma. Muuten voidaan keskustella Marsin huonosta joukkoliikenteestä.

Täh? Aloitushan on täysin realistinen asetelma. Miehiä jotka joutuvat laskemaan senttejään on paljon tässä maassa. Ei voi mennä niin, että miesten pitää vain sopeutua tilanteeseen ja jos kyseenalaistaa näiden naisten toimintamalleja, niin sitten valitetaan että "Mikset sitten tapaile sellaisia naisia jotka ajattelevat samalla tavalla kuin sinä?" Asioita kyseenalaistetaan ja pyydetään selityksiä silloinkin, kun ne eivät ole omakohtainen ongelma. Kyse on laajemmista periaatteista. Ei kai tätä ole niin vaikea ymmärtää?

AP

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaimo kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kerro itse yksikin perustelu sille, miksi kukaan nainen lähtisi treffeille kaltaisesi rutiköyhän miehen kanssa.

Koska kaikki naiset ei ole pelkän materian perässä elämässä.

Ap

No mitä sinä sitten valitat? Eti sellanen joka ei ole sen maksetun kahvikupin perään.

Mä puhuin ihan tästä yleisestä asenteesta, en siitä että löydänkö mistään tällaista treffiseuraa.

Ap

En pidä ongelmana, maksoipa tarjoamiset kumpi hyvänsä tai molemmat erikseen. kunhan jossakin vaiheessa suunnilleen tasoittuu tavalla tai toisella.

Tässähän se ongelma vähän onkin. Muuten voisi ajatella asian vastavuoroisena, mutta ensitreffit ovat hyvin usein myös viimeiset, joten tämä johtaa siihen että mieheltä menee rahaa ja naiset saavat ilmaisia juttuja.

AP

Ai ilmaisia juttuja? Joku kahvikupillinen? Taidat olla köyhä, pihi ja saita. Sellaiset ihmiset ovat yleensä samanlaisia myös rakkauden ja muun hyvän antamisen suhteen. Voisin olla köyhän kanssa mutta piheys on ehdoton nounou.

En ole. Mutta kaikesta päätellen sä olet ennakkoluuloinen ja riidanhaluinen tyyppi.

AP