Yksikin perustelu miksi minun, rutiköyhän miehen, pitäisi aina maksaa naiselle treffeillä?

[/quote]

Feministithän juuri vaativat että mies maksaa[/quote]

Taitaa sedällä/tädillä olla nyt puurot ja vellit sekaisin. On Aasia ja itä-blokin maat sitten feministejä ihan pullollaan, jos näin tosiaan on...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kerro itse yksikin perustelu sille, miksi kukaan nainen lähtisi treffeille kaltaisesi rutiköyhän miehen kanssa.

Koska kaikki naiset ei ole pelkän materian perässä elämässä.

Ap

No mitä sinä sitten valitat? Eti sellanen joka ei ole sen maksetun kahvikupin perään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kerro itse yksikin perustelu sille, miksi kukaan nainen lähtisi treffeille kaltaisesi rutiköyhän miehen kanssa.

Koska kaikki naiset ei ole pelkän materian perässä elämässä.

Ap

 

Taas tätä samaa. Toinen aloitus jo tälleviikonlopulle. Mutta ainahan näihin vielä jaksetaan vastailla;) Mutta vastaus on yksinkertainen:EI SINUN PIDÄ MITÄÄN MAKSAA; MIKSI PITÄISI?  Sanopas nyt yksikin perustelu, miksi sinusta tuntuu siltä, että sinun pitää maksaa???? Se on sinun omaa kuvitteluasi. Ei kukaan kuvittele, että persaukinen äijä mitään maksaa ne vaan pummaa toisilta. Lopeta ruikutus, äläkä maksa . Ei sinua kukaan todellakaan pakota maksamaan yhtään mitään. Ja ei edes tarvii edes käydä treffeillä. ei kukaan pakota. En minäkään ole koskaan käynyt treffeillä ja silti olen naimisissa.

"Ei kukaan kuvittele, että persaukinen äijä mitään maksaa ne vaan pummaa toisilta."

Ei saatana, onko nalle wahlroos täällä? :D

Tietenkään sun ei tarvitse maksaa treffeillä kuin oma osuutesi. Onko joku joskus painanut aseen ohimollesi ja pakottanut sut maksamaan tai muuten sulta lähtee henki?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kerro itse yksikin perustelu sille, miksi kukaan nainen lähtisi treffeille kaltaisesi rutiköyhän miehen kanssa.

Koska kaikki naiset ei ole pelkän materian perässä elämässä.

Ap

 

Taas tätä samaa. Toinen aloitus jo tälleviikonlopulle. Mutta ainahan näihin vielä jaksetaan vastailla;) Mutta vastaus on yksinkertainen:EI SINUN PIDÄ MITÄÄN MAKSAA; MIKSI PITÄISI?  Sanopas nyt yksikin perustelu, miksi sinusta tuntuu siltä, että sinun pitää maksaa???? Se on sinun omaa kuvitteluasi. Ei kukaan kuvittele, että persaukinen äijä mitään maksaa ne vaan pummaa toisilta. Lopeta ruikutus, äläkä maksa . Ei sinua kukaan todellakaan pakota maksamaan yhtään mitään. Ja ei edes tarvii edes käydä treffeillä. ei kukaan pakota. En minäkään ole koskaan käynyt treffeillä ja silti olen naimisissa.

Ei pidä maksaa mutta se että pyydät naista maksamaan itse on tylyä jne. Näinhän te naiset toimitte. Pakko ei ole tehdä mitään mutta sitten ikuiset mykkäkoulut ja narisemiset kun et teekkään täydellistä prinsessa unelmaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi, AP, sun pitää ihan väkisin ängetä paikkaan, jossa on tarjoilua, joka maksaa. Eihän sulla ole varaa kustantaa siellä mitään edes itsellesikään. Hakeudu vaikka kirjastoon, siellä voi olla ilmaiseksi. En ymmärrä tätä kurjuuden voivottelua. Voihan sitä nyt helvetti mennä vaikka puiston penkille. 

Ei se vaan mene niin, että kysyt naiselta, että lähtisikö hän kanssasi kahville/illalliselle, etkä sitten olekaan valmis tarjoamaan. Älä ehdota sellaista, mihin sinulla ei ole varaa. Naisten treffailu ei ole lakisääteinen ihmisoikeus sinullekaan. 

Selvästikään sä et haluakaan nähdä mun puolta asiasta. Kyse on siitä, että miksi minun pitäisi joko tinkiä elintasostani tai rajoittaa treffipaikkoja? Miksi minun pitäisi tarjota itseäni selvästi paremmin toimeentulevalle naiselle, vaikka se on minulle todella kallista suhteessa käytettävissä oleviin tuloihin? Miksi köyhyyden takia minun pitäisi tinkiä tässä kohtaa? Jonkun 100 vuotta sitten keksittyjen sääntöjen takia? Onko jollain ihan oikeita perusteluja? Mun mielestä olisi jopa inhimillistä että nainen miettisi tässä kohtaa, että ehkä nyt itse maksan kun olen paremmin toimeentuleva. Eletään kuitenkin vuotta 2017.

No mutta. Kerrankin tuli asiaa. Eli kuten näet, kommunikaatio on kaiken ydin. Ihmiset eivät jaksa tutustua toisiinsa eivätkä vaivaudu kertomaan arvoistaan ja aivoituksistaan. 

Tutustut treffattavaan naiseen sen verran etukäteen, että tiedätte vähän toisistanne. Kerrot hänelle nämä arvosi ja vasta sitten myöhemmin esität kutsun. Jos nainen suostuu, voit ihan vapaasti olla maksamatta ja todeta kassalle että maksatte erikseen eikä siinä ole mitään tökeröä. Sen sijaan se, että kutsut naisen treffeille, viet kahvilaan ja sanot kassalle, että maksatte erikseen - se on tökeröä. Siinä tilanteessa pitäisi ensin kääntyä deitin puoleen ja ehdottaa, että molemmat maksavat omansa. Toisaalta jo senkin pitäisi puhua puolestaan, ettet kysele deitilitä, mitä hän haluaa ottaa jne. 

Vierailija kirjoitti:

En ymmärrä av:n jatkuvia keskusteluja treffeillä tarjoamisesta. Suomessahan ei ole mitään vahvaa tarjoamisen kulttuuria miehille.

Toisaalta Suomessa ei edes ole kovin kummoista ravintolakulttuuria.

http://yle.fi/aihe/artikkeli/2006/09/08/paaseeko-nainen-yksin-ravintola…

"Ravintolassakäyntiin liittyvät rajoitukset puhuttivat suomalaisia 1960- ja 1970-luvulla. Esimerkiksi naisten ei ollut soveliasta käydä yksin ravintolassa. Sukupuoleen kohdistuvan rajoituksen syynä oli pelko, että "tietynlaiset" naiset etsivät ravintolasta miesseuraa."

Ihan selvää  on, että jos nainen on päässyt ravintolaan vain miehen seurassa, niin suurin osa laskun maksajista on ollut miehiä. Ja tämä vain noin 50 vuotta sitten.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kerro itse yksikin perustelu sille, miksi kukaan nainen lähtisi treffeille kaltaisesi rutiköyhän miehen kanssa.

Koska kaikki naiset ei ole pelkän materian perässä elämässä.

Ap

No mitä sinä sitten valitat? Eti sellanen joka ei ole sen maksetun kahvikupin perään.

Mä puhuin ihan tästä yleisestä asenteesta, en siitä että löydänkö mistään tällaista treffiseuraa.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mieti ap hetki millaisen mielikuvan annat jos pyydät jotakuta kiinnostavaa naista kahville ja tiskillä sitten sanot "sää muuten maksat omas". Onhan tuo aika tökerö ensivaikutelma. Toki eri asia jos ruokailut/kahvittelut sovittu yhteistuumin tai nainen kutsunut.

Jos et halua maksaa tai ottaa riskiä että nainen närkästyy jos et maksa niin ehdota treffitekemiseksi jotain muuta kuin ruuan/juoman ostamista.

Mietippä minkälaisen kuvan annat naisena jos annnat miehen maksaa. Lomppakkoloinen se siellä.

On tylyä pyytää naisen itse maksaa? Tämä maailma on sairas.

Ihan yhtä tylyä on , jos nainen pyytää miehen treffeille ja sitten maksattaa tällä. Se maksaa joka pyytää, ellei jo pyytäessä sano, että kumpikin maksaa itse. Treffeillä ei ole pakko käydä. Ja jos ei ole varaa pyytämälleen ihmiselle tarjota teekupillista, voi viedä toisen sellaiseen paikkaa joka ei maksa mitään, kuten esim. kävelylle. Miksi ihminen rääkyy tätä samaa asiaa päivästä toiseen, viikosta toiseen, vuodesta toiseen, eikä opi, että ei tarvii viedä ketään syömään jos ei kerran ole varaa, Tyhmäkö tämä AP on?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mieti ap hetki millaisen mielikuvan annat jos pyydät jotakuta kiinnostavaa naista kahville ja tiskillä sitten sanot "sää muuten maksat omas". Onhan tuo aika tökerö ensivaikutelma. Toki eri asia jos ruokailut/kahvittelut sovittu yhteistuumin tai nainen kutsunut.

Jos et halua maksaa tai ottaa riskiä että nainen närkästyy jos et maksa niin ehdota treffitekemiseksi jotain muuta kuin ruuan/juoman ostamista.

En mä sitä tietenkään noin tökerösti sano. Tilannehan hoituu niin että kassa kysyy "yhdessä vai erikseen" ja vastaan että "erikseen". Onko tuossa jotain erityisen tökeröä?

Ei siinä ole mitään tökeröä tasa-arvoa kannattavan ihmisen näkökulmasta. Tuo on siis tavallaan hyvä testi erottaa tasa-arvoiset sovinisteista. Ikävä puoli tuossa on se, että jotkut naiset ovat tasa-arvoa kannattavia, mutta eivät ole riittävän kykeneviä itsenäiseen ajatteluun, jotta ymmärtäisivät miesten tajoamisvaatimuksen olevan epätasa-arvoa. Toki seulot tuossa sitten paljon myös tyhmiä pois, mutta kun ottaa huomioon naisten keskimääräisen kyvyn itsenäiseen ajatteluun, niin leikkaat aika ison joukon naisia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kerro itse yksikin perustelu sille, miksi kukaan nainen lähtisi treffeille kaltaisesi rutiköyhän miehen kanssa.

Koska kaikki naiset ei ole pelkän materian perässä elämässä.

Ap

No mitä sinä sitten valitat? Eti sellanen joka ei ole sen maksetun kahvikupin perään.

Mä puhuin ihan tästä yleisestä asenteesta, en siitä että löydänkö mistään tällaista treffiseuraa.

Ap

Väitän, että yli puolet naisista pitää ok:na maksaa omat juttunsa itse. Vika on jossain muualla - esitystavassa tai esittäjässä. Minua vähän tökkäsee kauemmas kovin kiivaat ja vahvat periaatteet, jotka eivät perustu mihinkään järkevään pohjaan )esim. omistusasumiseen säästäminen). Nainen pelkää helposti, että koko suhde on yhtä rahojen laskemista, laskujen pilkkomista, eurojen ja senttien vaihtamista lompakosta toiseen ja pahimmillaan toisen rahankäyttöön puuttumista. Myös yhteiset harrastusmahdollisuudet rajautuvat, jos mies ei raski tehdä mitään maksullista aktiviteettia. Toki jos kyse on vain köyhyydestä eikä asenteesta, on asia helpompi käsitellä. 

Vierailija kirjoitti:

Miksi, AP, sun pitää ihan väkisin ängetä paikkaan, jossa on tarjoilua, joka maksaa. Eihän sulla ole varaa kustantaa siellä mitään edes itsellesikään. Hakeudu vaikka kirjastoon, siellä voi olla ilmaiseksi. En ymmärrä tätä kurjuuden voivottelua. Voihan sitä nyt helvetti mennä vaikka puiston penkille. 

Ei se vaan mene niin, että kysyt naiselta, että lähtisikö hän kanssasi kahville/illalliselle, etkä sitten olekaan valmis tarjoamaan. Älä ehdota sellaista, mihin sinulla ei ole varaa. Naisten treffailu ei ole lakisääteinen ihmisoikeus sinullekaan. 

Ihminen jolle joutuu ostamaan juomia ja ruokaa jotta se tulee jonnekkin on prostituoitu

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mieti ap hetki millaisen mielikuvan annat jos pyydät jotakuta kiinnostavaa naista kahville ja tiskillä sitten sanot "sää muuten maksat omas". Onhan tuo aika tökerö ensivaikutelma. Toki eri asia jos ruokailut/kahvittelut sovittu yhteistuumin tai nainen kutsunut.

Jos et halua maksaa tai ottaa riskiä että nainen närkästyy jos et maksa niin ehdota treffitekemiseksi jotain muuta kuin ruuan/juoman ostamista.

Mietippä minkälaisen kuvan annat naisena jos annnat miehen maksaa. Lomppakkoloinen se siellä.

On tylyä pyytää naisen itse maksaa? Tämä maailma on sairas.

 

Ihan yhtä tylyä on , jos nainen pyytää miehen treffeille ja sitten maksattaa tällä. Se maksaa joka pyytää, ellei jo pyytäessä sano, että kumpikin maksaa itse. Treffeillä ei ole pakko käydä. Ja jos ei ole varaa pyytämälleen ihmiselle tarjota teekupillista, voi viedä toisen sellaiseen paikkaa joka ei maksa mitään, kuten esim. kävelylle. Miksi ihminen rääkyy tätä samaa asiaa päivästä toiseen, viikosta toiseen, vuodesta toiseen, eikä opi, että ei tarvii viedä ketään syömään jos ei kerran ole varaa, Tyhmäkö tämä AP on?

Ei pyyntöön liity mitään oletusta koko kustannuksen maksusta. Sehän on pyyntö, että haluatko lähteä kanssani tekemään asiaa X. Tietenkin silloin kustannukset puolitetaan. Jos sinulla ei ole varaa maksaa omaa osuuttasi, niin voit ehdottaa jotain halvempaa tai ilmaista tekemistä.

Asia erikseen jos sinut kutsutaan miehen luokse, jolloin on oletettavaa, että et ala hänelle maksamaan hänen tarjoamistaan ruuista ja juomista. Eli tavallaan jos se maksutapahtuma on treffien aikana, niin sinä siihen tietenkin osallistut ja maksat omasi ellei toinen tarjoudu maksamaan, johon voit suostua. Ystävällistä toki kieltäytyä ensin, mutta ei pakollista, koska mies itse tarjoutui maksamaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kerro itse yksikin perustelu sille, miksi kukaan nainen lähtisi treffeille kaltaisesi rutiköyhän miehen kanssa.

Koska kaikki naiset ei ole pelkän materian perässä elämässä.

Ap

No mitä sinä sitten valitat? Eti sellanen joka ei ole sen maksetun kahvikupin perään.

Mä puhuin ihan tästä yleisestä asenteesta, en siitä että löydänkö mistään tällaista treffiseuraa.

Ap

Väitän, että yli puolet naisista pitää ok:na maksaa omat juttunsa itse. Vika on jossain muualla - esitystavassa tai esittäjässä. Minua vähän tökkäsee kauemmas kovin kiivaat ja vahvat periaatteet, jotka eivät perustu mihinkään järkevään pohjaan )esim. omistusasumiseen säästäminen). Nainen pelkää helposti, että koko suhde on yhtä rahojen laskemista, laskujen pilkkomista, eurojen ja senttien vaihtamista lompakosta toiseen ja pahimmillaan toisen rahankäyttöön puuttumista. Myös yhteiset harrastusmahdollisuudet rajautuvat, jos mies ei raski tehdä mitään maksullista aktiviteettia. Toki jos kyse on vain köyhyydestä eikä asenteesta, on asia helpompi käsitellä. 

Raaski? Ei se ole raaskimisesta että ei halua ostaa seuraa itselleen. Miksi nainen ei maksa ITSE omia kulujaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi, AP, sun pitää ihan väkisin ängetä paikkaan, jossa on tarjoilua, joka maksaa. Eihän sulla ole varaa kustantaa siellä mitään edes itsellesikään. Hakeudu vaikka kirjastoon, siellä voi olla ilmaiseksi. En ymmärrä tätä kurjuuden voivottelua. Voihan sitä nyt helvetti mennä vaikka puiston penkille. 

Ei se vaan mene niin, että kysyt naiselta, että lähtisikö hän kanssasi kahville/illalliselle, etkä sitten olekaan valmis tarjoamaan. Älä ehdota sellaista, mihin sinulla ei ole varaa. Naisten treffailu ei ole lakisääteinen ihmisoikeus sinullekaan. 

Selvästikään sä et haluakaan nähdä mun puolta asiasta. Kyse on siitä, että miksi minun pitäisi joko tinkiä elintasostani tai rajoittaa treffipaikkoja? Miksi minun pitäisi tarjota itseäni selvästi paremmin toimeentulevalle naiselle, vaikka se on minulle todella kallista suhteessa käytettävissä oleviin tuloihin? Miksi köyhyyden takia minun pitäisi tinkiä tässä kohtaa? Jonkun 100 vuotta sitten keksittyjen sääntöjen takia? Onko jollain ihan oikeita perusteluja? Mun mielestä olisi jopa inhimillistä että nainen miettisi tässä kohtaa, että ehkä nyt itse maksan kun olen paremmin toimeentuleva. Eletään kuitenkin vuotta 2017.

No mutta. Kerrankin tuli asiaa. Eli kuten näet, kommunikaatio on kaiken ydin. Ihmiset eivät jaksa tutustua toisiinsa eivätkä vaivaudu kertomaan arvoistaan ja aivoituksistaan. 

Tutustut treffattavaan naiseen sen verran etukäteen, että tiedätte vähän toisistanne. Kerrot hänelle nämä arvosi ja vasta sitten myöhemmin esität kutsun. Jos nainen suostuu, voit ihan vapaasti olla maksamatta ja todeta kassalle että maksatte erikseen eikä siinä ole mitään tökeröä. Sen sijaan se, että kutsut naisen treffeille, viet kahvilaan ja sanot kassalle, että maksatte erikseen - se on tökeröä. Siinä tilanteessa pitäisi ensin kääntyä deitin puoleen ja ehdottaa, että molemmat maksavat omansa. Toisaalta jo senkin pitäisi puhua puolestaan, ettet kysele deitilitä, mitä hän haluaa ottaa jne. 

Mun mielestä sen pitäisi olla ihan oletus, että jos mennään kahville niin naiselle on ihan ok maksaa omansa. Ei siinä todellakaan pitäisi olla mitään tökeröä. Kavereidenkin kanssa kaikki maksaa omansa, vaikka se on jo huomattavasti merkityksellisempi suhde kuin yhdetkään ensitreffit.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mieti ap hetki millaisen mielikuvan annat jos pyydät jotakuta kiinnostavaa naista kahville ja tiskillä sitten sanot "sää muuten maksat omas". Onhan tuo aika tökerö ensivaikutelma. Toki eri asia jos ruokailut/kahvittelut sovittu yhteistuumin tai nainen kutsunut.

Jos et halua maksaa tai ottaa riskiä että nainen närkästyy jos et maksa niin ehdota treffitekemiseksi jotain muuta kuin ruuan/juoman ostamista.

Mietippä minkälaisen kuvan annat naisena jos annnat miehen maksaa. Lomppakkoloinen se siellä.

On tylyä pyytää naisen itse maksaa? Tämä maailma on sairas.

 

Ihan yhtä tylyä on , jos nainen pyytää miehen treffeille ja sitten maksattaa tällä. Se maksaa joka pyytää, ellei jo pyytäessä sano, että kumpikin maksaa itse. Treffeillä ei ole pakko käydä. Ja jos ei ole varaa pyytämälleen ihmiselle tarjota teekupillista, voi viedä toisen sellaiseen paikkaa joka ei maksa mitään, kuten esim. kävelylle. Miksi ihminen rääkyy tätä samaa asiaa päivästä toiseen, viikosta toiseen, vuodesta toiseen, eikä opi, että ei tarvii viedä ketään syömään jos ei kerran ole varaa, Tyhmäkö tämä AP on?

Ei pyyntöön liity mitään oletusta koko kustannuksen maksusta. Sehän on pyyntö, että haluatko lähteä kanssani tekemään asiaa X. Tietenkin silloin kustannukset puolitetaan. Jos sinulla ei ole varaa maksaa omaa osuuttasi, niin voit ehdottaa jotain halvempaa tai ilmaista tekemistä.

Asia erikseen jos sinut kutsutaan miehen luokse, jolloin on oletettavaa, että et ala hänelle maksamaan hänen tarjoamistaan ruuista ja juomista. Eli tavallaan jos se maksutapahtuma on treffien aikana, niin sinä siihen tietenkin osallistut ja maksat omasi ellei toinen tarjoudu maksamaan, johon voit suostua. Ystävällistä toki kieltäytyä ensin, mutta ei pakollista, koska mies itse tarjoutui maksamaan. 

Ihminen on kuitenkin myös vähän eläin. Se maksaminen on sellaista tiettyä soidinmenoa, mitä siinä alkuvaiheessa käydään. 

Olen ollut treffeillä niin, että maksan itse ja niin etten maksa. Tai siis esimerkiksi sitä yhtä juttua en edes tajunnut treffeiksi, kun mies kysyi juuri tuolla tyylillä paikkaan x. Vietettiin sitten päivää ihan niin kuin jonkun kenen tahansa ystävän kanssa. Kun mies sitten lähenteli illalla, olin tosi pöyristynyt enkä ollenkaan henkisesti tai fyysisesti valmistautunut sellaiseen, joten sai aika tökerön torppauksen. Kun mies maksaa, tiedät, että tulee eteen tilanne, jossa:

- mies ei lähenny, vaikka olet jo ehtinyt toivoa

- mietit mielessäsi suunnitelmaa torjunnalle

- toivot ja odotat lähentymistä ja kun se tapahtuu <3333

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kerro itse yksikin perustelu sille, miksi kukaan nainen lähtisi treffeille kaltaisesi rutiköyhän miehen kanssa.

Koska kaikki naiset ei ole pelkän materian perässä elämässä.

Ap

No mitä sinä sitten valitat? Eti sellanen joka ei ole sen maksetun kahvikupin perään.

Mä puhuin ihan tästä yleisestä asenteesta, en siitä että löydänkö mistään tällaista treffiseuraa.

Ap

Mä en jaksa uskoa että yleinen asenne on että mies maksaa, ennemmin että kutsuja maksaa. Ja sekin saattaa nousta sieltä, että kun mukavasti toimeentulevat deittailevat, sitä viidenkympin ravintolalaskua ei pidetä kummoisena. Ei ymmärretä että joillekin se 25e extraa on paljon oman osuuden päälle. Rahan arvo unohtuu ja muuttuu hyvin nopeasti sen mukaan mikä on oma tulotaso.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kerro itse yksikin perustelu sille, miksi kukaan nainen lähtisi treffeille kaltaisesi rutiköyhän miehen kanssa.

Koska kaikki naiset ei ole pelkän materian perässä elämässä.

Ap

No mitä sinä sitten valitat? Eti sellanen joka ei ole sen maksetun kahvikupin perään.

Mä puhuin ihan tästä yleisestä asenteesta, en siitä että löydänkö mistään tällaista treffiseuraa.

Ap

Väitän, että yli puolet naisista pitää ok:na maksaa omat juttunsa itse. Vika on jossain muualla - esitystavassa tai esittäjässä. Minua vähän tökkäsee kauemmas kovin kiivaat ja vahvat periaatteet, jotka eivät perustu mihinkään järkevään pohjaan )esim. omistusasumiseen säästäminen). Nainen pelkää helposti, että koko suhde on yhtä rahojen laskemista, laskujen pilkkomista, eurojen ja senttien vaihtamista lompakosta toiseen ja pahimmillaan toisen rahankäyttöön puuttumista. Myös yhteiset harrastusmahdollisuudet rajautuvat, jos mies ei raski tehdä mitään maksullista aktiviteettia. Toki jos kyse on vain köyhyydestä eikä asenteesta, on asia helpompi käsitellä. 

Raaski? Ei se ole raaskimisesta että ei halua ostaa seuraa itselleen. Miksi nainen ei maksa ITSE omia kulujaan?

Tarkoitin, että jatkossa mies ei välttämättä raaski tehdä edes maksullisia juttuja, vaikak nainen maksaisi oman osansa, koska ovat turhaa rahanmenoa. Tätäkin on nähty. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kerro itse yksikin perustelu sille, miksi kukaan nainen lähtisi treffeille kaltaisesi rutiköyhän miehen kanssa.

Koska kaikki naiset ei ole pelkän materian perässä elämässä.

Ap

 

Taas tätä samaa. Toinen aloitus jo tälleviikonlopulle. Mutta ainahan näihin vielä jaksetaan vastailla;) Mutta vastaus on yksinkertainen:EI SINUN PIDÄ MITÄÄN MAKSAA; MIKSI PITÄISI?  Sanopas nyt yksikin perustelu, miksi sinusta tuntuu siltä, että sinun pitää maksaa???? Se on sinun omaa kuvitteluasi. Ei kukaan kuvittele, että persaukinen äijä mitään maksaa ne vaan pummaa toisilta. Lopeta ruikutus, äläkä maksa . Ei sinua kukaan todellakaan pakota maksamaan yhtään mitään. Ja ei edes tarvii edes käydä treffeillä. ei kukaan pakota. En minäkään ole koskaan käynyt treffeillä ja silti olen naimisissa.

Ei pidä maksaa mutta se että pyydät naista maksamaan itse on tylyä jne. Näinhän te naiset toimitte. Pakko ei ole tehdä mitään mutta sitten ikuiset mykkäkoulut ja narisemiset kun et teekkään täydellistä prinsessa unelmaa.

Miksi ihmeessä sitten tapailet näitä prinsessaunelmalompakkoloisia?? Sama kuin minä deittailisin vain väkivaltaisia miehiä ja sitten ruikuttaisin AV:lla että kaikki miehet hakkaa. Hanki parempaa seuraa, urpo.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kerro itse yksikin perustelu sille, miksi kukaan nainen lähtisi treffeille kaltaisesi rutiköyhän miehen kanssa.

Koska kaikki naiset ei ole pelkän materian perässä elämässä.

Ap

No mitä sinä sitten valitat? Eti sellanen joka ei ole sen maksetun kahvikupin perään.

Mä puhuin ihan tästä yleisestä asenteesta, en siitä että löydänkö mistään tällaista treffiseuraa.

Ap

No sitten voit huokaista helpotuksesta. Etikettiin vain kuuluu, että se maksaa joka pyytää, ellei muuta sovita. Jos nainen pyytää miehen syömään , nainen maksaa. Eli jos et haluat maksaa, odotat vain, että joku pyytää sinut ja pyytäjä maksaa. Eri juttu sitten on kaverit, joiden kanssa voidaan  tietenkin sopia, että kun porukalla mennään, jokainen maksaa tietenkin itse. Eli ei sen rutiköyhän miehen tarvitse mitään maksaa, kun ei pyydä ketään syömään. Eihän se rutiköyhä voi lähteä Karibian risteilyllekään, kun ei ole varaa, vaikka mieli tekisi. Sama tässä, ei kaikkea voi saada , jos ei kerran ole varaa. Suu säkkiämyöten ja täytyy oppia elämään sen mukaan mitä rahavarat sallii. Ei köyhät muutenkaan saa kaikkea mitä rikkaat. Jos on rikas, voi pyytää syömään, js on köyhä, ei voi, koska ei ole rahaa. Sitä täytyy vaan opetella elämään sen mukaan mitä on. Kyllä minäkin haluaisin maailmanympärysmatkalle, mutta ei ole varaa. En minä silti harvasepäivä ulise täällä, että miksi rikkaat lähtee matkalle, mutta minä en pääse, koska mulla ei ole rahaa. Oma valinta. Hanki rahaa, niin voit tehdä mitä haluat.