Lue keskustelun säännöt.
Yksikin perustelu miksi minun, rutiköyhän miehen, pitäisi aina maksaa naiselle treffeillä?
Kommentit (452)
Vierailija kirjoitti:
Voin ihan rehellisesti sanoa, ettei mua kiinostais rutiköyhä mies vaikka olisi kuinka mukava. Kyllä se valitettavasti kertoo ihmisen persoonastakin jo jotain, jos aikuisenakin on ihan rutiköyhä. Ei tartte olla rikas mutta sen verran pitää miehellä olla rahaa ja käytöstapoja, ettei tartte treffeille mentäessä nillittää siitä, kun joutuu maksamaan
Lakimiesopiskelija ei käy? :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vähän sama, kuin luolamies ei haluaisi antaa vähästä saaliistaan naiselleen mitään. Luolanaisen oli siinä vaiheessa pakko vaihtaa miestä, muuten kuoli nälkään.
Tuossahan kommentoija painotti, että AIKUISENA. Opiskelut ensin ja työelämä sitten. Jos jälkimmäisen järestään sukkii, niin ei kelpaa.
Vierailija kirjoitti:
Vähän sama, kuin luolamies ei haluaisi antaa vähästä saaliistaan naiselleen mitään. Luolanaisen oli siinä vaiheessa pakko vaihtaa miestä, muuten kuoli nälkään.
Eli samalla periaatteella: jos nainen ei anna heti pillua, niin se on pihtari suhteessa?
Vierailija kirjoitti:
Vähän sama, kuin luolamies ei haluaisi antaa vähästä saaliistaan naiselleen mitään. Luolanaisen oli siinä vaiheessa pakko vaihtaa miestä, muuten kuoli nälkään.
Eikös tästä ole heitetty kevyttä teoriaa, minkä vuoksi seksin jälkeen mies nukahtaa niin, että naisen pitää olla kainalossa? Ettei se lähde karkuun toisen luokse jatkamaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onhan noita kaksosia maailmalla syntynyt, missä lapsilla on eri isä. Äiti oli vähän aktiivisempi exän ja nyxän kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Tuossahan kommentoija painotti, että AIKUISENA. Opiskelut ensin ja työelämä sitten. Jos jälkimmäisen järestään sukkii, niin ei kelpaa.
Eli aikuinen tarkoittaa keski-ikäistä? Selittäkää nämä omat terminne niin muutkin ymmärtää teitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eihän se, että mies maksaa treffit tarkoita mitään huorausta naisen osalta. Jäisi viimeisiksi treffeiksi jos tuollaista olettaa.
Onkin ilmeisesti aika hyvä testi nuo ensitreffit. Jos mies maksaa eikä vaadi mitään vastinetta siitä hyvästä, niin siinä on kohtelias herrasmies, eikä mikään juntti. Pitkälle pääsee elämässä ne ihmiset, jotka malttavat odottaa.
En kyllä ymmärrä ap:n nurinaa. Kuinka monta naista sun oikein pitää käydä läpi kun konkurssiin siitä menet? Mua ei kyllä kauheasti kiinnostais olla yksi naama monien joukossa. Maksamalla naisen kahvilakäynnin antaisit sen kuvan, että haluat panostaa juuri häneen.
AP ja muut nillittäjät ovat juuri niitä miehiä, joihin en ole onneksi ikinä henkilökohtaisesti joutunut tutustumaan treffien merkeissä.
Jos on köyhä opiskelija, todennäköisesti deittailee toista köyhää opiskelijaa. Ikäjakaumat. Jos on keski-ikäinen persaukinen, niin valitettavasti tsäänssit laskevat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tunnistan tämän ap:n kirjoitustyylistä. Hän on se sama, joka on aiemmin provosoinut täällä kyselemällä, miksei omasta halustaan työttömän miehen lempi kelpaa naisille. Häntä vaivaa jokin kummallinen alemmuuskompleksi suhteessa naisiin (ja muihin miehiinkin) , jota hän kompensoi roikkumalla kaikki päivät Vauva-lehden av-palstalla ja ärsyttämällä ihmisiä. Näin hän saa kaipaamaansa huomiota. Säälittävää, ei voi muuta sanoa. En ihmettele lainkaan, ettei kukaan ole kiinnostunut hänestä. Häneltä puuttuvat käytöstavat ja sydän.
Tunnistin myös saman. Toivottavasti ei pääse ikinä lähelle yhtäkään naista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En yhtään ihmettele, että näiden keskustelujen jälkeen suomalaisia miehiä sieppaa, kun päädyin yhteen ulkomaalaisen miehen kanssa. Miksiköhän?
Sama. Ihmetyttää oikeasti kuinka heppoisilla ansioilla kuvitellaan naisia saatavan. Mies, jolla ei ole varaa edes treffeillä tarjota tuskin kykenee perhettään elättämään kun äiti on lasten vuoksi estynyt ansiotyöstä. Sniiduillaan sitten jo varoiksi ja kuvitellaan hyveeksi sitä, että ei käytä rahaa ihmissuhteisiin. Kyllä se perhe aina maksaa, ihan aina. Ja kun varattomuuteen yhdistwtään misogynia on paketti todella vastenmielinen. Onneksi minulla on varakas ulkomaalainen mies, jolle perheeseen satsaaminen on kunnia-asia.
Hauskaa kun moni av-mamma on niin tyhmä, ettei tajua että moni on köyhä tilapäisesti. Itse asiassa monen ihmisen kohdalla köyhyys on hyvä indikaattori siitä, että hän on muutaman vuoden päästä hyvätuloinen. Ette olleet tietysti ajatelleet niin pitkälle?
Voi olla tai sit ei jos ne opiskelut on jo menny penkin alle ja masennuskin on painanut - miksi Mä tyytyisin kun voin etsiä sitä mulle täydellistä (ei, en tarkoita rikasta mutta ei-saitaa ei-itsesäälissään rypevää taivaanrannan maalaria)
Jos sulla on asiat niin hyvin, että koet voivasi arvostella masennuksen sairastuneita, niin siitä vaan! Ei ole ainakaan multa pois se homma :D
En Mä arvostele, älä laita sanoja mun suuhun, mutta ei kai sulla ole oikeutta kieltää mun itsesuojeluvaistoa - en halua tilanteeseen jossa ex-masentunut vaikkapa uhkaa itsarilla jos meidän jutusta ei tule mitään.
Sitäpaitsi, käsi sydämelle, jos minä kertoisin eka treffeillä että minulla on muuten vaikkapa ollut rintasyöpä ja toinen tissi leikattu pois ja käytän siinä proteesit niin eikö se muka vaikuttaisi siihen miten helposti olet minusta kiinnostunut? Se on ihan sama juttu. Tissitön ei voi imettää - rutiköyhä ei voi elättää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voin ihan rehellisesti sanoa, ettei mua kiinostais rutiköyhä mies vaikka olisi kuinka mukava. Kyllä se valitettavasti kertoo ihmisen persoonastakin jo jotain, jos aikuisenakin on ihan rutiköyhä. Ei tartte olla rikas mutta sen verran pitää miehellä olla rahaa ja käytöstapoja, ettei tartte treffeille mentäessä nillittää siitä, kun joutuu maksamaan
Lakimiesopiskelija ei käy? :D
Ei, aikuinen (yli 35v) ihan mikä tahansa opiskelija joka ei olen palaan tehnyt mitään töitä ei todellakaan käy.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kävin kerran nettideiteillä erään mielestäni "tavallisessa työssä" olevan miehen kanssa. Minä olisin halunnut että eka tapaaminen on vain kahvilla tms mutta hän ehdottomasti halusi järjestää "jotain hienompaa". No suostuin sitten. Hän varasi pöydän ravintolasta ja suunnitteli sitä ennen kävelyretken ihan kiinnostavaan paikkaan jne.. Ja ravintolassa siis illallinen, eikä mikään ihan halpa ravintoa. Suostuin, koska hän ehdottomasti vaati että niin tehdään. Tuli laskun aika, ja hän ilmoitti ykskantaan että tämä lasku maksetaan puoliksi. Olin vähän järkyttynyt, sillä en ollut varautunut että minun pitäisi investoida ekaan nettitapaamiseen 40 euroa vaan sen kahvikupillisen hinnan verran (kun siis itse ehdotin kahvia, mies vaatimalla vaati ravintolaa). Seurustellessa en odota että mies maksaa ravintoloita, jos yhdessä päätämme mennä syömään. Mutta jos minun kutsutaan miehen järjestämille treffeille, niin kyllä tuo vähän paha juttu oli. En siis halunnut ilmaista illallista vaan olisin halunnut halvat treffit tai ennakkovaroituksen että minun pitää investoida.
Jösses! Mulla ei olisi ollut opiskeluaikona aina edes rahaa tilillä tuon verran, kun tiukalla makaronibudjetilla piti elää. Ette varmaan tavanneet uudestaan?
Itse olen saanut joskus muistuttaa jotakin varakasta miesystävää, että ostaisitko sitä tai tätä. Mielellään ovat tehneet. Eivät vaan ole tajunneet, mitä se nuukempi aika oli ilman muistutusta.
Kato! Jos sulla on ollut rahat noin tiukilla, niin miltä olisi tuntunut ajatus, että sun olisi aina pitänyt tarjota miehelle? Oisko ollu kiva käyttää vaikka 30 eurosta 10 euroa miesten kahveihin?
En ole sama kirjoittaja, mutta yhtä tiukilla olen ollut. Silloin en luonnollisestikaan kutsunut miehiä treffeille, jos minulla ei ollut varaa tai halua tarjota. Kaikkein viimeiseksi olisin vaatimalla vaatinut ja järkännyt treffit hienoon ravintolaan heikossa rahatilanteessa, kun mies itse ehdottaa kahvilatapaamista.
Mä en oikeasti ymmärrä, miksi tästä asiasta on tällä palstalla tehty tällainen ongelma. Ensinnäkin nykyään on jo paljon naisia, jotka eivät oleta miehen maksavan ekoilla treffeillä ja nekin jotka olettavat, tuntuvat ihan yleisesti hyväksyvän pelkästään kahvilla käynnin, joka tuskin konkurssiin aikuista ihmistä useinkaan vie. Toisekseen kukaan ei pakota deittailemaan niin paljon, että siksi taloudellisia vaikeuksia tulisi. Kolmanneksi ihan ilmaisiakin treffailumahdollisuuksia on olemassa.
Ketjun rutiköyhä aloittaja on itse kertonut, että hänellä on n. kymmenet treffit kuussa. (Itselläni ihan normaalituloisena naisena on ollut suunnilleen kymmenet treffit vuodessa.) Ap on myös ihmetellyt, että miksi hänen köyhänä pitäisi tinkiä treffien laadusta. Hänelle itselleen ei siis käy heikkoon rahatilanteeseen sopiva treffien laatu eikä määrä, vaan hän vaatii samaa tasoa kuin varakkaammilla on pätäkkää. Lisäksi ap kertoi pyytävänsä treffeille vain sellaisia naisia, joilla on hyvin korkeat kriteerit miesten suhteen. Tällaisilla naisilla hyvin todennäköisesti on tavisnaista korkeammat odotukset myös siitä, kuka ensitreffeillä maksaa, ja oletettavasti heille myös riittää treffailukumppaneiksi ihan riittävästi sellaisiakin miehiä, jotka haluavat heille edes ne kahvit kiukuttelematta tarjota.
Joten missäköhän se suurin ongelma nyt piilee? Paskoissa naisissa vaiko yli varojensa treffailevassa rutiköyhässä miehessä?
Vierailija kirjoitti:
Tunnistan tämän ap:n kirjoitustyylistä. Hän on se sama, joka on aiemmin provosoinut täällä kyselemällä, miksei omasta halustaan työttömän miehen lempi kelpaa naisille. Häntä vaivaa jokin kummallinen alemmuuskompleksi suhteessa naisiin (ja muihin miehiinkin) , jota hän kompensoi roikkumalla kaikki päivät Vauva-lehden av-palstalla ja ärsyttämällä ihmisiä. Näin hän saa kaipaamaansa huomiota. Säälittävää, ei voi muuta sanoa. En ihmettele lainkaan, ettei kukaan ole kiinnostunut hänestä. Häneltä puuttuvat käytöstavat ja sydän.
Sori mut ei :D En ole tää lompakkoloisvalittaja. Pitää vähän parantaa sitä tekstianalyysimetodia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En yhtään ihmettele, että näiden keskustelujen jälkeen suomalaisia miehiä sieppaa, kun päädyin yhteen ulkomaalaisen miehen kanssa. Miksiköhän?
Sama. Ihmetyttää oikeasti kuinka heppoisilla ansioilla kuvitellaan naisia saatavan. Mies, jolla ei ole varaa edes treffeillä tarjota tuskin kykenee perhettään elättämään kun äiti on lasten vuoksi estynyt ansiotyöstä. Sniiduillaan sitten jo varoiksi ja kuvitellaan hyveeksi sitä, että ei käytä rahaa ihmissuhteisiin. Kyllä se perhe aina maksaa, ihan aina. Ja kun varattomuuteen yhdistwtään misogynia on paketti todella vastenmielinen. Onneksi minulla on varakas ulkomaalainen mies, jolle perheeseen satsaaminen on kunnia-asia.
Hauskaa kun moni av-mamma on niin tyhmä, ettei tajua että moni on köyhä tilapäisesti. Itse asiassa monen ihmisen kohdalla köyhyys on hyvä indikaattori siitä, että hän on muutaman vuoden päästä hyvätuloinen. Ette olleet tietysti ajatelleet niin pitkälle?
Voi olla tai sit ei jos ne opiskelut on jo menny penkin alle ja masennuskin on painanut - miksi Mä tyytyisin kun voin etsiä sitä mulle täydellistä (ei, en tarkoita rikasta mutta ei-saitaa ei-itsesäälissään rypevää taivaanrannan maalaria)
Jos sulla on asiat niin hyvin, että koet voivasi arvostella masennuksen sairastuneita, niin siitä vaan! Ei ole ainakaan multa pois se homma :D
En Mä arvostele, älä laita sanoja mun suuhun, mutta ei kai sulla ole oikeutta kieltää mun itsesuojeluvaistoa - en halua tilanteeseen jossa ex-masentunut vaikkapa uhkaa itsarilla jos meidän jutusta ei tule mitään.
Sitäpaitsi, käsi sydämelle, jos minä kertoisin eka treffeillä että minulla on muuten vaikkapa ollut rintasyöpä ja toinen tissi leikattu pois ja käytän siinä proteesit niin eikö se muka vaikuttaisi siihen miten helposti olet minusta kiinnostunut? Se on ihan sama juttu. Tissitön ei voi imettää - rutiköyhä ei voi elättää.
Siis sähän tällä vaan vahvistat mun käsitystä. Olet selvästi todella ennakkoluuloinen ja vainoharhainen masennuksen sairastaneiden ihmisten suhteen. No joku päivä se sattuu erittäin suurella todennäköisyydellä itsellesi tai lähipiiriin.
Mun mielestä tuo otsikko on vähän hassu, kun siinä heti vedetään suuret setelit pöytään.
Ei, ei tarvitse maksaa treffeillä. Mutta jos pyytää, niin varautuu tarjoamaan. Ymmärrän, että rahaa sellainen kaupasta ostettu sämpylä, kinkkupaketti ja voirasia maksaa myös, mutta kyllä mulle kelpaisi treffit joissa mennään puiston penkille / hiihtolaavulle, jaetaan termarikahvi ja sämpy.
Ei tarvii maksaa, mutta tarjoaminen olisi kiva juttu.
Kertoo aika paljon elämänhallinnasta jos mies on rutiköyhä.
Vierailija kirjoitti:
Jos treffeille pyydän, niin kyllähän kuluista vastaan itse. Toki muuten saa daamikin osallistua rientoihin, eikä vain odottaa, että kaikki passataan nenän eteen. Paketti kabanossia ei paljon maksa ja parempaa kahvia ei ole, kuin ehta nokipannussa keitelty. Suomen metsät on täynnä laavuja ja nuotiopaikkoja, jotka ovat vapaasti käytettävissä. Siellä piisaa pientä askaretta kummallekin mukavan jutustelun lomassa. Ja jos tuntuu yhtään ettei oikein tiedä mistä puhua, niin siellä löytää kyllä tikusta asiaa ihan kirjaimellisesti.
Laavu.org auttaa löytämään sopivan paikan...
Mä lähtisin tosi mielelläni laavutreffeille! Olen tosin luonnossa samoilevaa tyyppiä muutenkin. Viihdyn paljon paremmin jossain metsälaavulla makkaraa tikunnokassa paistamassa kuin hienossa ravintolassa keskikaupungilla.
Tunnen aika monta pariskuntaa, jotka nuoruuden riennoissa alkomahoolin vauhdittamina pikatutustuivat toisiinsa. Nykypäivänä on useampi lapsi, perhe, normaali arki ja työ.