Yksikin perustelu miksi minun, rutiköyhän miehen, pitäisi aina maksaa naiselle treffeillä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuuluu nyt vaan paremman piirin tapoihin. Siellä on omat kuvionsa. Etenkin ulkomailla. Ei siinä sen kummempaa ole. Nainen päättää silti, miten homma etenee.

Ja kukaan nainenhan ei voi saada tasokkaalta mieheltä pakkeja sen takia, että miehellä on oma näkemyksensä asiaan? En olisi niin varma tuosta.

Tyhmä kysymys. Tietysti voi! Ainahan se on kahden kauppaa. Mutta siinä vaiheessa kun liehittely ja serveeraus miehen taholta on aloitettu, jää asia naisen päätettäväksi jooko vai ei.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos sovitaan, että pihit deittailee pihejä, lompakkoloisijat toisiaan, vapaammin maksuun suhtautuvat toisiaan jne.? Siitähän siinä on pohjimmiltaan kyse. Löytää itselleen sopiva kumppani, jonka kanssa elämän arvot kohtaavat. Ovat hyvinkin vaihtelevia alkaen jostakin pottujen keittämisestä monella.

Niin ja sitten tuollaiset mustavalkoiset idiootit, jotka typistää koko kysymyksen siihen että mies on pihi, voi etsiä jonkun yhtä tyhmän elämänkoululaisen rinnalleen.

Kuinka monta onnellista parisuhdetta olet päässyt näkemään, missä toinen puoliso on pihi ja toinen tuhlaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuuluu nyt vaan paremman piirin tapoihin. Siellä on omat kuvionsa. Etenkin ulkomailla. Ei siinä sen kummempaa ole. Nainen päättää silti, miten homma etenee.

Ja kukaan nainenhan ei voi saada tasokkaalta mieheltä pakkeja sen takia, että miehellä on oma näkemyksensä asiaan? En olisi niin varma tuosta.

Tyhmä kysymys. Tietysti voi! Ainahan se on kahden kauppaa. Mutta siinä vaiheessa kun liehittely ja serveeraus miehen taholta on aloitettu, jää asia naisen päätettäväksi jooko vai ei.

Kyllä tasokas mies voi kävellä missä vaiheessa tahansa pois, jos nainen ei vastaa miehen odotuksia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos sovitaan, että pihit deittailee pihejä, lompakkoloisijat toisiaan, vapaammin maksuun suhtautuvat toisiaan jne.? Siitähän siinä on pohjimmiltaan kyse. Löytää itselleen sopiva kumppani, jonka kanssa elämän arvot kohtaavat. Ovat hyvinkin vaihtelevia alkaen jostakin pottujen keittämisestä monella.

Niin ja sitten tuollaiset mustavalkoiset idiootit, jotka typistää koko kysymyksen siihen että mies on pihi, voi etsiä jonkun yhtä tyhmän elämänkoululaisen rinnalleen.

Kuinka monta onnellista parisuhdetta olet päässyt näkemään, missä toinen puoliso on pihi ja toinen tuhlaa?

Ei, kun maailmassa on kuule terveen suhteen rahaan omaavia ihmisiä, jotka haluaa käyttää sitä tasa-arvoisesti. Ei tarkoita pihiä automaattisesti vaikka kuinka jankkaisit siitä.

Miten työssäkäyvä mies voi olla rutiköyhä. Tai voi, mutta sitten on tehnyt erittäin huonoja valintoja elämässään. Tälläistä miestä en halua edes treffata jolla ei ole edes ylimääräistä vitosta. Itsekin olen muutamia kuukausia ollut työtön, mutta sain sinä aikana ansiopäivärahaa, joten ei siinä köyhyys päässyt iskemään. Lisäksi oli säästöjä. Joten jos on rutiköyhä, niin jotain on mennyt sössimään pahasti. Ja ei kiitos treffeille ennenkuin on saanut asiansa kuntoon. Jos siis ikinä oppii virheistään eikä ole elämäntapatyötön.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se komea menestyvä mies korkkaisi samppanjapullon ja tietäisi mahdollisesti charmanttina saavansa pildeä hiprakassa olevalta naiselta, joka tuntee itsensä hyvin kohdelluksi. Niin ne tekevät. Ja saavat. Taskut tyhjänä saa itkeä yksin kotona.

Ai niin kuin tämä mies vai? "The moment you say you have to pay for my time, you're saying this relationship isn't equal"

Valitsemasi evästeasetukset estävät tämän sisällön näyttämisen. Nähdäksesi sisällön sinun on hyväksyttävä Sanoman sisällönjakelukumppanien evästeet. Hyväksynnän jälkeen voimme näyttää sinulle sisältöä mm. YouTubesta, Facebookista, Twitteristä ja Instagramista.

Anna lupa evästeille

Sadistista laittaa tollasia linkkejä tosielämän miehistä. Moni mamma menee pahasti sekaisin kun joutuu haastamamaan suomi24deiteistä muodostamansa kuvan, jossa miehet jakautuu kahtia iloisesti palveluksia tekeviin, positiivisen elämänasenteen omaaviin menestyviin miehiin ja katkeriin piheihin miehiin.

Kysymys: miksi yhdenkään naisen pitäisi mennä treffeille rutiköyhän miehen kanssa?

Vierailija kirjoitti:

Kysymys: miksi yhdenkään naisen pitäisi mennä treffeille rutiköyhän miehen kanssa?

Ei tietenkään pidä. Mutta voihan se olla iso virhe jos ei mene. Tietysti jossain mustavalkoisessa westend-larppitodellisuudessa näin ei ole.

Ei pidä maksaan jeniäkään! Nope, Njet ja Natusan! Täähän on Skandinaavia...me suomalaiset muijat oomme itsenäisiä. Pidän kanssasisariani hulluina kun puhuvat, että se mies tarjosi sitä ja se tätä. Ja olipa ilta, että miehet tarjos. Ei oo kovin fiksu mies se, joka tarjoo muijalle oman mökkinsä pesämunaa. En arvosta. Tässä maassa mä oon tottunu, että naiset on saanu paljon oikeuksia (verrattuna muihin maihin) ja niiden mukana on myös tullu velvollisuuksia. Me muijat vaan ollaan kuitenkin vähän ns. maksullisia...sekin mua ärsyttää. Jos kerran ei aio antaa niin miksi pitää sitten maksattaa kaikki miehellä. Näillä epämääräisillä käytöstavoilla naisista voi saada aika kusipäisen kuvan. Ja mähän en tuohon kuvaan aio sulloutua. Maksan jos kykenen ja jos en kykene, en jää odottamaan, että mies tulee hätiin ja maksaa. Mulla oli sinkkuna aina omat juomarahat ja taksirahat lompakossa. Jos mies tarjosi mulle, mä tarjosin sen jälkeen automaattisesti miehelle sen toisen. Oli pakko päästä tasoihin. Ettei mies jää pyörimään siihen turhan päiten ja muutenkin.Reilu meininki. Älä sinä mies tarjoo. Se antaa naiivin kuvan susta. Eikö olis outoo, jos tapaisit naisen, joka tarjoo omia tienestejään tai fattarahojaan tuolla treffeillä vaikkei tiedä sitä mihin homma oikein kulkeutuu..Olis tosi outo 'sijoitus'. Musta 1-3 treffeillä saman ihmisen kanssa ei pitäs tarjota mitään. Vaan tutustuttas. Ja sitte kun aletaan olemaan, se tarjoo, kummalla on enemmän rahaa, jos on siihen haluja. Ja jos tässä maassa ei oo yhtään kivoja naisia, joita tekis mieli treffailla, mee kahvilaan, jossa on siedettävät hinnat. Kahvilat on vähän edullisempia jotkut.

Sorry luin kysymyksen väärin. Luin, että yksikin syy miksi minä rutiköydä maksaisin treffeillä... Anteeks..

Vierailija kirjoitti:

Miten työssäkäyvä mies voi olla rutiköyhä. Tai voi, mutta sitten on tehnyt erittäin huonoja valintoja elämässään. Tälläistä miestä en halua edes treffata jolla ei ole edes ylimääräistä vitosta. Itsekin olen muutamia kuukausia ollut työtön, mutta sain sinä aikana ansiopäivärahaa, joten ei siinä köyhyys päässyt iskemään. Lisäksi oli säästöjä. Joten jos on rutiköyhä, niin jotain on mennyt sössimään pahasti. Ja ei kiitos treffeille ennenkuin on saanut asiansa kuntoon. Jos siis ikinä oppii virheistään eikä ole elämäntapatyötön.

Työssäkäyvä voi olla ns.rutiköyhä jos haluaa itselleen oman asunnon ja haluaa maksaa sen velkaa ensisijaisesti pois. Tämä yhtenä esimerkkinä. Lisäksi hän voi haluta harrastaa matkailua ja säästää ylijäävät ropot siihen. Tai jotain urheilua. Onhan noita syitä pihdata ja laittaa rahat intohimoihin.

Oli hyvä tuo video joka linkitettiin. Tämä ketju osoittaa hyvin sen naisten mustavalkoisen maailmankuvan, että on menestyvät miehet joiden kanssa asiat menee tällä tavalla kivasti juuri niin kuin nainen toivoo, ja sitten masentuneet ja katkeroituneet miehet, jotka ajattelee tällaisia asioita. Oikeastaan miehet ovat aika konemaisia tässä ajatusmallissa. Esineellistämistä ihan pahimmasta päästä.

Voisitko tehdä jotakin köyhyytesi eteen? Se näyttää häiritsevän myös sinua. En kannata järjestelyä, jossa nainen elää miehen rahoilla, mutta ekoilla treffeillä vaikka esim. kahvin/ lasillisen tarjoaminen tms. on ihana ele ja osoittaa myös että mies tulee toimeen. Nainen haluaa toimeentulevan (ei rikas, vaan normaali) miehen. Nainen haluaa myös miehen, jolle raha ei ole pakkomielle (näitä nillittäjiä on ihan liiaksi!), vaan ihan tavallinen hyödyke. Ja tietenkin naisenkin tulee olla toimeentuleva, eli sitten jos ja kun yhteinen koti perustetaan, niin molemmat tekevät osansa tilanteen mukaan, ilman draamaa.

Vierailija kirjoitti:

Voisitko tehdä jotakin köyhyytesi eteen? Se näyttää häiritsevän myös sinua. En kannata järjestelyä, jossa nainen elää miehen rahoilla, mutta ekoilla treffeillä vaikka esim. kahvin/ lasillisen tarjoaminen tms. on ihana ele ja osoittaa myös että mies tulee toimeen. Nainen haluaa toimeentulevan (ei rikas, vaan normaali) miehen. Nainen haluaa myös miehen, jolle raha ei ole pakkomielle (näitä nillittäjiä on ihan liiaksi!), vaan ihan tavallinen hyödyke. Ja tietenkin naisenkin tulee olla toimeentuleva, eli sitten jos ja kun yhteinen koti perustetaan, niin molemmat tekevät osansa tilanteen mukaan, ilman draamaa.

Miksi mies haluaisi osoittaa olevansa hyvin toimeentuleva? Terveitsetuntoinen uskoo kyllä kelpaavansa ihan sellaisena kuin on ja ei tukeudu mihinkään ulkoisiin seikkoihin.

Kysymys: miksi yhdenkään naisen pitäisi mennä treffeille rutiköyhän miehen kanssa?

Vierailija kirjoitti:

Kysymys: miksi yhdenkään naisen pitäisi mennä treffeille rutiköyhän miehen kanssa?

Koska kukaan ei tykkää kullankaivajista.

Vastatkaa nyt naiset, miksi miehen pitäisi osoittaa olevansa toimeentuleva, antelias, rento jne, mutta sinun ei? Mitä jos mies odottaa sinulta samaa, niin oletko sinä automaattisesti se joka on oikeassa? Mikä antaa sinulle oikeuden olla tuossa arvioijan roolissa? Kuvitteletko olevasi lähtökohtaisesti miehen yläpuolella?

Jos koko tämä taloudellinen ajattelu suunnattaisiin naisiin, niin vittu feministit nostaisivat metelin.

Ei. Haluan vain kumppanin, joka on samaa tasoa itseni kanssa. Arvomaailmaa myöten.

Naisen itsenäisyys Suomessa??? kirjoitti:

Ei pidä maksaan jeniäkään! Nope, Njet ja Natusan! Täähän on Skandinaavia...me suomalaiset muijat oomme itsenäisiä. Pidän kanssasisariani hulluina kun puhuvat, että se mies tarjosi sitä ja se tätä. Ja olipa ilta, että miehet tarjos. Ei oo kovin fiksu mies se, joka tarjoo muijalle oman mökkinsä pesämunaa. En arvosta. Tässä maassa mä oon tottunu, että naiset on saanu paljon oikeuksia (verrattuna muihin maihin) ja niiden mukana on myös tullu velvollisuuksia. Me muijat vaan ollaan kuitenkin vähän ns. maksullisia...sekin mua ärsyttää. Jos kerran ei aio antaa niin miksi pitää sitten maksattaa kaikki miehellä. Näillä epämääräisillä käytöstavoilla naisista voi saada aika kusipäisen kuvan. Ja mähän en tuohon kuvaan aio sulloutua. Maksan jos kykenen ja jos en kykene, en jää odottamaan, että mies tulee hätiin ja maksaa. Mulla oli sinkkuna aina omat juomarahat ja taksirahat lompakossa. Jos mies tarjosi mulle, mä tarjosin sen jälkeen automaattisesti miehelle sen toisen. Oli pakko päästä tasoihin. Ettei mies jää pyörimään siihen turhan päiten ja muutenkin.Reilu meininki. Älä sinä mies tarjoo. Se antaa naiivin kuvan susta. Eikö olis outoo, jos tapaisit naisen, joka tarjoo omia tienestejään tai fattarahojaan tuolla treffeillä vaikkei tiedä sitä mihin homma oikein kulkeutuu..Olis tosi outo 'sijoitus'. Musta 1-3 treffeillä saman ihmisen kanssa ei pitäs tarjota mitään. Vaan tutustuttas. Ja sitte kun aletaan olemaan, se tarjoo, kummalla on enemmän rahaa, jos on siihen haluja. Ja jos tässä maassa ei oo yhtään kivoja naisia, joita tekis mieli treffailla, mee kahvilaan, jossa on siedettävät hinnat. Kahvilat on vähän edullisempia jotkut.

"Me muijat ollaan vaan niin kuin vähän maksullisia"..... Puhu vaan omasta puolestasi. Kaikkien muiden maailma kun ei pyöri pelkän  miehelle "antamisen" ja mahdollisen maksullisuuden miettimiseen. On se muutenkin niin kummallista, että naisesta tulee maksullinen, jos juo miehen tarjoaman kahvikupillisen, mutta miehestä ei luultavasti tule kuitenkaan maksullista, jos se syö naisen tarjoaman aterian?  Lopettakaa tuo typerä "kaikki naiset on maksullisia" höpinät. Jos joku on rehellinen hu**ra omasta tahdostaan se on ihan ok, mutta kaikki naiset ei todellakaan ole huo**a. Vai oletko valmis sanomaan omalle äidillesi, siskollesi, tyttöystävällesi jne päin kasvoja, että olet vähän huo*a sinäkin. Koska naisiahan hekin ovat ja varmaan niitä ihan tavallisia, joita täällä päiväkaudet haukutaan maksullisiksi "koska tarjosin sille kahvit ja se joi". Halpa on hinta suomalaisella naisella. Tuskin missän muualla saa noin halvalla.