Yksikin perustelu miksi minun, rutiköyhän miehen, pitäisi aina maksaa naiselle treffeillä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan typerää sanoa, että kutsuja maksaa. En ole koskaan kuullut moisesta. Molemmat maksaa omat pöperöt. Tai toinen halutessaan tarjoutuu maksamaan.

-nainen-

Ei ollenkaan typerää. Ihan yleinen kohtelias tapa. Jota ei tietenkään ole mikään pakko noudattaa, jokainen saa itse valita. Ihan kuten jokainen saa valita myös seuransa. 

Niin siis tämähän on tapa, joka missään nimessä ei kuulu yleisesti kaikkiin ihmissuhteisiin, esim. vaikka kaverisuhteisiin. Osa naisista täällä ilmeisesti viimeisenä oljenkortenaan väittää, että deittailussa olisi kuitenkin tällainen sääntö. Osa väittää ehkä että muutenkin, mutta sen nyt on täällä moni mies kuin nainenkin kumonnut, ettei tällainen ole yleistä. Mutta se että nimenomaan deittailussa olisi tällainen ja että juuri se selittäisi sen, että miehen kuuluu maksaa, on kyllä jotain todella ihmeellistä. Moni mies on maksanut ja maksaa (etenkin muualla kuin Suomessa) jos nainen onkin kutsuja. Toisekseen miehet esittävät melkein kaikki (ensimmäiset) treffipyynnöt. On ihan selvää, että ainoa sääntö tässä on, että mies maksaa ja yritätte nyt kiertää sitä, koska haluatte pitää yllä ristiriitaista tilannetta, jossa on tasa-arvoa toisaalla ja toisaalla sitten jotain muuta. Vaikea se on myöntää, että onkin asenteiltaan juuttunut historiaan.

ap

Ei mulla ole ollenkaan vaikea myöntää, että olen juuttunut historiaan. Minusta se on ihan hyvä tapa, että mies maksaa edes ensimmäiset treffit. Se kertoo jotain myös siitä miehestä ja vielä enemmän siitä on plussaa, mitä enemmän sitä koitetaan kyseenalaistaa.

Jos mies ei maksa ja sanoo, että maksa omasi, niin mulla tulee sellainen olo, kuin mies ei olisi tosissaan kanssani, etten ole hänelle edes sen yhden treffin verran tärkeä. Jos taas maksaa, niin joku pieni primitiivinen pikkukissa minussa kehrää ja mies on saanut oloni hyväksi. Se voi olla ihan mitätön juttu, kohtelias ele, pieni kahvi 2 e. Ei kaataisi minun taloutta, eikä varmasti sinunkaan.

Mutta kun sulla on kysymys periaatteesta. Miksi? Voisiko olla, että sulla asetelma on kääntynyt toisinpäin ja sinä haluaisit tuntea olosi tärkeäksi kuten naiset? Sulla on vaihtoehtoina jatkaa oman agendasi mukaan tai pehmentyä hieman. Tiedän, että miehet joutuvat turhaan tarjoilemaan treffejä jotka ei johda mihinkään, mutta mitä siitä? Olet kokemuksia rikkaampi. Jokainen huti vie sinua lähemmäs maalia.

Sulle on ilmeisesti ok, jos mies toteaa että on naisen tehtävä tiskata?

Ei nämä ole ollenkaan verrannollisia keskenään. Tiskaaminen ja kotityöt on ok naisen tehtäväksi jos hän on päivät hoitamassa lapsia, mutta ei silloinkaan kokonaan. Tiskaamistahan saa tehdä ihan saakelisti elämän aikana, eikä sitä hommaa niin vain voi sälyttää toisen harteille yhden kahvikupin hinnalla. Kotityöt jaetaan, molemmat käy töissä, kustannukset jaetaan -silloin kun ollaan jo yhdessä.

Te miehet ette nyt oikein ymmärrä tasa-arvoasiaa ollenkaan. Tasa-arvoa on se, että kumpikaan ei ole toista huonompi. Kumpikaan ei ole toisen orja tai palvelija. Treffeillä maksaminen on ihan eri asia. Se on perinne, kunnia-asia, kohteliaisuus, jota naiset arvostavat hamaan asti. Jos haluat olla juntturapää niin siinähän olet. Tiedä vain se, että ne kohteliaat herrasmiehet vie naisen sun nokan edestä mennen tullen ja sä vaan nyyhkit "eiku mä halusin et se nainen maksaa mun kahvin".

Se EI ole mikään perinne eikä todellakaan kunnia-asia tai kohteliaisuus. Se tuli silloin kun naiset eivät käyneet töissä ja miehet tienasivat kaikki rahat.

Nykymaailmassa tuollainen on puhdasta huorausta.

Tasa-arvo on sitä että kummaltakin sukupuolelta vaaditaan sama mikä ei ole biologista.

Se on huorausta jos mies on tollo ja kuvittelee kahvikupin ja pullan olevan kelpo korvaus panosta. Se on huorausta jos nainen antaa koska sai kupin kahvia ja pullan.

Muuten se on kohteliaisuus.

Tasa-arvo ei tarkoita sitä, etteikö kohteliaisuus olisi sallittua, ja etteikö olisi Ok edellyttää toiselta kohteliaisuutta.

Treffeille kutsuminen ilman että haluaa edes kahvikupillista tarjota on saituutta ja ainakin minulle täysi turn-off, jos ei siitä ole heti aluksi jo sovittu, jolloin silloinkin mielestäni kyseessä on vain maybe-treffit - katsotaan nyt miltä sä vaikutat, jaksanko kiinnostuu...

Tämä on maailma jossa elämme, ihmiset on erilaisia, ja AP sä etsit vääränlaiseen naisten joukosta jos et ole vielä löytänyt niitä, jotka mielellään maksavat omansa ja ehkä jopa sun kahvin kunhan vain pääsevät kanssasi sinne kaffelle...

En yhtään ihmettele, että näiden keskustelujen jälkeen suomalaisia miehiä sieppaa, kun päädyin yhteen ulkomaalaisen miehen kanssa. Miksiköhän?

Vierailija kirjoitti:

En yhtään ihmettele, että näiden keskustelujen jälkeen suomalaisia miehiä sieppaa, kun päädyin yhteen ulkomaalaisen miehen kanssa. Miksiköhän?

Sama. Ihmetyttää oikeasti kuinka heppoisilla ansioilla kuvitellaan naisia saatavan. Mies, jolla ei ole varaa edes treffeillä tarjota tuskin kykenee perhettään elättämään kun äiti on lasten vuoksi estynyt ansiotyöstä. Sniiduillaan sitten jo varoiksi ja kuvitellaan hyveeksi sitä, että ei käytä rahaa ihmissuhteisiin. Kyllä se perhe aina maksaa, ihan aina. Ja kun varattomuuteen yhdistwtään misogynia on paketti todella vastenmielinen. Onneksi minulla on varakas ulkomaalainen mies, jolle perheeseen satsaaminen on kunnia-asia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mieti ap hetki millaisen mielikuvan annat jos pyydät jotakuta kiinnostavaa naista kahville ja tiskillä sitten sanot "sää muuten maksat omas". Onhan tuo aika tökerö ensivaikutelma. Toki eri asia jos ruokailut/kahvittelut sovittu yhteistuumin tai nainen kutsunut.

Jos et halua maksaa tai ottaa riskiä että nainen närkästyy jos et maksa niin ehdota treffitekemiseksi jotain muuta kuin ruuan/juoman ostamista.

Mietippä minkälaisen kuvan annat naisena jos annnat miehen maksaa. Lomppakkoloinen se siellä.

On tylyä pyytää naisen itse maksaa? Tämä maailma on sairas.

Minulla on ihana suhde rutiköyhään mieheen. Hän kärsi aluksi helvetinmoisia tuskia koska minä tarjosin kahvilassa ja ravintolassa ja sanoi että tuntee itsensä puudeliksi kohta. Puhuimme asiasta ja sain miehen tajuamaan että en ajattele hänestä noin, haluan vain välillä tehdä jotain johon hänellä ei ole varaa ja koska haluan tehdä sitä juuri hänen kanssaan, tottakai maksan. Toki teemme paljon kaikkea ihanaa joka on ilmaista, mies tekee minulle myös ruokaa, hieroo hartiani ja korjaa tavaroita.

Jos treffeille pyydän, niin kyllähän kuluista vastaan itse. Toki muuten saa daamikin osallistua rientoihin, eikä vain odottaa, että kaikki passataan nenän eteen. Paketti kabanossia ei paljon maksa ja parempaa kahvia ei ole, kuin ehta nokipannussa keitelty. Suomen metsät on täynnä laavuja ja nuotiopaikkoja, jotka ovat vapaasti käytettävissä. Siellä piisaa pientä askaretta kummallekin mukavan jutustelun lomassa. Ja jos tuntuu yhtään ettei oikein tiedä mistä puhua, niin siellä löytää kyllä tikusta asiaa ihan kirjaimellisesti.

Laavu.org auttaa löytämään sopivan paikan...

Minä ainakin haluan että mies maksaa treffeillä (en koskaan pyydä ketään ulos niin mies on pakostikin minut sinne treffeille pyytänyt), koska se on hyvä testi miehen piheyden tasosta. Jos kahvikupin tarjoaminen kelle tahansa tuottaa suuria henkisiä ongelmia, emme koskaan tulisi sopimaan yhteen sillä en kestä pihejä ihmisiä. Ja olen viimeiset kuusi vuotta ollut nyt tilanteessa missä mies tienaa noin puolet siitä mitä minä ja minä maksan tietenkin suurimman osan menoistamme (olemme avoliitosssa), eli tämä minun mielipiteeni ei perustu mihinkään lompakkoloisimiseen. En oikeastaan edes haluaisi kaveriksi sellaista tyyppiä joka laskee kaikki pennit ja sentit, sillä tarjoan mielelläni kavereillekin ja haluan että se on edes jollain tasolla vastavuoroista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En yhtään ihmettele, että näiden keskustelujen jälkeen suomalaisia miehiä sieppaa, kun päädyin yhteen ulkomaalaisen miehen kanssa. Miksiköhän?

Sama. Ihmetyttää oikeasti kuinka heppoisilla ansioilla kuvitellaan naisia saatavan. Mies, jolla ei ole varaa edes treffeillä tarjota tuskin kykenee perhettään elättämään kun äiti on lasten vuoksi estynyt ansiotyöstä. Sniiduillaan sitten jo varoiksi ja kuvitellaan hyveeksi sitä, että ei käytä rahaa ihmissuhteisiin. Kyllä se perhe aina maksaa, ihan aina. Ja kun varattomuuteen yhdistwtään misogynia on paketti todella vastenmielinen. Onneksi minulla on varakas ulkomaalainen mies, jolle perheeseen satsaaminen on kunnia-asia.

Monelle ulkomaalaiselle miehelle pitää tosiaan erikseen selittää (kuten minäkin aikoinaan omalle), ettei teidän oikeasti tarvitse elättää maailman tappiin sitä perhettä. Sitä varten myös minulla on koulutus ja voin palata joskus työelämään. Niille on itsestään selvää, että nainen ja lapset pitää "provide". Ihmettelevät sitten Suomen systeemiä.

Vierailija kirjoitti:

Jos treffeille pyydän, niin kyllähän kuluista vastaan itse. Toki muuten saa daamikin osallistua rientoihin, eikä vain odottaa, että kaikki passataan nenän eteen. Paketti kabanossia ei paljon maksa ja parempaa kahvia ei ole, kuin ehta nokipannussa keitelty. Suomen metsät on täynnä laavuja ja nuotiopaikkoja, jotka ovat vapaasti käytettävissä. Siellä piisaa pientä askaretta kummallekin mukavan jutustelun lomassa. Ja jos tuntuu yhtään ettei oikein tiedä mistä puhua, niin siellä löytää kyllä tikusta asiaa ihan kirjaimellisesti.

Laavu.org auttaa löytämään sopivan paikan...

Sitten pitää löytää vain samanhenkinen daami deiteille! Sellainen joka ei ole tottunut stadin kymmenen euron mokkalatteen. Henk. koht. itse en lähtisi laavulle. Harrastukset ovat sisätiloihin suuntautuvia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aloittajan kommentit tuntuvat jankkaukselta, koska suurin osa vastaajista ei taida ymmärtää, miksi aloittaja käy treffeillä. Hän on aiemmin palstalla kertonut tykkäävänsä treffeillä käymisestä, koska halua tavata uusia ihmisiä. Hän on myös sanonut, että tyttöystävän tai elämänkumppanin löytyminen treffikumppaneista olisi mukava lisäbonus, mutta se ei ole hänen treffeillä käymisensä tarkoitus. Jos asiaa ajattelee tästä näkökulmasta, ymmärtää paremmin, miksi aloittaja ei halua maksaa kuin oman osuutensa. Hän haluaa käydä monta kertaa viikossa eri ihmisten kanssa treffeillä viikosta, kuukaudesta ja vuodesta toiseen. Deittailu on hänelle harrastus, mutta tottakai alkaa käydä työttömälle kalliiksi, jos pitäisi aina maksaa myös naisen kahvit tai ruuat. 

Olisi kannattanut terottaa, ettei kyse ole romanttisista treffeistä. Silloin naisella ei ole mitään ongelmaa maksaa omiaan.

Miten treffikonteksti sitten muka muuttaa asiaa johonkin suuntaan? Koko ajanhan täällä on toisteltu, että kutsuja tarjoaa ja kyllähän ihmiset tarjoavat kavereilleenkin.

AP

Muuttaa siten, että jos sinä ekoilla treffeillä tarjoat mulle, mä tarjoan sulle toisilla treffeillä. Ihan kuten kaveritkin voivat vuorotellen tarjota toisilleen. Sulla ei ole kuitenkaan aikomustakaan lähteä mun kanssani toisille treffeille eikä mulla sen vuoksi ole mahdollisuutta maksaa vuorostani sun kahveja tai ruokia, niin maksaminen jää aina sun tappioksesi. 

Nainen on 99% se joka kieltäytyy toisista treffeistä

Millä laskuopilla? Jos kuukaudessa käy 6-10 treffeillä ja kuukaudessa tai viimeistään kahdessa löytyy uusi seurustelukumppani eli niin nopeasti, että kaveritkin ihmettelee, niin 1 nainen 20:stä tarkoittaa, että 5% treffikumppaneista aloittaa seurustelusuhteen ja silloin vain 95% voi kieltäytyä toisista treffeistä. Jos kuukaudessa, niin 1 nainen 10:stä tarkoittaa, että 10% treffikumppaneista aloittaa seurustelusuhteen ja vain 90% treffikumppaneista voi kieltäytyä toisista treffeistä. On myös erikoista, jos aloittaja osaa näin hyvin valita treffikumppaninsa, että kukaan noista muista naisista ei koskaan halua tavata edes toista kertaa.  

Keskiverto naiselle tulee deittisivustoilla satoja treffikutsuja kuukaudessa. Naisen ei edes kannata lähteä toisille treffeille jos mies ei ole kaikkea sitä mitä nainen on aina unelmoinut. Koska oven takana on jono miehiä odottamassa.

Mitä sillä on väliä, miten paljon keskivertonainen saa treffikutsuja, jos sinulla kuitenkin viimeistään joka 20. treffit (parhaimmillaan joka kuudennet treffit) johtaa seurustelusuhteeseen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos treffeille pyydän, niin kyllähän kuluista vastaan itse. Toki muuten saa daamikin osallistua rientoihin, eikä vain odottaa, että kaikki passataan nenän eteen. Paketti kabanossia ei paljon maksa ja parempaa kahvia ei ole, kuin ehta nokipannussa keitelty. Suomen metsät on täynnä laavuja ja nuotiopaikkoja, jotka ovat vapaasti käytettävissä. Siellä piisaa pientä askaretta kummallekin mukavan jutustelun lomassa. Ja jos tuntuu yhtään ettei oikein tiedä mistä puhua, niin siellä löytää kyllä tikusta asiaa ihan kirjaimellisesti.

Laavu.org auttaa löytämään sopivan paikan...

Sitten pitää löytää vain samanhenkinen daami deiteille! Sellainen joka ei ole tottunut stadin kymmenen euron mokkalatteen. Henk. koht. itse en lähtisi laavulle. Harrastukset ovat sisätiloihin suuntautuvia.

Miksi samanhenkisen? Kun on käynyt tarpeeksi usein "mokkalattella" alkaa homma varmaan tuntua latteelta. Ei treffeihin valmista koodia ole, eikä kaikki niin kaavoihin kangistuneita ole, ettei haaste kelpaisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En yhtään ihmettele, että näiden keskustelujen jälkeen suomalaisia miehiä sieppaa, kun päädyin yhteen ulkomaalaisen miehen kanssa. Miksiköhän?

Sama. Ihmetyttää oikeasti kuinka heppoisilla ansioilla kuvitellaan naisia saatavan. Mies, jolla ei ole varaa edes treffeillä tarjota tuskin kykenee perhettään elättämään kun äiti on lasten vuoksi estynyt ansiotyöstä. Sniiduillaan sitten jo varoiksi ja kuvitellaan hyveeksi sitä, että ei käytä rahaa ihmissuhteisiin. Kyllä se perhe aina maksaa, ihan aina. Ja kun varattomuuteen yhdistwtään misogynia on paketti todella vastenmielinen. Onneksi minulla on varakas ulkomaalainen mies, jolle perheeseen satsaaminen on kunnia-asia.

Hauskaa kun moni av-mamma on niin tyhmä, ettei tajua että moni on köyhä tilapäisesti. Itse asiassa monen ihmisen kohdalla köyhyys on hyvä indikaattori siitä, että hän on muutaman vuoden päästä hyvätuloinen. Ette olleet tietysti ajatelleet niin pitkälle?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aloittajan kommentit tuntuvat jankkaukselta, koska suurin osa vastaajista ei taida ymmärtää, miksi aloittaja käy treffeillä. Hän on aiemmin palstalla kertonut tykkäävänsä treffeillä käymisestä, koska halua tavata uusia ihmisiä. Hän on myös sanonut, että tyttöystävän tai elämänkumppanin löytyminen treffikumppaneista olisi mukava lisäbonus, mutta se ei ole hänen treffeillä käymisensä tarkoitus. Jos asiaa ajattelee tästä näkökulmasta, ymmärtää paremmin, miksi aloittaja ei halua maksaa kuin oman osuutensa. Hän haluaa käydä monta kertaa viikossa eri ihmisten kanssa treffeillä viikosta, kuukaudesta ja vuodesta toiseen. Deittailu on hänelle harrastus, mutta tottakai alkaa käydä työttömälle kalliiksi, jos pitäisi aina maksaa myös naisen kahvit tai ruuat. 

Olisi kannattanut terottaa, ettei kyse ole romanttisista treffeistä. Silloin naisella ei ole mitään ongelmaa maksaa omiaan.

Miten treffikonteksti sitten muka muuttaa asiaa johonkin suuntaan? Koko ajanhan täällä on toisteltu, että kutsuja tarjoaa ja kyllähän ihmiset tarjoavat kavereilleenkin.

AP

Muuttaa siten, että jos sinä ekoilla treffeillä tarjoat mulle, mä tarjoan sulle toisilla treffeillä. Ihan kuten kaveritkin voivat vuorotellen tarjota toisilleen. Sulla ei ole kuitenkaan aikomustakaan lähteä mun kanssani toisille treffeille eikä mulla sen vuoksi ole mahdollisuutta maksaa vuorostani sun kahveja tai ruokia, niin maksaminen jää aina sun tappioksesi. 

Nainen on 99% se joka kieltäytyy toisista treffeistä

Johtuu varmaan siitä kun sanoit kassalla "maksat sitten omas!"

Tuon asian ilmaiseminen kannattaa tehdä ajoissa. Jos maksun hetkellä hihkaisee 'molemmat maksaa omansa' niin kyllä nainen tulkitsee sen niin, ettet sä ollutkaan hänestä kiinnostunut.

Kukaan itseään kunnioittava mies ei ole kiinnostunut naisesta joka ei maksa omia kulujaan

Voin näin naisena kertoa sinulle, että 9/10 miehestä ei näe mitään ongelmaa siinä, että he tarjoavat sen kahvi- tai teekupillisen tai jopa viinilasillisen. Se 1/10 miehistä saa olla vaikka kuinka itseään kunnioittava mutta kiinnostavaa se ei hänestä tee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos treffeille pyydän, niin kyllähän kuluista vastaan itse. Toki muuten saa daamikin osallistua rientoihin, eikä vain odottaa, että kaikki passataan nenän eteen. Paketti kabanossia ei paljon maksa ja parempaa kahvia ei ole, kuin ehta nokipannussa keitelty. Suomen metsät on täynnä laavuja ja nuotiopaikkoja, jotka ovat vapaasti käytettävissä. Siellä piisaa pientä askaretta kummallekin mukavan jutustelun lomassa. Ja jos tuntuu yhtään ettei oikein tiedä mistä puhua, niin siellä löytää kyllä tikusta asiaa ihan kirjaimellisesti.

Laavu.org auttaa löytämään sopivan paikan...

Sitten pitää löytää vain samanhenkinen daami deiteille! Sellainen joka ei ole tottunut stadin kymmenen euron mokkalatteen. Henk. koht. itse en lähtisi laavulle. Harrastukset ovat sisätiloihin suuntautuvia.

Miksi samanhenkisen? Kun on käynyt tarpeeksi usein "mokkalattella" alkaa homma varmaan tuntua latteelta. Ei treffeihin valmista koodia ole, eikä kaikki niin kaavoihin kangistuneita ole, ettei haaste kelpaisi.

Kai sitä jokainen samanhenkisen kumppanin toivoo löytävän? Jos arvot ja ajatukset ovat ihan erit alkaen jo käytännön kiinnostuksen kohteista, niin eihän siinä yhteisestä tulevaisuudesta voi haaveilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aloittajan kommentit tuntuvat jankkaukselta, koska suurin osa vastaajista ei taida ymmärtää, miksi aloittaja käy treffeillä. Hän on aiemmin palstalla kertonut tykkäävänsä treffeillä käymisestä, koska halua tavata uusia ihmisiä. Hän on myös sanonut, että tyttöystävän tai elämänkumppanin löytyminen treffikumppaneista olisi mukava lisäbonus, mutta se ei ole hänen treffeillä käymisensä tarkoitus. Jos asiaa ajattelee tästä näkökulmasta, ymmärtää paremmin, miksi aloittaja ei halua maksaa kuin oman osuutensa. Hän haluaa käydä monta kertaa viikossa eri ihmisten kanssa treffeillä viikosta, kuukaudesta ja vuodesta toiseen. Deittailu on hänelle harrastus, mutta tottakai alkaa käydä työttömälle kalliiksi, jos pitäisi aina maksaa myös naisen kahvit tai ruuat. 

Olisi kannattanut terottaa, ettei kyse ole romanttisista treffeistä. Silloin naisella ei ole mitään ongelmaa maksaa omiaan.

Miten treffikonteksti sitten muka muuttaa asiaa johonkin suuntaan? Koko ajanhan täällä on toisteltu, että kutsuja tarjoaa ja kyllähän ihmiset tarjoavat kavereilleenkin.

AP

Tottakai treffikonteksti muuttaa asiaa! Eiväthän läheskään kaikki edes miellä treffeiksi sitä, että mennään kahville ihan vain kaveripohjalla. Oikeastiko sinä väität, että suurin osa naisista odottaa sinun maksavan heidän kahvinsa ja leffansa, kun olet etukäteen täysin rehellisesti tehnyt heille selväksi, että kyseessä ei ole romanttiset treffit vaan ihan vain kaverina tapaaminen?

Minä en tunne yhtäkään naista, joka kavereiden kesken tavatessa automaattisesti olettaisi kaverin maksavan molempien kulut. Kavereiden kesken tarjoaminen on ainakin omassa tuttavapiirissäni aina siitä tarjoajasta lähtöisin, hänen ehdotuksensa ja ideansa. Kukaan ei häntä pyydä tarjoamaan, saatika että jotenkin automaattisesti odottaisi sellaista. Tuntuu todella omituiselta, jos sinun lukuisten ja taas lukuisten kavereina treffattavien naisten joukossa on paljonkin niitä, jotka olettavat kaverin tarjoavan aina.

Ei, vaan ihmettelen että miksi treffeillä on ihan ok että mies tarjoaa, mutta muuten mieheltä ei odoteta mitään tällaista? Miksi juuri treffit = rahankäyttö toiseen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En yhtään ihmettele, että näiden keskustelujen jälkeen suomalaisia miehiä sieppaa, kun päädyin yhteen ulkomaalaisen miehen kanssa. Miksiköhän?

Sama. Ihmetyttää oikeasti kuinka heppoisilla ansioilla kuvitellaan naisia saatavan. Mies, jolla ei ole varaa edes treffeillä tarjota tuskin kykenee perhettään elättämään kun äiti on lasten vuoksi estynyt ansiotyöstä. Sniiduillaan sitten jo varoiksi ja kuvitellaan hyveeksi sitä, että ei käytä rahaa ihmissuhteisiin. Kyllä se perhe aina maksaa, ihan aina. Ja kun varattomuuteen yhdistwtään misogynia on paketti todella vastenmielinen. Onneksi minulla on varakas ulkomaalainen mies, jolle perheeseen satsaaminen on kunnia-asia.

Hauskaa kun moni av-mamma on niin tyhmä, ettei tajua että moni on köyhä tilapäisesti. Itse asiassa monen ihmisen kohdalla köyhyys on hyvä indikaattori siitä, että hän on muutaman vuoden päästä hyvätuloinen. Ette olleet tietysti ajatelleet niin pitkälle?

Puhun aikuisista miehistä en koulupojista. Persaukinen nelikymppinen tuskin koskaan vaurastuu.

Pari vuotta sitten kävin varmaan 30 nettideiteillä (lähtemiskynnys oli matala, koska tykkään tavata uusia ihmisiä). Mutta kyllä taisi jokainen näistä miehistä tarjoutua, että sen kahvin tai limun tai jätskin tarjoaa. Taisin vastata aina, että kiitos kyllä minäkin voin maksaa, mutta sanoivat aina että ei, ei, he maksavat. Joten annoin maksaa ja kiitin. Eikä ne mitään keskustan mokkalatteja olleet, koska en ole sen tyyppinen että staarbakseissa hilluisin muutenkaan. Treffit saattoivat olla kävelytapaaminen ja poikettiin kaupassa hakemassa jädet. Mutta kyllä tuntuisi oudolta, jos joku sanoisi minulle että maksetaan nämä euron jädet erikseen. Tietysti voitaisiin maksaa erikseen ja minä voisin maksaa vaikka molemmat, mutta kun 29 edellistä on ehdottomasti vaatinut saada maksaa niin piheys eurosta ihmetyttäisi. 

se maksaa, kellä on rahaa! :)

Kävin kerran nettideiteillä erään mielestäni "tavallisessa työssä" olevan miehen kanssa. Minä olisin halunnut että eka tapaaminen on vain kahvilla tms mutta hän ehdottomasti halusi järjestää "jotain hienompaa". No suostuin sitten. Hän varasi pöydän ravintolasta ja suunnitteli sitä ennen kävelyretken ihan kiinnostavaan paikkaan jne.. Ja ravintolassa siis illallinen, eikä mikään ihan halpa ravintoa. Suostuin, koska hän ehdottomasti vaati että niin tehdään. Tuli laskun aika, ja hän ilmoitti ykskantaan että tämä lasku maksetaan puoliksi. Olin vähän järkyttynyt, sillä en ollut varautunut että minun pitäisi investoida ekaan nettitapaamiseen 40 euroa vaan sen kahvikupillisen hinnan verran (kun siis itse ehdotin kahvia, mies vaatimalla vaati ravintolaa). Seurustellessa en odota että mies maksaa ravintoloita, jos yhdessä päätämme mennä syömään. Mutta jos minun kutsutaan miehen järjestämille treffeille, niin kyllä tuo vähän paha juttu oli. En siis halunnut ilmaista illallista vaan olisin halunnut halvat treffit tai ennakkovaroituksen että minun pitää investoida. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aloittajan kommentit tuntuvat jankkaukselta, koska suurin osa vastaajista ei taida ymmärtää, miksi aloittaja käy treffeillä. Hän on aiemmin palstalla kertonut tykkäävänsä treffeillä käymisestä, koska halua tavata uusia ihmisiä. Hän on myös sanonut, että tyttöystävän tai elämänkumppanin löytyminen treffikumppaneista olisi mukava lisäbonus, mutta se ei ole hänen treffeillä käymisensä tarkoitus. Jos asiaa ajattelee tästä näkökulmasta, ymmärtää paremmin, miksi aloittaja ei halua maksaa kuin oman osuutensa. Hän haluaa käydä monta kertaa viikossa eri ihmisten kanssa treffeillä viikosta, kuukaudesta ja vuodesta toiseen. Deittailu on hänelle harrastus, mutta tottakai alkaa käydä työttömälle kalliiksi, jos pitäisi aina maksaa myös naisen kahvit tai ruuat. 

Olisi kannattanut terottaa, ettei kyse ole romanttisista treffeistä. Silloin naisella ei ole mitään ongelmaa maksaa omiaan.

Miten treffikonteksti sitten muka muuttaa asiaa johonkin suuntaan? Koko ajanhan täällä on toisteltu, että kutsuja tarjoaa ja kyllähän ihmiset tarjoavat kavereilleenkin.

AP

Tottakai treffikonteksti muuttaa asiaa! Eiväthän läheskään kaikki edes miellä treffeiksi sitä, että mennään kahville ihan vain kaveripohjalla. Oikeastiko sinä väität, että suurin osa naisista odottaa sinun maksavan heidän kahvinsa ja leffansa, kun olet etukäteen täysin rehellisesti tehnyt heille selväksi, että kyseessä ei ole romanttiset treffit vaan ihan vain kaverina tapaaminen?

Minä en tunne yhtäkään naista, joka kavereiden kesken tavatessa automaattisesti olettaisi kaverin maksavan molempien kulut. Kavereiden kesken tarjoaminen on ainakin omassa tuttavapiirissäni aina siitä tarjoajasta lähtöisin, hänen ehdotuksensa ja ideansa. Kukaan ei häntä pyydä tarjoamaan, saatika että jotenkin automaattisesti odottaisi sellaista. Tuntuu todella omituiselta, jos sinun lukuisten ja taas lukuisten kavereina treffattavien naisten joukossa on paljonkin niitä, jotka olettavat kaverin tarjoavan aina.

Ei, vaan ihmettelen että miksi treffeillä on ihan ok että mies tarjoaa, mutta muuten mieheltä ei odoteta mitään tällaista? Miksi juuri treffit = rahankäyttö toiseen?

Sitä haluaa tehdä hyvän, kiinnostavan ja kohteliaan ensivaikutelman toiseen. Vielä on matkaa siihen, että löhötään yhdessä kotivaatteissa sohvalla ja muistellaan ensitapaamista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aloittajan kommentit tuntuvat jankkaukselta, koska suurin osa vastaajista ei taida ymmärtää, miksi aloittaja käy treffeillä. Hän on aiemmin palstalla kertonut tykkäävänsä treffeillä käymisestä, koska halua tavata uusia ihmisiä. Hän on myös sanonut, että tyttöystävän tai elämänkumppanin löytyminen treffikumppaneista olisi mukava lisäbonus, mutta se ei ole hänen treffeillä käymisensä tarkoitus. Jos asiaa ajattelee tästä näkökulmasta, ymmärtää paremmin, miksi aloittaja ei halua maksaa kuin oman osuutensa. Hän haluaa käydä monta kertaa viikossa eri ihmisten kanssa treffeillä viikosta, kuukaudesta ja vuodesta toiseen. Deittailu on hänelle harrastus, mutta tottakai alkaa käydä työttömälle kalliiksi, jos pitäisi aina maksaa myös naisen kahvit tai ruuat. 

Olisi kannattanut terottaa, ettei kyse ole romanttisista treffeistä. Silloin naisella ei ole mitään ongelmaa maksaa omiaan.

Miten treffikonteksti sitten muka muuttaa asiaa johonkin suuntaan? Koko ajanhan täällä on toisteltu, että kutsuja tarjoaa ja kyllähän ihmiset tarjoavat kavereilleenkin.

AP

Muuttaa siten, että jos sinä ekoilla treffeillä tarjoat mulle, mä tarjoan sulle toisilla treffeillä. Ihan kuten kaveritkin voivat vuorotellen tarjota toisilleen. Sulla ei ole kuitenkaan aikomustakaan lähteä mun kanssani toisille treffeille eikä mulla sen vuoksi ole mahdollisuutta maksaa vuorostani sun kahveja tai ruokia, niin maksaminen jää aina sun tappioksesi. 

Nainen on 99% se joka kieltäytyy toisista treffeistä

Jos tuo on kokemuksesi, niin yrität selkeästi ihan vääränlaisia naisia - liian korkeatasoisia, kuten palstan tasa-arvoteoreetikot sanoisivat. Oman kokemukseni mukaan (jyrkästi yksinkertaistaen) 50 % ensitreffeistä päättyi siihen, ettei kumpikaan ollut kiinnostunut (tai tavattiin vielä toiseen kertaan ja todettiin silloin näin), 25 % siihen, että minä (N) en kiinnostunut ja 25 % siihen, että mies ei kiinnostunut.