Yksikin perustelu miksi minun, rutiköyhän miehen, pitäisi aina maksaa naiselle treffeillä?

Vierailija kirjoitti:

Ei kai naiset edes odota nykyään, että mies automaattisesti tarjoaa. Naisena se on itselleni suorastaan kiusallista, koen jääväni "vastapalveluksen" velkaa. Toki voin tarjota seuraavalla kerralla tai sitten maksetaan omat osuudet alusta lähtien.

Minkä vastapalveluksen? Tyhmä kysymys mutta kysytään nyt kuitenkin :D

Olen kuullut muutamia kertoja tyttökavereilta, miten mies on juoman tai ruoan tarjottuaan kysynyt suoraan, että koska naidaan. Ensi treffeillä. Tämän vuoksi moni nainen vieroksuu tuota muuten kohteliasta tapaa, eikä halua olla "velkaa" yhtään mitään.

Vierailija kirjoitti:

Olen kuullut muutamia kertoja tyttökavereilta, miten mies on juoman tai ruoan tarjottuaan kysynyt suoraan, että koska naidaan. Ensi treffeillä. Tämän vuoksi moni nainen vieroksuu tuota muuten kohteliasta tapaa, eikä halua olla "velkaa" yhtään mitään.

Eihän se mies siitä fiksummaksi muutu, että jättää tuon kysymyksen tekemättä tilaisuuden puuttuessa. Eli hyvä vaan, jos käy ilmi heti. Ja tollaiselle voisi vastata suoraan, että tuo kysymys haihdutti mahikset taivaan tuuliin, kiitti moi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse huollan ympäri vuoden, oli sitä miestä tai ei.

Huoltaisin varmaan muuten, mutta iho on erityisherkkä ja sokerointikäynnit maksavat hunajaa. Se on ainoa poistotapa, joka ei ärsytä ihoa. 

Hauska OT. :D Itselle riittää ihan höylä. Sokerointia olen kokeillut ja tosiaan maksaa maltaita, vaikka tehokasta onkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse huollan ympäri vuoden, oli sitä miestä tai ei.

Huoltaisin varmaan muuten, mutta iho on erityisherkkä ja sokerointikäynnit maksavat hunajaa. Se on ainoa poistotapa, joka ei ärsytä ihoa. 

Hauska OT. :D Itselle riittää ihan höylä. Sokerointia olen kokeillut ja tosiaan maksaa maltaita, vaikka tehokasta onkin.

Uppoudutaan nyt hetkeksi tähän OT:hen, kun toi AP alkaa puuduttaa.

Joo, höyläsin aiemmin, silloin talvisinkin. Iho kestää toki höylän, mutta karvoista tulee mulla ihan tolkuttoman paksut. Aloitin sitten sokeroinnit kesäsisin enkä raski enää talvisin höylätä niitä paksuiksi, kun pysyvät ohuempina ja harvempina talvenkin harvoilla poistoilla. Mitään vahoja ja poistoaineita iho ei kestä eikä etenkään epilaattoria. Miestä ei siis ole, eli kumppania ei näillä karvoilla rasiteta. 

Täällä riittäisi syyksi jättää ne mahdolliset ensimmäiset treffit väliin ja viimeisiksi, mikäli henkilöllä olisi prepaid liittymä luottotietojen menetyksen vuoksi. Tuntuu olevan kovin yleistä nykyisten nuorten miesten parissa. Siinä ei tarvitse moneen vuoteen edes teoreettisesti haaveilla pankista asuntolainaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aloittajan kommentit tuntuvat jankkaukselta, koska suurin osa vastaajista ei taida ymmärtää, miksi aloittaja käy treffeillä. Hän on aiemmin palstalla kertonut tykkäävänsä treffeillä käymisestä, koska halua tavata uusia ihmisiä. Hän on myös sanonut, että tyttöystävän tai elämänkumppanin löytyminen treffikumppaneista olisi mukava lisäbonus, mutta se ei ole hänen treffeillä käymisensä tarkoitus. Jos asiaa ajattelee tästä näkökulmasta, ymmärtää paremmin, miksi aloittaja ei halua maksaa kuin oman osuutensa. Hän haluaa käydä monta kertaa viikossa eri ihmisten kanssa treffeillä viikosta, kuukaudesta ja vuodesta toiseen. Deittailu on hänelle harrastus, mutta tottakai alkaa käydä työttömälle kalliiksi, jos pitäisi aina maksaa myös naisen kahvit tai ruuat. 

Olisi kannattanut terottaa, ettei kyse ole romanttisista treffeistä. Silloin naisella ei ole mitään ongelmaa maksaa omiaan.

Miten treffikonteksti sitten muka muuttaa asiaa johonkin suuntaan? Koko ajanhan täällä on toisteltu, että kutsuja tarjoaa ja kyllähän ihmiset tarjoavat kavereilleenkin.

AP

Tottakai treffikonteksti muuttaa asiaa! Eiväthän läheskään kaikki edes miellä treffeiksi sitä, että mennään kahville ihan vain kaveripohjalla. Oikeastiko sinä väität, että suurin osa naisista odottaa sinun maksavan heidän kahvinsa ja leffansa, kun olet etukäteen täysin rehellisesti tehnyt heille selväksi, että kyseessä ei ole romanttiset treffit vaan ihan vain kaverina tapaaminen?

Minä en tunne yhtäkään naista, joka kavereiden kesken tavatessa automaattisesti olettaisi kaverin maksavan molempien kulut. Kavereiden kesken tarjoaminen on ainakin omassa tuttavapiirissäni aina siitä tarjoajasta lähtöisin, hänen ehdotuksensa ja ideansa. Kukaan ei häntä pyydä tarjoamaan, saatika että jotenkin automaattisesti odottaisi sellaista. Tuntuu todella omituiselta, jos sinun lukuisten ja taas lukuisten kavereina treffattavien naisten joukossa on paljonkin niitä, jotka olettavat kaverin tarjoavan aina.

Vierailija kirjoitti:

Täällä riittäisi syyksi jättää ne mahdolliset ensimmäiset treffit väliin ja viimeisiksi, mikäli henkilöllä olisi prepaid liittymä luottotietojen menetyksen vuoksi. Tuntuu olevan kovin yleistä nykyisten nuorten miesten parissa. Siinä ei tarvitse moneen vuoteen edes teoreettisesti haaveilla pankista asuntolainaa.

Jep. Pidä huolta taloudestasi, nuori mies (ja nainen myös!)

Vierailija kirjoitti:

Täällä riittäisi syyksi jättää ne mahdolliset ensimmäiset treffit väliin ja viimeisiksi, mikäli henkilöllä olisi prepaid liittymä luottotietojen menetyksen vuoksi. Tuntuu olevan kovin yleistä nykyisten nuorten miesten parissa. Siinä ei tarvitse moneen vuoteen edes teoreettisesti haaveilla pankista asuntolainaa.

Tällaisen henkilön erityisesti pitää nähdä vaivaa tutustua vastapuoleen, jotta ihastuminen ja kiintyminen pääsee tapahtumaan tällaisesta vakavasta epäkohdasta huolimatta. Pikadeittailussa se on ehdoton heippa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse huollan ympäri vuoden, oli sitä miestä tai ei.

Huoltaisin varmaan muuten, mutta iho on erityisherkkä ja sokerointikäynnit maksavat hunajaa. Se on ainoa poistotapa, joka ei ärsytä ihoa. 

Hauska OT. :D Itselle riittää ihan höylä. Sokerointia olen kokeillut ja tosiaan maksaa maltaita, vaikka tehokasta onkin.

Uppoudutaan nyt hetkeksi tähän OT:hen, kun toi AP alkaa puuduttaa.

Joo, höyläsin aiemmin, silloin talvisinkin. Iho kestää toki höylän, mutta karvoista tulee mulla ihan tolkuttoman paksut. Aloitin sitten sokeroinnit kesäsisin enkä raski enää talvisin höylätä niitä paksuiksi, kun pysyvät ohuempina ja harvempina talvenkin harvoilla poistoilla. Mitään vahoja ja poistoaineita iho ei kestä eikä etenkään epilaattoria. Miestä ei siis ole, eli kumppania ei näillä karvoilla rasiteta. 

Muista flaxi-laki. Silloin iskee varmimmin, kun on mummokalsarit päällä ja karvat ajelematta. Ykköset päällä ei mitään. Omat kumppanit olen löytänyt juuri sillä asenteella, kun en ollut mitään etsimässä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse huollan ympäri vuoden, oli sitä miestä tai ei.

Huoltaisin varmaan muuten, mutta iho on erityisherkkä ja sokerointikäynnit maksavat hunajaa. Se on ainoa poistotapa, joka ei ärsytä ihoa. 

Hauska OT. :D Itselle riittää ihan höylä. Sokerointia olen kokeillut ja tosiaan maksaa maltaita, vaikka tehokasta onkin.

Uppoudutaan nyt hetkeksi tähän OT:hen, kun toi AP alkaa puuduttaa.

Joo, höyläsin aiemmin, silloin talvisinkin. Iho kestää toki höylän, mutta karvoista tulee mulla ihan tolkuttoman paksut. Aloitin sitten sokeroinnit kesäsisin enkä raski enää talvisin höylätä niitä paksuiksi, kun pysyvät ohuempina ja harvempina talvenkin harvoilla poistoilla. Mitään vahoja ja poistoaineita iho ei kestä eikä etenkään epilaattoria. Miestä ei siis ole, eli kumppania ei näillä karvoilla rasiteta. 

Muista flaxi-laki. Silloin iskee varmimmin, kun on mummokalsarit päällä ja karvat ajelematta. Ykköset päällä ei mitään. Omat kumppanit olen löytänyt juuri sillä asenteella, kun en ollut mitään etsimässä.

Ehkä siis pitäisi raastaa ne karvat taas höylällä paksuiksi ja antaa vielä rehottaa hetken =DDD

Vierailija kirjoitti:

En ymmärrä. Ei minulle kukaan mies ole ikinä treffeistä maksanut. Mitä hittoa?

jonkinlainen avec-palvelu kyseessä, oletan..

Kyllä minulle on usein tarjottu ilman mitään avec-palveluita. Tavalliset treffit. Täytyy vain arvioida, millainen mies on kyseessä. On usein myös viety kotiovelle lopuksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan typerää sanoa, että kutsuja maksaa. En ole koskaan kuullut moisesta. Molemmat maksaa omat pöperöt. Tai toinen halutessaan tarjoutuu maksamaan.

-nainen-

Ei ollenkaan typerää. Ihan yleinen kohtelias tapa. Jota ei tietenkään ole mikään pakko noudattaa, jokainen saa itse valita. Ihan kuten jokainen saa valita myös seuransa. 

Niin siis tämähän on tapa, joka missään nimessä ei kuulu yleisesti kaikkiin ihmissuhteisiin, esim. vaikka kaverisuhteisiin. Osa naisista täällä ilmeisesti viimeisenä oljenkortenaan väittää, että deittailussa olisi kuitenkin tällainen sääntö. Osa väittää ehkä että muutenkin, mutta sen nyt on täällä moni mies kuin nainenkin kumonnut, ettei tällainen ole yleistä. Mutta se että nimenomaan deittailussa olisi tällainen ja että juuri se selittäisi sen, että miehen kuuluu maksaa, on kyllä jotain todella ihmeellistä. Moni mies on maksanut ja maksaa (etenkin muualla kuin Suomessa) jos nainen onkin kutsuja. Toisekseen miehet esittävät melkein kaikki (ensimmäiset) treffipyynnöt. On ihan selvää, että ainoa sääntö tässä on, että mies maksaa ja yritätte nyt kiertää sitä, koska haluatte pitää yllä ristiriitaista tilannetta, jossa on tasa-arvoa toisaalla ja toisaalla sitten jotain muuta. Vaikea se on myöntää, että onkin asenteiltaan juuttunut historiaan.

ap

Ei mulla ole ollenkaan vaikea myöntää, että olen juuttunut historiaan. Minusta se on ihan hyvä tapa, että mies maksaa edes ensimmäiset treffit. Se kertoo jotain myös siitä miehestä ja vielä enemmän siitä on plussaa, mitä enemmän sitä koitetaan kyseenalaistaa.

Jos mies ei maksa ja sanoo, että maksa omasi, niin mulla tulee sellainen olo, kuin mies ei olisi tosissaan kanssani, etten ole hänelle edes sen yhden treffin verran tärkeä. Jos taas maksaa, niin joku pieni primitiivinen pikkukissa minussa kehrää ja mies on saanut oloni hyväksi. Se voi olla ihan mitätön juttu, kohtelias ele, pieni kahvi 2 e. Ei kaataisi minun taloutta, eikä varmasti sinunkaan.

Mutta kun sulla on kysymys periaatteesta. Miksi? Voisiko olla, että sulla asetelma on kääntynyt toisinpäin ja sinä haluaisit tuntea olosi tärkeäksi kuten naiset? Sulla on vaihtoehtoina jatkaa oman agendasi mukaan tai pehmentyä hieman. Tiedän, että miehet joutuvat turhaan tarjoilemaan treffejä jotka ei johda mihinkään, mutta mitä siitä? Olet kokemuksia rikkaampi. Jokainen huti vie sinua lähemmäs maalia.

Sulle on ilmeisesti ok, jos mies toteaa että on naisen tehtävä tiskata?

Ei nämä ole ollenkaan verrannollisia keskenään. Tiskaaminen ja kotityöt on ok naisen tehtäväksi jos hän on päivät hoitamassa lapsia, mutta ei silloinkaan kokonaan. Tiskaamistahan saa tehdä ihan saakelisti elämän aikana, eikä sitä hommaa niin vain voi sälyttää toisen harteille yhden kahvikupin hinnalla. Kotityöt jaetaan, molemmat käy töissä, kustannukset jaetaan -silloin kun ollaan jo yhdessä.

Te miehet ette nyt oikein ymmärrä tasa-arvoasiaa ollenkaan. Tasa-arvoa on se, että kumpikaan ei ole toista huonompi. Kumpikaan ei ole toisen orja tai palvelija. Treffeillä maksaminen on ihan eri asia. Se on perinne, kunnia-asia, kohteliaisuus, jota naiset arvostavat hamaan asti. Jos haluat olla juntturapää niin siinähän olet. Tiedä vain se, että ne kohteliaat herrasmiehet vie naisen sun nokan edestä mennen tullen ja sä vaan nyyhkit "eiku mä halusin et se nainen maksaa mun kahvin".

Se EI ole mikään perinne eikä todellakaan kunnia-asia tai kohteliaisuus. Se tuli silloin kun naiset eivät käyneet töissä ja miehet tienasivat kaikki rahat.

Nykymaailmassa tuollainen on puhdasta huorausta.

Tasa-arvo on sitä että kummaltakin sukupuolelta vaaditaan sama mikä ei ole biologista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mieti ap hetki millaisen mielikuvan annat jos pyydät jotakuta kiinnostavaa naista kahville ja tiskillä sitten sanot "sää muuten maksat omas". Onhan tuo aika tökerö ensivaikutelma. Toki eri asia jos ruokailut/kahvittelut sovittu yhteistuumin tai nainen kutsunut.

Jos et halua maksaa tai ottaa riskiä että nainen närkästyy jos et maksa niin ehdota treffitekemiseksi jotain muuta kuin ruuan/juoman ostamista.

Mietippä minkälaisen kuvan annat naisena jos annnat miehen maksaa. Lomppakkoloinen se siellä.

On tylyä pyytää naisen itse maksaa? Tämä maailma on sairas.

 

Ihan yhtä tylyä on , jos nainen pyytää miehen treffeille ja sitten maksattaa tällä. Se maksaa joka pyytää, ellei jo pyytäessä sano, että kumpikin maksaa itse. Treffeillä ei ole pakko käydä. Ja jos ei ole varaa pyytämälleen ihmiselle tarjota teekupillista, voi viedä toisen sellaiseen paikkaa joka ei maksa mitään, kuten esim. kävelylle. Miksi ihminen rääkyy tätä samaa asiaa päivästä toiseen, viikosta toiseen, vuodesta toiseen, eikä opi, että ei tarvii viedä ketään syömään jos ei kerran ole varaa, Tyhmäkö tämä AP on?

Miksi naiselle pitäisi tarjota kun ei kavereillekaan? Ei tätä kukaan pysty selittämään. Tai no, voi vedota johonkin menneeseen aikaan, joka ei nykyaikana ole enää relevantti.

Ap

Ei "pidä". Minusta on Ok maksaa myös itse, mutta jos joku on pyytänyt treffeille, ja ottaa laskun 'erikseen' totean vaan, että Jaaha, tällainen tapakasvatus tuolla miehellä. Siitä voi silti seurata pitkäkin suhde, ja minä voin oikeasti tarjota useammin kuin mies, mutta kyllä se kertoo siitä kutsujamiehestä jos ilmoitusluontoisesti maksun koittaessa laittaa deitin maksamaan omansa. Eri asia on jälleen, jos mies kysyy syömään, ja sanoo, että 'molemmat maksaa omansa' -silloin en ajattele että se on treffit ja hän on minuun ihastunut vaan että viihdymme ehkä illallisella yhdessä ja pidemmän päälle tästä saattaa kehittyä jotain.

Ja jos ei ole varaa ravintolaan niin minusta pn ainakin mukavaa jos mies/yhdessä vaikka tehdään pizzaa tms

Mikä tapakasvatus? Mulle ei ole kukaan sukulainen opettanut, että miten treffeillä pitäisi käyttäytyä. Kaverien kanssa on aina ollut selvää, että kaikki maksaa omansa. Eri asia toki jossain baarissa missä yksi hakee kaljat porukalle vuorollaan.

ap

Niinpä. Se tapakasvatus, jota ei välttämättä ole saanut. En tarkoittanut että vain sellainen mies käy, jolle on tuo tapa opetettu näin, sanoin vain, että se kertoo (useimmiten) aikanpaljon muutakin kuin vain sen onko valmis maksamaan siitä minkälaisesta taustasta mies tulee - ja huom! Minkälaista 'käytöstä' hän pitää naiselta normaalina.

Niin no meillä ei yleensäkään puhuttu seksuaalisuudesta juuri mitään. Enkä tapaillut yhtään naista ennen kuin muutin pois vanhempien luota. Joten mitä se kertoo taustastani ettei minulle ole puhuttu tästä? Jos kuvittelet että olen jostain white trash -perheestä, olet pahasti väärässä...

Sorry, minä en kuvittele sinusta mitään, eikä se tarkoita että kasvatus on 'huono' jos ei ole saanut sellaista mallia, että maksaa treffikumppanin kahvit. Se voi myös kertoa, että on kasvanut perheessä jossa on arvostettu tasa-arvoa ja itsenäisyyttä tms. Joskus myös olen törmännyt näihin treffikahvien tarjoajiin, joiden mielestä esim nainen ei saa kiroilla, treffeille pitäisi naisen aina laittaa hame tms. Ei se aina tarkoita positiivisia asioita sekään.

Btw, minut ainakin on kasvatettu niin ettei treffien maksamisen ja seksin välillä ole mitään syy-seuraussuhdetta

:)

Tajuatko edes miten kaksinaismoralistinen olet?

Mies ei saa vaatia mitään naiselta mutta kuitenkin hänen pitäisi tarjota ruoat ja juomat?

 Toihan on ihan sairasta. Minä en edes kehtaisi sanoa tuollaista kenellekkään. Mutta minulla onkin selkäranka ja omatunto.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aloittajan kommentit tuntuvat jankkaukselta, koska suurin osa vastaajista ei taida ymmärtää, miksi aloittaja käy treffeillä. Hän on aiemmin palstalla kertonut tykkäävänsä treffeillä käymisestä, koska halua tavata uusia ihmisiä. Hän on myös sanonut, että tyttöystävän tai elämänkumppanin löytyminen treffikumppaneista olisi mukava lisäbonus, mutta se ei ole hänen treffeillä käymisensä tarkoitus. Jos asiaa ajattelee tästä näkökulmasta, ymmärtää paremmin, miksi aloittaja ei halua maksaa kuin oman osuutensa. Hän haluaa käydä monta kertaa viikossa eri ihmisten kanssa treffeillä viikosta, kuukaudesta ja vuodesta toiseen. Deittailu on hänelle harrastus, mutta tottakai alkaa käydä työttömälle kalliiksi, jos pitäisi aina maksaa myös naisen kahvit tai ruuat. 

Olisi kannattanut terottaa, ettei kyse ole romanttisista treffeistä. Silloin naisella ei ole mitään ongelmaa maksaa omiaan.

Miten treffikonteksti sitten muka muuttaa asiaa johonkin suuntaan? Koko ajanhan täällä on toisteltu, että kutsuja tarjoaa ja kyllähän ihmiset tarjoavat kavereilleenkin.

AP

Muuttaa siten, että jos sinä ekoilla treffeillä tarjoat mulle, mä tarjoan sulle toisilla treffeillä. Ihan kuten kaveritkin voivat vuorotellen tarjota toisilleen. Sulla ei ole kuitenkaan aikomustakaan lähteä mun kanssani toisille treffeille eikä mulla sen vuoksi ole mahdollisuutta maksaa vuorostani sun kahveja tai ruokia, niin maksaminen jää aina sun tappioksesi. 

Nainen on 99% se joka kieltäytyy toisista treffeistä

Johtuu varmaan siitä kun sanoit kassalla "maksat sitten omas!"

Tuon asian ilmaiseminen kannattaa tehdä ajoissa. Jos maksun hetkellä hihkaisee 'molemmat maksaa omansa' niin kyllä nainen tulkitsee sen niin, ettet sä ollutkaan hänestä kiinnostunut.

Kukaan itseään kunnioittava mies ei ole kiinnostunut naisesta joka ei maksa omia kulujaan

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aloittajan kommentit tuntuvat jankkaukselta, koska suurin osa vastaajista ei taida ymmärtää, miksi aloittaja käy treffeillä. Hän on aiemmin palstalla kertonut tykkäävänsä treffeillä käymisestä, koska halua tavata uusia ihmisiä. Hän on myös sanonut, että tyttöystävän tai elämänkumppanin löytyminen treffikumppaneista olisi mukava lisäbonus, mutta se ei ole hänen treffeillä käymisensä tarkoitus. Jos asiaa ajattelee tästä näkökulmasta, ymmärtää paremmin, miksi aloittaja ei halua maksaa kuin oman osuutensa. Hän haluaa käydä monta kertaa viikossa eri ihmisten kanssa treffeillä viikosta, kuukaudesta ja vuodesta toiseen. Deittailu on hänelle harrastus, mutta tottakai alkaa käydä työttömälle kalliiksi, jos pitäisi aina maksaa myös naisen kahvit tai ruuat. 

Olisi kannattanut terottaa, ettei kyse ole romanttisista treffeistä. Silloin naisella ei ole mitään ongelmaa maksaa omiaan.

Miten treffikonteksti sitten muka muuttaa asiaa johonkin suuntaan? Koko ajanhan täällä on toisteltu, että kutsuja tarjoaa ja kyllähän ihmiset tarjoavat kavereilleenkin.

AP

Muuttaa siten, että jos sinä ekoilla treffeillä tarjoat mulle, mä tarjoan sulle toisilla treffeillä. Ihan kuten kaveritkin voivat vuorotellen tarjota toisilleen. Sulla ei ole kuitenkaan aikomustakaan lähteä mun kanssani toisille treffeille eikä mulla sen vuoksi ole mahdollisuutta maksaa vuorostani sun kahveja tai ruokia, niin maksaminen jää aina sun tappioksesi. 

Nainen on 99% se joka kieltäytyy toisista treffeistä

Millä laskuopilla? Jos kuukaudessa käy 6-10 treffeillä ja kuukaudessa tai viimeistään kahdessa löytyy uusi seurustelukumppani eli niin nopeasti, että kaveritkin ihmettelee, niin 1 nainen 20:stä tarkoittaa, että 5% treffikumppaneista aloittaa seurustelusuhteen ja silloin vain 95% voi kieltäytyä toisista treffeistä. Jos kuukaudessa, niin 1 nainen 10:stä tarkoittaa, että 10% treffikumppaneista aloittaa seurustelusuhteen ja vain 90% treffikumppaneista voi kieltäytyä toisista treffeistä. On myös erikoista, jos aloittaja osaa näin hyvin valita treffikumppaninsa, että kukaan noista muista naisista ei koskaan halua tavata edes toista kertaa.  

Keskiverto naiselle tulee deittisivustoilla satoja treffikutsuja kuukaudessa. Naisen ei edes kannata lähteä toisille treffeille jos mies ei ole kaikkea sitä mitä nainen on aina unelmoinut. Koska oven takana on jono miehiä odottamassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen näihin varmaan jo pari sataa kertaa vastannut, mutta voin sinullekin antaa oman vastaukseni (en ole ketjua lukenut, vain aloituksen). Ei sinun ole pakko maksaa, mutta en vain pidä sellaista miestä minään, joka ei treffeillä tarjoudu maksamaan.

Ekoilla treffeillä annankin miehen maksaa, mutta loputtomiin en. Riippuu tietysti myös kummankin taloudellisesta tilanteesta, siitä miten mutkatonta tapailu ja maksaminen yleensäkin on, ja kumpi milloinkin toisen kutsuu ja minne.

Mitäköhän sovinistisia asenteita mies saa sinuun soveltaa vuorostaan?

No minua saa pitää heikkona ja suojeltavana ja söpönä ja seksuaalisena.

Ja se ei varmaan haittaa, että mies vähän tinkii omista lidl-ostoksistaan, että saa kunnian kustantaa sulle asioita, vaikka itselläsikin olisi varaa?

Jos on niin tiukkaa, että Lidlin ostoksista pitää tinkiä, kun ei ole yhtään löysää kassassa, niin ei varmasti ole minulle se oikea kumppani. Minä nimittäin arvostan sitä, että ihminen on päässyt elämässä tilanteeseen, että talous ei ole jatkuvasti tiukilla, vaan voi vaikka matkustella ja käydä ravintoloissa - yksin tai muiden kanssa. Ostaa uusiakin vaatteita ja vähän parempaa viiniä kun kutsuu vaikka treffikumppanin ekan kerran kylään. Ja niin edelleen.

Eli toisin sanoen arvostat sitä, että ihminen on valmistunut alaltaan ja valinnut sellaisen alan jolla ei ole korkeaa työttömyyttä? Tai arvostat sitä että ihminen on ollut onnekas ja ei ole joutunut yt-neuvotteluissa lakaistuksi? Kato kun huono taloustilanne ei ole aina ihmisen oma valinta.

Ei kai kukaan ole väittänytkään, että huono taloustilanne olisi aina ihmisen oma valinta.

Itselläni oli tuollainen huono tilanne joitakin vuosia, kun jäin työttömäksi ja kouluttauduin uudelle alalle. Silloin ei tehnyt edes mieli etsiä treffiseuraa, koska treffeihin olisi mennyt joka tapauksessa rahaa, vaikka mies olisi maksanutkin (laittautumiseen ja siihen varautumiseen, että mies ei tarjoakaan, vaikka kutsui). Enkä olisi halunnut olla kivirekenä hyvin toimeentulevalle, joka etsii reissu-, bile- ja kulttuuriseuraa, ja mitä iloa olisi ollut tapailla jotain toista yhtä köyhää? Olin tyytyväisempi yksin siinä rahatilanteessa. Yksin pystyy paremmin kontrolloimaan menonsa ja jää enemmän aikaa parantaa taloudellista tilannettaan. No - nyt taloustilanteeni on parempi koska olen töissä, ja voin surutta treffailla niitä miehiä, joita haluan.

No aika paljonkin jos etsii sielunkumppania eikä jotain high lifea...

Sielunkumppanini arvostaa elämän mukavuuksia, kuten minäkin. Eikä lepää ennen kuin perusasiat on kunnossa.

Esimerkiksi mies, jolla on mennyt opiskelut päin honkia syvän masennuksen takia ja tukikuukaudet loppuneet, mutta viimeistelee nyt masennuksesta toivuttuaan opintoja sossun tuen avulla, on mies jolla ei ole perusasiat kunnossa? Asia selvä.

No niinhän se on. Perusasiat on sitten kunnossa, kun itse pystyy tienaamaan sen verran, että tarjoaminen treffeillä ei ole maailmanloppu.

No naiset sitten maksamaan miehenkin ruoat ellei halua näyttää luuserilta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi käyt treffeillä?

Tutuakseni ihmisiin, en maksaakseni ruokaa tuntemattomille ihmisille. Mikä tässä on niin vaikeaa ymmärtää?

Ihan kohteliasta tarjota niille ihmisille korvaukseksi ajankäytöstään kupillinen teetä. Tulee ehkä mukavampi siitä juttutuokiostakin. 

Eli siis ne myy itseään. Jos ajasta pitää maksaa

Kaikki miehillä ei ole tilannetajua ja sen lukutaitoa. Joskus kannattaa itsepäisen naisen antaa maksaa itse. Joskus kannattaa tarjota. Nainenkin voi tarjota, jos mies on ok asian kanssa. Tilannesidonnaista. Jos pysyy tiukasti vain omassa kannassaan ja mielipiteessä, saa olla loppuelämän yksin.

Mikäli nainen on yhtään näpsäkän näköinen ja huumorintajuinen, niin niitä miehiä on oikeasti jonoksi asti. Voi valita parhaat päältä.