Kaarina Hazard pyyhkii lattiaa Ilta-Sanomilla, mankeloi sen, nostaa narulle kuivumaan ja ampuu haulikolla täyteen reikiä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mun mielestä toi Hazardin alkuperäinen kirjoitus oli ihan paikallaan. Hedberg oli täysin paska valinta tohon rooliin. Muuten en sitten koko naisesta välitäkkään

Ehkä mutta kritiikki kohdistuukin Hazardin jatkuvaan tapaan ruveta ivaamaan pakinoidensa kohteiden ulkonäköä. Sama juttu sekä Halmeen että Hedbergin kanssa. Hazard ei myöskään kykene ottamaan vastaan minkäänlaista kritiikkiä vaan vika on aina jossakussa muussa.

Hazard kuvaili alkuperäisessä jutussa Hedbergin lavapersoonaa. Hedberg on tehnyt uransa esittämällä pulskaa hönöä nimeltä Sami Hedberg. Tajuatko eron lavapersoonan arvioinnin ja oikean henkilön ulkonäön arvioinnissa? Pulskuus on osa Hedbergin brändiä, hänen toimeentulonsa mahdollistaja. Kyse on kulttuurianalyysistä, ei ivaamisesta.

Tämän pitäisi olla selvää jos on lukenut nuo molemmat Hazardin jutut. Minulle on, enkä ole mikään poikkeuslahjakkuus, vain lukutaitoinen.

Eli voin ihan rauhassa solvata ketä tahansa kunhan kutsun sitä kulttuurianalyyttiseksi lavapersoonan arvosteluksi.

Tony Halme oli vaimoaan hakkaava natsi jota ei sen ihmeemmin tarvi sääliä. Hedberg on itse heittänyt läskivitsejä koko uransa. Täysin tekopyhiä kohuja molemmat.

Jännä miten ihmisten mielestä taas se paha ihminen on se uutisen henkilö, vaikka tässä nimenomaan yritettiin kertoa selvin sanoin, miten media toimii ja saa päivästä toiseen ihmiset raivon partaalle ja nauraa partaansa. 

haha, ei oo mikään lehti kommentoinu tota Hazardin kirjotusta tänään. Kuset sukassa. :D

"Huippujournalisti" Päivärintakin ulisi jotain Hazardille sillo ku oli se kohu.

Pitääköhän tuo paikkansa, että Hedbergiä ei alun perin edes haitannut Hazardin kommentit, mutta sitten joku sanoi sille että sarja saa näkyvyyttä kun menet Me naisiin valittamaan.