Nainen jätti pillerin ottamatta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies ei ole se, joka tulee tuossa tilanteessa raskaaksi vasten tahtoaan ja mahdollisesti kantaa 9kk seuraamuksia kohdussaan. Sukupuolitauditkaan eivät ole nähtävästi uhka, kerran hommissa ollaan ilman kortsua.

Eiköhän nainen ota katumuspillerin. Mies taas ei voi ottaa katumuspilleriä.

Ei ole 100% toimiva, kaikilla ei ole myöskään siihen mahdollisuutta.

Vierailija kirjoitti:

Parisuhteessa paljaalla tapahtuva seksi on mielestäni molempien valinta ja riski. Siis jos mies ei missään nimessä halua lapsia niin pitää miettiä mitä sitten jos tuleekin raskaus?

Naisia haukutaan aivan kamalasti petollisuudesta ja tahallisuudesta tässä asiassa, vaikka suurinosa "vahinko" raskauksista on oikeasti vahinkoja.

Harva nainen haluaa lasta yhden illan jutusta/huonosta suhteesta/miehen kanssa joka ei lapsia halua.

Ihan samallalailla kun voidaan spekuloida naisen pettollisuudella voidaan spekuloida miehen omalla kumin käytöllä.

Ja ketään miestä ei kukaan pakota olemaan kumitta, vaikka nainen sitä "vaatisi."

Kyllä niitä kumeja voi hieman kynnellä raapaista, jolloin rikkinäisellä kumilla sitten mennään vahingossa. Ei sitä mieskään aina huomaa eroa jos on likeissä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies ei ole se, joka tulee tuossa tilanteessa raskaaksi vasten tahtoaan ja mahdollisesti kantaa 9kk seuraamuksia kohdussaan. Sukupuolitauditkaan eivät ole nähtävästi uhka, kerran hommissa ollaan ilman kortsua.

Silläkö ei ole mitään merkitystä, että mies saa lapsen vasten tahtoaan ja maksaa siitä elareita 18 vuotta, eli menettää rahaa kymmeniä tuhansia?

Eihän se ole vastoin tahtoan jos mies ottaa itse housut pois ja suorastaan halua työntyä naiseen. Aikuinen mies tietää, että seksissä on aina raskauden riski.

No samalla logiikalla ei se ole vasten tahtoa jos nainen ottaa housut pois ja haluaa kyrpää - otti mies kortsun pois tai ei - koska ainahan on myös riski että kortsu hajoaa.

Eli siis mielestäsi jos mies huijaa kortsun käytön kanssa, jolloin naisen hyväksymättömät riskit ovat siis raskaus ja/tai taudit, on kyseessä raiskaus.

Jos nainen huijaa muun ehkäisyn käytössä, jossa miehen hyväksymätön riski on tahtomaton raskaus ja isyys, nainen on täysin syyntakeeton.

Olet siis seksisti, onneksi olkoon.

Eiköhän nyt vaan laieta kaikki miehet vankilaan ja maksamaan korvauksia naisille. On ne nyt suojaamatonta yhdyntää ainakin ajatelleet, eli raiskausta on suunniteltu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies ei ole se, joka tulee tuossa tilanteessa raskaaksi vasten tahtoaan ja mahdollisesti kantaa 9kk seuraamuksia kohdussaan. Sukupuolitauditkaan eivät ole nähtävästi uhka, kerran hommissa ollaan ilman kortsua.

Miten raskaus ja sukupuolitaudit liittyvät raiskauksen määritelmään?

Millä muillakaan syillä mies tuomittaisiin kesken yhdyntää poistetun kumin takia?

Petos ja pahoinpitely, jos yrittää tartuttaa taudin. Tartuttamisen yrityksestä on jo tuomittu pahoinpitelystä.

Tässä taas nähdään, että tasa-arvo ei toimi.

Mun mielestä jos nainen huijaa ja jättää pillerit pois niin kyllä se varmasti on raiskaus ja petos.

Sitten on vielä ne jotka ei tiedä kuka on isä ja huijataan joku hölmö sitten isän rooliin..,

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies ei ole se, joka tulee tuossa tilanteessa raskaaksi vasten tahtoaan ja mahdollisesti kantaa 9kk seuraamuksia kohdussaan. Sukupuolitauditkaan eivät ole nähtävästi uhka, kerran hommissa ollaan ilman kortsua.

Miten raskaus ja sukupuolitaudit liittyvät raiskauksen määritelmään?

Millä muillakaan syillä mies tuomittaisiin kesken yhdyntää poistetun kumin takia?

Eli pitää keksimällä keksiä syitä, joilla ei ole mitään tekemistä raiskauksen tunnusmerkistön kanssa? Millä syillä nainen pitäisi tuomita pillerihuijauksesta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies ei ole se, joka tulee tuossa tilanteessa raskaaksi vasten tahtoaan ja mahdollisesti kantaa 9kk seuraamuksia kohdussaan. Sukupuolitauditkaan eivät ole nähtävästi uhka, kerran hommissa ollaan ilman kortsua.

Eiköhän nainen ota katumuspillerin. Mies taas ei voi ottaa katumuspilleriä.

Miksi alapeukutit tuota? Toki mies voi tietysti ottaa katumuspillerin, mutta ei se sitä raskausta estä. Jos nainen taas ei ota katumuspilleriä, niin herää kysymys, oliko sitä kondoomia sitten edes mitään syytä käyttää, jos hän haluaa ottaa riskin raskaaksi tulemisesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies ei ole se, joka tulee tuossa tilanteessa raskaaksi vasten tahtoaan ja mahdollisesti kantaa 9kk seuraamuksia kohdussaan. Sukupuolitauditkaan eivät ole nähtävästi uhka, kerran hommissa ollaan ilman kortsua.

Silläkö ei ole mitään merkitystä, että mies saa lapsen vasten tahtoaan ja maksaa siitä elareita 18 vuotta, eli menettää rahaa kymmeniä tuhansia?

Eihän se ole vastoin tahtoan jos mies ottaa itse housut pois ja suorastaan halua työntyä naiseen. Aikuinen mies tietää, että seksissä on aina raskauden riski.

Eihän se ole vastoin tahtoaan, jos nainen ottaa itse housut pois ja suorastaan haluaa, että mies työntyy häneen. Aikuinen nainen tietää, että seksissä on aina raskauden riski.

Kondomi leikkaa miehen nautinnosta 2/3 pois. Sen takia se ei ole miehelle mieluisa vaihtoehto. Jos nainen sanoo käyttävänsä pillereitä ehkäisynä, niin tottakai mies silloin jättää kondomin pois. Hän luottaa toiseen. Jos tätä luottamusta petetään, niin se rinnastuu samalla tavalla kondomin pois ottamiseen. Jos tämä katsotaan raiskaukseksi, niin silloin naisen valehtelu pillereistä rinnastuu samaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies ei ole se, joka tulee tuossa tilanteessa raskaaksi vasten tahtoaan ja mahdollisesti kantaa 9kk seuraamuksia kohdussaan. Sukupuolitauditkaan eivät ole nähtävästi uhka, kerran hommissa ollaan ilman kortsua.

Silläkö ei ole mitään merkitystä, että mies saa lapsen vasten tahtoaan ja maksaa siitä elareita 18 vuotta, eli menettää rahaa kymmeniä tuhansia?

Kondomia ja vasektomia

Kondomi ei ole 100% varma, vasektomia vähän turhan radikaali ratkaisu, eikä sitä edes saa ihan kuka tahansa. Ainoa vaihtoehto selibaatti, mutta mahtaako se sopia seksiä haluaville naisille?

Joko hyväksyt raskauden riskin seksissä tai olet naimatta. Yksinkertaista. Selibaattiinkaan ei kukaan kuole.

Ei toimi tilanteessa, jossa parisuhteen osapuolet haluavat parisuhteessa myös seksiä. Ja vaikka riski on aina olemassa, se EI poista naisen syyllisyyttä tilanteessa, jossa nainen on tarkoituksella hankkiutunut raskaaksi.

No voi voi, mies ei sitten vaan tunnusta isyyttään ja elää omaa elämäänsä.

Mies voi sen halutessaan tehdä, ja sen naisen on sitten turha ulista itse aiheutettua tilannetta.

Vierailija kirjoitti:

Kondomi leikkaa miehen nautinnosta 2/3 pois. Sen takia se ei ole miehelle mieluisa vaihtoehto. Jos nainen sanoo käyttävänsä pillereitä ehkäisynä, niin tottakai mies silloin jättää kondomin pois. Hän luottaa toiseen. Jos tätä luottamusta petetään, niin se rinnastuu samalla tavalla kondomin pois ottamiseen. Jos tämä katsotaan raiskaukseksi, niin silloin naisen valehtelu pillereistä rinnastuu samaan. 

Nimenomaan. Täällä enemmistö vastaajista tuntuu olevan sitä mieltä, että lähtökohtaisesti naiset ovat niin petollisia, että kondomia pitää aina käyttää, koska kumppaniin ei yksinkertaisesti vain voi luottaa. Ei edes parisuhteessa. Aina pitää varautua siihen, että nainen onkin valehdellut.

Miten nämä ihmiset eivät näe, että "puolustaessaan" naisten oikeuksia he oikeastaan kaivavat heille vain syvempää kuoppaa?