Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Pelkään todella pahoin, että tyttäreni käyttää huumeita
10.01.2017 |
Voi kuinka toivoisinkin olevani väärässä tai provo. Kaipaan kovasti apua,vertaistukea, neuvoa, jotakin.
Aikuinen, päälle parikymppinen tyttäreni on alkanut käyttäytymään eri tavalla. Vaikea selittää, mutta yritän nyt parhaani. Hän on kaikinpuolin ollut aina todella helppo ja ihana lapsi. Toi ysejä ja kymppejä, paljon ystäviä ympärillä, ei koskaan ryypiskellyt tai riehunut ulkona tai juhlissa. Oli omistautunut liikuntaharrastukselleen. Olimme hyvin läheisiä.
Yliopiston aloittamisen myötä hän muutti lähellä olevaan suureen kaupunkiin. Syksyllä hän ei tullut paljoa käymään kotona ja ymmärsin, koska opisto ja uudet kaverit veivät paljon aikaa. Nyt viime aikoina, varsinkin lomalla, hän on pyörähtänyt kotona pariin kertaan ja hän on kuin eri ihminen. Olen pistänyt muutamia asioita ylös:
-hän on muuttunut iloisesta ja positiivisesta kärttyisäksi ja äkäiseksi. Ärähtää pienimmistäin asioista ja tuntuu olevan todella “räjähdysherkkä”
-ei kerro uusista ystävistään mitään
-laihtunut huomattavasti
-on välillä jopa viikon tavoittamattomissa:sosiaalisessa mediassa välillä useampia päiviä poissa. Whatsappissa ei ollut käynyt kuuteen päivään, puhelin poissa päältä
-lokakuussa en saanut häneen 3 viikkoon minkäänlaista yhteyttä
-yleinen olemus todella homssuinen : käyttää isoja ja väljiä tummia vaatteita, on väsynyt, tuoksuu oudolle, kasvot näyttävät ihan erilaisilta
-on oudon passiivinen, nukkui 17 tuntia kun tuli kotiin
-ei ole enää kiinnostunut asioista, joista oli ennen kiinnostunut
-salailee paljon asioita. Ei suostu kertomaan esimerkiksi ystävistään mitään tai että mitä hän on koulun lisäksi puuhaillut
-ei ole koskaan kahta päivää pidempään kotona. Täytyy päästä aina käymään opiskelupaikkakunnallaan, vaikka loma on todella pitkä. Ennen koulunalkua, kun hän asui omillaan ja kävi töissä, hän tuli käymään kotona pitkiäkin aikoja kerrallaan.
-unohtelee asioita: ei muista, mitä olen pyytänyt häntä tekemään; ei muista, mihin on jättänyt tavaran. Yleisesti todella hajamielinen.
Tässä muutama. Epäilin masennusta, mutta tyttö kiistää kaiken. Toisella kertaa kysyin suoraan huumeista, tyttö suuttui todella pahasti, ärähti ja huusi.
Olen kysynyt pojaltani että mistä kiikastaa, tietääkö hän mitään. Poika tuntuu olevan vähintään yhtä salamyhkäinen, kiistää tietävänsä mistään mitään. Tilanne kärjistyi niin pahaksi että tutkin tyttäreni laukut läpi mutten löytänyt huumeisiin viittaavaa, löysin vain tupakka-askin.
Tähän voisin vielä sanoa että tyttö on aina ollut naisellinen ja nätti, tykkää laittautua, meikata, pukeutua tyylikkäästi. Perusluonteeltaan erittäin optimistinen, iloinen ja puhelias. Erittäin fiksu, älykäs, ja kiinnostunut aina monista asioista.
En saa tyttäreeni minkäänlaista yhteyttä, vaikka kuinka yritän puhua ja jutella. Saan vastaukseksi vain äkäisiä ärähdyksiä ja murahduksia.
Mieheni luulee tämän olevan jotain masennukseen viittaavaa eikä niinkään huumeisiin, minun mielestäni tämä on taas huumeongelma. Lisäksi luulen että poikani tietää jotakin, sillä kaksikko on hyvin läheinen. En saa pojastani mitään irti. Tämä asia alkaa viedä yöuneni ja ahdistus on näin äitinä erittäin kova. Mieheni on sitä mieltä että ylireagoin ja katsellaan tilannetta jatkossa lisää. Minä taas en voi istua ja odottaa että jotakin peruuttamatonta tapahtuu. Mitä minä voin oikein tehdä?
Kommentit (550)
461/550
|
15.01.2017 |
Vastaa
Lainaa
Ilmoita asiattomaksi
Vierailija kirjoitti:
Yleisesti ottaen myös esim. khat luokitellaan vähemmän haitalliseksi kuin kannabis.
Khatin psykoosiriski on piristeille tyypilliseen tapaan korkea, eikä sillä ole mitään muuta käyttöä kuin vain päihdekäyttö. Lisäksi khat on yksi maailman epäekologisimmista huumeista ja monin paikoin suurin osa juomavedestä kuluu pelkästään huumeen viljelyyn ja kasvatuksen jälkeiseen huuhteluun, ja ruokakasvien viljely korvaantuu huumeen kasvatuksella.
Lisäksi khatin keskimääräistä päihdekäyttöannostusta ei voida mitenkään monisatakertaistaa ja käyttää tuota määrää sen jälkeen joka päivä useiden vuosien ajan, joten ei todellakaan voida sanoa khatin olevan vähähaittaisin kun käytön kokonaiskuvaa ja kaikkia käyttötarkoituksia tarkastellaan. Khat ei ole maailman vähähaittaisin päihde, eikä monipuolisin energia- ja lääkekasvi, jolla on käyttöä myös ravintona. Khat ei ole maailman monipuolisin kasvi, kannabis on.
Suomeenhan saa khat-huumetta tuoda nykyään 22 kiloa 180 euron sakoilla, joten paljonko sinusta pitäisi saada sakkoa yhden kannabissavukkeen poltosta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Niin kuin moni muukin on sanonut, kuulostaa syömishäiriöltä/masennukselta tms enemmän kuin miltään kaman käytöltä. Tollaista käytöstä aiheuttavaa kamakoukkua hyvin harvoin kehitetään alle puolessa vuodessa ellei taustalta löydy jo jos minkäkinlaisia kokeiluja tai muuta rankkaa päihteiden käyttöä.
Tai/ja sit sun "lapsi" on itsenäistynyt ja aikuistunut. En mäkään vastaa aina mun äidin yhteydenottoihin ja tiuskin, kun vituttaa utelu kaikesta. Kyllä, tiedän, että vanhemmat tekee sen kaikesta rakkaudesta, mutta jossain vaiheessa me lapsetkin kasvetaan aikuiseksi ja yli parikymppisenä yliopisto-opiskelijana on usein muutakin tekemistä ja miettimistä, kun kertoa omille vanhemmilleen uusista koulukavereista ja läksyistä. Muista, että sun tyttären elämässä tapahtuu paljon sellaista mistä sä et tiedä ja mistä se ei halua/osaa sulle kertoa. Ihmissuhdejuttuja, rahastressiä tai jotain tosi kurjia sattumuksia, esimerkiksi abortti tai on saanut tietää omasta terveydentilastaan jotain.
Lähestymistapana tuollainen ootko alkanut käyttää kamaa-rage, painostus ja vakoilu ei kanna hedelmää oli sun tyttös käyttäjä tai ei. Tai jos kantaa, niin siinä sivussa saatat tehdä aikamoista hallaa teidän väliselle suhteelle.
Ja lopuksi kannattaa muistaa, että vaikka sun tyttö nyt lopulta paljastuisikin käyttäjäksi, niin sä et voi tehdä sille asialle yhtään mitään, jos tyttö ei itse halua lopettaa. Valitettavasti.
Vierailija kirjoitti:
Niin, näinhän se on kun edelleen tulkitsette ainoiksi haitoiksi henkilöön itseen kohdistuvat kärsimykset.
Butaani vai kannabis? Jokapäiväisessä käytössä? Jos sinun nyt on pakko valita. Butaani listan mukaan on siis vähähaittaisempi listatussa kokonaisarviossa joidenkin kriteerien suhteen.
Suomessa huumeet ovat kiellettyjä ja perinteisesti tavallisten ihmisten mielikuvissa ne yhdistetään murheelliseen narkomaanielämään ja lain rikkomiseen, joten niiden viihdekäyttäjiksi valikoituu ihmisiä joilla on valmiiksi jotain vikaa elämänhallinnassa ja usein hatara mielenterveys.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tosi vanha tutkimus. Yli 20 vuotta vanha. /quote]
Eipä ole asiat muuttuneet miksikään. Kannabis on edelleenkin vähähaittaisin päihde maailmassa.
Ei pidä paikkaansa.
http://www.mtv.fi/uutiset/rikos/artikkeli/interaktiviinen-grafiikka-nam…
Mutta on se vähemmän haitallinen kuin alkoholi ja moni muu. Mutta ei kannabis kaikille sovi ja yhteiskäyttö alkoholin kanssa lisännee vain sen haittavaikutusmahdollisuuksia.
AP on ilmeisesti hylännyt tämän ketjun?
tuo on taas se sama listaus, jonka aina esität uudelleen ja uudelleen ja jossa ei ole otettu lainkaan huomioon eri aineiden käyttäjämääriä.
et varmaan ihan tosissasi sinäkään nyt väitä, että butaanin ja liimojen imppaus päihdekäytössä olisi kannabista vähähaittaisempaa, kun kuitenkin tiedetään, että imppaus tappaa aivosoluja ja tuhoaa aivoja hyvin paljon?
vaikka siis listasi sanoisi mitä tahansa asiasta.
lisäksi yhdenkään toisen tuolla listalla olevan aineen päihdekäyttöannostusta ei voida monisatakertaistaa ja käyttää tuota määrää sen jälkeen joka päivä vuosienkin ajan, kuten tehdään kannabiksen lääkekäytössä ja yleensä ilman mitään ongelmia.
siksi kannabis on edelleenkin vähähaittaisin, kun käytön koko kuvaa tarkastellaan.
Epätoivoista käsitellä lääkekäyttöä tässä yhteydessä. Joku hevosten nukutusaine on tosiaan hevosia nukutettaessa erinomainen mutta huumeena erittäin vaarallinen. Kyllähän bentsojakin lääkkeenä käytetään isojakin määriä mutta silti se huumeena on turmioksi. Lääke on lääke ja sille on syynsä.
jos lääkäri määrää sinulle kolme "bentsoa" päivässä, niin kasvatahan se määrä siitä satakertaiseksi ja käytä vaikkapa vuoden ajan ja katso missä kunnossa kaalisi on.
Oudot määrän lisäämisteoriasi ovat outoja. Lääkettähän otetaan semäärä mikä on määrätty. Oli sitten betsot, epillerit, tai lääkekannabis kyseessä.
Lähinnä havainnollistetaan sitä, kuinka vähähaittainen kannabis on, kun satunnainen päihdekäyttöannos (muutama gramman kymmenesosa) voidaan kasvattaa useisiin grammoihin päivässä ja käyttää tuo määrä vuosienkin ajan ilman, että haittoja tulee vaikka annostus on päihdekäyttöön verrattuna kuitenkin monisatakertaista ja käyttö myös päivittäistä.
Ei onnistu millään muulla lääkkeellä, huumeella tai päihteellä, laillisella tai laittomalla. Kannabis on ainoa päihde maailmassa, jota päihdekäyttäjät käyttävät huomattavasti vähemmän kuin lääkekäyttäjät, sillä kaikkien muiden lääkkeiden kanssa "väärinkäyttö" on aina sitä, että käytetään paljon enemmän kuin lääkäri määrää.
Lääke on sairaalle sairauden aiheuttamiin oireisiin. Esimerkiksi estrogeeniä joutuu käyttämään isohkon määrän vaihdevuosioireisiin, mutta jos sitä nuori käyttelisi huvikseen, haittaa olisi. Sama pätee testosteroniin. Lääke on lääkkeeksi johonkin ongelmaan. Toleranssi varmasti nousee kannabiksen lääkekäytössä, eikä sekään lääke kaikille sovi. Pitäisikö sitten aloittaa kiinteät ihmeaine kannabisrehulla, vauvalla kun ollaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Samaten myös psilosybiini ja LSD.
Irti Huumeista ry:n perustajan poika oli aikoinaan kaupungin kovin "happopää" ja se ei hyvin päättynyt ainakaan. Lisäksi jokainen LSD:tä käyttänyt jonka tunnen, ei edusta mitään ihan keskimääräistä normaaliutta. Johtuu se sitten itse aineesta tai ei.
Vierailija kirjoitti:
Lääke on sairaalle sairauden aiheuttamiin oireisiin. Esimerkiksi estrogeeniä joutuu käyttämään isohkon määrän vaihdevuosioireisiin, mutta jos sitä nuori käyttelisi huvikseen, haittaa olisi. Sama pätee testosteroniin. Lääke on lääkkeeksi johonkin ongelmaan. Toleranssi varmasti nousee kannabiksen lääkekäytössä, eikä sekään lääke kaikille sovi. Pitäisikö sitten aloittaa kiinteät ihmeaine kannabisrehulla, vauvalla kun ollaan?
Estrogeenit ja testosteronit eivät liity aiheeseen ("kannabiksen vähähaittaisuus runsaassakin lääkekäytössä") nyt millään tavalla.
Edelleen tilanne on se, että kannabiksen lääkekäyttö ja sen ongelmattomuus suuristakin vuorokausiannostuksista huolimatta on selkeä todiste kannabiksen vähähaittaisuudesta, eikä minkään muun huumeen, lääkkeen tai päihteen, laillisen tai laittoman, annostusta voida vastaavalla tavalla kasvattaa ongelmitta monisatakertaiseksi ilman ongelmia. Monet aineet jopa tappavat käyttäjänsä välittömästi jos annostus vain kasvaa riittävästi, mutta kannabista ei voi käyttää niin paljon, että se aiheuttaisi vaikkapa yliannostuskuoleman.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Suomessa huumeet ovat kiellettyjä ja perinteisesti tavallisten ihmisten mielikuvissa ne yhdistetään murheelliseen narkomaanielämään ja lain rikkomiseen, joten niiden viihdekäyttäjiksi valikoituu ihmisiä joilla on valmiiksi jotain vikaa elämänhallinnassa ja usein hatara mielenterveys.
mielikuvat on vahvoja kansan riveissä mutta hyvin harhaanjohtavia, sillä suurin osa kannabiksen käyttäjistä käy ihan tavallisesti töissä.
ajat ovat muuttuneet, jos käyttäjät edes joskus enemmän jotain hippejä olivat.
Vierailija kirjoitti:
Toleranssi varmasti nousee kannabiksen lääkekäytössä, eikä sekään lääke kaikille sovi.
Lääkekäytössä määrät ovat yleensä lähtökohtaisesti jo niin suuria, että toleranssi ei enää kasva vaikka käyttö jatkuisi vuosia. Tolet on ns. tapissa. Ja lääkekäytössä annostuksen suuruudesta johtuen kannabis ei enää päihdytä, mutta päihdekäytössä annostuksen pienuudesta johtuen päihdyttää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lääke on sairaalle sairauden aiheuttamiin oireisiin. Esimerkiksi estrogeeniä joutuu käyttämään isohkon määrän vaihdevuosioireisiin, mutta jos sitä nuori käyttelisi huvikseen, haittaa olisi. Sama pätee testosteroniin. Lääke on lääkkeeksi johonkin ongelmaan. Toleranssi varmasti nousee kannabiksen lääkekäytössä, eikä sekään lääke kaikille sovi. Pitäisikö sitten aloittaa kiinteät ihmeaine kannabisrehulla, vauvalla kun ollaan?
Estrogeenit ja testosteronit eivät liity aiheeseen ("kannabiksen vähähaittaisuus runsaassakin lääkekäytössä") nyt millään tavalla.
Edelleen tilanne on se, että kannabiksen lääkekäyttö ja sen ongelmattomuus suuristakin vuorokausiannostuksista huolimatta on selkeä todiste kannabiksen vähähaittaisuudesta, eikä minkään muun huumeen, lääkkeen tai päihteen, laillisen tai laittoman, annostusta voida vastaavalla tavalla kasvattaa ongelmitta monisatakertaiseksi ilman ongelmia. Monet aineet jopa tappavat käyttäjänsä välittömästi jos annostus vain kasvaa riittävästi, mutta kannabista ei voi käyttää niin paljon, että se aiheuttaisi vaikkapa yliannostuskuoleman.
Kannabiksen syömiseen voi kylläkin kuolla. Lääkkeillä on kyllä haittoja, mutta hyöty yksilölle arvioidaan suuremmaksi kuin mahdollinen haitta. Muuten olisi varmasti kyse ihan vain elintarvikkeesta, jonka käyttöä ei tarvitsisi sen kummemmin säännellä.
Vierailija kirjoitti:
Kannabiksen syömiseen voi kylläkin kuolla. Lääkkeillä on kyllä haittoja, mutta hyöty yksilölle arvioidaan suuremmaksi kuin mahdollinen haitta.
Lääkekäytössä kannabis ei ole yleensä aiheuttanut käyttäjilleen yhtään mitään merkittäviä haittoja vaikka annostus päihdekäyttöön verrattuna onkin siis todella runsasta ja käyttö jokapäiväistä. Eli ei ole tarvinnut pohtia hyödyn ja haitan suhdetta, koska haittoja ei ole ollut. Kannabiksen lääkekäyttö on maailmalla kuitenkin kasvanut niin paljon, että jos ongelmia olisi ollut, niin kyllä siitä olisi jo paljonkin uutisoitu.
Yritähän toki syödä itsesi hengiltä kannabiksella. Jos pystyt syömään sitä kuolettavan määrän, et siltikään kuole kannabismyrkytykseen, mutta ähkyyn ehkä. Sen taas saisit syömällä vaikkapa vain hiekkaa kuolettavan määrän. Mikä se sitten olisikaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tosi vanha tutkimus. Yli 20 vuotta vanha. /quote]
Eipä ole asiat muuttuneet miksikään. Kannabis on edelleenkin vähähaittaisin päihde maailmassa.
Ei pidä paikkaansa.
http://www.mtv.fi/uutiset/rikos/artikkeli/interaktiviinen-grafiikka-nam…
Mutta on se vähemmän haitallinen kuin alkoholi ja moni muu. Mutta ei kannabis kaikille sovi ja yhteiskäyttö alkoholin kanssa lisännee vain sen haittavaikutusmahdollisuuksia.
AP on ilmeisesti hylännyt tämän ketjun?
tuo on taas se sama listaus, jonka aina esität uudelleen ja uudelleen ja jossa ei ole otettu lainkaan huomioon eri aineiden käyttäjämääriä.
et varmaan ihan tosissasi sinäkään nyt väitä, että butaanin ja liimojen imppaus päihdekäytössä olisi kannabista vähähaittaisempaa, kun kuitenkin tiedetään, että imppaus tappaa aivosoluja ja tuhoaa aivoja hyvin paljon?
vaikka siis listasi sanoisi mitä tahansa asiasta.
lisäksi yhdenkään toisen tuolla listalla olevan aineen päihdekäyttöannostusta ei voida monisatakertaistaa ja käyttää tuota määrää sen jälkeen joka päivä vuosienkin ajan, kuten tehdään kannabiksen lääkekäytössä ja yleensä ilman mitään ongelmia.
siksi kannabis on edelleenkin vähähaittaisin, kun käytön koko kuvaa tarkastellaan.
Epätoivoista käsitellä lääkekäyttöä tässä yhteydessä. Joku hevosten nukutusaine on tosiaan hevosia nukutettaessa erinomainen mutta huumeena erittäin vaarallinen. Kyllähän bentsojakin lääkkeenä käytetään isojakin määriä mutta silti se huumeena on turmioksi. Lääke on lääke ja sille on syynsä.
Mutta minkään muun päihteen, laillisen tai laittoman, yleisesti arvioitua keskimääräistä päihdekäyttöannostusta ei voida monisatakertaistaa ja käyttää tuota määrää sen jälkeen jopa useiden vuosienkin ajan ilman ongelmia. Kannabis on ainoa maailmassa, jolla tuo onnistuu, ja se kertoo erittäin selvästi sen, että kannabis on hyvin vähähaittainen. Lääkärin määräyksestä useidenkin grammojen päivittäiskäyttö muuttuu hyvin ongelmattomaksi.
Perunasipsipussi päivässä on terveydelle paljon haitallisempaa kuin vahvan kannabiksen useiden grammojen päivittäiskäyttö vuosien ajan. Jos et usko, niin kokeile.
Yhden henkilön kokeilu ei ole mikään pätevä tutkimus. Vaikka koehenkilö kuolisi ei se välttämättä liittyisi perunaan eikä huumeeseen.k
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannabiksen syömiseen voi kylläkin kuolla. Lääkkeillä on kyllä haittoja, mutta hyöty yksilölle arvioidaan suuremmaksi kuin mahdollinen haitta.
Lääkekäytössä kannabis ei ole yleensä aiheuttanut käyttäjilleen yhtään mitään merkittäviä haittoja vaikka annostus päihdekäyttöön verrattuna onkin siis todella runsasta ja käyttö jokapäiväistä. Eli ei ole tarvinnut pohtia hyödyn ja haitan suhdetta, koska haittoja ei ole ollut. Kannabiksen lääkekäyttö on maailmalla kuitenkin kasvanut niin paljon, että jos ongelmia olisi ollut, niin kyllä siitä olisi jo paljonkin uutisoitu.
Yritähän toki syödä itsesi hengiltä kannabiksella. Jos pystyt syömään sitä kuolettavan määrän, et siltikään kuole kannabismyrkytykseen, mutta ähkyyn ehkä. Sen taas saisit syömällä vaikkapa vain hiekkaa kuolettavan määrän. Mikä se sitten olisikaan.
On ainakin joku kuollut. Tuskin sitä turvallista on noin vain syödä isoja määriä. https://www.cdc.gov/MMWR/preview/mmwrhtml/mm6428a6.htm
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Yhden henkilön kokeilu ei ole mikään pätevä tutkimus. Vaikka koehenkilö kuolisi ei se välttämättä liittyisi perunaan eikä huumeeseen.k
Onhan se tosiaan vähän kiusallistakin, että perunasipsipussi päivässä on paljon terveydelle haitallisempaa kuin kannabiksen jokapäiväinen lääkekäyttö. Voit itse kokeilla kuinka huonoon kuntoon menet vuodessa kun syöt perunasipsipussin päivässä. Vertailukohteena voisi olla vaikka joku kannabiksen lääkekäyttäjä, jolla on käyttöä takana vaikkapa useampi vuosi, mutta joka ei ole syönyt sipsipussia päivässä terveytensä uhalla.
http://www.nbcmiami.com/news/local/No-Dope-Ft-Lauderdale-Man-to-Smoke-1…
Tuollakin kannabiksen lääkekäyttäjällä takana siis käyttöä yli 30 vuotta ja yli 115 000 (sataviisitoistatuhatta) kannabissavuketta, jotka saanut säännöllisesti valtiolta laillisena. Käy töissä, ajaa autoa, elää ihan normaalia elämää, vaikka on todennäköisesti eniten kannabista maailmassa käyttänyt ihminen tällä hetkellä. Ihan turha väittää, että kannabiksen haitallisuus olisi jotain muuta kuin erittäin vähähaittainen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannabiksen syömiseen voi kylläkin kuolla. Lääkkeillä on kyllä haittoja, mutta hyöty yksilölle arvioidaan suuremmaksi kuin mahdollinen haitta.
Lääkekäytössä kannabis ei ole yleensä aiheuttanut käyttäjilleen yhtään mitään merkittäviä haittoja vaikka annostus päihdekäyttöön verrattuna onkin siis todella runsasta ja käyttö jokapäiväistä. Eli ei ole tarvinnut pohtia hyödyn ja haitan suhdetta, koska haittoja ei ole ollut. Kannabiksen lääkekäyttö on maailmalla kuitenkin kasvanut niin paljon, että jos ongelmia olisi ollut, niin kyllä siitä olisi jo paljonkin uutisoitu.
Yritähän toki syödä itsesi hengiltä kannabiksella. Jos pystyt syömään sitä kuolettavan määrän, et siltikään kuole kannabismyrkytykseen, mutta ähkyyn ehkä. Sen taas saisit syömällä vaikkapa vain hiekkaa kuolettavan määrän. Mikä se sitten olisikaan.
...ei ole yleensä aiheuttanut yhtään mitään merkittäviä....Tarkoitatko että osalle, esim 30pros, on tullut merkittäviä haittoja?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannabiksen syömiseen voi kylläkin kuolla. Lääkkeillä on kyllä haittoja, mutta hyöty yksilölle arvioidaan suuremmaksi kuin mahdollinen haitta.
Lääkekäytössä kannabis ei ole yleensä aiheuttanut käyttäjilleen yhtään mitään merkittäviä haittoja vaikka annostus päihdekäyttöön verrattuna onkin siis todella runsasta ja käyttö jokapäiväistä. Eli ei ole tarvinnut pohtia hyödyn ja haitan suhdetta, koska haittoja ei ole ollut. Kannabiksen lääkekäyttö on maailmalla kuitenkin kasvanut niin paljon, että jos ongelmia olisi ollut, niin kyllä siitä olisi jo paljonkin uutisoitu.
Yritähän toki syödä itsesi hengiltä kannabiksella. Jos pystyt syömään sitä kuolettavan määrän, et siltikään kuole kannabismyrkytykseen, mutta ähkyyn ehkä. Sen taas saisit syömällä vaikkapa vain hiekkaa kuolettavan määrän. Mikä se sitten olisikaan.
On ainakin joku kuollut. Tuskin sitä turvallista on noin vain syödä isoja määriä. https://www.cdc.gov/MMWR/preview/mmwrhtml/mm6428a6.htm
synteettistä kannabista siis käytetty, joka taas ei ole mitään kannabista.
vähän sama kuin "kannabislääke" sativex, joka ei ole kannabista, eikä ole mikään todellinen kannabislääke.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannabiksen syömiseen voi kylläkin kuolla. Lääkkeillä on kyllä haittoja, mutta hyöty yksilölle arvioidaan suuremmaksi kuin mahdollinen haitta.
Lääkekäytössä kannabis ei ole yleensä aiheuttanut käyttäjilleen yhtään mitään merkittäviä haittoja vaikka annostus päihdekäyttöön verrattuna onkin siis todella runsasta ja käyttö jokapäiväistä. Eli ei ole tarvinnut pohtia hyödyn ja haitan suhdetta, koska haittoja ei ole ollut. Kannabiksen lääkekäyttö on maailmalla kuitenkin kasvanut niin paljon, että jos ongelmia olisi ollut, niin kyllä siitä olisi jo paljonkin uutisoitu.
Yritähän toki syödä itsesi hengiltä kannabiksella. Jos pystyt syömään sitä kuolettavan määrän, et siltikään kuole kannabismyrkytykseen, mutta ähkyyn ehkä. Sen taas saisit syömällä vaikkapa vain hiekkaa kuolettavan määrän. Mikä se sitten olisikaan.
...ei ole yleensä aiheuttanut yhtään mitään merkittäviä....Tarkoitatko että osalle, esim 30pros, on tullut merkittäviä haittoja?
Kannabiksen lääkekäytön haitoista ei ole ainakaan pahemmin uutisoitu missään, joten ei niitä haittoja varmaan paljonkaan ole, ottaen huomioon kuitenkin sen kuinka paljon kannabiksen lääkekäyttö on kasvanut maailmassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannabiksen syömiseen voi kylläkin kuolla. Lääkkeillä on kyllä haittoja, mutta hyöty yksilölle arvioidaan suuremmaksi kuin mahdollinen haitta.
Lääkekäytössä kannabis ei ole yleensä aiheuttanut käyttäjilleen yhtään mitään merkittäviä haittoja vaikka annostus päihdekäyttöön verrattuna onkin siis todella runsasta ja käyttö jokapäiväistä. Eli ei ole tarvinnut pohtia hyödyn ja haitan suhdetta, koska haittoja ei ole ollut. Kannabiksen lääkekäyttö on maailmalla kuitenkin kasvanut niin paljon, että jos ongelmia olisi ollut, niin kyllä siitä olisi jo paljonkin uutisoitu.
Yritähän toki syödä itsesi hengiltä kannabiksella. Jos pystyt syömään sitä kuolettavan määrän, et siltikään kuole kannabismyrkytykseen, mutta ähkyyn ehkä. Sen taas saisit syömällä vaikkapa vain hiekkaa kuolettavan määrän. Mikä se sitten olisikaan.
On ainakin joku kuollut. Tuskin sitä turvallista on noin vain syödä isoja määriä. https://www.cdc.gov/MMWR/preview/mmwrhtml/mm6428a6.htm
synteettistä kannabista siis käytetty, joka taas ei ole mitään kannabista.
vähän sama kuin "kannabislääke" sativex, joka ei ole kannabista, eikä ole mikään todellinen kannabislääke.[/quote
http://www.laakeinfo.fi/Medicine.aspx?m=14915&i=ALMIRALL_SATIVEX kyllä tosiaan ainakin pakkausselosteen mukaan haittoja riittää. Samoilta vaikuttaa kuin päihdekäytön haitat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yleisesti ottaen myös esim. khat luokitellaan vähemmän haitalliseksi kuin kannabis.
Khatin psykoosiriski on piristeille tyypilliseen tapaan korkea, eikä sillä ole mitään muuta käyttöä kuin vain päihdekäyttö. Lisäksi khat on yksi maailman epäekologisimmista huumeista ja monin paikoin suurin osa juomavedestä kuluu pelkästään huumeen viljelyyn ja kasvatuksen jälkeiseen huuhteluun, ja ruokakasvien viljely korvaantuu huumeen kasvatuksella.
Lisäksi khatin keskimääräistä päihdekäyttöannostusta ei voida mitenkään monisatakertaistaa ja käyttää tuota määrää sen jälkeen joka päivä useiden vuosien ajan, joten ei todellakaan voida sanoa khatin olevan vähähaittaisin kun käytön kokonaiskuvaa ja kaikkia käyttötarkoituksia tarkastellaan. Khat ei ole maailman vähähaittaisin päihde, eikä monipuolisin energia- ja lääkekasvi, jolla on käyttöä myös ravintona. Khat ei ole maailman monipuolisin kasvi, kannabis on.
Suomeenhan saa khat-huumetta tuoda nykyään 22 kiloa 180 euron sakoilla, joten paljonko sinusta pitäisi saada sakkoa yhden kannabissavukkeen poltosta?
Khat on varmasti vähemmän monipuolinen kasvi kuin kannabis, mutta sitä tuo edellinen kuvaaja ei näyttänytkään. Tarkoitus oli vain huomauttaa, että haittoja on monenlaisia ja niiden mukaan päihteitä voidaan luokitella eri tavoin. Psykoosit ovat lukemani mukaan harvinaisia khatia käytettäessä (vaikka toki mahdollisia), joten vaikea sanoa onko "korkea" psykoosiriski oikea termi? Voihan se olla, mutta olisi hieno nähdä psykoosiriskistäkin jonkinlainen data verrattuna muihin päihteisiin.
Joku kyseli, että haluaisinko että lapseni käyttäisi joka päivä butaania vai kannabista? No tietysti näistä kahdesta kannabista, kun butaanista seuraa mahdollisesti kuolema. Mutta minun yksilöllisillä tuntemuksillani ei ole merkitystä, kun katsotaan kokonaisvaltaista päihteiden aiheuttamaa haittaa (muutakin kuin yksilön kokemaa haittaa), josta minä puhuin edellisissä viesteissäni. Minun yksilöllisellä kokemuksellani aiheesta ei voi tehdä tieteellistä tutkimusta. Mieluusti en kyllä haluaisi, että lapseni käyttäisi mitään päihdettä päivittäisesti (paitsi ehkä kofeiinin sallisin ;)).
Minulla ei ole mitään kantaa siihen, pitäisikö kannabiksen olla laillista vai ei, joten sakkokysymykseen en osaa sanoa mitään. On hienoa, jos joku saa kannabiksesta esim. lääkekäyttönä apua ja pystyy sitä käyttämään ilman suurempia haittoja. Seuraamieni tutkimusten perusteella olen vain tullut siihen johtopäätökseen, että kannabis ei ole haitattomin päihde kaikilta kanteilta katsottuna. Ja tutkimuksia on valitettavasti helpompi uskoa kuin AV-palstaa. :)
Alue: Aihe vapaa