Lue keskustelun säännöt.
Säälittää vähän nämä prinsessaharhaiset naiset
09.01.2017 |
Kun pohjimmiltaan haluavat miehen, mutta mieli on turmeltunut kaiken viihteen ja median aiheuttaman elämänohje-tulvan edesssä. Ei osata enää elää realistisesti tätä hetkeä ja rakastaa aidosti. Harhaiset typyt eivät kehtaa ottaa normaalia miestä elämäänsä koska eihän se hyvältä näytä eikä "täytä odotuksia". Kuluu muutama vuosi ja naisen aika meni ohi. Sitten on joko oltava yksin, otettava joku vaan tai ehkä jokin eronnut toiselta kiekalta. Silloin ahdistaa miehen lapset, ne riiviöt jotka vie harhaisen prinsessan elintilan.
Kaikki olisi paremmin jos naisilla olisi vähän realismia elämään. Mutta kun ei niin ei.
Kommentit (7)
Tuossa toisessa ketjussa, jossa kyseltiin kilttimiesten naismieltymyksiä, esiin nousi se, että naisen pitää olla naisellinen ja tykätä siivoamisesta. Hyvin monelle naiselle on ehdoton ei, jos mies odottaa naisen siivoavan ja voivansa vain silloin tällöin jelppiä jossain. Harva nainen pitää siivoamisesta, mutta siivoaa, kun on pakko.
Jos nainen haluaa täysipäisen miehen, jota ei tarvitse pyytää siivoamaan jälkiään ja olemaan toinen aikuinen perheessä, niin saat ihan vapaasti kutsua naista prinsessaharhaiseksi. Ei se tuollaisille miehille pariutumista yhtään sen helpommaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Muksi tyytyä sekundaan kun priimaakin on tarjolla? Olen saanut paremman miehen kuin uskalsin edes unelmoida. En olisi saanut, jos olisin tyytynyt hätäpäissäni johonkin hengittelijään.
Tämä todistaa hyvin miten naiset eivät osaa nähdä asioita laajemmin ja keskimääräisesti. Vedetään tunteella heti mutkat suoriksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muksi tyytyä sekundaan kun priimaakin on tarjolla? Olen saanut paremman miehen kuin uskalsin edes unelmoida. En olisi saanut, jos olisin tyytynyt hätäpäissäni johonkin hengittelijään.
Tämä todistaa hyvin miten naiset eivät osaa nähdä asioita laajemmin ja keskimääräisesti. Vedetään tunteella heti mutkat suoriksi.
Täsmennätkö? Ongelmahan on, että jos tekee kuten ehdotat eli tyytyy johonkin hengittelijään tekee itselleen hallaa. Se oikea menee ohi. Tai sen tapaa, mutta vaakakupissa on sitten jo lapsia ja perheen rikkominen. Huono ratkaisu siis. Parempi pitää ovea auki vain prinssille.
Tämän palstan perusteella ne prinsessaharhat on yksinomaan sinkkumiehillä. Voi jösses millaisia vaatimuksia luettelevat naisille noissa muissa ketjuissa.
Mulle tuli aloituksesta heti mieleen tyyliin jonkun Cosmopolitanin deittailu-, miehenvalinta-, seurustelu- ja seksivinkit, jotka ovat hyvin naisnäkökulmapainotteisia (tottakai koska naisten lehti) sekä myös hyvin epärealistisia ja täydellistä miestä tavoittelevia. Cosmossa myös hyvin helposti miesjutuissa lokeroidaan miehet esim. älykköihin, nörtteihin, sporttisiin, hipstereihin, luontoihmisiksi jne. Eikö yleensä kuitenkin miehet koostu monista eri ominaisuuksista? En toki tiedä, mikä lehden "kanta" on nykyään ja millaisia jutut ovat, mutta muutama vuosi sitten kun tilasin kyseistä lehteä jutut olivat aikalailla tällaisia. Ja vielä mainittakoon, että lopetin lehden tilaamisen, koska jutut siinä olivat muutenkin hyvin pitkälti kaupunkilaisesta näkökulmasta. Koin, ettei lehti sopinut kaltaiselleni pienen kylän kasvatillle, vaan minun olisi pitänyt olla pääkaupunkiseudulla asuva, töissäkäyvä, tyylitietoinen uraohjus, jolla on niin sanotusti millä mällätä. Nyt meni vähän offtopic. Eniveis.....
Olin pitkään (ihme ja kumma) sinkkuna. Ihan oikeasti uskoin niitä juttuja. Ja ehkä vähän vihasinkin miehiä, kun ovat niin täydellisiä kaikki. Prkl. Siis kaikki muut paitsi ne, joiden kanssa itse olin tekemisissä siihen aikaan. Tuntui, että mitä pitempään sinkkuna olin, sitä vaativampi olin. Onneksi jotenkin onnistuin palaamaan takaisin maan pinnalle, olemaan ok sinkkuuteni kanssa ja tykkäämään miehistä taas. Ei mennyt kauaa, kun löysinkin ihanan miehen, joka on täydellisen epätäydellinen, mutta juuri minulle oikea. Enhän itsekään ole täydellinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
maikkimaa kirjoitti:
Mulle tuli aloituksesta heti mieleen tyyliin jonkun Cosmopolitanin deittailu-, miehenvalinta-, seurustelu- ja seksivinkit, jotka ovat hyvin naisnäkökulmapainotteisia (tottakai koska naisten lehti) sekä myös hyvin epärealistisia ja täydellistä miestä tavoittelevia. Cosmossa myös hyvin helposti miesjutuissa lokeroidaan miehet esim. älykköihin, nörtteihin, sporttisiin, hipstereihin, luontoihmisiksi jne. Eikö yleensä kuitenkin miehet koostu monista eri ominaisuuksista? En toki tiedä, mikä lehden "kanta" on nykyään ja millaisia jutut ovat, mutta muutama vuosi sitten kun tilasin kyseistä lehteä jutut olivat aikalailla tällaisia. Ja vielä mainittakoon, että lopetin lehden tilaamisen, koska jutut siinä olivat muutenkin hyvin pitkälti kaupunkilaisesta näkökulmasta. Koin, ettei lehti sopinut kaltaiselleni pienen kylän kasvatillle, vaan minun olisi pitänyt olla pääkaupunkiseudulla asuva, töissäkäyvä, tyylitietoinen uraohjus, jolla on niin sanotusti millä mällätä. Nyt meni vähän offtopic. Eniveis.....
Olin pitkään (ihme ja kumma) sinkkuna. Ihan oikeasti uskoin niitä juttuja. Ja ehkä vähän vihasinkin miehiä, kun ovat niin täydellisiä kaikki. Prkl. Siis kaikki muut paitsi ne, joiden kanssa itse olin tekemisissä siihen aikaan. Tuntui, että mitä pitempään sinkkuna olin, sitä vaativampi olin. Onneksi jotenkin onnistuin palaamaan takaisin maan pinnalle, olemaan ok sinkkuuteni kanssa ja tykkäämään miehistä taas. Ei mennyt kauaa, kun löysinkin ihanan miehen, joka on täydellisen epätäydellinen, mutta juuri minulle oikea. Enhän itsekään ole täydellinen.
Olet varmaan ollut tuolloin hyvin nuori, koska ei kai kukaan perusta mieskuvaansa johonkin hömppälehteen..
Reilu parikymppinen :) Onko se nyt sitten "hyvin nuori". Ja yllättävän paljon media vaikuttaa ihmisten mielikuviin.
Muksi tyytyä sekundaan kun priimaakin on tarjolla? Olen saanut paremman miehen kuin uskalsin edes unelmoida. En olisi saanut, jos olisin tyytynyt hätäpäissäni johonkin hengittelijään.