Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Mistä se tuuli saa alkunsa?
09.01.2017 |
Ihmettelen että missä ja miten pitää ja minkä liikahtaa ensin että tuuli syntyy? Jos täällä on tietäjiä niin riittääkö tuuleen syntyyn vain lämpö tai paine ero todella?
Kommentit (92)
Onkohan se vähän suppeänäköistä imisen ksellä onko muualla avaruudessa elämää kun avaruudessahan tämäkin elämä on? Mitä tuumitte?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No alunperin perhosen siivestä. Ettekö ole kuulleet perhosensiipiefektistä?
Vierailija kirjoitti:
Ihmettelen että missä ja miten pitää ja minkä liikahtaa ensin että tuuli syntyy? Jos täällä on tietäjiä niin riittääkö tuuleen syntyyn vain lämpö tai paine ero todella?
Tämä(kin) on selitetty jo 5. luokan oppikirjoissa. Missä olet ollut niillä tunneilla?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko semmosiia planeettoja olemassa joka olisi suuri timantti?
Planeettoja ei taida olla mutta valkoisia kääpiöitä (kuolleiden tähtien raatoja) on useitakin jotka ovat tämänhetkisen tiedon perusteella käytännössä valtavia planeettakokoluokkaa olevia timantteja. Ei vaan voi mennä sinne kaivelemaan koska ne ovat myös hyvin tiheitä kappaleita joten vetovoima pinnalla on sellainen että ihmisestä tulisi pitsapohja.
Minä luin että Siriuksen pinta olisi 300 kertaa timanttiakin kovempaa miten se on mahdollista edes? Vai oliko se tuo kääpiökaverinsa en muista mutta silti? Millaisessa paineessa oikein voi syntyäjotain noin kovaa???
Sirius on kaksi tähteä jotka kiertävät suhteellisen lähekkäinen toisiaan. Sirius A on se mikä näkyy, normaali tähti. Sirius B on edellämainittu valkoinen kääpiö. Kupsahtaneen tähden hyvin tiheä ydin. Olet varmaan lukenut jotain juuri tuosta Sirius B:stä ja sen ominaisuuksista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja mistä ja miksi ilmaa on pakkautunut juuri maapallon ympärille ?
Samasta paikasta kun kaikki muukin täällä, räjähtäneistä auringoista syntyneistä alkuaineista. Ilma lähtisi mielellään karkuun, mutta maan vetovoima estää sen.
No sittenhän maapalloja joissa on ilmataskuja on pilvin pimein olemassa?
Muita maan kaltaisia planeettoja joilla on kaasukeha on todennäköisesti tuhottomasti.
Se että siinä kaasukehässä on myös vapaata hengitettävää happea niin paljon kuin maapallolla on vaatii käytännössä sitä happea jatkuvasti tuottavaa elämää. Miten todennäköistä elämän synty on, sitä emme vielä tiedä.
Miten niin emme tiedä ( kysyn hyvällä) kun meidänkin silmiemme edessä koko ajan syntyy uutta elämää? Ja kun me emme ole tätä tehneet niin onhan se pakko olla niin ettäjoko se on tänne levinnyt muualta tai joku tehtailee joka osaa tehdä tätä hommaa eli elämää? Ollaanan mekin ain avaruudessa eli avaruudessa on siis elämää!
Meidän silmien edessä eikä parhaimmissakaan laboratorioissa ei ole vielä koskaan havaittu tilannetta jossa elottomista yhdisteistä olisi syntynyt elollinen olio.
Se on kiistatonta että tavalla tai toisella elämä on maapallolle syntynyt. Teorioita siitä on useita että miten.
Mutta me emme tiedä varmuudella miten elämä on tänne tullut ja vielä vähemmän sitä millä todennäköisyydellä tämä voisi tapahtua jossain muualla. Kun emme edes vielä hirveän paljoa tiedä millaistsa tuolla muualla on.
No koska elämä on täällä jo ja se ei elottomista aineksistakaan synny niin johtopäätös on että tullut muualta ? Eikös niin? Eli muualla on täytynyt olla samantapaista touhua:)? Aiemmin tai opa yhä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja mistä ja miksi ilmaa on pakkautunut juuri maapallon ympärille ?
Samasta paikasta kun kaikki muukin täällä, räjähtäneistä auringoista syntyneistä alkuaineista. Ilma lähtisi mielellään karkuun, mutta maan vetovoima estää sen.
No sittenhän maapalloja joissa on ilmataskuja on pilvin pimein olemassa?
Muita maan kaltaisia planeettoja joilla on kaasukeha on todennäköisesti tuhottomasti.
Se että siinä kaasukehässä on myös vapaata hengitettävää happea niin paljon kuin maapallolla on vaatii käytännössä sitä happea jatkuvasti tuottavaa elämää. Miten todennäköistä elämän synty on, sitä emme vielä tiedä.
Miten niin emme tiedä ( kysyn hyvällä) kun meidänkin silmiemme edessä koko ajan syntyy uutta elämää? Ja kun me emme ole tätä tehneet niin onhan se pakko olla niin ettäjoko se on tänne levinnyt muualta tai joku tehtailee joka osaa tehdä tätä hommaa eli elämää? Ollaanan mekin ain avaruudessa eli avaruudessa on siis elämää!
Meidän silmien edessä eikä parhaimmissakaan laboratorioissa ei ole vielä koskaan havaittu tilannetta jossa elottomista yhdisteistä olisi syntynyt elollinen olio.
Se on kiistatonta että tavalla tai toisella elämä on maapallolle syntynyt. Teorioita siitä on useita että miten.
Mutta me emme tiedä varmuudella miten elämä on tänne tullut ja vielä vähemmän sitä millä todennäköisyydellä tämä voisi tapahtua jossain muualla. Kun emme edes vielä hirveän paljoa tiedä millaistsa tuolla muualla on.
No koska elämä on täällä jo ja se ei elottomista aineksistakaan synny niin johtopäätös on että tullut muualta ? Eikös niin? Eli muualla on täytynyt olla samantapaista touhua:)? Aiemmin tai opa yhä?
Johtava teoria on että se on syntynyt elottomista aineksista monimutkaisten onnekkaiden yhdisteiden syntymisien kautta. Ei vain osata sanoa tarkalleen miten eikä ole pystytty todistamaan.
Elämä on siis kvalitatiivisesti eritasoinen ilmiö kuin eloton luonto. Eikö silloin koko tieteen kieli pitäisi olla elämästä puhuttaessa kvalitatiivisesti erilaista kuin elottomasta puhuttaessa? Tavoitammeko fysiikan elotonta maailmaa kuvaavilla termeillä ikinä siis elämän olemuksellista luonnetta? Jospa fyysikko ei tuosta syytä löydä elämää muualla? Vaikka itse onkij elossa... mitä ihmetteleen ettei huomaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lukion maantiedon kursseilla ainakin käytiin läpi ilmakehät ja merivirrat ym.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja mistä ja miksi ilmaa on pakkautunut juuri maapallon ympärille ?
Samasta paikasta kun kaikki muukin täällä, räjähtäneistä auringoista syntyneistä alkuaineista. Ilma lähtisi mielellään karkuun, mutta maan vetovoima estää sen.
No sittenhän maapalloja joissa on ilmataskuja on pilvin pimein olemassa?
Muita maan kaltaisia planeettoja joilla on kaasukeha on todennäköisesti tuhottomasti.
Se että siinä kaasukehässä on myös vapaata hengitettävää happea niin paljon kuin maapallolla on vaatii käytännössä sitä happea jatkuvasti tuottavaa elämää. Miten todennäköistä elämän synty on, sitä emme vielä tiedä.
Miten niin emme tiedä ( kysyn hyvällä) kun meidänkin silmiemme edessä koko ajan syntyy uutta elämää? Ja kun me emme ole tätä tehneet niin onhan se pakko olla niin ettäjoko se on tänne levinnyt muualta tai joku tehtailee joka osaa tehdä tätä hommaa eli elämää? Ollaanan mekin ain avaruudessa eli avaruudessa on siis elämää!
Meidän silmien edessä eikä parhaimmissakaan laboratorioissa ei ole vielä koskaan havaittu tilannetta jossa elottomista yhdisteistä olisi syntynyt elollinen olio.
Se on kiistatonta että tavalla tai toisella elämä on maapallolle syntynyt. Teorioita siitä on useita että miten.
Mutta me emme tiedä varmuudella miten elämä on tänne tullut ja vielä vähemmän sitä millä todennäköisyydellä tämä voisi tapahtua jossain muualla. Kun emme edes vielä hirveän paljoa tiedä millaistsa tuolla muualla on.
No koska elämä on täällä jo ja se ei elottomista aineksistakaan synny niin johtopäätös on että tullut muualta ? Eikös niin? Eli muualla on täytynyt olla samantapaista touhua:)? Aiemmin tai opa yhä?
Johtava teoria on että se on syntynyt elottomista aineksista monimutkaisten onnekkaiden yhdisteiden syntymisien kautta. Ei vain osata sanoa tarkalleen miten eikä ole pystytty todistamaan.
Ahaa että materia järjestyessä loputtomien erehdysten kautta lopulta tuottaisi vaikkapa ihmismäistä puuhailuakin? Hm? Mutta koska tämä ei mikään tynnyri ole tämä maapallo niin samaahan tapahtuisi kaikenaikaa jokapuolella avaruudessa missä vaan pyrkä siishen suuntaan olisi? Ja kun on todella vanhojakin paikkoja jo avaruudessa niin luulisi kehittymisen olean aika pitkällä? Ja silti näytämme vaan ainoilta, joten en oikein tiedä ...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos tuo kuollut timanttikääpiö on se päätepiste johon kaikki kusahtaa lopulta niin itsetuhoisen ihmisen suurin haave on omistaa juuri timantti sillä hän vaistoaa siinä olevan pääterastinsa :)?
Siis pakko liittyä keskusteluun ja kysyä, että kuka ja minkä alan ihminen on tämä tyyppi, joka osaa vastata näin kattavasti ja selkeästi kaikkiin ketjun kysymyksiin?? Olen samanaikaisesti mykistynyt, kateellinen, vaikuttunut ja ihastunut! :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Fyysikko perusteleppa miksi juuri fysiikan kieli on se kieli jolla tavoittaisimme perimmäisen totuuden elämästäkin? Kysyn tätä vakavin mielin? Kiinnostaa oikeasti miten pitkällä nykyfysiikka jo on? Tavattoman mielenkiintoista kettinkiä tämä !
Vierailija kirjoitti:
Siis pakko liittyä keskusteluun ja kysyä, että kuka ja minkä alan ihminen on tämä tyyppi, joka osaa vastata näin kattavasti ja selkeästi kaikkiin ketjun kysymyksiin?? Olen samanaikaisesti mykistynyt, kateellinen, vaikuttunut ja ihastunut! :D
Hyvi vastaa kyllä mutta kattavuudesta lopulta vielä olen hiukan avoinna.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ahaa että materia järjestyessä loputtomien erehdysten kautta lopulta tuottaisi vaikkapa ihmismäistä puuhailuakin?/quote]
Juurikin näin.
Atomeilla on aika tarkkaan tiedetyt taipumukset loksahdella tietynlaisiksi molekyyleiksi. Ja nämä molekyylit voivat taas loksahdella keskenään uusiksi molekyyleiksi mutta tietyillä lähtöaineilla ei ole rajattomasti erilaisia lopputulosmahdollisuuksia.
Joten voi olla että elämän synty on vain hyvinkin todennäköinen lopputulos jos vain on sopivat lähtöaineet ja olosuhteet.
Se jo tiedetään varmuudella että epäorgaanisista alkuaineista voi syntyä elämälle välttämättömiä orgaanisia yhdisteitä. Miller-Urey kokeessa koeputkiloon laitettiin vettä, metaania, ammoniakki ja vetyä ja sitten sen annettiin muhia siellä simuloiden mm salamaniskuja. Kokeessa havaittiin että jo näin yksinkertaisesti syntyy lukuisia aminohappoja joita tarvitaan mm DNAn rakennuspalasiksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja mistä ja miksi ilmaa on pakkautunut juuri maapallon ympärille ?
Samasta paikasta kun kaikki muukin täällä, räjähtäneistä auringoista syntyneistä alkuaineista. Ilma lähtisi mielellään karkuun, mutta maan vetovoima estää sen.
No sittenhän maapalloja joissa on ilmataskuja on pilvin pimein olemassa?
Muita maan kaltaisia planeettoja joilla on kaasukeha on todennäköisesti tuhottomasti.
Se että siinä kaasukehässä on myös vapaata hengitettävää happea niin paljon kuin maapallolla on vaatii käytännössä sitä happea jatkuvasti tuottavaa elämää. Miten todennäköistä elämän synty on, sitä emme vielä tiedä.
Miten niin emme tiedä ( kysyn hyvällä) kun meidänkin silmiemme edessä koko ajan syntyy uutta elämää? Ja kun me emme ole tätä tehneet niin onhan se pakko olla niin ettäjoko se on tänne levinnyt muualta tai joku tehtailee joka osaa tehdä tätä hommaa eli elämää? Ollaanan mekin ain avaruudessa eli avaruudessa on siis elämää!
Meidän silmien edessä eikä parhaimmissakaan laboratorioissa ei ole vielä koskaan havaittu tilannetta jossa elottomista yhdisteistä olisi syntynyt elollinen olio.
Se on kiistatonta että tavalla tai toisella elämä on maapallolle syntynyt. Teorioita siitä on useita että miten.
Mutta me emme tiedä varmuudella miten elämä on tänne tullut ja vielä vähemmän sitä millä todennäköisyydellä tämä voisi tapahtua jossain muualla. Kun emme edes vielä hirveän paljoa tiedä millaistsa tuolla muualla on.
No koska elämä on täällä jo ja se ei elottomista aineksistakaan synny niin johtopäätös on että tullut muualta ? Eikös niin? Eli muualla on täytynyt olla samantapaista touhua:)? Aiemmin tai opa yhä?
Johtava teoria on että se on syntynyt elottomista aineksista monimutkaisten onnekkaiden yhdisteiden syntymisien kautta. Ei vain osata sanoa tarkalleen miten eikä ole pystytty todistamaan.
Ahaa että materia järjestyessä loputtomien erehdysten kautta lopulta tuottaisi vaikkapa ihmismäistä puuhailuakin? Hm? Mutta koska tämä ei mikään tynnyri ole tämä maapallo niin samaahan tapahtuisi kaikenaikaa jokapuolella avaruudessa missä vaan pyrkä siishen suuntaan olisi? Ja kun on todella vanhojakin paikkoja jo avaruudessa niin luulisi kehittymisen olean aika pitkällä? Ja silti näytämme vaan ainoilta, joten en oikein tiedä ...
Edustetaankohan me kaiken elään huippua sitten? Vaikkemme ole tehneet itse itseämme?
Täällä ei selvästikään tiedetä totuutta tästä tuuliasiasta.
Tuulihan syntyy siitä kun kaikki arabit kumartaa samaan suuntaan ja tietysti pieraisee samalla. Tämä tapahtuu muistaakseni viisi kertaa päivässä.
Vierailija kirjoitti:
Fyysikko perusteleppa miksi juuri fysiikan kieli on se kieli jolla tavoittaisimme perimmäisen totuuden elämästäkin? Kysyn tätä vakavin mielin? Kiinnostaa oikeasti miten pitkällä nykyfysiikka jo on? Tavattoman mielenkiintoista kettinkiä tämä !
Millä muulla kielellä sitten yrittäisit etsiä sitä?
Fysiikka on tiedettä jossa tutkitaan olevaisen materian ominaisuuksia ja pyritään etsimään rationaalisin selitys niille. Sitten siinä käy joskus niin että kun saadaan hyvä rationaalinen malli joka osuu hyvin jo tiedettyyn niin huomataan että sen matematiikka ennustaa myös ilmiöitä joista ei vielä tiedetä mitään. Viimeaikaisin esimerkki tästä lienee Einsteinin ennustamat gravitaatioaallot jotka saivat kokeellisen vahvistuksen vasta hiljattain.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ahaa että materia järjestyessä loputtomien erehdysten kautta lopulta tuottaisi vaikkapa ihmismäistä puuhailuakin?/quote]
Juurikin näin.
Atomeilla on aika tarkkaan tiedetyt taipumukset loksahdella tietynlaisiksi molekyyleiksi. Ja nämä molekyylit voivat taas loksahdella keskenään uusiksi molekyyleiksi mutta tietyillä lähtöaineilla ei ole rajattomasti erilaisia lopputulosmahdollisuuksia.
Joten voi olla että elämän synty on vain hyvinkin todennäköinen lopputulos jos vain on sopivat lähtöaineet ja olosuhteet.
Se jo tiedetään varmuudella että epäorgaanisista alkuaineista voi syntyä elämälle välttämättömiä orgaanisia yhdisteitä. Miller-Urey kokeessa koeputkiloon laitettiin vettä, metaania, ammoniakki ja vetyä ja sitten sen annettiin muhia siellä simuloiden mm salamaniskuja. Kokeessa havaittiin että jo näin yksinkertaisesti syntyy lukuisia aminohappoja joita tarvitaan mm DNAn rakennuspalasiksi.
Tämä teoria minusta romahtaa siinä vaiheessa kun okei ollaan labrassa tehtailtu dna takin aikanaan ja putkautettu olio ulos otetaan vaikkapa tämä ihmisolio : hän kehittyy vauvasta tunne elämältään ihan erityisesti että ei tule psykopaattia jne. Ja tämänkin kehitys riippuu jopa siitä dna sta ? Eli ihmisyyteen kehittymiseen tarvittaiisiin aika monia asioita että yllettäisiin ihmisrotuun joka ei silppua toisiaan? Ja hirmuisen pitkä aika? Aika hurjalta hakuammuntana kuulostaa.
Uskottavampaa olisi jos elämää olisi ollut ihan aina ja sen idea oltaisiin esim ihmisen muodossa tuotu tänne muualta jotenkin, sillä maapallon ikä ei riitä minusta ollenkaan elämän tähän muotoon kehittömiseen ainakaan ihmisen osalta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Fyysikko perusteleppa miksi juuri fysiikan kieli on se kieli jolla tavoittaisimme perimmäisen totuuden elämästäkin? Kysyn tätä vakavin mielin? Kiinnostaa oikeasti miten pitkällä nykyfysiikka jo on? Tavattoman mielenkiintoista kettinkiä tämä !
Millä muulla kielellä sitten yrittäisit etsiä sitä?
Fysiikka on tiedettä jossa tutkitaan olevaisen materian ominaisuuksia ja pyritään etsimään rationaalisin selitys niille. Sitten siinä käy joskus niin että kun saadaan hyvä rationaalinen malli joka osuu hyvin jo tiedettyyn niin huomataan että sen matematiikka ennustaa myös ilmiöitä joista ei vielä tiedetä mitään. Viimeaikaisin esimerkki tästä lienee Einsteinin ennustamat gravitaatioaallot jotka saivat kokeellisen vahvistuksen vasta hiljattain.
Abstraktimmalla kielellä. Selitäppä sinä fyysikkona miksi ihminen näkee unia ja miksi niillä on hänen elämälleen merkitystä en puhu hörhömerkityksestä vaan virkistävästä merkityksestä kun saa unta.
Alue: Aihe vapaa
Meidän silmien edessä eikä parhaimmissakaan laboratorioissa ei ole vielä koskaan havaittu tilannetta jossa elottomista yhdisteistä olisi syntynyt elollinen olio.
Se on kiistatonta että tavalla tai toisella elämä on maapallolle syntynyt. Teorioita siitä on useita että miten.
Mutta me emme tiedä varmuudella miten elämä on tänne tullut ja vielä vähemmän sitä millä todennäköisyydellä tämä voisi tapahtua jossain muualla. Kun emme edes vielä hirveän paljoa tiedä millaistsa tuolla muualla on.