Yhteiset nettotulot 170.000e/vuosi mutta en pidä meitä rikkaina

Vierailija kirjoitti:

Netto 3500 ja prosentti 25? Älä jaksa naurattaa.

Voipi olla. Itellä netto 3300 ja prosentti muistaakaeni 27. Matkavähennys ja muut vastaavat vaikuttaa. Itsellä nostaa sijoitusasunnon verot, menee palkkatuloista verot nääs.

Keskustelu on nyt sivuraiteilla. Halusin kuulla siitä, onko muilla "niukkuussyyndroomaa" (esim aikaisemmista kokemuksista juontuvaa), vaikka taloudellisesti ei ole tiukkaa. Se on aika ahdistava tunne, kun koko ajan pitää tarkkailla menoja, enkä osaa hellittää. Tottakai käydään matkoilla eksoottisissa kohteissa (ja majoituksesta olen valmis maksamaan, ainoa missä en kauheasti nuukaile)olen reissaajaluonnekin, mutta matkallakin ahdistaa, kun mies ei mieti hintoja kun ollaan ravintolassa syömässä jne.

Ehkä tämä on mun uniikki ongelma, pitää varmaan mennä terapiaan.

Ap, sitten kun teillä on ollut tuollaiset tulot 15-20 vuotta ja omaisuutta on miljoonia sijoitettuna, säästössä ja kiinteässä omaisuudesta useammassa maassa teitä voi jo kutsua rikkaaksi. Siihen asti olette hyvätuloisia, joista voi tulla rikkaita jos ei tule odottamattomia vastoinkäymisiä.

t. toinen joka on ollut myös hyvätuloinen aikanaan

Vierailija kirjoitti:

Hei sori, tulot siis bruttotuloja! Ajatusvirhe! Eli kk:ssa tileille tulee vain n 8000e (mieheltä menee yli puolet veroja ja maksuja palkasta). Ei kai meillä tiukkaa 170.000 nettuloilla olisi... My mistake!

Ei teillä velattomina ole oikeasti tiukkaa nytkään. Ja toisaalta sun mielestäsi ja MIELESSÄSI teillä kyllä olisi tiukkaa niillä 170 000 nettotuloillakin. Tää säästeliäästi/pihisti elämisen tarve kun on vain sun päässäsi, jolloin mikään raha ei ole tarpeeksi sitä paikkaamaan.

Vierailija kirjoitti:

Samat tulot, enkä itsekään pidä meitä rikkaina, hyväosaisia toki ollaan. Lainoja on vielä, ylimäär.raha menee matkusteluun, nuorten harrastuksiin ja opiskelijan tukemiseen. Rempataan kotia pikkuhiljaa ja tehdään sinne uusia hankintoja. Emme ostele itsellmme kalliita merkkituotteita, nuoret voi niitä silloin tällöin saada, mutta nekin tulevat pitkäaikaiseen käyttöön hintavertailun jälkeen.

Rikkaita olette. Turha sitä on hymistellä ja sanoilla leikkiä. Rikkaita olette, kuulutte Suomen parhaiten tienaavien 10% joukkoon, eli olette rikkaita. Jos on enemmän rahaa kuin 90%:lla muita ihmisiä, niin kyllä sitä herranjumala on vaan rikas.

Vierailija kirjoitti:

Netto 3500 ja prosentti 25? Älä jaksa naurattaa.[/quote

Kirjoitin että mulla jää käteen 3500 ts.bruttoa), koska prosentti 25. Nettotulot 55.000e/vuosi. Tarkista vaikka veroprosenttilaskurin avulla.

Vierailija kirjoitti:

Ap, sitten kun teillä on ollut tuollaiset tulot 15-20 vuotta ja omaisuutta on miljoonia sijoitettuna, säästössä ja kiinteässä omaisuudesta useammassa maassa teitä voi jo kutsua rikkaaksi. Siihen asti olette hyvätuloisia, joista voi tulla rikkaita jos ei tule odottamattomia vastoinkäymisiä.

t. toinen joka on ollut myös hyvätuloinen aikanaan

Jos tienaa paremmin kuin keskiverto eikä ole edes velkoja, niin on rikas. Mitä helvettiä sinäkin yrität selittää että pitää olla miljonääri? On joko köyhä, keskiverto tai rikas. Ap on rikas ihan selvästi. Vähätuloiset on sama asia kuin köyhä, ja hyvätuloiset on sama asia kuin rikas. Keskituloinen on se keskiverto, ei köyhä mutta ei rikaskaan, eli rahat riittää mutta ei jää juurikaan ylimääräistä, se on se 3000-4000€ br./kk. Jos tienaat 5000€/kk olet rikas, jos tienaat vain 2000€/kk olet köyhä.

Vierailija kirjoitti:

Ap, sitten kun teillä on ollut tuollaiset tulot 15-20 vuotta ja omaisuutta on miljoonia sijoitettuna, säästössä ja kiinteässä omaisuudesta useammassa maassa teitä voi jo kutsua rikkaaksi. Siihen asti olette hyvätuloisia, joista voi tulla rikkaita jos ei tule odottamattomia vastoinkäymisiä.

t. toinen joka on ollut myös hyvätuloinen aikanaan

Miksi pitää olla omaisuutta useassa eri maassa että voi sanoa olevansa rikas?

Vierailija kirjoitti:

Keskustelu on nyt sivuraiteilla. Halusin kuulla siitä, onko muilla "niukkuussyyndroomaa" (esim aikaisemmista kokemuksista juontuvaa), vaikka taloudellisesti ei ole tiukkaa. Se on aika ahdistava tunne, kun koko ajan pitää tarkkailla menoja, enkä osaa hellittää. Tottakai käydään matkoilla eksoottisissa kohteissa (ja majoituksesta olen valmis maksamaan, ainoa missä en kauheasti nuukaile)olen reissaajaluonnekin, mutta matkallakin ahdistaa, kun mies ei mieti hintoja kun ollaan ravintolassa syömässä jne.

Ehkä tämä on mun uniikki ongelma, pitää varmaan mennä terapiaan.

Täällä on ollut kaltaistesi aloituksia ennenkin. Kyllä sun pitää miettiä asiat läpi tai mennä oikeesti terapiaan. Mieti kuinka paljon on "normaali" kulutus, ja mieti paljonko normaalit tulot on, tiedosta se että te tienaatte enemmän kuin suurin osa muista, ja että te olette ihan oikeasti rikkaita. Ei tarvi pihistellä, vaikka nyt ei kullattuja kylppärin hanoja heti lähtisi ostelemaan. Laske miten paljon teillä oikeasti on varaa käyttää kuukaudessa, laske kuinka paljon voit käyttää rahaa siihen margariiniin ilman että teillä jää laskut maksamatta, sehän on se normaalin ihmisen mittapuu. Jos laskut tulee maksettua ja jää vähän säästöönkin, niin kaikki on hyvin.

Meillä on miehen kanssa bruttotulot 180k/v, emmekö todellakaan ole rikkaita. Tulomme ihan hyvät, mutta varoja ja omaisuutta ei juurikaan ole. Aika pirun harvassa rikkaat ovat Suomessa.

Ap ja puoliso tienaa siis bruttona melkein sata tonnia vuodessa, säästöjä on 250.000e ja "velaton asunto hyvämaineisella alueella pk-seudulla." Esim. Haukilahdessa tuollainen asunto maksaa rakennuvuodesta riippuen 400.000-800.000 e (halvimmat 70-luvun rivareita, kalleimmat uusia erillistaloja). Eli varallisuutta 650.000-1.050.000e ja satatonnia verotonta tuloa vuosittain. Ei rikas? Haloo. Me ollaan omsta mielestä hyvätuloisia ja noin kolmasosalla tuosta omaisuudesta ja 100.000 bruttovuosituloilla...

"Köyhäily jäänyt päälle". Köyhäily? Jos itse kärsii ongelmistaan, köyhäilystä, niin onhan se terapian paikka. Onhan se tuon kertomuksen mukaan ihan jotain muuta kuin järkevä kuluttaminen tai järkevä rahankäyttö.

T

Vierailija kirjoitti:

Meillä on miehen kanssa bruttotulot 180k/v, emmekö todellakaan ole rikkaita. Tulomme ihan hyvät, mutta varoja ja omaisuutta ei juurikaan ole. Aika pirun harvassa rikkaat ovat Suomessa.

Te olettekin selvästi eri asia, sisälukutaidon kehittämistä suosittelen. Ap sanoi heillä olevan velaton asunto pk-seudulla (vähintään 300.000 arvoinen) ja osakkeita ym. 250.000 arvosta, eli omaisuutta yli puoli milliä. Kyllä silloin noilla tuloilla on jumankauta suomessa rikas. Rikas ei tarkoita että pitää olla joku miljonääri *tana.

Ap:lle: Kyllä sulla joku neuroosi on. Jos se on ahdistava niinkuin kerroit niin mene sinne terapiaan. Jos raaskit lol.

Suomi nousuun! Pitäskö pihistellä lisää?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hei sori, tulot siis bruttotuloja! Ajatusvirhe! Eli kk:ssa tileille tulee vain n 8000e (mieheltä menee yli puolet veroja ja maksuja palkasta). Ei kai meillä tiukkaa 170.000 nettuloilla olisi... My mistake!

Tarkistapa vielä kerran laskelmasi. Meillä bruttotulot 195 000€/vuosi, mutta nettotulot 6700€/kk Voi olla että veroprosenttiero selittää mutta en silti välttämättä usko että kuuakudessa saisi  1500€ enemmän käteen reippaasti pienemmillä tuloilla

Ilmeisesti teillä on sitten vapaa autoetu tai muu vastaava. Muuten on vaikea uskoa, että noin isoilla bruttotuloilla on noin pienet nettotulot.

Meillä on bruttotulot yhteensä 160 000 euroa vuodessa ja tilille tulee yhteensä 7400 euroa kuukaudessa. Meillä ei ole mitään vähennyksiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rikas ei ole synonyymi hyvätuloiselle. Ette te ole rikkaita ilman mittavaa velatonta omaisuutta tuon hyvätuloisuuden päälle.

Ehdinkin jo vastata ketjuun, että meillä on kyllä vajaa 100m2 asunto pk-seudulla ns. hyvämaineisella alueella, velaton siis. Lisäksi rahastosäästöjä ja osakkeita n 250.000e nykyarvolla.

t. Ap

Olette kyllä pihejä, kun noin pienessä asutte. No ehkä toi riittää kahdelle. Meillä 180 neliöö Etelä-Helsingissä ja miehen kanssa ollaan kaksistaan. Tulot meillä on kyllä paljon pienemmät, ollaan downshiftattu ja satsataan elämänlaatuun ja vapaa-aikaan. Turha juosta oravanpyörässä, kun on varaa elää muutenkin.

Mulla on tuollainen työkaveri. Hän ja miehensä vähän keski-iän yli. Molemmilla todella hyvätuloiset työt (jotain ap:n luokkaa, ehkä vähän kyllä alle). Myös velaton asunto kalliilla alueella, lapset pois jo kotoa. Kesämökki saaressa.

Mutta tämä työkaveri ei koskaan raski lähteä työkavereiden kanssa illalla syömään jonnekin ravintolaan, valittaa aina kaikista menoista jne. Mä edes paljon vähävaraisempana en viitsisi "viihdyttää" työkavereita sillä, että valitan aina esim. autonhuoltolaskusta yms.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Netto 3500 ja prosentti 25? Älä jaksa naurattaa.[/quote

Kirjoitin että mulla jää käteen 3500 ts.bruttoa), koska prosentti 25. Nettotulot 55.000e/vuosi. Tarkista vaikka veroprosenttilaskurin avulla.

Niin ja mä ihmettelin, koska mulla nettotulo sama ja veroprosentti on kyllä korkeammalla. 25 mulla tais olla joskus kun tulot oli 3500 brutto.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Netto 3500 ja prosentti 25? Älä jaksa naurattaa.[/quote

Kirjoitin että mulla jää käteen 3500 ts.bruttoa), koska prosentti 25. Nettotulot 55.000e/vuosi. Tarkista vaikka veroprosenttilaskurin avulla.

Niin ja mä ihmettelin, koska mulla nettotulo sama ja veroprosentti on kyllä korkeammalla. 25 mulla tais olla joskus kun tulot oli 3500 brutto.

Mutta niinhän juuri kirjoitin, että tulot 3500 brutto (käytin ilmaisua "jää käteen") ja veroprosenttina on 25. Eli juuri samat kuin sulla siis silloin aikoinaan (veroprosentti 25 ja brutto 3500, sanoit). Niin mitä naurattamista alkuperäisessä kommentissani siis oli? En ole nyt lainkaan samalla sivulla sun kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap, sitten kun teillä on ollut tuollaiset tulot 15-20 vuotta ja omaisuutta on miljoonia sijoitettuna, säästössä ja kiinteässä omaisuudesta useammassa maassa teitä voi jo kutsua rikkaaksi. Siihen asti olette hyvätuloisia, joista voi tulla rikkaita jos ei tule odottamattomia vastoinkäymisiä.

t. toinen joka on ollut myös hyvätuloinen aikanaan

Jos tienaa paremmin kuin keskiverto eikä ole edes velkoja, niin on rikas. Mitä helvettiä sinäkin yrität selittää että pitää olla miljonääri? On joko köyhä, keskiverto tai rikas. Ap on rikas ihan selvästi. Vähätuloiset on sama asia kuin köyhä, ja hyvätuloiset on sama asia kuin rikas. Keskituloinen on se keskiverto, ei köyhä mutta ei rikaskaan, eli rahat riittää mutta ei jää juurikaan ylimääräistä, se on se 3000-4000€ br./kk. Jos tienaat 5000€/kk olet rikas, jos tienaat vain 2000€/kk olet köyhä.

Siltähän se duunarista ehkä näyttää, mutta ei asia silti ole niin.

Keskiverto ts. geometrinen keskiarvo, ei ole oikea keskiluku tuloja vertailtaessa eikä keskiarvokaan vaan mediaani on soveltuvampi keskiluku. Hyvätuloisiksi katsotaan ylimpään desiiliin kuuluvat, joten noin 4500,- /kk ja sitä enemmän ansaitsevat nykyisin.

Mutta hyvätuloinen pitää olla aika kauan, että palkkatuloilla Suomen verotuksella saavuttaa aseman, että voi sanoa olevansa rikas. Rikkaaksi sanotaan, mm. Wikisanakirjan mukaan henkilöä, jolla on runsaasti omaisuutta. Runsan omaisuuden kartuttamiseen saa pelkillä palkkatuloilla Suomessa, progressiivisen verotuksen vuoksi, helposti kulumaan pitkälle toistakymmentä vuotta erittäin hyvätuloinenkin.

Jenkeillä on peukalosääntö, että rikkaan ei tarvitse tehdä työtä jos se kiinnosta, hän voi elää pelkillä pääomatuloillaan ja kartuttaa silti koko ajan omaisuutensa määrää. Yleisesti pidetään rajana, että pitää olla sijoitettuna yli kaksi miljoonaa dollaria hyvin, jotta se voi vuotuisesti yleensäkään tuottaa pääomatuloina saman tulon kuin hyvätuloiseksi yltävä saa tekemällä palkkatyötä vuodessa ja siinä vaiheessa he kutsuvat sellaisen pääomatulon varassa elävää rikkaaksi. Se on mielestäni hyvin toimiva ja hyvä tapa määritellä kuka on rikas.