En vaan pysty hyväksymään sitä että esimiehenä on amk-koulutuksen käynyt

Vierailija kirjoitti:

oikeesti te akateemiset olette aivan paskoja kaikessa johtamisessa. Mikä muu koulutus tahansa on parempi.

Ehkä myötähävettävin kommentti koskaan. Onnea!

Mä oon tehnyt yli 20 vuotta asiantuntijaduuneja, nyt tiiminvetäjänä asiantuntijaorganisaatiossa. Mun alaisilla on korkeakoulututkinnot. Itse teen myös samojs tehtäviä. Niin ja mulla itselläni on 2 opistotasontutkintoa.

Jaa, minä olen sosionomi ylempi AMK, johtamisen ja kehittämisen koulutusohjelmasta valmistunut. Ihan olen alkujaan sosionomin työkentällä töitä tehnyt ja ihme kyllä alaiset pitävät sitä vain plussana, että esimiehellä on kokemusta käytännön työstä. Itse olen sitä mieltä, että johtamisen lähtökohtana pitää jokaisella esimiehellä olla tietämys alaistensa työstä. Jos on kyse asiakastyöstä, sitä tärkeämpää esim. palvelujohtajan on ymmärtää, mitä alaiset tekevät ja kuinka auttaa heitä tekemään työtään paremmin.

Oma esimieheni on amiskoulutuksen käynyt henkilö ja on muuten ehdottomasti talon parhain, lämpimin ja ihanin esimies! Kertakaikkiaan loistava, asiat rullaa ja kaikilla on mukavaa tämän esimiehen vuoroissa, ei ole alaisilla moitittavaa toisinkuin "korkeamman koulun" käyneistä esimiehistä!

Ei se koulutus tosiaan aina kaikkea kerro!

Mitkä ovat hyvän esimiehen ominaisuuksia?

Itse koen niitä olevan päätöksentekokyky, tasapuolisuus, kyky kuunnella ja tukea, tarjota puitteet työnteolle ( välineet, työrauha, resurssit), ohjaaminen ja sparraaminen. Motivointi, pitää omiensa puolta. Työnteko on kivaa, töihin on mukava tulla ja asetetut tavoitteet haluaa saavuttaa koko porukka. On hallinnollista duunia, itse ainakin toimin siinä välissä. Päätän kuka tekee mitäkin ja kuuntelee omaa porukkaa, mitä haluaisivat tehdä. Joku haluaa tehdä ihan kaikkea ja joku taas on arka tarttumaan haasteisiin. Yksi on turvallisuushakuinen ja haluaa tehdä tuttua ja turvallista, toista motivoi uuden oppiminen. Mun tehtävä on saada porukka pelaamaan yhteiseen maaliin siten, että tiimin tavoitteet saavutetaan. Ja parhaiten ne saavutetaan pelaamalla peliä porukassa, joilla kaikilla on hyvä olla.

Esimies on tohtori. Ihan väärissä hommissa, olisi aivan kurko asiantuntijana, esimiehenä pihalla kuin lumiukko. Nykyinen projari on amk-taustainen, erittäin pätevä kaveri. Edellinen oli dippa, sai kenkää kun oli ihan tossu eikä saanut mitään aikaiseksi.

Onpa kinkkinen tilanne. Mullakin amk-koulutus ja omistan koko firman. Kannattaiskohan sun  vaihtaa työpaikkaa, jos susta tuntuu, että et selviä tuosta tilanteesta muuten?

Merkittävä osa menestyneistä suomalaisyrityksistä on pyörinyt kansakoulupohjalta toimineen yrittäjän johdossa. Nyt nämä kansalkoululaiset alkaa tietysti jo pikkuhiljaa olla kaikki eläkkeellä.

Johtajanjakkaroilla tarvitaan oikeaa osaamista, pelkkä koulutus ei ole kummoinen meriitti.

Vierailija kirjoitti:

Edellinen pomoni oli sairaanhoitaja, alyttoman hyva tyossaa ja piti alaisensa, mukaanlukien laakarit ja psykiatrit kurissa eika tama ollut kenellekaan ongelma.

Jaa, no minun mielestäni "alaisten kurissa pitäminen" on aika huono lähtökohta hyvälle johtamiselle.

Ja jos lääkärien esimiehenä on sairaanhoitaja, niin hän toivottavasti ei puuttunut lääketieteellisiin ratkaisuihin kuitenkaan, kun ei itsellä siihen voi mitenkään rahkeita olla. Ja toisaalta lääkärin työssä ne lääketieteelliset ratkaisut vaikuttavat oleellisesti myös esim budjettiin, että siinä mielessä olisi parempi että esimiehenä olisi joku, jolla olisi edes teoreettiset mahdollisuudet olla osallisena arvioimassa onko esim joku kallis hoito mahdollista myöntää.

Vierailija kirjoitti:

Oma esimieheni on amiskoulutuksen käynyt henkilö ja on muuten ehdottomasti talon parhain, lämpimin ja ihanin esimies! Kertakaikkiaan loistava, asiat rullaa ja kaikilla on mukavaa tämän esimiehen vuoroissa, ei ole alaisilla moitittavaa toisinkuin "korkeamman koulun" käyneistä esimiehistä!

Ei se koulutus tosiaan aina kaikkea kerro!

Meillä sama. Ollaan teknologia alan yritys, muut esimiehet on inssejä ja dippainssejä, tämä mukavin pelkkä ammattikoulun käynyt.

Mites toi ikean perustaja? Ingvar? Oliko merkonomi?

Olen ollut amk-pohjalta esimiehenä suuryrityksessä. Alaisina merkonomeja, tradenomeja ja ekonomeja. Tykkäsivät ja arvostivat kovasti. Oma pomoni oli ktm, joka sotki aina pakkaa lahjakkaasti. Osasi visioida kyllä uusia järjestelmiä ja instrumentteja minua paremmin, mutta homma kosahti siihen, ettei tajunnut osaston prosesseista ja lakisääteisistä pakoista tarpeeksi. Se söi monen kunnioituksen häntä kohtaan.

Voi voi, mahtaa olla kamalaa kun ihan opistotasoisia ihmisiäkin on ollu Suomen suurimpien yhtiöiden toimitusjohtajina.

Olin firmassa jossa liki kaikilla oli korkeakoulututkinto ja yleisin tehtävänimike oli jokin päällikkö, vaikka aniharvalla oli edes alaisia.

No minulla oli, sitten tuli fuusioita ja tehtäväni muuttuivat ja aikasempaan tehtävääni tuli valituksi kokonaan uusi mies, ja aivan totta tämän pätevyys oli vain reserviupseerikoulu ja ylioppilas. Oli johonkin korkeakouluun joskus päässyt sisäänkin, mutta siihen oli jäänyt.

Eihän tämä mies siellä kauaa ollut mutta kuitenkin kauemmin kuin minä.

Oli järkyttävää työskennellä hänen kanssaan, hän uskoi kaiken mitä myyjät tai muut rahalla maksetut ulkopuoliset sanoivat ja minua ei uskonut ikinä vaikka olisin ollut samaa mieltä kuin ne joihin hän uskoi.

Hän muuten oikeasti uskoi myös, että maa on 6000 vuotta vanha.

Olin tätä ennen pitänyt reserviupseerikoulusta tulevia pomoja pelkkänä muinaisjuttuna.

Tradenomi kelpaa esimieheksi vaikka yliopiston tutkimusryhmälle kunhan osaa pitää porukkansa puolia ja hankkia resursseja eikä sekoile osallistumalla itse tekemiseen. Eihän esimiehen tarvitse kuin jakaa työt ja kuitata tunnit ja tilaukset jotta homma toimii. Kyllä ne tekijät tietävät mitä pitää tehdä. Harva esimies ymmärtää alaistensa työstä mitään.  Ei edes kannata haaskata alan asiantumusta esimiestyöhön. Siinä menee hukkaan hyvä mies/nainen.

Työelämässä koulutus on vain paperilappunen, eikä se sinällään anna mitään erityistä valmiutta,vaan tarvitaan muita taitoja ja osaamista, jolla saavutetaan ammattitaito ja osaaminen.

Vierailija kirjoitti:

Tradenomi kelpaa esimieheksi vaikka yliopiston tutkimusryhmälle kunhan osaa pitää porukkansa puolia ja hankkia resursseja eikä sekoile osallistumalla itse tekemiseen. Eihän esimiehen tarvitse kuin jakaa työt ja kuitata tunnit ja tilaukset jotta homma toimii. Kyllä ne tekijät tietävät mitä pitää tehdä. Harva esimies ymmärtää alaistensa työstä mitään.  Ei edes kannata haaskata alan asiantumusta esimiestyöhön. Siinä menee hukkaan hyvä mies/nainen.

Hyvän esimiehen ei tarvitse edes jakaa töitä. Jos esimies joutuu tuohon puuttumaan ei hän ole hyvä esimies. Mikromanageerausta on töiden jakaminen

Oletko ap. miettinyt, jos on kaksi samanikäiset maisterit, toinen päätyy Siwan kassalle ja toinen suuren yrityksen johtoryhmään. Ja vaikka molemmilla olisi samat arvosanat tutkinnossa.

Se ei ole ap. sinun tehtävä arvioida yritysjohdon valintoja. Ne palkkaavat esimieheksi ja yritysjohtoon parhaan mahdollisen.

Jos se ei miellytä sinua, voit vapaasti vaihtaa työpaikkaa tai perustaa yrityksen, johon voit valita mieleisesi esimiehet. Niin helppoa se on.

Minä haluaisin tietää miten, joku pelkän yliopistotutkinnon suorittanut pärjäisi esimerkiksi lähimmän esimieheni tehtävissä. Varsinkin kun meillä ei ole edes kyseisiin työtehtäviin valmistavaa yliopistotutkintoa.

Ei kaikki ole niin mustavalkoista kuin ap hyvä kuvittelee.