Kun ruotsalaiset (siis suomenruotsalaisten esi-isät) aikoinaan tunkeutuivat Suomen länsirannikolle, mitä alueen suomenkielisille tapahtui?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No tiedän sen, että Ahvenanmaata myöten oli alunperin suomenkielistä asutusta. Mutta mitä heille sitten tapahtui, kun ruotsalaiset tulivat, se on jäänyt epäselväksi. Eli tapettiinko, häädettiinkö, lähtivätkö vapaaehtoisesti karkuun... ?

Menivät naimisiin ja opettelivat ruotsia (tai viimeistään seuraava sukupolvi opetteli), kun kukaan ei enää pääkielenä suomea puhunut.

Noin se meni länsirannikollakin. Esimerkiksi Vaasalaisista on noin 90% esivanhemmista suomalaisia, joukossa muutama ruotsista muuttanut ylimystön jäsen. Kuten pappeja, aatelisia, yms.

En ymmärrä, miksei saman luonnollisen kehityksen anneta tapahtua nyt. Esim. pääkaupunkiseudun asukkaista vain muutamia prosentteja on ruotsinkielisiä, mutta heidät eristetään omiin ruotsinkielisiin päiväkoteihin, kouluihin ja yliopistoihin ja vielä kaiken lisäksi suomenkieliset pakotetaan opiskelemaan pakkoruotsia heidän kielensä varjelemiseksi. Eli tehdään ihan järjettömät panostukset sen eteen, että ruotsinkieliset eivät sulautuisi suomenkieliseen väestöön. Minä en ainakaan näe mitään erityisestä lisäarvoa siinä, että ruotsinkieliset väkisin eristetään muusta väestöstä ja estetään luonnollinen sulautuminen.

Vierailija kirjoitti:

Saamelaiset olivat alkuperäiskansa. Ensin tulivat suomalaiset idästä ja ajoivat saamelaiset pohjoiseen päin. Suomalaiset olivat maakrapuja ja metsästäjiä, siksi he asettuivat Hämeestä itään. Samaan aikaan lännestä tuli merenkulkijakansaa ja he asuttivat rannikon.

Huoh, niin paljon mutua tässä ketjussa.

Olen jonkun verran tutkinut asiaa geeninäkökulmasta ja selitän lyhyesti nyt vähän Suomen asutushistoriaa.

1.) Suomalaiset ja saamelaiset ovat samaa alkuperää, sisämaan saamelaiset erottuivat omaksi ryhmäkseen kun maanviljely ja muu uusi kulttuuri ottivat rannikon vaikutuspiiriinsä. Myöhemmin nuoremmat muuttovirrat suomalaisten ja saamelaisten keskuuteen olivat erilaiset, mikä jakoi geneettistä eroa suuremmaksi.

2.)Muuttoliike Skandinaviasta Suomeen oli suhteellisen pieni. Todennäköisesti skandinaavinen geenivaikutus lännessäkin on alle 10% ja jopa Pohjanmaan eristyneiden ruotsinkielisten paikkakuntien asukkaat ovat geeneiltään lähempänä suomalaisia kuin mitään ruotsalaista ryhmää, eli ruotsin kieli on levinnyt lähinnä kulttuurin ja hallinnon eikä geenien myötä. Suomenkielisistä satakuntalaiset ja eteläpohjalaiset ovat geneettisesti enemmän skandinaaveja kuin varsinaissuomalaiset.

Kysykääpä jotain muuta jos kiinnostaa, koetan vastata.

Vierailija kirjoitti:

2.)Muuttoliike Skandinaviasta Suomeen oli suhteellisen pieni. Todennäköisesti skandinaavinen geenivaikutus lännessäkin on alle 10% ja jopa Pohjanmaan eristyneiden ruotsinkielisten paikkakuntien asukkaat ovat geeneiltään lähempänä suomalaisia kuin mitään ruotsalaista ryhmää, eli ruotsin kieli on levinnyt lähinnä kulttuurin ja hallinnon eikä geenien myötä. Suomenkielisistä satakuntalaiset ja eteläpohjalaiset ovat geneettisesti enemmän skandinaaveja kuin varsinaissuomalaiset.

Kysykääpä jotain muuta jos kiinnostaa, koetan vastata.

Eli alkuperäisiin kysymykseen viitaten tarkoittaako tämä sitä, että varsin pieni Ruotsista muuttaneiden joukko sai "käännytettyä" suhteessa paljon suuremman joukon suomenkielisiä ruotsinkielisiksi? Miten se käytännössä tapahtui eli mikä oli motiivi luopua omasta kielestä?

Vierailija kirjoitti:

Vaikea uskoa, että suomalaiset olisivat asustaneet vain sisämaassa ja jättäneet rannikot tyhjiksi. Eli tappoivatko ruotsalaiset alueen suomalaiset vai pakenivatko suomalaiset sisämaahan?

Eivät, sillä ruotsista ei ollut kovin suurta muuttolikennettä tänne, sotilaita ja pappeja lukuunottamatta.

Suomen heimot alistettiin ja opetettiin kristityiksi pakottamalla käymään kirkossa sakon uhalla, ja tämä oli vahvinta rannikkoseudulla. Mutta siellä asuvat on sukujuuriltaan silti enimmäkseen suomalaisia, ovat vaan omaksuneet ruotsin kulttuurin vuosien varrella.

Nuijamies kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikea uskoa, että suomalaiset olisivat asustaneet vain sisämaassa ja jättäneet rannikot tyhjiksi. Eli tappoivatko ruotsalaiset alueen suomalaiset vai pakenivatko suomalaiset sisämaahan?

Eivät, sillä ruotsista ei ollut kovin suurta muuttolikennettä tänne, sotilaita ja pappeja lukuunottamatta.

Suomen heimot alistettiin ja opetettiin kristityiksi pakottamalla käymään kirkossa sakon uhalla, ja tämä oli vahvinta rannikkoseudulla. Mutta siellä asuvat on sukujuuriltaan silti enimmäkseen suomalaisia, ovat vaan omaksuneet ruotsin kulttuurin vuosien varrella.

Jossain vaiheessa Ruotsin vallan aikaa uhattiin polttaa niiden talot, jotka eivät opettele ruotsia! :) Ei jääne epäselväksi, mistä RKP:n ideologia periytyy...

Vierailija kirjoitti:

Miten se käytännössä tapahtui eli mikä oli motiivi luopua omasta kielestä?

Suomalaisilla oli oma Suomenuskonsa (Ukko, Tapio, jne). Tuota eivät kristityt suvainneet, joten Ruotsi sai luvan valloittaa tämä alue, vatikaanin luvalla. 

Kyseessä oli pienimuotoinen ristiretki. Suomalaiset heimot yrittivät aluksi taistella vastaan mm. linnavuorilta, mutta näillä ei ollut mitään mahdollisuuksia kristittyjen armeijaa vastaan. 

Väestöstä tapettiin ne jotka eivät suostuneet omasta uskonnostaan luopumaan, ja loput käännytettiin. Joka kylään rakennettiin kirkko. Ajan myötä kansa nöyrtyi ja kääntyi kristinuskoon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten se käytännössä tapahtui eli mikä oli motiivi luopua omasta kielestä?

Suomalaisilla oli oma Suomenuskonsa (Ukko, Tapio, jne). Tuota eivät kristityt suvainneet, joten Ruotsi sai luvan valloittaa tämä alue, vatikaanin luvalla. 

Kyseessä oli pienimuotoinen ristiretki. Suomalaiset heimot yrittivät aluksi taistella vastaan mm. linnavuorilta, mutta näillä ei ollut mitään mahdollisuuksia kristittyjen armeijaa vastaan. 

Väestöstä tapettiin ne jotka eivät suostuneet omasta uskonnostaan luopumaan, ja loput käännytettiin. Joka kylään rakennettiin kirkko. Ajan myötä kansa nöyrtyi ja kääntyi kristinuskoon.

Kiitos, tämä on mielenkiintoista. Siis kansan kristinuskoon käännyttäminen ja pakkoruotsittaminen liittyivät toisiinsa.

Olisipa meillä vielä nuo vanhat uskonnot voimissaan! Paljon kiinnostavampaa kuin tuo lähi-idän tuontitavara.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

2.)Muuttoliike Skandinaviasta Suomeen oli suhteellisen pieni. Todennäköisesti skandinaavinen geenivaikutus lännessäkin on alle 10% ja jopa Pohjanmaan eristyneiden ruotsinkielisten paikkakuntien asukkaat ovat geeneiltään lähempänä suomalaisia kuin mitään ruotsalaista ryhmää, eli ruotsin kieli on levinnyt lähinnä kulttuurin ja hallinnon eikä geenien myötä. Suomenkielisistä satakuntalaiset ja eteläpohjalaiset ovat geneettisesti enemmän skandinaaveja kuin varsinaissuomalaiset.

Kysykääpä jotain muuta jos kiinnostaa, koetan vastata.

Eli alkuperäisiin kysymykseen viitaten tarkoittaako tämä sitä, että varsin pieni Ruotsista muuttaneiden joukko sai "käännytettyä" suhteessa paljon suuremman joukon suomenkielisiä ruotsinkielisiksi? Miten se käytännössä tapahtui eli mikä oli motiivi luopua omasta kielestä?

Kielestä luopuminen ei välttämättä ollut mikään yhtäkkinen prosessi, saattoihan siinä mennä vaikka 100 vuotta ja monta sukupolvea. En pidä epätodennäköisesenä, että 100 vuoden päästä moni suomalainen on vaihtanut äidinkielensä englantiin, näin vertauksena. Kielten lainautuminen on jännä juttu, moni ei tiedä, että me suomalaiset olemme asuneet täällä oikeasti suomen kieltä pidempään. Suurin osa geeneistämme on siis oleskellut täällä todella kauan, mutta suomen kantakieli saapui vasta siinä parisen tuhatta vuotta sitten suhteellisen pienen joukon mukana. Ennen suomea täällä puhuttiin jotain varhaisempaa tai kieltä tai kieliä, jotka ovat kielitieteilijöiden mukaan jättäneet pieniä jälkiä nykykieleenkin, esim. joidenkin paikannimien kuten Päijänteen ja Imatran on arveltu periytyvän varhaisemmasta kielestä. Kielen vaihtuminen esim. kaupankäynnin seurauksena on aika tavallinen ilmiö.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

2.)Muuttoliike Skandinaviasta Suomeen oli suhteellisen pieni. Todennäköisesti skandinaavinen geenivaikutus lännessäkin on alle 10% ja jopa Pohjanmaan eristyneiden ruotsinkielisten paikkakuntien asukkaat ovat geeneiltään lähempänä suomalaisia kuin mitään ruotsalaista ryhmää, eli ruotsin kieli on levinnyt lähinnä kulttuurin ja hallinnon eikä geenien myötä. Suomenkielisistä satakuntalaiset ja eteläpohjalaiset ovat geneettisesti enemmän skandinaaveja kuin varsinaissuomalaiset.

Kysykääpä jotain muuta jos kiinnostaa, koetan vastata.

Eli alkuperäisiin kysymykseen viitaten tarkoittaako tämä sitä, että varsin pieni Ruotsista muuttaneiden joukko sai "käännytettyä" suhteessa paljon suuremman joukon suomenkielisiä ruotsinkielisiksi? Miten se käytännössä tapahtui eli mikä oli motiivi luopua omasta kielestä?

Koska ei ollut omaa kieltä. Suomen kirjakieli on kehitetty erilaisista murteista 1800-luvulla sellaiseen kuntoon, että sitä voitiin käyttää hallinnon kielenä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

2.)Muuttoliike Skandinaviasta Suomeen oli suhteellisen pieni. Todennäköisesti skandinaavinen geenivaikutus lännessäkin on alle 10% ja jopa Pohjanmaan eristyneiden ruotsinkielisten paikkakuntien asukkaat ovat geeneiltään lähempänä suomalaisia kuin mitään ruotsalaista ryhmää, eli ruotsin kieli on levinnyt lähinnä kulttuurin ja hallinnon eikä geenien myötä. Suomenkielisistä satakuntalaiset ja eteläpohjalaiset ovat geneettisesti enemmän skandinaaveja kuin varsinaissuomalaiset.

Kysykääpä jotain muuta jos kiinnostaa, koetan vastata.

Eli alkuperäisiin kysymykseen viitaten tarkoittaako tämä sitä, että varsin pieni Ruotsista muuttaneiden joukko sai "käännytettyä" suhteessa paljon suuremman joukon suomenkielisiä ruotsinkielisiksi? Miten se käytännössä tapahtui eli mikä oli motiivi luopua omasta kielestä?

Koska ei ollut omaa kieltä. Suomen kirjakieli on kehitetty erilaisista murteista 1800-luvulla sellaiseen kuntoon, että sitä voitiin käyttää hallinnon kielenä.

Tietysti oli oma kieli. Tuo on pelkkää RKP:läisten propagandaa, että he hyvää hyvyyttään keksivät suomenkielisille kielen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

2.)Muuttoliike Skandinaviasta Suomeen oli suhteellisen pieni. Todennäköisesti skandinaavinen geenivaikutus lännessäkin on alle 10% ja jopa Pohjanmaan eristyneiden ruotsinkielisten paikkakuntien asukkaat ovat geeneiltään lähempänä suomalaisia kuin mitään ruotsalaista ryhmää, eli ruotsin kieli on levinnyt lähinnä kulttuurin ja hallinnon eikä geenien myötä. Suomenkielisistä satakuntalaiset ja eteläpohjalaiset ovat geneettisesti enemmän skandinaaveja kuin varsinaissuomalaiset.

Kysykääpä jotain muuta jos kiinnostaa, koetan vastata.

Eli alkuperäisiin kysymykseen viitaten tarkoittaako tämä sitä, että varsin pieni Ruotsista muuttaneiden joukko sai "käännytettyä" suhteessa paljon suuremman joukon suomenkielisiä ruotsinkielisiksi? Miten se käytännössä tapahtui eli mikä oli motiivi luopua omasta kielestä?

Koska ei ollut omaa kieltä. Suomen kirjakieli on kehitetty erilaisista murteista 1800-luvulla sellaiseen kuntoon, että sitä voitiin käyttää hallinnon kielenä.

Tietysti oli oma kieli. Tuo on pelkkää RKP:läisten propagandaa, että he hyvää hyvyyttään keksivät suomenkielisille kielen.

Oli eri murteita. Tiedetään hyvin tarkkaan, miten kirjakieli rakennettiin. Sinä harrastat propagandaa vääntelemällä historiaa.