Millaisia ovat tuntemanne super-saidat ihmiset? Piheistä piheimmät?

Aika monessa suomalaisessa vessassa on käsisuihku niin paperia ei mene niin paljoa kuivaamiseen. Toki tuohan on nyt törkeän vähän jos 1-3 arkilla pitäisi selvitä

Vierailija kirjoitti:

Tuttavaperheen isä vahti, että vieraatkin käyttävät vessapaperia "yksi ruutu pienellä tai kolme ruutua isolla hädällä". Tätä mantraa hoki vessan oven käydessä.

Mun kommentti meni tuonne loppuun niin kirjotan uudestaan. Sitä vaan että käsisuihkua voi käyttää niin paperia ei tarvitse niin paljoa. Mutta onhan tuo 1-3 arkkia todella vähän.

Entinen työkaveri on monimiljonääri. Hyvät eläkkeet tällä pariskunnalla.

Olis montakin juttua kerrottavana, elävät omakotitalossa jossa on talvellakin sisälämpötila 16-17 astetta, epämukavaa. Takassa ei malteta pitää tulta. Kaksi aikuista lastaan ovat puolisoineen todella hyvillä palkoilla. Siinä verottaja kerää mainiot perintöverot, atkkuun kun ei saa rahojaan mukaan, kai.

Sairaalloinen saituus on sairaus. Ei siinä ole mielestäni mitään hauskaa

Vierailija kirjoitti:

Entinen työkaveri on monimiljonääri. Hyvät eläkkeet tällä pariskunnalla.

Olis montakin juttua kerrottavana, elävät omakotitalossa jossa on talvellakin sisälämpötila 16-17 astetta, epämukavaa. Takassa ei malteta pitää tulta. Kaksi aikuista lastaan ovat puolisoineen todella hyvillä palkoilla. Siinä verottaja kerää mainiot perintöverot, atkkuun kun ei saa rahojaan mukaan, kai.

16-17 astetta on t-paitakeli tuulettomassa ympäristössä. Kyseinen pariskunta ilmeisesti on vanhaa kansaa, jotka osasivat pukeutua myös sisällä esim. pitkähiaiseen paitaan ja pitkään hameeseen. Nykyäänhän kotona ollaan aina alusvaatteilla hikoilemassa sohvalla, eikä vieraita mielellään oteta vastaan.

Gg kirjoitti:

Kuulostaa järkevälle toiminnalle. Matka maksaa mitä maksaa eikä sille voi mitään mutta lentokentällä ei tarvitse syödä mitään 50 e riistohintaista aamiaista tai ajella taksilla tai yöpyä ylimääräisiä öitä hotellissa.

Samaa mieltä. En koskaan mene taksilla kentälle, vaan julkisilla. Helsinki-Vantaalle kun kulkee nykyään kätevästi juna, niin ei tarvitse ketään kuskata.

Vierailija kirjoitti:

Ex-kaveri, joka valitsi uuden asumispaikkansa sillä perusteella, että vieressä on ruokajakelu. Omistusasunto siis, eikä tällä ihmisellä mitään tarvetta käydä hakemassa ilmaista ruokaa muutenkaan. Kätevästi hoitaa asiansa niin, että ehtii jonoon sopivasti silloin kun se on lyhyimmillään ja saa siitä päivän-parin ruoat.

Mielestäni jonoissa pitäisi kysyä edes jonkinlaista selvitystä tuloista, mietityttää kuinka monta oikeasti varakkaampaa henkilöä käy jonoissa huvikseen...

Kyllä! pitäisi olla joku sossun tai kelan myöntämä kortti, sukulaisperhe harrastaa näitä ruokajonoja, käyvät vielä erikseen mies ja nainen jonosta sapuskaa. Omaisuutta on todella paljon, satojen hehtaarien metsätila, sijoitusasuntoja yli 10..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuttavaperheen isä vahti, että vieraatkin käyttävät vessapaperia "yksi ruutu pienellä tai kolme ruutua isolla hädällä". Tätä mantraa hoki vessan oven käydessä.

Mun kommentti meni tuonne loppuun niin kirjotan uudestaan. Sitä vaan että käsisuihkua voi käyttää niin paperia ei tarvitse niin paljoa. Mutta onhan tuo 1-3 arkkia todella vähän.

Mihin sä sitten itsesi kuivata ja kuinka kehtaisit käyttää kylässä käsisuihkua. Kotona voisi onnistua, mut sit kuluu taas vettä, mutta ei kyläpaikassa käsisuihkua käytetä. Ymmärsin, että tuo 1-3 paperia koskisi myös vieraita.....

Tuttavaperheen äiti on koti-äiti, poimii marjat, kasvattaa kasviksia, laittaa ruuat itse, kierrättää vaatteita ja ostaa kaiken käytettynä. Hänellä ei ole mitään tuloja eikä omaa varallisuutta eikä aikomustakaan hankkia niitä vaan elää sosiaaliturvalla eli kotihoidontuella, lapsilisillä, asumistuella sekä perheen keskituloisen isän palkalla. 

Vierailija kirjoitti:

Kyllä! pitäisi olla joku sossun tai kelan myöntämä kortti, sukulaisperhe harrastaa näitä ruokajonoja, käyvät vielä erikseen mies ja nainen jonosta sapuskaa. Omaisuutta on todella paljon, satojen hehtaarien metsätila, sijoitusasuntoja yli 10..

No samahan se on noissa joulupuukeräyksissä sun muissa.

Itse en kannata mitään kerjäämisyhteiskuntaa, siksi en koskaan anna tällaisille järjestöille mitään.

Vierailija kirjoitti:

Tuttavaperheen äiti on koti-äiti, poimii marjat, kasvattaa kasviksia, laittaa ruuat itse, kierrättää vaatteita ja ostaa kaiken käytettynä. Hänellä ei ole mitään tuloja eikä omaa varallisuutta eikä aikomustakaan hankkia niitä vaan elää sosiaaliturvalla eli kotihoidontuella, lapsilisillä, asumistuella sekä perheen keskituloisen isän palkalla. 

Aika kusessa tuo rouva on, jos tulee ero. Varsinkin jos heillä on avioehto.

Ihmettelen, miten kukaan mies jaksaa katsella tuollaista vaimoa. Tai ehkä ei uskalla erota, jos avioehto unohtui…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuttavaperheen kanssa lähdettiin kerran kylpylälomalle pohjoiseen.

Heistä paljastui ihan uusi puoli.

Meno matkalla meni vielä ihan normaaliin käytökseen, että he halusivat pysähtyä tauoille parkkipaikoille, meillä ei ollut eväitä mukana niin pysähdyttiin sitten eri aikoihin kun käytiin huoltoasemalla kahvilla ja syömässä.

Aamulla he heräsivät aina aikaisin että ehtivät käydä kaksi kertaa aamupalalla ja säästivät siinä ettei tarvi syödä lounasta.

Sen sijaan että olisivat maksaneet näköalahissin tunturiin, he kävelivät reilun tunnin. Me sitten odottelimme heitä siellä.

Kylpylässä lilluivat monta tuntia. Kävivät itseasiassa kolmesti päivässä sen sallitun ajan, kun ranneke oli koko päivän voimassa.

Ei puhettakaan yhteisistä ravintolapäivällisistä, ja teimme siis yhdessä kyllä huoneistossa ruokia mutta olisi kiva ollut vaikka kerran käydä syömässä ulkona..

No ei heidän kanssa enää lomalle lähdetä.

Itselle loma on aikaa kun en nuukaile, kotona ollessa ennemmin elän säästeliäämmin ja säästän rahaa lomareissuihin.

Osa noista on toki nuukailua, mutta kyllä minullekin ykkösvaihtoehto olisi kiivetä tunturiin itse, etenkin jos sää suosii. Näköalahisseistä en välitä oikeastaan ollenkaan. Huoltoasemaruokailuun pätee sama, eli ainoastaan jos on aivan pakko. Ja tämä myös silloin, kun joku toinen tarjoutuu maksamaan...

Monella muullakin kirjoittajalla tuntuu unohtuvan, että kaikki ihmiset eivät välttämättä arvosta samoja asioita kuin he itse.

Mitä ihmeen vikaa huoltoasemien ruuissa on?  Mieluummin minä huoltsikalla käyn syömässä lämpimän ruuan, kuin istun ulkona parkkipaikoilla syömässä kylmiä vettyneitä voileipiä ja karjalanpiirakoita ja juoda termarikahvia ja jälkiruuaksi  banaani tmv.   Eli niitä kotona laitettuja eväitä.

Vai pitäisikö reissuun lähtiessä käydä syömässä jossain tilausravintolassa kallis ja yleensä mauton pihvi tai mitätön pasta-ateria?  

Me käydään miehen kanssa usein syömässä paikallisella huoltoasemalla, kun ei viitsitä kotona laittaa mitään, ja siellä on ihan älyttömän hyvät ja monipuoliset ruuat ja ihan kohtuuhintaiset.   Ollaan huomattu, että moni muukin paikallinen tekee samoin.

Itse pyrin siihen, että varsinaista ruokataukoa ei edes tarvitsisi pitää, vaan varsinainen ateria syötäisiin kaikessa rauhassa vasta määränpäässä. Aina tämä ei tietenkään ole mahdollista. Silloin eväät ovat minulle ensisijainen vaihtoehto jo siksi, että ne ovat valmiina silloin, kun tulee nälkä. Ei "pakkoruokailua" seuraavaksi kohdalle sattuvalla huoltoasemalla, ei jonottamista, ei ruoan valmistumisen odottamista, ei melua ja hälinää. Matkaakin pääsee jatkamaan huomattavasti nopeammin.

Kuten sanottu, eri ihmiset arvostavat erilaisia asioita.

Nuorempana tuli vedettyä pidemmät automatkat ilman yhtään taukoa, mutta nyt keski-ikäisenä tuntuu että 5h+ matkalla tarvii ainakin yhden kahvitauon jossa syö sämpylän tai muuta pientä samalla, muuten ei jaksa. 

Ihmiset on erilaisia. Minäkin olen keski-ikäinen eikä tuota mitään ongelmaa matkustaa autolla vaikka Helsingistä Rovaniemelle ilman ruokataukoja. Toki jos nälkä tulee, niin sitten pysähdytään jollain huoltsikalla, grillillä tms. syömässä. Ei meillä lapsenakaan ikinä mitään eväitä ollut reissuilla mukana, varmaan siksi ei vieläkään tulisi mieleenkään pakata sapuskaa mukaan.

Aika teräsmimmi olet! Itselläni laskisi jo verensokeri jos en söisi mitään tuollaisen 10h kestävän HKI-Rovaniemi ajomatkan aikana niin ettei ajaminen olisi enää turvallista, mukavuudesta puhumattakaan. Siksi mielummin pysähdyn syömään.

Kyllä minäkin voin olla helpostikin syömättä vaikka 20 tuntia, olin automatkalla tai en. Ei tuommoiseen kukaan kuole.

Ohis

Teknisesti ottaen saattaa kuollakin jos reaktiokyky heikentyy ravinnon puutteesta ja verensokerin laskusta ja ajaa tämän seurauksena kolarin.

Ja vaikka ei kuolisikaan, niin miksi tehdä asioista tarkoituksella epämukavia ja ikäviä, kun tässä maassa huoltiskoita löytyy 10h ajomatkan varrelta ihan taatusti useampia.

No, minun kohdallani ainakaan kyse ei ole mistään epämukavuudesta eikä siitä, etteikö huoltoasemia olisi, vaan siitä, että jos olen ennen lähtöä syönyt kotona, ei ole mitään tarvetta pysähtyä syömään. Kahville ja jaloittelemaan kyllä. En yleensäkään syö kuin kahdesti päivässä. Ei vaan ole nälkä.

Ryystät siis raskaan aterian päälle vielä laksatiivia, sitten röyhtäilet ja piereskelet auton sisäilman vihreäksi myrkkykaasuillasi?

Mitä sä olet vetänyt? Pikkasen sekavaa juttua.

Tästä on aikaa..tupakoin siihen aikaan ja pyysin kaverilta tulta, hän otti sytkäri esille katsoi sitä ja sanoi että on niin vähän kaasua enää ..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuttavaperheen kanssa lähdettiin kerran kylpylälomalle pohjoiseen.

Heistä paljastui ihan uusi puoli.

Meno matkalla meni vielä ihan normaaliin käytökseen, että he halusivat pysähtyä tauoille parkkipaikoille, meillä ei ollut eväitä mukana niin pysähdyttiin sitten eri aikoihin kun käytiin huoltoasemalla kahvilla ja syömässä.

Aamulla he heräsivät aina aikaisin että ehtivät käydä kaksi kertaa aamupalalla ja säästivät siinä ettei tarvi syödä lounasta.

Sen sijaan että olisivat maksaneet näköalahissin tunturiin, he kävelivät reilun tunnin. Me sitten odottelimme heitä siellä.

Kylpylässä lilluivat monta tuntia. Kävivät itseasiassa kolmesti päivässä sen sallitun ajan, kun ranneke oli koko päivän voimassa.

Ei puhettakaan yhteisistä ravintolapäivällisistä, ja teimme siis yhdessä kyllä huoneistossa ruokia mutta olisi kiva ollut vaikka kerran käydä syömässä ulkona..

No ei heidän kanssa enää lomalle lähdetä.

Itselle loma on aikaa kun en nuukaile, kotona ollessa ennemmin elän säästeliäämmin ja säästän rahaa lomareissuihin.

Osa noista on toki nuukailua, mutta kyllä minullekin ykkösvaihtoehto olisi kiivetä tunturiin itse, etenkin jos sää suosii. Näköalahisseistä en välitä oikeastaan ollenkaan. Huoltoasemaruokailuun pätee sama, eli ainoastaan jos on aivan pakko. Ja tämä myös silloin, kun joku toinen tarjoutuu maksamaan...

Monella muullakin kirjoittajalla tuntuu unohtuvan, että kaikki ihmiset eivät välttämättä arvosta samoja asioita kuin he itse.

Mitä ihmeen vikaa huoltoasemien ruuissa on?  Mieluummin minä huoltsikalla käyn syömässä lämpimän ruuan, kuin istun ulkona parkkipaikoilla syömässä kylmiä vettyneitä voileipiä ja karjalanpiirakoita ja juoda termarikahvia ja jälkiruuaksi  banaani tmv.   Eli niitä kotona laitettuja eväitä.

Vai pitäisikö reissuun lähtiessä käydä syömässä jossain tilausravintolassa kallis ja yleensä mauton pihvi tai mitätön pasta-ateria?  

Me käydään miehen kanssa usein syömässä paikallisella huoltoasemalla, kun ei viitsitä kotona laittaa mitään, ja siellä on ihan älyttömän hyvät ja monipuoliset ruuat ja ihan kohtuuhintaiset.   Ollaan huomattu, että moni muukin paikallinen tekee samoin.

Itse pyrin siihen, että varsinaista ruokataukoa ei edes tarvitsisi pitää, vaan varsinainen ateria syötäisiin kaikessa rauhassa vasta määränpäässä. Aina tämä ei tietenkään ole mahdollista. Silloin eväät ovat minulle ensisijainen vaihtoehto jo siksi, että ne ovat valmiina silloin, kun tulee nälkä. Ei "pakkoruokailua" seuraavaksi kohdalle sattuvalla huoltoasemalla, ei jonottamista, ei ruoan valmistumisen odottamista, ei melua ja hälinää. Matkaakin pääsee jatkamaan huomattavasti nopeammin.

Kuten sanottu, eri ihmiset arvostavat erilaisia asioita.

Nuorempana tuli vedettyä pidemmät automatkat ilman yhtään taukoa, mutta nyt keski-ikäisenä tuntuu että 5h+ matkalla tarvii ainakin yhden kahvitauon jossa syö sämpylän tai muuta pientä samalla, muuten ei jaksa. 

Ihmiset on erilaisia. Minäkin olen keski-ikäinen eikä tuota mitään ongelmaa matkustaa autolla vaikka Helsingistä Rovaniemelle ilman ruokataukoja. Toki jos nälkä tulee, niin sitten pysähdytään jollain huoltsikalla, grillillä tms. syömässä. Ei meillä lapsenakaan ikinä mitään eväitä ollut reissuilla mukana, varmaan siksi ei vieläkään tulisi mieleenkään pakata sapuskaa mukaan.

Aika teräsmimmi olet! Itselläni laskisi jo verensokeri jos en söisi mitään tuollaisen 10h kestävän HKI-Rovaniemi ajomatkan aikana niin ettei ajaminen olisi enää turvallista, mukavuudesta puhumattakaan. Siksi mielummin pysähdyn syömään.

Kyllä minäkin voin olla helpostikin syömättä vaikka 20 tuntia, olin automatkalla tai en. Ei tuommoiseen kukaan kuole.

Ohis

Teknisesti ottaen saattaa kuollakin jos reaktiokyky heikentyy ravinnon puutteesta ja verensokerin laskusta ja ajaa tämän seurauksena kolarin.

Ja vaikka ei kuolisikaan, niin miksi tehdä asioista tarkoituksella epämukavia ja ikäviä, kun tässä maassa huoltiskoita löytyy 10h ajomatkan varrelta ihan taatusti useampia.

No, minun kohdallani ainakaan kyse ei ole mistään epämukavuudesta eikä siitä, etteikö huoltoasemia olisi, vaan siitä, että jos olen ennen lähtöä syönyt kotona, ei ole mitään tarvetta pysähtyä syömään. Kahville ja jaloittelemaan kyllä. En yleensäkään syö kuin kahdesti päivässä. Ei vaan ole nälkä.

Sitten perillä on ihan sekaisin, väsyneenä ja ärtyneenä. Yleensä matkallakin tiuskitaan ja tosi kiva jos on menossa vierailulle, varsinkin jos on vaikka nälästä raivoisa teini messissä. Mutta kyllä kannattaa.

Vau. Kyllä nyt menee tunteisiin jos tuntematon ihminen, eli minä, ei tarvitse ruokaa jatkuvasti.

Miksi ihmeessä olisin sekaisin, väsynyt ja ärtynyt? Herranjestas, pitäisikö siis väkisin syödä vaikkei olisi nälkä, ihan vaan, että palstalla oltaisiin tyytyväisiä? Ei meillä ole "nälästä raivoisaa teiniä", lapseni osaavat kyllä kertoa jos on nälkä. Sanoinko, että estän muita perheenjäseniäni syömästä?

Jestas näitä 😂 Enpä ole vielä sellaista matkaa tehnyt, että tiuskia pitäisi kun ei ole pariin tuntiin syönyt. Anteeksi nyt vielä kerran, että kerroin jaksavani pidemmänkin matkan ilman ruokataukoja. Ilmeisesti se on joillekin liikaa.

Kaffepulla kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuttavaperheen äiti on koti-äiti, poimii marjat, kasvattaa kasviksia, laittaa ruuat itse, kierrättää vaatteita ja ostaa kaiken käytettynä. Hänellä ei ole mitään tuloja eikä omaa varallisuutta eikä aikomustakaan hankkia niitä vaan elää sosiaaliturvalla eli kotihoidontuella, lapsilisillä, asumistuella sekä perheen keskituloisen isän palkalla. 

Aika kusessa tuo rouva on, jos tulee ero. Varsinkin jos heillä on avioehto.

Ihmettelen, miten kukaan mies jaksaa katsella tuollaista vaimoa. Tai ehkä ei uskalla erota, jos avioehto unohtui…

Moni miehistä tykkää, jos on kotona nainen ja valmiiksi tehdyt ruoat yms. Jos vielä saa säännöllisesti hyvää seksiä, moni voi ihan hyvin suostua tuohon diiliin ja olla jopa mielissään siitä.

Tuttu keittää vieraalle vain yhden kupin kahvia. Jopa juhlissa keittää vain kupillisen per vieras. Yleensä vieraalle tarjotaan toinenkin kupillinen...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ex-kaveri, joka valitsi uuden asumispaikkansa sillä perusteella, että vieressä on ruokajakelu. Omistusasunto siis, eikä tällä ihmisellä mitään tarvetta käydä hakemassa ilmaista ruokaa muutenkaan. Kätevästi hoitaa asiansa niin, että ehtii jonoon sopivasti silloin kun se on lyhyimmillään ja saa siitä päivän-parin ruoat.

Mielestäni jonoissa pitäisi kysyä edes jonkinlaista selvitystä tuloista, mietityttää kuinka monta oikeasti varakkaampaa henkilöä käy jonoissa huvikseen...

Kyllä! pitäisi olla joku sossun tai kelan myöntämä kortti, sukulaisperhe harrastaa näitä ruokajonoja, käyvät vielä erikseen mies ja nainen jonosta sapuskaa. Omaisuutta on todella paljon, satojen hehtaarien metsätila, sijoitusasuntoja yli 10..

Olen itsekin käynyt erään keskisuuren kaupungin ruokajonossa vaikka olisi kyllä rahaa ostaa ruokani myös kaupasta. Nämä jaettavat elintarvikkeet on kaupoista lahjoituksena saatuja hävikkiruokia. Tiedätkö mitä niille lopuille tapahtuu, mitkä jäävät jakamatta? Ne menee roskiin! Eli mielestäni on vaan ja ainoastaan ekologista/taloudellista että ne menevät käyttöön. Enkä siis etuile jonossa tai vie oikeasti köyhien ruokia. Menen aina jonoon viimeisenä kun muut ovat jo käyneet.

Seksi, vallanhalu ja rahanahneus ovat samassa aivolohkossa? Vuonna 2015 työskentelin yrityksessä, missä johtaja pyysi minut aamulla keskustelemaan. Olin te-toimiston pakottamana töissä siellä, aktiivimallin vuoksi ja hankin minimipalkan-25 prosenttia. Minulla on koulutustaso aivan yhtä korkea kuin johtajallakin, mutta ei työtä löytynyt. Ruotsinkielinen johtaja oli hankkinut ,verotustietojensa, mukaan noin 90 k vuodessa. Johtaja ensin nuuhki hiuksiani ja sitten suoraan pyysi ilmaista seksiä, mitä ei kuulemma tarvitse antaa joka päivä, mutta silloin kun hän haluaa. Ovatko kaikki rahan perässä juoksevat todellisia saitureita ja samalla seksiä jatkuvasti ajattelevia? Todistetuksi työpaikallani tuli väite, että raha ja seksi motivoivat joitakin menestymään elämässä. Vallan huipulla olevat ihmiset käyttävät hyväkseen ihmisen ahdinkoa, eivätkä halua maksaa edes ruumiillisesta hyväksikäytöstä.

Vierailija kirjoitti:

Nämä on hauskoja. Itsekin olen mieheni kanssa melko pihi/säästäväinen tietyissä asioissa, mutta vastaavasti käytämme rahaa matkusteluun ja ravintolassa syömiseen.

Käymme n.5 min pikasuihkuissa, jotta säästyy vettä ja sähköä.

Kaupassa kankaiset kassit mukana, muovikasseja emme yleensä osta.

Kovilla yli 15 asteen pakkasilla verhot ovat kiinni ettei lämpö karkaisi.

Sisälämpötila kotona noin 20-21 astetta, että sähköä säästyy.

Sauna lämpeää ilmaisilla jämäpuilla, joita saamme sukulaisilta.

Ostan vaatteeni lähes ainoastaan kirppiksiltä. Pesuaineet ym. Tokmannin tarjouksista.

Kesällä sadevesitynnyrit pihalla, sieltä saan ilmaiset puutarhankasteluvedet.

Just tämmöstä säästämistä en ymmärrä, vedenkulutuksessa ei voi älyttömästi säästää, enkä edes halua, samoin sisälämpötilan on oltava miellyttävän lämpimä, talvella käytän kerrostalossa sähköllä lämpeävää takkaa lisälämpönä, toisaalta tuuletan paljon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuttavaperheen kanssa lähdettiin kerran kylpylälomalle pohjoiseen.

Heistä paljastui ihan uusi puoli.

Meno matkalla meni vielä ihan normaaliin käytökseen, että he halusivat pysähtyä tauoille parkkipaikoille, meillä ei ollut eväitä mukana niin pysähdyttiin sitten eri aikoihin kun käytiin huoltoasemalla kahvilla ja syömässä.

Aamulla he heräsivät aina aikaisin että ehtivät käydä kaksi kertaa aamupalalla ja säästivät siinä ettei tarvi syödä lounasta.

Sen sijaan että olisivat maksaneet näköalahissin tunturiin, he kävelivät reilun tunnin. Me sitten odottelimme heitä siellä.

Kylpylässä lilluivat monta tuntia. Kävivät itseasiassa kolmesti päivässä sen sallitun ajan, kun ranneke oli koko päivän voimassa.

Ei puhettakaan yhteisistä ravintolapäivällisistä, ja teimme siis yhdessä kyllä huoneistossa ruokia mutta olisi kiva ollut vaikka kerran käydä syömässä ulkona..

No ei heidän kanssa enää lomalle lähdetä.

Itselle loma on aikaa kun en nuukaile, kotona ollessa ennemmin elän säästeliäämmin ja säästän rahaa lomareissuihin.

Osa noista on toki nuukailua, mutta kyllä minullekin ykkösvaihtoehto olisi kiivetä tunturiin itse, etenkin jos sää suosii. Näköalahisseistä en välitä oikeastaan ollenkaan. Huoltoasemaruokailuun pätee sama, eli ainoastaan jos on aivan pakko. Ja tämä myös silloin, kun joku toinen tarjoutuu maksamaan...

Monella muullakin kirjoittajalla tuntuu unohtuvan, että kaikki ihmiset eivät välttämättä arvosta samoja asioita kuin he itse.

Mitä ihmeen vikaa huoltoasemien ruuissa on?  Mieluummin minä huoltsikalla käyn syömässä lämpimän ruuan, kuin istun ulkona parkkipaikoilla syömässä kylmiä vettyneitä voileipiä ja karjalanpiirakoita ja juoda termarikahvia ja jälkiruuaksi  banaani tmv.   Eli niitä kotona laitettuja eväitä.

Vai pitäisikö reissuun lähtiessä käydä syömässä jossain tilausravintolassa kallis ja yleensä mauton pihvi tai mitätön pasta-ateria?  

Me käydään miehen kanssa usein syömässä paikallisella huoltoasemalla, kun ei viitsitä kotona laittaa mitään, ja siellä on ihan älyttömän hyvät ja monipuoliset ruuat ja ihan kohtuuhintaiset.   Ollaan huomattu, että moni muukin paikallinen tekee samoin.

Itse pyrin siihen, että varsinaista ruokataukoa ei edes tarvitsisi pitää, vaan varsinainen ateria syötäisiin kaikessa rauhassa vasta määränpäässä. Aina tämä ei tietenkään ole mahdollista. Silloin eväät ovat minulle ensisijainen vaihtoehto jo siksi, että ne ovat valmiina silloin, kun tulee nälkä. Ei "pakkoruokailua" seuraavaksi kohdalle sattuvalla huoltoasemalla, ei jonottamista, ei ruoan valmistumisen odottamista, ei melua ja hälinää. Matkaakin pääsee jatkamaan huomattavasti nopeammin.

Kuten sanottu, eri ihmiset arvostavat erilaisia asioita.

Nuorempana tuli vedettyä pidemmät automatkat ilman yhtään taukoa, mutta nyt keski-ikäisenä tuntuu että 5h+ matkalla tarvii ainakin yhden kahvitauon jossa syö sämpylän tai muuta pientä samalla, muuten ei jaksa. 

Ihmiset on erilaisia. Minäkin olen keski-ikäinen eikä tuota mitään ongelmaa matkustaa autolla vaikka Helsingistä Rovaniemelle ilman ruokataukoja. Toki jos nälkä tulee, niin sitten pysähdytään jollain huoltsikalla, grillillä tms. syömässä. Ei meillä lapsenakaan ikinä mitään eväitä ollut reissuilla mukana, varmaan siksi ei vieläkään tulisi mieleenkään pakata sapuskaa mukaan.

Aika teräsmimmi olet! Itselläni laskisi jo verensokeri jos en söisi mitään tuollaisen 10h kestävän HKI-Rovaniemi ajomatkan aikana niin ettei ajaminen olisi enää turvallista, mukavuudesta puhumattakaan. Siksi mielummin pysähdyn syömään.

Kyllä minäkin voin olla helpostikin syömättä vaikka 20 tuntia, olin automatkalla tai en. Ei tuommoiseen kukaan kuole.

Ohis

Teknisesti ottaen saattaa kuollakin jos reaktiokyky heikentyy ravinnon puutteesta ja verensokerin laskusta ja ajaa tämän seurauksena kolarin.

Ja vaikka ei kuolisikaan, niin miksi tehdä asioista tarkoituksella epämukavia ja ikäviä, kun tässä maassa huoltiskoita löytyy 10h ajomatkan varrelta ihan taatusti useampia.

No, minun kohdallani ainakaan kyse ei ole mistään epämukavuudesta eikä siitä, etteikö huoltoasemia olisi, vaan siitä, että jos olen ennen lähtöä syönyt kotona, ei ole mitään tarvetta pysähtyä syömään. Kahville ja jaloittelemaan kyllä. En yleensäkään syö kuin kahdesti päivässä. Ei vaan ole nälkä.

Sitten perillä on ihan sekaisin, väsyneenä ja ärtyneenä. Yleensä matkallakin tiuskitaan ja tosi kiva jos on menossa vierailulle, varsinkin jos on vaikka nälästä raivoisa teini messissä. Mutta kyllä kannattaa.

Henkisesti ja fyysisesti normaali aikuinen ihminen pystyy olemaan syömättä 20 tuntia, erikseen on nämä joka asiasta nillittäjät, joiden on saatava ruokaa heti, kun tulee nälkä tai muuten rupee pälli leviämään heillä.