Lue keskustelun säännöt.
Missä sumussa nuo eläkeläiset oikein elää? Isäni valitti eläkkeensä pienuutta (käteen jää 1600 €)
02.01.2017 |
Minä käyn töissä, elätän kahta lasta ja saan vähemmän. Lisäksi isälläni on velaton omakotitalo, mulla velkaa pienestä rivarin pätkästä.
Kommentit (288)
Syyllistäminen on ihan turhaa, siellä on päättäjät päättäneet ja media luonut asenneilmastoa. Sen sijaan alkaa näyttää siltä, että mitä pidempään lykätään rakenneuudistusta, sitä syvempään kuoppaan sysätään nuoremmat polvet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sun isäsi on maksanut joka vuosi tuloistaan eläkekassaan. Miksi hän ei nyt saisi rahojaan takaisin? Ihan sama kuin jos pankkitililtäsi otettaisiin aina vuoden lopussa 50% pois, koska ethän niitä rahoja tarvitse.
1600 euron eläkkeen (netto) saa, jos takana on 30 vuotta töitä noin 4000 e/kk (brutto) keskipalkalla (tai siis palkalla, joka on hieman suurempi kuin suomalaisten keskipalkka).
Ja muista, että sinähän perit isäsi omakotitalon. Ei se ota sitä hautaan mukaan.
Eihän ap kritisoinut sitä, että isänsä saa eläkettä, vaan sitä, että isällä on aika hyvä eläke moneen työssäkäyväänkin verrattuna ja silti kehtaa valittaa, kun tulot on niin pienet.
Onhan se totta, että jos työtuloista jäänyt 2600 käteen , ( tulot 4000 brutto), niin hypähdys eläkkeelle tekee tonnin loven nettotuloissa. Se on paljon rahaa se. Ymmärrän, että eläketuloista ei tarvitse jäädä suuria säästöjä, mutta pitäähän siitäkin jäädä säästöön yllättävien menojen varalta. Eläkettä verotetaan kovemmin kuin palkkatuloja.
Näiltä suurten ikäluokan ihmisiltä kuulee myös helmiä kuten "kyllä minulla aina oli töitä" (sanottu työpaikkansa tuotannollis-taloudellisista syistä menettäneelle).
Joo, silloin oli munkin vanhemmilla töitä aina, ajat oli erilaiset. Ovatpahan itse olleet Suomea tällaiseen kehitykseen ajamassa, suuret ikäluokat. Kehtaavat vielä rehvastella miten heillä aina oli töitä.
Moni muukin asia (asuntolainat ym.) oli heille paljon edullisempaa kuin meille nuoremmille. Pysyisivät vaan hiljaa!
Ja jos kauhistelevat erotilastojamme, sama asia: hehän meidät ovat kasvattaneet.
Vierailija kirjoitti:
Koko eläkejärjestelmä on mennyt sivuraiteille. Ennen työnteko lopettetiin kun ei enää pystytty siihen ja eläkkeellä ehdittiin olemaan ehkä vuosi ja sitten kuoppaan. Nyt ollaan eläkkeellä 30-40 vuotta, ei sitä pystytä rahoittamaan.
Ennen ihmiset eivät eläneet näin pitkään. Keskimääräiset eliniät on jotain 78 miehillä ja 84 naisilla. Miten nämä sitten vanhoina työllistyy kun nykyään ei oteta edes 50 vuotiaita töihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sun isäsi on maksanut joka vuosi tuloistaan eläkekassaan. Miksi hän ei nyt saisi rahojaan takaisin? Ihan sama kuin jos pankkitililtäsi otettaisiin aina vuoden lopussa 50% pois, koska ethän niitä rahoja tarvitse.
1600 euron eläkkeen (netto) saa, jos takana on 30 vuotta töitä noin 4000 e/kk (brutto) keskipalkalla (tai siis palkalla, joka on hieman suurempi kuin suomalaisten keskipalkka).
Ja muista, että sinähän perit isäsi omakotitalon. Ei se ota sitä hautaan mukaan.
Eihän ap kritisoinut sitä, että isänsä saa eläkettä, vaan sitä, että isällä on aika hyvä eläke moneen työssäkäyväänkin verrattuna ja silti kehtaa valittaa, kun tulot on niin pienet.
Onhan se totta, että jos työtuloista jäänyt 2600 käteen , ( tulot 4000 brutto), niin hypähdys eläkkeelle tekee tonnin loven nettotuloissa. Se on paljon rahaa se. Ymmärrän, että eläketuloista ei tarvitse jäädä suuria säästöjä, mutta pitäähän siitäkin jäädä säästöön yllättävien menojen varalta. Eläkettä verotetaan kovemmin kuin palkkatuloja.
Mistä ihmeestä kumpuaa tämä käsitys, että eläkkeestä maksettaisiin enemmän veroja:
http://www.suomi.fi/suomifi/suomi/palveluoppaat/ikaantyvan_palveluopas/…
Palkansaajan veroprosentti on usein pienempi kuin eläkkeensaajan, mutta palkansaaja maksaa veroprosentin lisäksi eläkevakuutusmaksua ja työttömyysvakuutusmaksua. Veroprosentti ei siis suoraan kerro käteen jäävää osuutta.
Eläkkeestä ei kuitenkaan makseta veroa enempää kuin samansuuruisesta palkasta. Eläketulon vero on muutoksen jälkeen kaikilla tulotasoilla enintään palkansaajan veroasteen suuruinen, kun verrataan yksittäisen eläkkeensaajan ja 53 vuotta täyttäneen palkansaajan veroastetta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Näiltä suurten ikäluokan ihmisiltä kuulee myös helmiä kuten "kyllä minulla aina oli töitä" (sanottu työpaikkansa tuotannollis-taloudellisista syistä menettäneelle).
Joo, silloin oli munkin vanhemmilla töitä aina, ajat oli erilaiset. Ovatpahan itse olleet Suomea tällaiseen kehitykseen ajamassa, suuret ikäluokat. Kehtaavat vielä rehvastella miten heillä aina oli töitä.
Moni muukin asia (asuntolainat ym.) oli heille paljon edullisempaa kuin meille nuoremmille. Pysyisivät vaan hiljaa!
Ja jos kauhistelevat erotilastojamme, sama asia: hehän meidät ovat kasvattaneet.
Ennen vanhaan ihmisille kelpasivat työt. Äitini oli pakkaajana liukuhihnalla, nykyään ei nuoria siihen työn saa, ei edes siivoojaksi.
Asuntolainoissa oli korko yli 10 % ja mikään ei ollut maksutonta. Sossua ei ollut. Kaikessa säästettiin ja elettiin suunsäkkiä myöten.
Vierailija kirjoitti:
Jep, juuri kuuntelin kun tällainen suurten ikäluokkien sankari marisi että on niin pienituloinen eläkeläinen, alle 3000 eläkettä kuussa. Asunto maksettu, omaisuutta ja sijoituksia. Monelle työssäkäyvälle kolmi-nelikymppiselle tuo olisi ihan valtava raha. Kultalusikka suussa syntynyt nyt eläkkeelle siirtyvien sukupolvi.
Olisimmepa me tajunneet, että te muovilusikat suussa syntyneet olette noin kateellista ja kiittämätöntä porukkaa, niin olisimme antaneet naapurimaalle koko Suomen.
Olisimme jättäneet taistelematta ilmaisen koulutksen, pitkät äitiyslomat, työttömyyskorvaukset, kotihoidontuet, opintotuet lähes ilmaisen terveydenhuollon. Miksi me teimme sen, emme ainakaan siksi, että kateelliset kermaperseet ovat kateellisia omille vanhemmilleen.
Tämähän on kuin entisessä DDR:ssä, jossa lapset ilmiantoivat palkkiota vastaan omia vanhempiaan keksityistä kapitalistisista rikoksista.
Olis kannattanut vaan pyöritellä peukaloita ja antaa koko paskan olla.
Onneksi omat lapset ovat menestyneet sen verran näisssä kurjaakin kurjemmissa oloissa, että kauhulla lukevat 50-60-luvuilla kirjoitettuja päiväkirjoja ja ihmettelevä, miten on pysytytty elämään moisissa oloissa.
terv pieneläkeläinen (800 e)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oikea, porvarillinen tapa valittaa on ruikuttaa veroprosentin suuruutta. Se ei paljasta paljonko saat käteen ja lisäksi voit vielä kommentoida että köyhät elää sinun maksamillasi veroilla. Jess!
Vierailija kirjoitti:
Suuret ikäluokat ovat maksaneet kaikenlaisia prosentteja välillä 6%-22% ja saamaan hyvät eläkkeet. Heidän jälkeensä tulevat tulee maksamaan koko työuransa 30% eläkemaksuja ja saamaan huonoa eläkettä.
löytyisipä sellainen poliitikko, joka alkaisi ajaa sitä, että kaikki ne edeT, jotka on saatu suurten ikäluokkien työaikana lakkautetaan ja rahat valtion velkaan. Jatkossa sitten eletään 50-luvun eduilla. PLEASE
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Maisy36 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
1600 euron eläkkeen (netto) saa, jos takana on 30 vuotta töitä noin 4000 e/kk (brutto) keskipalkalla (tai siis palkalla, joka on hieman suurempi kuin suomalaisten keskipalkka).
Äitini on 81-vuotias, ei ole tehnyt eläissään päivääkään palkkatöitä, muuta kuin ollut kotiäitinä ja kotirouvana (ennen vanhaan hyvin yleinen titteli).
Saa eläkettä nettona 1200 euroa kuukaudessa.
Siinä on toki leskeneläkettä merkittävä osa.
Aika hurjalta tuntuisi että oikeasti töitä tehnyt saisi eläkettä vain parisataa enemmän (nettona).
Tämä on juuri se, mikä meitä monia eläkeläisten valituksessa ärsyttää! Eli valittavat eläkkeistä, joihin meillä nuoremmilla ei ole mitään saumaa, vaikka tekisimme 40-vuotisen työuran ilman yhtään työttömyysjaksoa tms. Ja sitten kun ottaa huomioon sen, kuinka monelle meistä tulee väkisin taukoja työuraan työttömyyden/ammatinvaihdon/pitkän sairauden takia ja itse tiedämme, että emme pääse juuri tuon 1200-1600 yli vaikka olemme tehneet töitä selkä vääränä. Ja sitten joudumme kuuntelemaan 59-vuotiaana eläköityneen, 2 kk vuodesta Kanarialla viettävän entisen valtion virkamiehen ulinaa kuinka 2500 eläkkeellä ei pärjää millään ja kuinka meitä eläkeläisiä sorretaan.
Iso peukku tälle.
Vierailija kirjoitti:
Sun isäsi on maksanut joka vuosi tuloistaan eläkekassaan. Miksi hän ei nyt saisi rahojaan takaisin? Ihan sama kuin jos pankkitililtäsi otettaisiin aina vuoden lopussa 50% pois, koska ethän niitä rahoja tarvitse.
1600 euron eläkkeen (netto) saa, jos takana on 30 vuotta töitä noin 4000 e/kk (brutto) keskipalkalla (tai siis palkalla, joka on hieman suurempi kuin suomalaisten keskipalkka).
Ja muista, että sinähän perit isäsi omakotitalon. Ei se ota sitä hautaan mukaan.
Kyllähän kaikki maksaa palkastaan osan eläkekassaan. Mutta iso osa saa eläkettä enemmän kuin on koskaan maksanut. Nykyään kun ihmiset saattavat olla eläkkeellä 20v, koska elävät niin pitkään.
Eli jos saa 20 vuotta eläkettä 1600e/kk, olisi pitänyt 30 vuoden työuran aikana maksaa 1067e/kk eläkemaksuja, että olisi itse tienannut eläkkeensä. Vähän epäilen. Okei, en huomioinut korkoja, mutta toisaalta laskinkin vain nettoeläkkeen mukaan. Työntekijän eläkemaksuja on juuri nostettu, ja se on 6,15% palkasta (7,65% 53-62 vuotiaille) eli yhtälö ei mitenkään toimi. Jos huomioitaisiin työnantajankin eläkemaksut (17,95%) , niin päästäisiin edes lähelle. Tosin seksin edellyttäisi, että palkka olisi koko työuran ajan ollut tuo 4000e/kk.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ongelma on se, että ihmiset elävät liian pitkään eli monet ehtivät nostaa isoja eläkkeitään kymmeniä vuosia. Kalliiksi tulee.
Vierailija kirjoitti:
Mistä ihmeestä kumpuaa tämä käsitys, että eläkkeestä maksettaisiin enemmän veroja:
http://www.suomi.fi/suomifi/suomi/palveluoppaat/ikaantyvan_palveluopas/…
Palkansaajan veroprosentti on usein pienempi kuin eläkkeensaajan, mutta palkansaaja maksaa veroprosentin lisäksi eläkevakuutusmaksua ja työttömyysvakuutusmaksua. Veroprosentti ei siis suoraan kerro käteen jäävää osuutta.
Eläkkeestä ei kuitenkaan makseta veroa enempää kuin samansuuruisesta palkasta. Eläketulon vero on muutoksen jälkeen kaikilla tulotasoilla enintään palkansaajan veroasteen suuruinen, kun verrataan yksittäisen eläkkeensaajan ja 53 vuotta täyttäneen palkansaajan veroastetta.
Veroprosentti sisältää kaikki veroluonteiset maksut, siis myös eläkevakuutusmaksun, työttömyysvakuutusmaksun ja yle-veron. Myös eläkeläinen maksaa ne. Eläkkeestä menee enemmän veroa kuin saman suuruisesta palkasta, koska palkansaajan eduksi lasketaan vähennyksiä, muun muassa automaattinen tulonhankkimisvähennys, muuten verokohtelu on täsmälleen sama.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ongelma on se, että ihmiset elävät liian pitkään eli monet ehtivät nostaa isoja eläkkeitään kymmeniä vuosia. Kalliiksi tulee.
Osuit oikeaan, joka johtaa suureen ajankohtaiseen kysymykseen. Kuinka paljon vanhuksen pitäisi maksaa omasta hoidostaan elämän loppuvuosina, silloin kun siihen on varaa? Kun eläke on syöty ja käytetty ajat sitten? Asiaa on nostettu aika ajoin esiin eri tahoilta.
Mielestäni on väärin, että riippumatta varallisuudesta varakkaat saavat saman hoidon, samalla maksulla kuntapuolen vanhustenhoitolaitoksissa.
Tiedän kyllä tapauksia, joissa omaiset laittavat kalliiseen yksityishoitolaitokseen, jossa kuukausihoito voi maksaa viisi tonnia, silloin kun varaa on eikä omaiset kärky perintöjä.
Moni eläkeläinen on tosi kitsas ja vaikka olisi varaa matkustella ja tehdä kaikkea mukavaa. Pihistävät kaikessa ja kärkkyvät tarjouksia. Tiedän muutamasta sukulaisesta ja tutustani, mutta ei tohdi suoraan sanoa. Tekisi mieli sanoa, että miksi pihistät ja keille? Lapsilla on hyvät ammatit ja omistusasunnot ja yksi tuttu kitsas eläkeläinen on lapseton ja perinyt vain omaisuutta.
Tavalliset me kaikki veronmaksajat kustannamme yleensä myös iäkkäiden loppuvuodet laitoksissa ja hoidettavan omaisuus kasvaa korkoa korolle, josta jälkeläiset saattavat tapella... Jokin mättää systeemissä.
Vierailija kirjoitti:
Maisy36 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
1600 euron eläkkeen (netto) saa, jos takana on 30 vuotta töitä noin 4000 e/kk (brutto) keskipalkalla (tai siis palkalla, joka on hieman suurempi kuin suomalaisten keskipalkka).
Äitini on 81-vuotias, ei ole tehnyt eläissään päivääkään palkkatöitä, muuta kuin ollut kotiäitinä ja kotirouvana (ennen vanhaan hyvin yleinen titteli).
Saa eläkettä nettona 1200 euroa kuukaudessa.
Siinä on toki leskeneläkettä merkittävä osa.
Aika hurjalta tuntuisi että oikeasti töitä tehnyt saisi eläkettä vain parisataa enemmän (nettona).
Tämä on juuri se, mikä meitä monia eläkeläisten valituksessa ärsyttää! Eli valittavat eläkkeistä, joihin meillä nuoremmilla ei ole mitään saumaa, vaikka tekisimme 40-vuotisen työuran ilman yhtään työttömyysjaksoa tms. Ja sitten kun ottaa huomioon sen, kuinka monelle meistä tulee väkisin taukoja työuraan työttömyyden/ammatinvaihdon/pitkän sairauden takia ja itse tiedämme, että emme pääse juuri tuon 1200-1600 yli vaikka olemme tehneet töitä selkä vääränä. Ja sitten joudumme kuuntelemaan 59-vuotiaana eläköityneen, 2 kk vuodesta Kanarialla viettävän entisen valtion virkamiehen ulinaa kuinka 2500 eläkkeellä ei pärjää millään ja kuinka meitä eläkeläisiä sorretaan.
Teidän syliinne putoaa kuitenkin ne vanhempien omistusasunnot, metsäpalstat ja osakesalkut. Ilman että olette tehneet mitään niiden eteen. Ja juuri siinä kuudenkympin iässä, joten eiköhän teillekin ole tiedossa leppoisat eläkepäivät vanhempienne rahoilla.
Muutama vuosi sitten töissäni yksi teki eläkkeelle lähtöä toista vuotta. Teki " töitä" etänä ja korotti eläkettään 67 asti. Johtajan tyhmyyttähän tuo tietenkin oli. Tuskin tulee meidän aikanamme kyseeseen. Yksityisellä pystyy näinkin teettämään työt muilla ja korottamaan omaa elintasoaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maisy36 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
1600 euron eläkkeen (netto) saa, jos takana on 30 vuotta töitä noin 4000 e/kk (brutto) keskipalkalla (tai siis palkalla, joka on hieman suurempi kuin suomalaisten keskipalkka).
Äitini on 81-vuotias, ei ole tehnyt eläissään päivääkään palkkatöitä, muuta kuin ollut kotiäitinä ja kotirouvana (ennen vanhaan hyvin yleinen titteli).
Saa eläkettä nettona 1200 euroa kuukaudessa.
Siinä on toki leskeneläkettä merkittävä osa.
Aika hurjalta tuntuisi että oikeasti töitä tehnyt saisi eläkettä vain parisataa enemmän (nettona).
Tämä on juuri se, mikä meitä monia eläkeläisten valituksessa ärsyttää! Eli valittavat eläkkeistä, joihin meillä nuoremmilla ei ole mitään saumaa, vaikka tekisimme 40-vuotisen työuran ilman yhtään työttömyysjaksoa tms. Ja sitten kun ottaa huomioon sen, kuinka monelle meistä tulee väkisin taukoja työuraan työttömyyden/ammatinvaihdon/pitkän sairauden takia ja itse tiedämme, että emme pääse juuri tuon 1200-1600 yli vaikka olemme tehneet töitä selkä vääränä. Ja sitten joudumme kuuntelemaan 59-vuotiaana eläköityneen, 2 kk vuodesta Kanarialla viettävän entisen valtion virkamiehen ulinaa kuinka 2500 eläkkeellä ei pärjää millään ja kuinka meitä eläkeläisiä sorretaan.
Teidän syliinne putoaa kuitenkin ne vanhempien omistusasunnot, metsäpalstat ja osakesalkut. Ilman että olette tehneet mitään niiden eteen. Ja juuri siinä kuudenkympin iässä, joten eiköhän teillekin ole tiedossa leppoisat eläkepäivät vanhempienne rahoilla.
Mitä sitten? Kuinka leppoisat ne eläkepäivät voivat olla, jos valtakunta on muuten kaaoksessa? Olisi varmaan hyvä korjata systeemiä ennen kuin se romahtaa totaalisesti. Ei minua oma elämiseni niinkään huoleta vaan kokonaisuus.
t. Satoja tuhansia jo perinyt ja vielä pari kymmentä vuotta aikaa yrittää kerryttää omaakin eläkettä (minkä varaan en todellakaan uskaltaisi laskea mitään)
Vierailija kirjoitti:
Sun isäsi on maksanut joka vuosi tuloistaan eläkekassaan. Miksi hän ei nyt saisi rahojaan takaisin? Ihan sama kuin jos pankkitililtäsi otettaisiin aina vuoden lopussa 50% pois, koska ethän niitä rahoja tarvitse.
1600 euron eläkkeen (netto) saa, jos takana on 30 vuotta töitä noin 4000 e/kk (brutto) keskipalkalla (tai siis palkalla, joka on hieman suurempi kuin suomalaisten keskipalkka).
Ja muista, että sinähän perit isäsi omakotitalon. Ei se ota sitä hautaan mukaan.
Ei hän muuten ole maksanut koko eläkettään itse.
Jos puoliso jää eloon kun isä kuolee, saa puoliso asua talossa omaan kuolemansa saakka ja lapset joutuvat maksamaan siitä huolimatta perintöveroa.
Vierailija kirjoitti:
Näiltä suurten ikäluokan ihmisiltä kuulee myös helmiä kuten "kyllä minulla aina oli töitä" (sanottu työpaikkansa tuotannollis-taloudellisista syistä menettäneelle).
Joo, silloin oli munkin vanhemmilla töitä aina, ajat oli erilaiset. Ovatpahan itse olleet Suomea tällaiseen kehitykseen ajamassa, suuret ikäluokat. Kehtaavat vielä rehvastella miten heillä aina oli töitä.
Moni muukin asia (asuntolainat ym.) oli heille paljon edullisempaa kuin meille nuoremmille. Pysyisivät vaan hiljaa!
Ja jos kauhistelevat erotilastojamme, sama asia: hehän meidät ovat kasvattaneet.
No tehän voitte nyt tehdä oikeat korjausliikkeet kaikessa esim lastenkasvatuksessa.
Ei tarvi sitten uuden sukupolven valittaa tekemiänne päätöksiä.
Harmi ihan etten ole sitä ihannetta näkemässä.
Lukeekaas Osku Pajamäen kirja "Ahne sukupolvi, suurten ikäluokkien perintö".
Kertoo juuri tästä samaisesta aiheesta.