Lue keskustelun säännöt.
Hesarin mielipidepalstalta - me suuret ikäluokat olemme itsekkäin sukupolvi, joka koskaan on ollut
30.12.2016 |
Me suuret ikäluokat olemme itsekkäin sukupolvi, joka koskaan on ollut
Viritimme eläke-edut huippuunsa juuri ennen kuin pääsimme eläkkeelle. Niitä ei koskaan leikattu meiltä vaan seuraavalta sukupolvelta.
Mervi Koskenniemi kirjoitti mielipidesivulla (HS 29.12.) ”meistä sodan välttäneistä eläkeläisistä”, että ilman meitä ”teillä ei olisi mitään”. Olen toista mieltä.
Me suuret ikäluokat olemme itsekkäin sukupolvi, joka on koskaan ollut. Meitä varten rakennettiin kouluja, yliopistoja, opistoja ja ammattikouluja. Kiitokseksi siitä mollasimme sotasukupolven saavutuksia.
Rakensimme kalliit ja ylimitoitetut hyvinvointipalvelut ja etuudet itsellemme. Niiden rahoituksesta emme välittäneet, koska teimme ennätysvähän lapsia. Viritimme eläke-edut huippuunsa juuri ennen kuin pääsimme eläkkeelle. Niitä ei koskaan leikattu meiltä vaan seuraavalta sukupolvelta.
Nyt taitetun indeksin poistosta kansalaisaloitteen tehneet haluavat tehdä vielä yhden puhalluksen: parantaa muutenkin runsaita eläkkeitä. Se voimistaa jälkeemme tulevien sukupolvien etujen leikkauksia.
Ajatus on, että meidän jälkeemme tulkoon vedenpaisumus, se ei enää koske meitä.
Kommentit (148)
Vuonna 2017 työntekijän työeläkemaksu on 6,15 % eli nousu jatkuu vaan.
Yhteensä työnantajan maksun kanssa 24,4 %
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näitä keskusteluja lukiessa aina vähän ihmetyttää nuorten valitus tulevasta eläkkeestään. Monia selvästi ahdistaa se oma tuleva eläkkeen taso sekä eläkeikä. Miksei siis useampi tee asialle jotain itse, eli säästä omatoimisesti eläkettään varten? Mikäli henkilö säästää 25 % menoistaan ja saa niille varsin realistisen 7 % markkinatuoton, niin 27 vuoden päästä hän pystyisi elämään sijoitustensa turvin loppuelämänsä. Tässä tapauksessa pääomasta voi ottaa ulos 4 % vuosittain ja erittäin suurella todennäköisyydellä sijoitetun pääoman määrä ei pienenisi, eli perittävääkin jäisi. 25 % säästöaste on vieläpä melko maltillinen ja mikäli sen nostaisi 40 prosenttiin, niin eläkkeelle pääsisi jo 19 vuoden päästä.
Itse olen Y-sukupolven edustaja, joka ymmärsi aloittaa sijoittamisen melko varhaisessa vaiheessa 19-vuotiaana. Tämän hetken sijoituksilla ja säästämisasteellani näyttäisi siltä, että voin luultavasti jäädä halutessani pois työelämästä 45-50 -vuotiaana. Toki jos saan perintöä ennen sitä, niin voisin eläköityä vielä aikasemmin. Sijoitusteni kenties paras anti on kuitenkin se, etten joudu turhaan stressaamaan siitä, miten ulkopuoliset tahot voivat määrittää eläkkeeni tason tai eläkeikäni.
Tämä onnistuu kenties ihmiseltä, jolla on todella pienet asumismenot / ei ainakaan montaa lasta / hyvä palkka. Ja tarkoitan oikeasti HYVÄ palkka, jos on isot asumismenot.... Esimerkiksi meidän perhe pystyy säästämään koko ajan hiukan. Mutta aina on tiedossa isompi meno, mitä varten säästetään. Tällä hetkellä auto.
25 % säästöaste ei nyt ole mikään mahdoton tavoite, jonka voi saavuttaa vain yksiöissä asuvat yksinäiset toimitusjohtajat. Tietty jos olet suunnitellut oman taloutesi niin tiukille, että kaikki menee mikä tulee, niin voi vaatia totuttelua. Kun perheenne tulot ovat nousseet, niin oletteko heti automaattisesti lisänneet kulutustanne vastaavalla määrällä?
Itse asiassa palkkani on nykyisessä työssä pienempi kuin edellisessa työpaikassani.... En halunnut roikkua työttömänä joten otin vastaan hiukan pienempipalkkaisen työn. Kaikkien ihmisten palkka ei jatkuvasti nouse, asia mikä tuntuu olevan hyvin vaikea ymmärtää. Tänä vuonna ei tainnut olla yleiskorotuksia juuri kenelläkään.... Puolisoni palkka on vuosien aikana noussut, toisaalta lapset ovat samalla kasvaneet ja heidän kulunsa nousseet (esim. hampaiden oiontaa ei saa enää julkisella puolella kuin vain "esteettinen" haitta, se maksaa n. 2000 euroa. Minun hampaani oiottiin ilmaiseksi julkisella puolella 1980-luvulla eli ei maksanut vanhemmilleni mitään.). Koulunkäynnistä aiheutuu kustannuksia, bussiliput jne mitä ei tarhaikäisillä ole.
Joo, mutta keskimäärin palkat nousevat ajan mittaan. Vuosien 1964-2015 aikana ansiotasoindeksi ei ole kertaakaan laskenut edellisvuodesta. Ja eikö muka tulosi noussut siitää, kun siiryit työttömästä palkkatyöhön? Yleisesti kotitalouksien tulot kuitenkin nousevat ajan mittaan, ja jos harjoittaa riittävää suunnitelmallisuutta menojen ei tarvitse kasvaa samassa suhteessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näitä keskusteluja lukiessa aina vähän ihmetyttää nuorten valitus tulevasta eläkkeestään. Monia selvästi ahdistaa se oma tuleva eläkkeen taso sekä eläkeikä. Miksei siis useampi tee asialle jotain itse, eli säästä omatoimisesti eläkettään varten? Mikäli henkilö säästää 25 % menoistaan ja saa niille varsin realistisen 7 % markkinatuoton, niin 27 vuoden päästä hän pystyisi elämään sijoitustensa turvin loppuelämänsä. Tässä tapauksessa pääomasta voi ottaa ulos 4 % vuosittain ja erittäin suurella todennäköisyydellä sijoitetun pääoman määrä ei pienenisi, eli perittävääkin jäisi. 25 % säästöaste on vieläpä melko maltillinen ja mikäli sen nostaisi 40 prosenttiin, niin eläkkeelle pääsisi jo 19 vuoden päästä.
Itse olen Y-sukupolven edustaja, joka ymmärsi aloittaa sijoittamisen melko varhaisessa vaiheessa 19-vuotiaana. Tämän hetken sijoituksilla ja säästämisasteellani näyttäisi siltä, että voin luultavasti jäädä halutessani pois työelämästä 45-50 -vuotiaana. Toki jos saan perintöä ennen sitä, niin voisin eläköityä vielä aikasemmin. Sijoitusteni kenties paras anti on kuitenkin se, etten joudu turhaan stressaamaan siitä, miten ulkopuoliset tahot voivat määrittää eläkkeeni tason tai eläkeikäni.
Tämä onnistuu kenties ihmiseltä, jolla on todella pienet asumismenot / ei ainakaan montaa lasta / hyvä palkka. Ja tarkoitan oikeasti HYVÄ palkka, jos on isot asumismenot.... Esimerkiksi meidän perhe pystyy säästämään koko ajan hiukan. Mutta aina on tiedossa isompi meno, mitä varten säästetään. Tällä hetkellä auto.
25 % säästöaste ei nyt ole mikään mahdoton tavoite, jonka voi saavuttaa vain yksiöissä asuvat yksinäiset toimitusjohtajat. Tietty jos olet suunnitellut oman taloutesi niin tiukille, että kaikki menee mikä tulee, niin voi vaatia totuttelua. Kun perheenne tulot ovat nousseet, niin oletteko heti automaattisesti lisänneet kulutustanne vastaavalla määrällä?
Itse asiassa palkkani on nykyisessä työssä pienempi kuin edellisessa työpaikassani.... En halunnut roikkua työttömänä joten otin vastaan hiukan pienempipalkkaisen työn. Kaikkien ihmisten palkka ei jatkuvasti nouse, asia mikä tuntuu olevan hyvin vaikea ymmärtää. Tänä vuonna ei tainnut olla yleiskorotuksia juuri kenelläkään.... Puolisoni palkka on vuosien aikana noussut, toisaalta lapset ovat samalla kasvaneet ja heidän kulunsa nousseet (esim. hampaiden oiontaa ei saa enää julkisella puolella kuin vain "esteettinen" haitta, se maksaa n. 2000 euroa. Minun hampaani oiottiin ilmaiseksi julkisella puolella 1980-luvulla eli ei maksanut vanhemmilleni mitään.). Koulunkäynnistä aiheutuu kustannuksia, bussiliput jne mitä ei tarhaikäisillä ole.
Joo, mutta keskimäärin palkat nousevat ajan mittaan. Vuosien 1964-2015 aikana ansiotasoindeksi ei ole kertaakaan laskenut edellisvuodesta. Ja eikö muka tulosi noussut siitää, kun siiryit työttömästä palkkatyöhön? Yleisesti kotitalouksien tulot kuitenkin nousevat ajan mittaan, ja jos harjoittaa riittävää suunnitelmallisuutta menojen ei tarvitse kasvaa samassa suhteessa.
En ollut työttömänä, hain uuden työn kun kävi selväksi, ettei vanhassa ole enää jatkoa. Itse asiassa juuri katsoin Netpostissa vanhan 2007 joulukuun palkkakuitin, mistä näin vuosipalkan. Palkkakehitykseni on vuosina 2007 - 2015 ollut nolla, koska samaan aikaan olen mm. menettänyt tulospalkkiot, nykyisin pelkkä peruspalkka, olen vaihtanut työpaikkaa jne. Ennen vuotta 2007 palkkakehitys oli ihan hyvää, mutta myös menot olivat huomattavasti nykyistä pienemmät (ei päivähoitomaksuja, ei koululaisen menoja, ei autoa)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näitä keskusteluja lukiessa aina vähän ihmetyttää nuorten valitus tulevasta eläkkeestään. Monia selvästi ahdistaa se oma tuleva eläkkeen taso sekä eläkeikä. Miksei siis useampi tee asialle jotain itse, eli säästä omatoimisesti eläkettään varten? Mikäli henkilö säästää 25 % menoistaan ja saa niille varsin realistisen 7 % markkinatuoton, niin 27 vuoden päästä hän pystyisi elämään sijoitustensa turvin loppuelämänsä. Tässä tapauksessa pääomasta voi ottaa ulos 4 % vuosittain ja erittäin suurella todennäköisyydellä sijoitetun pääoman määrä ei pienenisi, eli perittävääkin jäisi. 25 % säästöaste on vieläpä melko maltillinen ja mikäli sen nostaisi 40 prosenttiin, niin eläkkeelle pääsisi jo 19 vuoden päästä.
Etkö ymmärrä, että syy miksi tämä ärsyttää on, että näin joudutaan tekemään plus pakkosäästämään tuloista eläkemaksua, jota ei kuitenkaan saa koskaan. Nuoret maksavat siis kahdet eläkemaksut koska suuret ikäluokat jättivät omalta kohdaltaan ne täysimääräisesti maksamatta.
Suurten ikäluokkien jälkeen tulleet ikäluokat ovat jo tähän mennessä saaneet erilaisten tukien muodossa moninkertaisesti enemmän kuin mitä suuret ikäluokat ehtivät koko elinaikanaan saamaan.
Mitenkäs ostovoima??? Lapsilisät ovat nykyisin 100 euron molemmin puolin. Vielä vuonna 1990 lapsilisät olivat ostovoimaltaan huomattavasti nykyistä parempia, nykyrahassa 145 euroa. Ainakin meidän suvussa suurten ikäluokkien edustajilla oli vielä alaikäisiä lapsia tuolloin. 1980-luvulla kaikki kirjat olivat ilmaisia peruskoulussa, joka vuosi sai uuden kirjan. Minun lapseni opettaja laittoi viestiä, että käytössä on hyvin kuluneet, käytetyt kirjat, jos haluaa lapselleen uuden, sen voi ostaa tiettyyn hintaan....
Olen 1946 syntynyt. Ensimmäinen lapsi sy tyi 1969 ja lapsilisä oli alussa 50 mk joka kolmas kuukausi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No kiva, että lopulta edes yksi myöntää sen. Ei se kylläkään mitään auta.
Toi porukka pilasi mun työelämäni. Ensin 90-luvun lama, jolloin jäin työttömäksi ja sitten aloin odottamaan näiden eläköitymistä työpaikan toivossa ja sekin oli sitten ihan turhaa, koska työpaikat katosivat sitä mukaan kun nämä lähtivät eläkkeelle.
Jaksa vielä muutama vuosi. Heti kun suuret ikäluokat jäävät eläkkeelle, kaikille on työtä. Se on matemaattinen fakta. Näin meille on kerrottu ja siihen uskomme ja sitä odotamme. Ihan kohta - ehkä jo ensi vuonna suuret ikäluokat jäävät eläkkeelle.
Suuret ikäluokat ovat jo eläkkeellä. 1950 syntyivät viimeiset kaikkeen syylliset vauvat. Hyvin tällä eläkkeellä pärjää 1100 ekeä kuussa. Eikä mitään tukia tarvita,eikä säästötilillä ole euroakaan. Niin,olen siis työeläkkeellä,joten en verovaroilla elä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No kun tiedätte, miten tuo puhallus on tehty, tehkää omanne. Ai mutta kun teille nuoremmille pitää kaikki tehdä valmiiksi, pullamössökin pureskella vissiin. Ei ole suurten ikäluokkien vika, ettei teistä ole mihinkään. Teillä on maailman paras koulutus ja terveydenhuolto ollut lapsesta saakka. Lopputuloksena suuret vässykät.
Mitenkäs ehdotat, että asia korjataan? Eläkkeitä ei saa muuttaa taannehtivasti, eli ainut keino on verotuksella. Äänestäjistä suurin osa on eläkeikäisiä, yli 65-vuotiaita suomalaisia on yli miljoona henkeä. Demareiden jäsenien keski-ikä on 65 vuotta. Mitenkäs luulet puolueiden uskaltavan tehdä eläkeläisten etuja heikentäviä päätöksiä? Olisiko diktatuuri hyvä vaihtoehto, sitäkö ehdotat?
Tämäkin on jännää että kaikki muut lupaukset on voitu rikkoa mutta ei pullamössöjen eläkelupauksia. Koulutuslupaus, lapsilisät, työllusyys jne. Tasii se maailma siinä ettei kukaan viitsisi lähteä enää vanhuspalveluihin töihin. Ei paljon kiinnosta vanhusväestön hyvinvointi.
Kuolkoon paskavaippoihinsa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näitä keskusteluja lukiessa aina vähän ihmetyttää nuorten valitus tulevasta eläkkeestään. Monia selvästi ahdistaa se oma tuleva eläkkeen taso sekä eläkeikä. Miksei siis useampi tee asialle jotain itse, eli säästä omatoimisesti eläkettään varten? Mikäli henkilö säästää 25 % menoistaan ja saa niille varsin realistisen 7 % markkinatuoton, niin 27 vuoden päästä hän pystyisi elämään sijoitustensa turvin loppuelämänsä. Tässä tapauksessa pääomasta voi ottaa ulos 4 % vuosittain ja erittäin suurella todennäköisyydellä sijoitetun pääoman määrä ei pienenisi, eli perittävääkin jäisi. 25 % säästöaste on vieläpä melko maltillinen ja mikäli sen nostaisi 40 prosenttiin, niin eläkkeelle pääsisi jo 19 vuoden päästä.
Itse olen Y-sukupolven edustaja, joka ymmärsi aloittaa sijoittamisen melko varhaisessa vaiheessa 19-vuotiaana. Tämän hetken sijoituksilla ja säästämisasteellani näyttäisi siltä, että voin luultavasti jäädä halutessani pois työelämästä 45-50 -vuotiaana. Toki jos saan perintöä ennen sitä, niin voisin eläköityä vielä aikasemmin. Sijoitusteni kenties paras anti on kuitenkin se, etten joudu turhaan stressaamaan siitä, miten ulkopuoliset tahot voivat määrittää eläkkeeni tason tai eläkeikäni.
Tämä onnistuu kenties ihmiseltä, jolla on todella pienet asumismenot / ei ainakaan montaa lasta / hyvä palkka. Ja tarkoitan oikeasti HYVÄ palkka, jos on isot asumismenot.... Esimerkiksi meidän perhe pystyy säästämään koko ajan hiukan. Mutta aina on tiedossa isompi meno, mitä varten säästetään. Tällä hetkellä auto.
25 % säästöaste ei nyt ole mikään mahdoton tavoite, jonka voi saavuttaa vain yksiöissä asuvat yksinäiset toimitusjohtajat. Tietty jos olet suunnitellut oman taloutesi niin tiukille, että kaikki menee mikä tulee, niin voi vaatia totuttelua. Kun perheenne tulot ovat nousseet, niin oletteko heti automaattisesti lisänneet kulutustanne vastaavalla määrällä?
Itse asiassa palkkani on nykyisessä työssä pienempi kuin edellisessa työpaikassani.... En halunnut roikkua työttömänä joten otin vastaan hiukan pienempipalkkaisen työn. Kaikkien ihmisten palkka ei jatkuvasti nouse, asia mikä tuntuu olevan hyvin vaikea ymmärtää. Tänä vuonna ei tainnut olla yleiskorotuksia juuri kenelläkään.... Puolisoni palkka on vuosien aikana noussut, toisaalta lapset ovat samalla kasvaneet ja heidän kulunsa nousseet (esim. hampaiden oiontaa ei saa enää julkisella puolella kuin vain "esteettinen" haitta, se maksaa n. 2000 euroa. Minun hampaani oiottiin ilmaiseksi julkisella puolella 1980-luvulla eli ei maksanut vanhemmilleni mitään.). Koulunkäynnistä aiheutuu kustannuksia, bussiliput jne mitä ei tarhaikäisillä ole.
Joo, mutta keskimäärin palkat nousevat ajan mittaan. Vuosien 1964-2015 aikana ansiotasoindeksi ei ole kertaakaan laskenut edellisvuodesta. Ja eikö muka tulosi noussut siitää, kun siiryit työttömästä palkkatyöhön? Yleisesti kotitalouksien tulot kuitenkin nousevat ajan mittaan, ja jos harjoittaa riittävää suunnitelmallisuutta menojen ei tarvitse kasvaa samassa suhteessa.
En ollut työttömänä, hain uuden työn kun kävi selväksi, ettei vanhassa ole enää jatkoa. Itse asiassa juuri katsoin Netpostissa vanhan 2007 joulukuun palkkakuitin, mistä näin vuosipalkan. Palkkakehitykseni on vuosina 2007 - 2015 ollut nolla, koska samaan aikaan olen mm. menettänyt tulospalkkiot, nykyisin pelkkä peruspalkka, olen vaihtanut työpaikkaa jne. Ennen vuotta 2007 palkkakehitys oli ihan hyvää, mutta myös menot olivat huomattavasti nykyistä pienemmät (ei päivähoitomaksuja, ei koululaisen menoja, ei autoa)
No ehkä teidän kotitaloutenne sitten on harvinainen poikkeus, jonka tulot eivät ole kasvaneet 10 vuoteen. Kovasti ainakin yrität keksiä tekosyytä siihen, miksette kykene säästämään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Niin se demokratia toimii.
Suurten ikäluokkien edustajia on paljon. Siksi heillä on valtaa ja siksi pystyvät ajamaan omaa etuaan.
Sitten vielä ylimielisesti neuvovat pieniä ikäluokkia äänestämään. Eipä se äänestäminen hirveästi ole auttanut kun enemmistö hallitsee joka tapauksessa.
En moiti demokratiaa, vaikka se voi toisinaan johtaakin varsin mielenkiintoisiin päätöksiin.
yksi parjatuista kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No kiva, että lopulta edes yksi myöntää sen. Ei se kylläkään mitään auta.
Toi porukka pilasi mun työelämäni. Ensin 90-luvun lama, jolloin jäin työttömäksi ja sitten aloin odottamaan näiden eläköitymistä työpaikan toivossa ja sekin oli sitten ihan turhaa, koska työpaikat katosivat sitä mukaan kun nämä lähtivät eläkkeelle.
Jaksa vielä muutama vuosi. Heti kun suuret ikäluokat jäävät eläkkeelle, kaikille on työtä. Se on matemaattinen fakta. Näin meille on kerrottu ja siihen uskomme ja sitä odotamme. Ihan kohta - ehkä jo ensi vuonna suuret ikäluokat jäävät eläkkeelle.
Suuret ikäluokat ovat jo eläkkeellä. 1950 syntyivät viimeiset kaikkeen syylliset vauvat. Hyvin tällä eläkkeellä pärjää 1100 ekeä kuussa. Eikä mitään tukia tarvita,eikä säästötilillä ole euroakaan. Niin,olen siis työeläkkeellä,joten en verovaroilla elä.
Kyllä sinä toisten rahoilla elät.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Totta! Tämä oli se oikea pullamössö-sukupolvi. He saivat kaiken, aivan kaiken.
ja kehtaavat haukkua nuorempia siihen lisäks :D
Potti on jo jaettu nuorille ja lisää tulee koko ajan
"Vuosina 1989 - 1995 syntyneet, nyt reilut parikymppiset nuoret voivat hykerrellä tyytyväisyydestä. Yleisradion dokumenttitoimituksen teettämän laskelman mukaan he saavat elämänsä aikana eniten tukea yhteiskunnalta. Ja he myös maksavat vähiten yhteiseen pottiin.
1990-luvun alussa syntyneet pääsevät siis nauttimaan hyvinvointivaltion eduista enemmän kuin ikäluokat ennen heitä tai heidän jälkeensä. Ennen 25 ikävuottaan he ovat rahassa mitattuna vähintään 300 000 euroa plussan puolella. He ovat siis saaneet 300 000 euron arvosta enemmän etuja ja palveluja kuin ovat siihen ikään mennessä maksaneet veroina ja maksuina.
Se on aika mukava summa, eräänlainen ennakkoperintö yhteiskunnalta. Sillä saa esimerkiksi keskikokoisen omakotitalon pääkaupunkiseudulta. Tai 215 viikon matkaa Kanariansaarille vielä täksi jouluksi."
Lähde: http://yle.fi/aihe/artikkeli/2015/12/20/parikymppiset-ovat-voittajia
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
valtion tulot ja menot ennen lamaa vuonna 2007 ja sitten vuonna 2016.
Veroja on koko ajan nostettu ja vaikka nettoveronmaksajien määrä on laskenut valtion verokertymä noussut 5 miljardia. Valitettavasti vain samaan aikaan menot nousseet 15 miljardia
https://www.veronmaksajat.fi/luvut/Tilastot/Julkinen-talous/Valtion-tul…
Kohta soitto loppuu kun maksajalta rahat loppu.
Juuri tuli tämä mieleen kun luki Iltalehden lukijoiden valitusta siitä että Kela syynää ensi vuonna tarkemmin kimppa-asumista. Ilmaisen rahan maksimointi nähdään kansalaisen perusoikeutena ja sitten valitetaan jos Kela epäilee parisuhdetta. Velkarahalla valtio tämänkin lystin maksaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No kiva, että lopulta edes yksi myöntää sen. Ei se kylläkään mitään auta.
Toi porukka pilasi mun työelämäni. Ensin 90-luvun lama, jolloin jäin työttömäksi ja sitten aloin odottamaan näiden eläköitymistä työpaikan toivossa ja sekin oli sitten ihan turhaa, koska työpaikat katosivat sitä mukaan kun nämä lähtivät eläkkeelle.
Jaksa vielä muutama vuosi. Heti kun suuret ikäluokat jäävät eläkkeelle, kaikille on työtä. Se on matemaattinen fakta. Näin meille on kerrottu ja siihen uskomme ja sitä odotamme. Ihan kohta - ehkä jo ensi vuonna suuret ikäluokat jäävät eläkkeelle.
No ensi vuonna jään eläkkeelle, saat paikkani. Eiku eihän se kelpaakaan, olen työssä vanhuspalvelussa, Siihen työhön ei muuten minkäänikäinen pullamössö käykään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No kun tiedätte, miten tuo puhallus on tehty, tehkää omanne. Ai mutta kun teille nuoremmille pitää kaikki tehdä valmiiksi, pullamössökin pureskella vissiin. Ei ole suurten ikäluokkien vika, ettei teistä ole mihinkään. Teillä on maailman paras koulutus ja terveydenhuolto ollut lapsesta saakka. Lopputuloksena suuret vässykät.
Mitenkäs ehdotat, että asia korjataan? Eläkkeitä ei saa muuttaa taannehtivasti, eli ainut keino on verotuksella. Äänestäjistä suurin osa on eläkeikäisiä, yli 65-vuotiaita suomalaisia on yli miljoona henkeä. Demareiden jäsenien keski-ikä on 65 vuotta. Mitenkäs luulet puolueiden uskaltavan tehdä eläkeläisten etuja heikentäviä päätöksiä? Olisiko diktatuuri hyvä vaihtoehto, sitäkö ehdotat?
Tämäkin on jännää että kaikki muut lupaukset on voitu rikkoa mutta ei pullamössöjen eläkelupauksia. Koulutuslupaus, lapsilisät, työllusyys jne. Tasii se maailma siinä ettei kukaan viitsisi lähteä enää vanhuspalveluihin töihin. Ei paljon kiinnosta vanhusväestön hyvinvointi.
Kuolkoon paskavaippoihinsa.
Usko tai älä, sinäkin olet paskavaipoissa joskus!
Vierailija kirjoitti:
Näinpä. Moni 40-luvun lopulla syntynyt sai tehdä 40 täyttä työvuotta ennen siirtymistään melko varhain eläkkeelle, ja saa nyt työeläkettä vuodessa enemmän kuin minä kouluttautunut pätkäduunari palkkaa.
Sitä on sanottu, että jos työ olisi herkkua niin herrat sen tekisivät. No, sitäpä se alkaa olla. Jos on vakiduuni, saa jo pitää itseään herrana.
Siksi rukoilen joka päivä, että nykyiset nuoremmat ikäluokat saisivat sen saman elintason itselleen, mikä suurilla ikäluokilla oli 50- ja 60-luvuilla.
Ottakaa sselvää, miksi teillä ei ole rahaa? Tyytykää siihen, mihin me jouduimme tyytymään.
Vaihtaisin silloisen nuoruuteni elintason heti nykyiseen, jos voisin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No kun tiedätte, miten tuo puhallus on tehty, tehkää omanne. Ai mutta kun teille nuoremmille pitää kaikki tehdä valmiiksi, pullamössökin pureskella vissiin. Ei ole suurten ikäluokkien vika, ettei teistä ole mihinkään. Teillä on maailman paras koulutus ja terveydenhuolto ollut lapsesta saakka. Lopputuloksena suuret vässykät.
Mitenkäs ehdotat, että asia korjataan? Eläkkeitä ei saa muuttaa taannehtivasti, eli ainut keino on verotuksella. Äänestäjistä suurin osa on eläkeikäisiä, yli 65-vuotiaita suomalaisia on yli miljoona henkeä. Demareiden jäsenien keski-ikä on 65 vuotta. Mitenkäs luulet puolueiden uskaltavan tehdä eläkeläisten etuja heikentäviä päätöksiä? Olisiko diktatuuri hyvä vaihtoehto, sitäkö ehdotat?
Tämäkin on jännää että kaikki muut lupaukset on voitu rikkoa mutta ei pullamössöjen eläkelupauksia. Koulutuslupaus, lapsilisät, työllusyys jne. Tasii se maailma siinä ettei kukaan viitsisi lähteä enää vanhuspalveluihin töihin. Ei paljon kiinnosta vanhusväestön hyvinvointi.
Kuolkoon paskavaippoihinsa.
Usko tai älä, sinäkin olet paskavaipoissa joskus!
Varsinkin, kun perspanot ovat muotia.
Tämän päivän lehdessä toinen pullamössö vinkuu kuinka oli niin heikot lasten hoitopaikatkin kun pullmössöt tekivät lapsia, siksi ei tullut tehtyä niin montaa. Niin, minkäköhänlaiset ne oli sillä sukupolvella, jotka pullamössöt synnytti. Tuskin yhtään mitään ja silti ennennäkemättömät määrät lapsia tehtiin. Sillä sukupolvella ei välttämättä ollut edes ulkohuussia, mutta lapsia riitti. Tälle ikäluokalle pullamössöt maksoivat kuitenkin erittäin pienet eläkkeet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näitä keskusteluja lukiessa aina vähän ihmetyttää nuorten valitus tulevasta eläkkeestään. Monia selvästi ahdistaa se oma tuleva eläkkeen taso sekä eläkeikä. Miksei siis useampi tee asialle jotain itse, eli säästä omatoimisesti eläkettään varten? Mikäli henkilö säästää 25 % menoistaan ja saa niille varsin realistisen 7 % markkinatuoton, niin 27 vuoden päästä hän pystyisi elämään sijoitustensa turvin loppuelämänsä. Tässä tapauksessa pääomasta voi ottaa ulos 4 % vuosittain ja erittäin suurella todennäköisyydellä sijoitetun pääoman määrä ei pienenisi, eli perittävääkin jäisi. 25 % säästöaste on vieläpä melko maltillinen ja mikäli sen nostaisi 40 prosenttiin, niin eläkkeelle pääsisi jo 19 vuoden päästä.
Itse olen Y-sukupolven edustaja, joka ymmärsi aloittaa sijoittamisen melko varhaisessa vaiheessa 19-vuotiaana. Tämän hetken sijoituksilla ja säästämisasteellani näyttäisi siltä, että voin luultavasti jäädä halutessani pois työelämästä 45-50 -vuotiaana. Toki jos saan perintöä ennen sitä, niin voisin eläköityä vielä aikasemmin. Sijoitusteni kenties paras anti on kuitenkin se, etten joudu turhaan stressaamaan siitä, miten ulkopuoliset tahot voivat määrittää eläkkeeni tason tai eläkeikäni.
Mistä ihmeestä nykyään kukaan voi säästää 25 %? Lisäksi olen sijoittanut 15 vuotta eikä silläkään mennä eläkkeelle, tuskin koskaan. Olen vajaa 30.
No mun on paha sanoa sun sijoitusten hajautuksesta, mutta tuo 7 % on varsin odotettavissa oleva reaalituotto pitkäaikaisille sijoituksille. Esimerkiksi edellisen 27 vuoden reaalinen keskituotto vuodessa on ollut 9 % ja tuohon jaksoon on mahtunut muutama pörssiromahduskin. Ja varsin hyvin voi säästää 25 % jos ei mm. asu mahdollisimman kalliisti ja osta uutta autoa parin vuoden välein. Keskituloisen henkilön tapauksessa tuo ei ole kuin reilu 500 e/kk. Itse olen viimeiset pari vuotta kyennyt säästämään keskimäärin 45 % tuloistani, vaikka ihan keskituloisessa työssä olen.
Tämä ketju on hauska. Aina alapeukkuja tulee, kun joku puhuu säästämisestä. Siis sen perusteella tietää, miksi nykyään ihmisillä ei mene hyvin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No kun tiedätte, miten tuo puhallus on tehty, tehkää omanne. Ai mutta kun teille nuoremmille pitää kaikki tehdä valmiiksi, pullamössökin pureskella vissiin. Ei ole suurten ikäluokkien vika, ettei teistä ole mihinkään. Teillä on maailman paras koulutus ja terveydenhuolto ollut lapsesta saakka. Lopputuloksena suuret vässykät.
Mitenkäs ehdotat, että asia korjataan? Eläkkeitä ei saa muuttaa taannehtivasti, eli ainut keino on verotuksella. Äänestäjistä suurin osa on eläkeikäisiä, yli 65-vuotiaita suomalaisia on yli miljoona henkeä. Demareiden jäsenien keski-ikä on 65 vuotta. Mitenkäs luulet puolueiden uskaltavan tehdä eläkeläisten etuja heikentäviä päätöksiä? Olisiko diktatuuri hyvä vaihtoehto, sitäkö ehdotat?
Tämäkin on jännää että kaikki muut lupaukset on voitu rikkoa mutta ei pullamössöjen eläkelupauksia. Koulutuslupaus, lapsilisät, työllusyys jne. Tasii se maailma siinä ettei kukaan viitsisi lähteä enää vanhuspalveluihin töihin. Ei paljon kiinnosta vanhusväestön hyvinvointi.
Edelliset ikäpolvet ovet myös ujuttaneet kouluihin esim pakkouskonnon josta eivät millään halua päästää irti.
Itse asiassa palkkani on nykyisessä työssä pienempi kuin edellisessa työpaikassani.... En halunnut roikkua työttömänä joten otin vastaan hiukan pienempipalkkaisen työn. Kaikkien ihmisten palkka ei jatkuvasti nouse, asia mikä tuntuu olevan hyvin vaikea ymmärtää. Tänä vuonna ei tainnut olla yleiskorotuksia juuri kenelläkään.... Puolisoni palkka on vuosien aikana noussut, toisaalta lapset ovat samalla kasvaneet ja heidän kulunsa nousseet (esim. hampaiden oiontaa ei saa enää julkisella puolella kuin vain "esteettinen" haitta, se maksaa n. 2000 euroa. Minun hampaani oiottiin ilmaiseksi julkisella puolella 1980-luvulla eli ei maksanut vanhemmilleni mitään.). Koulunkäynnistä aiheutuu kustannuksia, bussiliput jne mitä ei tarhaikäisillä ole.