Lue keskustelun säännöt.
Hesarin mielipidepalstalta - me suuret ikäluokat olemme itsekkäin sukupolvi, joka koskaan on ollut
30.12.2016 |
Me suuret ikäluokat olemme itsekkäin sukupolvi, joka koskaan on ollut
Viritimme eläke-edut huippuunsa juuri ennen kuin pääsimme eläkkeelle. Niitä ei koskaan leikattu meiltä vaan seuraavalta sukupolvelta.
Mervi Koskenniemi kirjoitti mielipidesivulla (HS 29.12.) ”meistä sodan välttäneistä eläkeläisistä”, että ilman meitä ”teillä ei olisi mitään”. Olen toista mieltä.
Me suuret ikäluokat olemme itsekkäin sukupolvi, joka on koskaan ollut. Meitä varten rakennettiin kouluja, yliopistoja, opistoja ja ammattikouluja. Kiitokseksi siitä mollasimme sotasukupolven saavutuksia.
Rakensimme kalliit ja ylimitoitetut hyvinvointipalvelut ja etuudet itsellemme. Niiden rahoituksesta emme välittäneet, koska teimme ennätysvähän lapsia. Viritimme eläke-edut huippuunsa juuri ennen kuin pääsimme eläkkeelle. Niitä ei koskaan leikattu meiltä vaan seuraavalta sukupolvelta.
Nyt taitetun indeksin poistosta kansalaisaloitteen tehneet haluavat tehdä vielä yhden puhalluksen: parantaa muutenkin runsaita eläkkeitä. Se voimistaa jälkeemme tulevien sukupolvien etujen leikkauksia.
Ajatus on, että meidän jälkeemme tulkoon vedenpaisumus, se ei enää koske meitä.
Kommentit (148)
Mistähän mahtoi johtua, että niin suuren joukon piti kuitenkin muuttaa työn perässä Ruotsiin, kun työtä ei yksinkertaisesti ollut eikä myöskään mitään tukia. Se joukko ei kuitenkaan ole täällä oikaisemassa käsitystä, että kaikki suuriin ikäluokkiin kuuluneet olisivat päässeet jotenkin helpolla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mitä on oikeasti tapahtunut suurten ikäluokkien aikana? Lapsilisät. Päivähoitojärjestelmä. Ilmainen terveydenhoito. Lääkekorvaukset. Peruskoulu-uudistus. Ilmainen opiskelu, myös yliopistoissa. Opintotuet. Kymmenet kaikenkattavat sosiaalitukien muodot. Toimeentulo- ja vuokratuet. Ja niin edelleen. Teidän nyt valittavien ns. muka varastetuista eläkevaroista olette saaneet itse nauttia jo koko tähänastisen elämänne ajan ja yhä marisette vielä lisää. Itsellenne.
Niin ja kuka sen kaiken maksaa? Eivät ainakaan suurten ikäluokkien edustajat. Lainalla on helppo ostella ja rahoitella yhtä sun toista. Taidanpa itsekin ottaa lainaa lasteni nimiin ja ostaa hienomman talon. Lapset sitten kiittävät kun saavat asua herroiksi.
Tuossahan aina kaivetaan se kotirouvana ollut tai suuren osan työelämästään juopotellut esimerkiksi kun vedotaan että katsokaa miten pienet eläkkeet näillä vanhuksilla on.
Suurella osalla on ihan mukavat eläkkeet, terveyttä riittää paahtaa menemään vielä 70+. Lainat on maksettu eli talot ja autot ja mökit on omistuksessa, rahaa riittää matkailuun yms. Silti mikään ei riitä vaan koko porukalle pitäisi saada lisää jatkuvasti.
Vierailija kirjoitti:
Mistähän mahtoi johtua, että niin suuren joukon piti kuitenkin muuttaa työn perässä Ruotsiin, kun työtä ei yksinkertaisesti ollut eikä myöskään mitään tukia. Se joukko ei kuitenkaan ole täällä oikaisemassa käsitystä, että kaikki suuriin ikäluokkiin kuuluneet olisivat päässeet jotenkin helpolla.
Pitääkö tosiaan mielestäsi joka ainoan suuren ikäluokan edustajan olla hyvin menestynyt ja helppoa elävää elävä että noista voi sanoa että noilla menee paremmin kuin myöhemmillä sukupolvilla ikinä tulee menemään? Muutenkin jos puhutaan suomen järjestelmästä niin ruotsiin muuttaneet eivät taida olla siitä riippuvaisia millään lailla.
On todella häpeällistä, että sodassa olleiden miesten ja naisten valintoja ja tekemisiä mollattiin avoimesti 60- ja 70-luvulla. Suuret ikäluokat olivat varmasti osaltaan mukana halveksimassa sotaveteraaneja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tuossahan aina kaivetaan se kotirouvana ollut tai suuren osan työelämästään juopotellut esimerkiksi kun vedotaan että katsokaa miten pienet eläkkeet näillä vanhuksilla on.
Suurella osalla on ihan mukavat eläkkeet, terveyttä riittää paahtaa menemään vielä 70+. Lainat on maksettu eli talot ja autot ja mökit on omistuksessa, rahaa riittää matkailuun yms. Silti mikään ei riitä vaan koko porukalle pitäisi saada lisää jatkuvasti.
Niin suuret ikäluokat on myös ensimmäinen ikäluokka, joka katsoo, että sukupolvien ketjun luoma omaisuus on hassattava yhdessä sukupolvessa Costa del Sollille ja Miamin shoppailuparatiiseihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole oikein poliittisesti korrektia tapaa ilmaista tätä, mutta suurissa ikäluokissa on todella paljon tyhmiä ja/tai tietämättömiä ihmisiä, joiden ymmärrys yhteiskunnan perusasioista on hyvin vajavaista. Henkilökohtaisesti uskon, että tämä on aika pitkälle seurausta siitä äärivasemmistolaisesta maailmasta, jossa nämä ihmiset viettivät ns. parhaat vuotensa. Suuret ikäluokat menivät töihin ja heille opetettiin vasemmistolainen maailmankatsomus ja sen mukana tuli kollektiivinen väärinymmärrys maailman totuuksista. Sen verran sai usein valita oliko demari vai kommunisti, mutta kaikilla työpaikoilla sekään ei ollut mahdollista.
Tämä näkyy sitten sellaisissa ihan yleisissä virhekuvitelmissa kuin että ihmiset olisivat maksaneet itse omat eläkkeensä tai että he maksaisivat itse oman ansiosidonnaisen työttömyysturvansa (tai "liitto maksaa") tai että he olisivat keskimäärin nettoveronmaksajia yhteiskunnassa, vaikka todellisuudessa suurin osa palkansaajista on saamapuolella. Kaikki tällaiset "työn sankari" -harhat elävät hyvin vahvoina edelleen ja vaikuttavat siihen miten maailma hahmotetaan.
Minä taas veikkaisin, että syynä voi olla eniten kouluttamattomuus ja sivistymättömyys. Harvalla vanhalla ihmisellä on taustalla muuta kuin peruskoulu, joka ei tunnetusti anna mitään eväitä kriittiseen ajatteluun. Jos ei lukeminen ole kiinnostanut ja "rehellinen työ" kattaa käsitykset vain raavaasta työstä, ei ole motivaatiota hakea aitoa tietoa edes perustietoa eläkejärjestelmästä.
Koulutuksen puute ei aiheuta ajattelun vinoumaa. Se on opittua käytöstä. Sinä kapitalisti, minä työläinen. Sinä riistäjä, minä uhri. Uuden yhteiskunnan luominen reiluksi niin, että ne riistäjien ylimääräiset pennoset vain jaetaan tasaisesti kaikkien hyväksi eikä kukaan oikeastaan menetä mitään. Tästä se kumpuaa ettei ymmärretä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hienoa kun nykyiset sukupolvet pääsevät maksamaan koko ikänsä poskettomia työeläkemaksuprosentteja, ja nauttimaan sitten surkeita eläkkeitä 80 vuotiaina. Kun taas suuret ikäluokat maksoivat suurimman osan työuraansa pieniä maksuprosentteja, ja saavat isommat eläkkeet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No kun tiedätte, miten tuo puhallus on tehty, tehkää omanne. Ai mutta kun teille nuoremmille pitää kaikki tehdä valmiiksi, pullamössökin pureskella vissiin. Ei ole suurten ikäluokkien vika, ettei teistä ole mihinkään. Teillä on maailman paras koulutus ja terveydenhuolto ollut lapsesta saakka. Lopputuloksena suuret vässykät.
Mitenkäs ehdotat, että asia korjataan? Eläkkeitä ei saa muuttaa taannehtivasti, eli ainut keino on verotuksella. Äänestäjistä suurin osa on eläkeikäisiä, yli 65-vuotiaita suomalaisia on yli miljoona henkeä. Demareiden jäsenien keski-ikä on 65 vuotta. Mitenkäs luulet puolueiden uskaltavan tehdä eläkeläisten etuja heikentäviä päätöksiä? Olisiko diktatuuri hyvä vaihtoehto, sitäkö ehdotat?
Tämäkin on jännää että kaikki muut lupaukset on voitu rikkoa mutta ei pullamössöjen eläkelupauksia. Koulutuslupaus, lapsilisät, työllusyys jne. Tasii se maailma siinä ettei kukaan viitsisi lähteä enää vanhuspalveluihin töihin. Ei paljon kiinnosta vanhusväestön hyvinvointi.
Näin nuorena eläkeläisenä ihmettelen ajatteluasi. Työeläkkeet eivät ole kuten lapsilisät pelkkä menoerä valtiolle, vaan juuri työeläkkeet ovat eläkkeen saajat itse maksaneet. Tämä ei koske toki julkisella sektorilla palvelleita, heidän eläkkeensä maksavat veronmaksajat.
Mutta työeläkkeisiin puuttuminen olisi ryöstö, takuueläkkeet ja muut voidaan puolittaa, mutta se eläkerahastoissa oleva raha on eläkeläisten itselleen maksamaa toki lakisääteisesti, voisi olla amerikan malli että jokainen säästäisi omat eläkkeensä ihan itse.
Minun eläke ei ole iso mutta pärjään sillä täällä Virossa ihan hyvin.Tohon ikään mennessä luulisi jo selvinneen ettei eläkejärjestelmä ole rahastoiva kuin osin. Käytännössä suuret ikäluokat maksoivat vanhemmilleen pienet eläkkeet ja maksattavat nyt nuoremmillaan hulppeat eläkkeet. Määrät he määrittivät tietenkin itse. Että se niistä sinun maksamisistasi.
Juuri näin. Reilut 3/4 maksussa olevista eläkkeistä tulee työssäkäyvän porukan pussista ja vajaat 1/4 rahastoista. Nythän eläkeläisten suuri ystävä, demarien Kimmo Kiljunen on puuhaamassa rahastojen purkua niille, jotka ovat nyt eläkkeellä, eli - kappas vain - suurille ikäluokille. Nuoremmat syökööt kynnenalusiaan sitten eläkkeellä.
Vaikka demarit onkin demareita, jaksan siltikin uskoa, etteivät he ikinä kehtaa puoltaa tuota järjetöntä aloitetta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole oikein poliittisesti korrektia tapaa ilmaista tätä, mutta suurissa ikäluokissa on todella paljon tyhmiä ja/tai tietämättömiä ihmisiä, joiden ymmärrys yhteiskunnan perusasioista on hyvin vajavaista. Henkilökohtaisesti uskon, että tämä on aika pitkälle seurausta siitä äärivasemmistolaisesta maailmasta, jossa nämä ihmiset viettivät ns. parhaat vuotensa. Suuret ikäluokat menivät töihin ja heille opetettiin vasemmistolainen maailmankatsomus ja sen mukana tuli kollektiivinen väärinymmärrys maailman totuuksista. Sen verran sai usein valita oliko demari vai kommunisti, mutta kaikilla työpaikoilla sekään ei ollut mahdollista.
Tämä näkyy sitten sellaisissa ihan yleisissä virhekuvitelmissa kuin että ihmiset olisivat maksaneet itse omat eläkkeensä tai että he maksaisivat itse oman ansiosidonnaisen työttömyysturvansa (tai "liitto maksaa") tai että he olisivat keskimäärin nettoveronmaksajia yhteiskunnassa, vaikka todellisuudessa suurin osa palkansaajista on saamapuolella. Kaikki tällaiset "työn sankari" -harhat elävät hyvin vahvoina edelleen ja vaikuttavat siihen miten maailma hahmotetaan.
Minä taas veikkaisin, että syynä voi olla eniten kouluttamattomuus ja sivistymättömyys. Harvalla vanhalla ihmisellä on taustalla muuta kuin peruskoulu, joka ei tunnetusti anna mitään eväitä kriittiseen ajatteluun. Jos ei lukeminen ole kiinnostanut ja "rehellinen työ" kattaa käsitykset vain raavaasta työstä, ei ole motivaatiota hakea aitoa tietoa edes perustietoa eläkejärjestelmästä.
Koulutuksen puute ei aiheuta ajattelun vinoumaa. Se on opittua käytöstä. Sinä kapitalisti, minä työläinen. Sinä riistäjä, minä uhri. Uuden yhteiskunnan luominen reiluksi niin, että ne riistäjien ylimääräiset pennoset vain jaetaan tasaisesti kaikkien hyväksi eikä kukaan oikeastaan menetä mitään. Tästä se kumpuaa ettei ymmärretä.
Aiheuttaapa juurikin. Korkeakoulutetulla on täysin erilaiset mahdollisuudet tarkastella saatua tietoa ja ymmärtää asiayhteyksia. Mitä alemmin koulutettu, sitä vähemmän kriittisyyttä ja saatu tieto otetaan sisään vailla analysointia. Toki ideaologia vaikuttaa osaltaan, mutta koulutus eniten. Nykyaikana sama ilmiö näkyy siinä miten tyhmimmät ja kouluttamattomimmat haksahtavat facebookin valeuutisiin, koska kyky olla kriittinen on 0.
Yhteiskunnissa vallankumouksellinen ajattelu on kytenyt yliopistoissa, ei työväentehtaissa ja siihen on selkeät syyt.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä nyt nelikymppiset on yhteiskunnan voittajaryhmä. Lama lusittiin yliopistossa, valmistumisen jälkeen vanhemmat kilpailijat oli siivottu kortistoon ja töitä oli, alkoi ennennäkemätön nousukausi, jossa kuka vain kohosi raketin lailla, puoli-ilmainen omistusasunto ostettiin ja siitäkin parhaimmillaan 10% arvonnousua vuodessa...
Jos ei niistä lähtökohdista rakentanut menestyksekästä ja vaurasta elämää, niin ei sitten mistään. Moni tulee kertomaan toisenlaista tarinaa, mutta esittämäni faktat pitävät jetsulleen paikkansa. Verrataan vaikka nyt kolmekymppisiin: 10 vuoden lama päällä, työpaikat kortilla, asunnot mielettömän hintaisia, kilpailu koventunut kun miltei kaikilla jo korkeakoulututkinto yms. Eipä naurattaisi olla siinä ikäluokassa.
Noinhan se varmasti olikin joillain onnellisilla. Ikävä kyllä ei niitä työpaikkoja kaikille riittänyt edes tuolloin 2000-luvun hurjalla nousukaudella. Itse olen näitä nyt nelikymppisiä ja valmistuin korkeakouluopinnoistani vuonna 2005 suoraan kortistoon, vailla pienintäkään toivoa työllistymisestä. Nyt on takana 11 vuotta työttömyyttä pelkällä peruspäivärahalla + satunnaisia hanttihommia, kuten puhelinmyyntiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Varsin suuri osa täälläkin kirjoittelevista tuntuu elävän ihan pelkästään erilaisten tukien varassa. Vähän tekopyhää sitten kritisoida joidenkin eläkkeitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole oikein poliittisesti korrektia tapaa ilmaista tätä, mutta suurissa ikäluokissa on todella paljon tyhmiä ja/tai tietämättömiä ihmisiä, joiden ymmärrys yhteiskunnan perusasioista on hyvin vajavaista. Henkilökohtaisesti uskon, että tämä on aika pitkälle seurausta siitä äärivasemmistolaisesta maailmasta, jossa nämä ihmiset viettivät ns. parhaat vuotensa. Suuret ikäluokat menivät töihin ja heille opetettiin vasemmistolainen maailmankatsomus ja sen mukana tuli kollektiivinen väärinymmärrys maailman totuuksista. Sen verran sai usein valita oliko demari vai kommunisti, mutta kaikilla työpaikoilla sekään ei ollut mahdollista.
Tämä näkyy sitten sellaisissa ihan yleisissä virhekuvitelmissa kuin että ihmiset olisivat maksaneet itse omat eläkkeensä tai että he maksaisivat itse oman ansiosidonnaisen työttömyysturvansa (tai "liitto maksaa") tai että he olisivat keskimäärin nettoveronmaksajia yhteiskunnassa, vaikka todellisuudessa suurin osa palkansaajista on saamapuolella. Kaikki tällaiset "työn sankari" -harhat elävät hyvin vahvoina edelleen ja vaikuttavat siihen miten maailma hahmotetaan.
Minä taas veikkaisin, että syynä voi olla eniten kouluttamattomuus ja sivistymättömyys. Harvalla vanhalla ihmisellä on taustalla muuta kuin peruskoulu, joka ei tunnetusti anna mitään eväitä kriittiseen ajatteluun. Jos ei lukeminen ole kiinnostanut ja "rehellinen työ" kattaa käsitykset vain raavaasta työstä, ei ole motivaatiota hakea aitoa tietoa edes perustietoa eläkejärjestelmästä.
Koulutuksen puute ei aiheuta ajattelun vinoumaa. Se on opittua käytöstä. Sinä kapitalisti, minä työläinen. Sinä riistäjä, minä uhri. Uuden yhteiskunnan luominen reiluksi niin, että ne riistäjien ylimääräiset pennoset vain jaetaan tasaisesti kaikkien hyväksi eikä kukaan oikeastaan menetä mitään. Tästä se kumpuaa ettei ymmärretä.
Aiheuttaapa juurikin. Korkeakoulutetulla on täysin erilaiset mahdollisuudet tarkastella saatua tietoa ja ymmärtää asiayhteyksia. Mitä alemmin koulutettu, sitä vähemmän kriittisyyttä ja saatu tieto otetaan sisään vailla analysointia. Toki ideaologia vaikuttaa osaltaan, mutta koulutus eniten. Nykyaikana sama ilmiö näkyy siinä miten tyhmimmät ja kouluttamattomimmat haksahtavat facebookin valeuutisiin, koska kyky olla kriittinen on 0.
Yhteiskunnissa vallankumouksellinen ajattelu on kytenyt yliopistoissa, ei työväentehtaissa ja siihen on selkeät syyt.
Koulutus ehkä auttaisi vastustamaan vasemmistolaisen maailman vaikutusta, mutta se perimmäinen syy on silti siinä vasemmistolaisen maailman vaikutuksessa. Ilman sitä aivopesua edes ne kouluttamattomat ihmiset eivät olisi haksahtaneet ajatukseen sosialismin ihanuudesta ja omasta *oikeudestaan* saada nauttia työnsä kuvitelluista hedelmistä vähän enemmän kuin ennen. Juuri tästä yhteiskunnallisen oikeudenmukaisuuden ja sitä kautta yksilön oikeuden ajatuksesta kumpuavat nämä ikäluokkien välisen sodan ongelmat. Samalta pohjalta rakennettiin myös hyvinvointivaltio ajatuksella, että rahat tulevat taikaseinästä eli kapitalistin pohjattomasta kukkarosta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei ole oikein poliittisesti korrektia tapaa ilmaista tätä, mutta suurissa ikäluokissa on todella paljon tyhmiä ja/tai tietämättömiä ihmisiä, joiden ymmärrys yhteiskunnan perusasioista on hyvin vajavaista. Henkilökohtaisesti uskon, että tämä on aika pitkälle seurausta siitä äärivasemmistolaisesta maailmasta, jossa nämä ihmiset viettivät ns. parhaat vuotensa. Suuret ikäluokat menivät töihin ja heille opetettiin vasemmistolainen maailmankatsomus ja sen mukana tuli kollektiivinen väärinymmärrys maailman totuuksista. Sen verran sai usein valita oliko demari vai kommunisti, mutta kaikilla työpaikoilla sekään ei ollut mahdollista.
Tämä näkyy sitten sellaisissa ihan yleisissä virhekuvitelmissa kuin että ihmiset olisivat maksaneet itse omat eläkkeensä tai että he maksaisivat itse oman ansiosidonnaisen työttömyysturvansa (tai "liitto maksaa") tai että he olisivat keskimäärin nettoveronmaksajia yhteiskunnassa, vaikka todellisuudessa suurin osa palkansaajista on saamapuolella. Kaikki tällaiset "työn sankari" -harhat elävät hyvin vahvoina edelleen ja vaikuttavat siihen miten maailma hahmotetaan.
Sinä tiivistit tämän loistavasti! Meidän suvussa on näitä julkisella puolella hyvässä asemassa työuran tehneitä eläkeläisiä, jotka nimenomaan ovat tiukkoja demareita ja "valtion rahankäyttö on vain valintoja". Eivät siis millään lailla ymmärrä mistä raha yhteiskunnan pyörittämiseen tulee ja kuvittelevat että kaikkeen on varaa. Ja kyseessä on oikeasti koulutetut ihmiset, mutta kuitenkaan ei suostuta faktoja ymmärtämään.
Juuri tämä, että "minä olen oman eläkkeeni maksanut". Eivätkö he oikeasti muista minkä verran ovat eläkemaksuja palkastaan maksaneet?? Vielä 1990 maksoivat 3 prosenttia palkasta, 1970-80 -luvuilla vielä vähemmän. Milläköhän tuottoprosentilla tuosta pitäisi kertyä 20-30 vuoden ja yli 2000 euron eläke kun työntajakin maksoi huomattavasti nykyistä vähemmin ????
Näyttää pahasti siltä, näin äkkiä katsottuna. Heillä oli töitä, hoidattivat lapset mummoilla, jotka ei osanneet muuta vaatia. Vaurastuivat, kaikki oli hyvin, eläkkeet, korkeat päivärahat, jos työttömyyttä. Rahaa, menohaluja, ei aikaa lapsenlapsille. Nyt sitten viedään kaikki. Lastensa työt, työttömyysrahat, lastenlasten koulutusmahdollisuudet. Äänestetään niitä paskahousuja päättäjiksi.
Voiko joku selittää minulle tämän julkisen puolen eläkejärjestelmän, kun en sitä ymmärrä.
Minä luulin, että systeemi toimii samoin kuin yksityisella, eli KEVAalle on maksettu työntekijän työeläkemaksut kk-palkan perusteella ja samoin työnantajan osuus (valtio ja kunta siis maksajina) ja niitä rahoja hallinnoidaan samoin kuin yksityiselläkin puolella ja maksetaan ulos eläkkeinä.
Mutta joku kirjoitti aikaisemmin, että veronmaksajat maksavat julkisen puolen eläkkeet? Eikö siis valtio ja kunnat olekaan maksaneet aikaisemmin työnantajamaksuja KEVAlle niin kuin kaikki firmat ovat maksaneet esim. Varmalle?
Eli maksetaanko valtionbudjetissa koko ajan julkiselta puolelta eläkkeelle jääneiden koko eläke????
Näitä keskusteluja lukiessa aina vähän ihmetyttää nuorten valitus tulevasta eläkkeestään. Monia selvästi ahdistaa se oma tuleva eläkkeen taso sekä eläkeikä. Miksei siis useampi tee asialle jotain itse, eli säästä omatoimisesti eläkettään varten? Mikäli henkilö säästää 25 % menoistaan ja saa niille varsin realistisen 7 % markkinatuoton, niin 27 vuoden päästä hän pystyisi elämään sijoitustensa turvin loppuelämänsä. Tässä tapauksessa pääomasta voi ottaa ulos 4 % vuosittain ja erittäin suurella todennäköisyydellä sijoitetun pääoman määrä ei pienenisi, eli perittävääkin jäisi. 25 % säästöaste on vieläpä melko maltillinen ja mikäli sen nostaisi 40 prosenttiin, niin eläkkeelle pääsisi jo 19 vuoden päästä.
Itse olen Y-sukupolven edustaja, joka ymmärsi aloittaa sijoittamisen melko varhaisessa vaiheessa 19-vuotiaana. Tämän hetken sijoituksilla ja säästämisasteellani näyttäisi siltä, että voin luultavasti jäädä halutessani pois työelämästä 45-50 -vuotiaana. Toki jos saan perintöä ennen sitä, niin voisin eläköityä vielä aikasemmin. Sijoitusteni kenties paras anti on kuitenkin se, etten joudu turhaan stressaamaan siitä, miten ulkopuoliset tahot voivat määrittää eläkkeeni tason tai eläkeikäni.
Vierailija kirjoitti:
Voiko joku selittää minulle tämän julkisen puolen eläkejärjestelmän, kun en sitä ymmärrä.
Minä luulin, että systeemi toimii samoin kuin yksityisella, eli KEVAalle on maksettu työntekijän työeläkemaksut kk-palkan perusteella ja samoin työnantajan osuus (valtio ja kunta siis maksajina) ja niitä rahoja hallinnoidaan samoin kuin yksityiselläkin puolella ja maksetaan ulos eläkkeinä.
Mutta joku kirjoitti aikaisemmin, että veronmaksajat maksavat julkisen puolen eläkkeet? Eikö siis valtio ja kunnat olekaan maksaneet aikaisemmin työnantajamaksuja KEVAlle niin kuin kaikki firmat ovat maksaneet esim. Varmalle?
Eli maksetaanko valtionbudjetissa koko ajan julkiselta puolelta eläkkeelle jääneiden koko eläke????
Tai siis maksaako veronmaksajat NYT sen työnantajan osuuden? Ja vain työntekijöiden palkasta pidätetty osuus on työeläkevaroissa
Vierailija kirjoitti:
Näitä keskusteluja lukiessa aina vähän ihmetyttää nuorten valitus tulevasta eläkkeestään. Monia selvästi ahdistaa se oma tuleva eläkkeen taso sekä eläkeikä. Miksei siis useampi tee asialle jotain itse, eli säästä omatoimisesti eläkettään varten? Mikäli henkilö säästää 25 % menoistaan ja saa niille varsin realistisen 7 % markkinatuoton, niin 27 vuoden päästä hän pystyisi elämään sijoitustensa turvin loppuelämänsä. Tässä tapauksessa pääomasta voi ottaa ulos 4 % vuosittain ja erittäin suurella todennäköisyydellä sijoitetun pääoman määrä ei pienenisi, eli perittävääkin jäisi. 25 % säästöaste on vieläpä melko maltillinen ja mikäli sen nostaisi 40 prosenttiin, niin eläkkeelle pääsisi jo 19 vuoden päästä.
Itse olen Y-sukupolven edustaja, joka ymmärsi aloittaa sijoittamisen melko varhaisessa vaiheessa 19-vuotiaana. Tämän hetken sijoituksilla ja säästämisasteellani näyttäisi siltä, että voin luultavasti jäädä halutessani pois työelämästä 45-50 -vuotiaana. Toki jos saan perintöä ennen sitä, niin voisin eläköityä vielä aikasemmin. Sijoitusteni kenties paras anti on kuitenkin se, etten joudu turhaan stressaamaan siitä, miten ulkopuoliset tahot voivat määrittää eläkkeeni tason tai eläkeikäni.
Etkö ymmärrä, että syy miksi tämä ärsyttää on, että näin joudutaan tekemään plus pakkosäästämään tuloista eläkemaksua, jota ei kuitenkaan saa koskaan. Nuoret maksavat siis kahdet eläkemaksut koska suuret ikäluokat jättivät omalta kohdaltaan ne täysimääräisesti maksamatta.
Meikäläinen aloitti tiilitehtaalla 14-vuotiaana kesähommat. Nyt siihen duuniin saisi tasan tarkkaan NOLLA työntekijää. Sitten jatkoin metsurina urakkapalkalla.
Ei tästä hemmotellusta sukupolvesta tule yhtikäs mitään, Johan sen kertoo armeijaa käyneiden kuntotestit - siis testit joista iso osa on jo rakanttu pois. Ai että aivoillako se duuni tehdään? Miksei sitten prosenttilaskut onnistu?
http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/prosenttilaskut-hukassa-jo-…
Kiinalaiset osaa joten rankatkaapas palkkojanne alaspäin ja lujaa.