Ouluko muka isompi kaupunki kuin Turku?

Ouluun on liitetty puoli Lappia. Onko ihme, että on "iso"? Onhan Kuopionkin väkiluku kasvanut kymmenillä tuhansilla, kun lähes koko maakunta on liitetty Kuopioon.

Vierailija kirjoitti:

Ouluun on liitetty puoli Lappia. Onko ihme, että on "iso"? Onhan Kuopionkin väkiluku kasvanut kymmenillä tuhansilla, kun lähes koko maakunta on liitetty Kuopioon.

Ouluun ei ole liitetty yhtään kuntaa Lapista, eikä se ole Lapissa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Istun vain odottelemaan sitä turkulaista, joka tulee kohta tänne kertomaan Turun rakennusprojekteista. Hänen mielestään Tamperettakin isompi, joten kyllähän sen Ouluakin isompi on oltava. 

Odotinkin, että joku taukki tamperelainen tätä odottaisi täällä. Oulu on liitoksillaan isompi. Tamperekkin on isompi ihan siitäkin syystä, että iso osa siitä kaupunkisueudusta kuulu tampereen kunnalle. Turun keskustasta rajoille on viisi kilometriä, niin miten kuvittelet, että sillä alueella olisi enemmän ihmisiä kuin laajemmalla yhtä tiheällä? Ja hassua, miten väitetään turkulaisen väittävän turkua tamperetta isommaksi. Ketään ei ole niin tähän mennessä koskaan missään väittänytkään. Mitä keskustaan tulee niin joo, mutta se on eriasia kuin koko loppu kunta. Se on tamperelaisten oma keksimä väite. Ei turkulaisten. Ja sori meni vähän ohi aiheen, mutta joo oulu on liitoksilla isompi.

Ei ole mikään helsinkiläis-tamperelais-oululainen salajuoni eikä edes kieroa mediapeliä, että Turun kunnan rajat menevät siinä missä menevät. Turun Kuhankuonolle on muuten matkaakin himpun verran enemmän kuin viisi kilometriä.  Helsingin pinta-ala on muuten runsaat 180 km2 ja asukkaita yli 630000, joten eiköhän sekin jo osoita, että kirjoittajan valitukset ja voivotukset kuntarajoista ovat tuulesta temmattuja. Helsinkikin on monin paikoin väljästi rakennettu maailman tiheimpiin rakennettuihin metropoleihin verrattuna, joten aivan varmasti Turkuun mahtuisi enemmän kuin miljoona ihmistä, jos kaupungilla olisi ollut potenssia tai ainakin potentiaalia kehittyä sellaiseksi. Ei tietenkään ole ollut, mutta se ei ole ollut kilpakaupunkien salajuonien seurausta. Jos kynäilijä kokee lähikuntien ahdistavan Turkua kuin panta ohimoitaan, on Turulla ja sen kunnallisjohdolla korkeintaan peiliin katsomisen paikka. Miten Turussa on onnistuttu töpeksimään asiat siihen pisteeseen, että kosioretkellä ollut kaupunki on saanut rukkaset käteen kerta toisensa jälkeen? Varsinais-Suomihan oli takavuosikymmeninä  siitä metka paikka, että se oli pitkään väkimäärältään erittäin pienten kuntien täplittämä mosaiikki. Itsenäisyydestä on haluttu pitää jääräpäisesti lounaassa kiinni. Turun seudullakin on kuitenkin nähty kuntaliitoksia, muun muassa Vahto ja Rusko sekä Piikkiö ja Kaarina löivät hynttyynsä yhteen. Naantali ja Parainen kasvoivat monta vertaa suuremmiksi. Mikä mielenkiintoista, Turun kanssa ei kukaan halunnut leikkiä. Jos siis Oulussa on nyt onnistuttu paremmin kuin Turussa kuntaliitoksissa, ei edellisen menestys olekaan mikään heikkous, vaan vahvuutta, kun on lääniä mihin kaupunkia laajentaa, ja kaupunkisuunnittelu onnistuu yhden toimijan toteuttamana. Tietysti Turussa voidaan aivan oikeutetusti väittää, että Turun kaupunkialue on Oulun kaupunkialuetta väkimäärältään suuremmaksi, mutta silloin turkulaisen aivot varsinkin alkavat heittää kunnon voltteja, kun alkaa olla vaikeuksia ymmärtää, ettei ole enemmän kuin Tampereen seudulla. Turkulainen kun alkaa nähdä kaikki lounaassa kahteen kertaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Istun vain odottelemaan sitä turkulaista, joka tulee kohta tänne kertomaan Turun rakennusprojekteista. Hänen mielestään Tamperettakin isompi, joten kyllähän sen Ouluakin isompi on oltava. 

Odotinkin, että joku taukki tamperelainen tätä odottaisi täällä. Oulu on liitoksillaan isompi. Tamperekkin on isompi ihan siitäkin syystä, että iso osa siitä kaupunkisueudusta kuulu tampereen kunnalle. Turun keskustasta rajoille on viisi kilometriä, niin miten kuvittelet, että sillä alueella olisi enemmän ihmisiä kuin laajemmalla yhtä tiheällä? Ja hassua, miten väitetään turkulaisen väittävän turkua tamperetta isommaksi. Ketään ei ole niin tähän mennessä koskaan missään väittänytkään. Mitä keskustaan tulee niin joo, mutta se on eriasia kuin koko loppu kunta. Se on tamperelaisten oma keksimä väite. Ei turkulaisten. Ja sori meni vähän ohi aiheen, mutta joo oulu on liitoksilla isompi.

Ei ole mikään helsinkiläis-tamperelais-oululainen salajuoni eikä edes kieroa mediapeliä, että Turun kunnan rajat menevät siinä missä menevät. Turun Kuhankuonolle on muuten matkaakin himpun verran enemmän kuin viisi kilometriä.  Helsingin pinta-ala on muuten runsaat 180 km2 ja asukkaita yli 630000, joten eiköhän sekin jo osoita, että kirjoittajan valitukset ja voivotukset kuntarajoista ovat tuulesta temmattuja. Helsinkikin on monin paikoin väljästi rakennettu maailman tiheimpiin rakennettuihin metropoleihin verrattuna, joten aivan varmasti Turkuun mahtuisi enemmän kuin miljoona ihmistä, jos kaupungilla olisi ollut potenssia tai ainakin potentiaalia kehittyä sellaiseksi. Ei tietenkään ole ollut, mutta se ei ole ollut kilpakaupunkien salajuonien seurausta. Jos kynäilijä kokee lähikuntien ahdistavan Turkua kuin panta ohimoitaan, on Turulla ja sen kunnallisjohdolla korkeintaan peiliin katsomisen paikka. Miten Turussa on onnistuttu töpeksimään asiat siihen pisteeseen, että kosioretkellä ollut kaupunki on saanut rukkaset käteen kerta toisensa jälkeen? Varsinais-Suomihan oli takavuosikymmeninä  siitä metka paikka, että se oli pitkään väkimäärältään erittäin pienten kuntien täplittämä mosaiikki. Itsenäisyydestä on haluttu pitää jääräpäisesti lounaassa kiinni. Turun seudullakin on kuitenkin nähty kuntaliitoksia, muun muassa Vahto ja Rusko sekä Piikkiö ja Kaarina löivät hynttyynsä yhteen. Naantali ja Parainen kasvoivat monta vertaa suuremmiksi. Mikä mielenkiintoista, Turun kanssa ei kukaan halunnut leikkiä. Jos siis Oulussa on nyt onnistuttu paremmin kuin Turussa kuntaliitoksissa, ei edellisen menestys olekaan mikään heikkous, vaan vahvuutta, kun on lääniä mihin kaupunkia laajentaa, ja kaupunkisuunnittelu onnistuu yhden toimijan toteuttamana. Tietysti Turussa voidaan aivan oikeutetusti väittää, että Turun kaupunkialue on Oulun kaupunkialuetta väkimäärältään suuremmaksi, mutta silloin turkulaisen aivot varsinkin alkavat heittää kunnon voltteja, kun alkaa olla vaikeuksia ymmärtää, ettei ole enemmän kuin Tampereen seudulla. Turkulainen kun alkaa nähdä kaikki lounaassa kahteen kertaan.

Ei se mikään harnituksen aihe olekkaan, vaan ihan sen takia sen esille toisin, että olisi muitakin määritelmiä kuin vain tuo väkiluku. Ja hyvin luettu kun sanotit tuon 5km. Se, että kuhankuonolle(luonnonsuojelualue ja maaseutua) ei ole juuri vaikutusta Turun seudun rakenteeseen. Tilaa on, mutta asuttamatonta ja sellaisena se pysyykin. Tuokin alue on paattista, eli uusin liitosalue. Asukkaita parituhatta. Sinne Turku ei luonnollisesti kasva, vaan kasvu leviää ja on levinnytkin Kaarinan ja Raision puolelle. Kunpaa halutaan vertailla, kaupungin tiheästi asutettua taajamaa vai väkilukua kunnan alueella? Kun asioita halutaan vertailla, niin monipuolinen vertailu on ihan perusteltua. Tamperelaiset ja oululaiset laittavat kädet korville, kun joku tuo esille muita asioita. Mitäs se sitten kertoo? Tuodaan esille vain niitä puolia mitkä itseään miellyttää. Pelkkä väkiluku kaupungin koon perusteluksi on vähän kuin 1/5. Pitää ottaa huomioon myös tiheydet, rakenne, laajuus, keskusta, jne. Oululla on vain se väkiluku ja pinta-ala suurempi ja siihen se sitten jääkin. Miten ihmeessä Oulussa on muuten enemmän asukkaita kuin Oulun keskustaajamassa? Onko se kaikki Oulun sisällä? Vähän vertailua, kun vertaa sitä Turun, Raision ja Kaarinan kokoiseen läikkään. Kyllä niitä ihmisiä tiiviimminkin saa mahdutettua;)

Ja mitä kuntaliitoksiin tulee, niin se ei ole Turun vika, ettei joku halua luopua etuuksiistaan. Miksipä haluaisi? Eihän silloin ole mitään takuita siitä, pääseekö enää johtajan pallille tai päättämään asioista. Pienemmät eivät halua niin sanotusti hävitä. Syyt ovat henkiläkohtaisia, eikä keskuskaupungin. Jos kunnalla menee hyvin, niin ei kai se sitten halua liittyä. Miksi haluaisi. Kaarinassa vastustetaan eniten ja Raisiossa ei paljoa. Kaarinalla menee hyvin ja Raisiolla ei. Mitä huonommin kunnalla menee, sitä helpommin se liitetään. Niin kävi Paattisillakin. Ja onpahan sitä lääniä mihin laajeta. Siinä se ero taajamalla ja kaupugilla onkin. Toisessa leviää omakotitalomatto kilometrien päähän ja toisessa sama määrä mahtuu pienelle alueelle. Kaupunkisuunnittelussa pienestä tilasta on ollut hyötyä, sillä kauounginrakenne ei ole päässyt räjähtämään ympäri lääniä ja alueesta tulee kompatki kaupunki, jossa etäisyydet ovat lyhyitä. Kyllä minusta enemmän puhuu kaupungista se, mitä sen 5km sisällä on. Tämän sisällä Turku kasvaa ja tiivistyy. Oulukin, mutta ei läheskään samoissa määrin. 5km säteen otin siksi, sillä sen sisä puolella on se kaupunki. Keskusta ja siitä pikkuhiljaa väljemmäksi taajamaksi, mitä ei enää kaupungiksi voisi kuvailla. Toki pk-seudulla on vähäm laajempi tuo, mutta alueella onkin se miljoona ihmistä, joten tuo 5km on sopiva Tampereen, Turun ja Oulun kokoisille kaupungeille.

Mitä kaikki sössöttävät tuosta Paattisista? Taajama ei yletä sinne. Ei kaupungin etäisyykisllä ole väliä, vaan kuinka laajelle taajama on levittäytynyt. Kuntien rajat ovat vain politiikkaa. Niitä ei voi nähdä, eikä erottaa. Taajama taas on ihan konkreettista. Taajamat eivät noudata kuntien rajoja ja ne kertovat kaupungista enemmän kuin pelkät kuntarajat mitkä pitävät sisällään suurilta osin peltoa ja metsää. Eikö kaupungin taajama ole sitten se järkevämpi vertailun kohde? Turun taajamassa on noin 175 000, sillä ainakin Satava-Kakskerta ja Paattinen jäävät pois( https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Luettelo_Suomen_taajamista ) Oulun taajamassa oli ennen liitoksia noin 140 000.

Turkulainen vänkääjä on löytänyt kilpakumppanin jolle voi pärjätä vertailussa :)

Ainakin vielä vähän aikaa...

Jyväskylä seuraavaksi?

Vierailija kirjoitti:

Turkulainen vänkääjä on löytänyt kilpakumppanin jolle voi pärjätä vertailussa :)

Ainakin vielä vähän aikaa...

Jyväskylä seuraavaksi?

Kyllä sitä Turkua voi verrata moneenkin kaupunkiin. Toisin kuin muut, en ota siitä itseeni, vaikka Turku ei olisikaan kaikkein isoin kaikessa. Turulla on puolensa ja etunsa siinä missä muillakin. Jotkut eivät halua vain vertailla kaupunkeja tasapuolisesti, niin keskustelusta tulee piikittelyä, kuten tämä sinunkin kommenttisi. Mikä siinä on hankalaa vertailla muitakin asioita kuin vain väkilukua? Se kertoo väittelijästä paljonkin, jos toitottaa vain yhtä lausetta ja sulkee korvansa muilta mielipiteiltä. Kyllä Oulu on väkiluvultaan isompi sitä en kiellä enkä voikkaan, mutta en pidä sitä silti juuri merkittävänä seikkana. Liittää voi vaikka puolimaakuntaa. Se on vain politiikkaa, eikä sillä ole kaupungin kanssa mitään tekemistä. Kyllä Jyväskyläkin voi mennä Turun ohi, mutta vain kuntaliitosten kautta.

Ps. Kun aletaan käymään henk.koht. väittelijää vastaan kertoo vain siitä, että keinot ja selittelyt alkavat loppua. Väkilukukortin jälkeen ei ole mitään heiluteltavaa, niin muuttuu keskustelun luonne äkkiä epämiellyttäväksi solvaamiseksi.

Oulu on näistä kahdesta isompi sekä asukasluvultaan että pinta-alaltaan.

Pulinat pois.

Vierailija kirjoitti:

Oulu on näistä kahdesta isompi sekä asukasluvultaan että pinta-alaltaan.

Pulinat pois.

Ei ymmärrä miksi sinne pakkashelvettiin on susien syötäväksi mentävä.

Niin Oulu on pinta-alaltaan niin suuri että asukastiheys on jotain ihan muuta kuin mitä isolta kaupungilta vaaditaan. 

Tartteeko tätä arvuutella.

Helsinki (634 940)

Espoo (273 627)

Tampere (228 125)

Vantaa (218 663)

Oulu (200 232)

Turku (187 433)

Jyväskylä (138 800)

Nuo "3. suurin kaupunkialue" ym epämääräiset määritelmät parempi unohtaa heti alkuunsa. Jos et pysty antaan määritelmää miten tuo rajataan niin unohda ne, tuollaiset epämääräisillä termeillä leikkimiset ovat vain tehty rajamaan epämiellyttävää totuutta ulkopuolelle ja vahvistamaan omaa uskomusta.

Vierailija kirjoitti:

Oulu on näistä kahdesta isompi sekä asukasluvultaan että pinta-alaltaan.

Pulinat pois.

Mä taas ymmärrän hyvinkin, terveisiä vaan turkulaisen talvisen vesisateen keskeltä. No ok, just nyt ei sada, mutta eilen viimeksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oulu on näistä kahdesta isompi sekä asukasluvultaan että pinta-alaltaan.

Pulinat pois.

Ei ymmärrä miksi sinne pakkashelvettiin on susien syötäväksi mentävä.

Mä taas ymmärrän hyvinkin, terveisiä vaan turkulaisen talvisen vesisateen keskeltä. No ok, just nyt ei sada, mutta eilen viimeksi.

Ja lainaus oikeaan osoitteeseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oulu on elävä pohjoisen tähti. Turku on on entinen kaikessa.

Oulu on pohjoisen Skandinavian pääkaupunki. Turku on tunnettu lähinnä siksi, että sen kautta pääsee Tukholmaan.

Suomi ei kuulu Skandinaviaan.

Vierailija kirjoitti:

Tartteeko tätä arvuutella.

Helsinki (634 940)

Espoo (273 627)

Tampere (228 125)

Vantaa (218 663)

Oulu (200 232)

Turku (187 433)

Jyväskylä (138 800)

Nuo "3. suurin kaupunkialue" ym epämääräiset määritelmät parempi unohtaa heti alkuunsa. Jos et pysty antaan määritelmää miten tuo rajataan niin unohda ne, tuollaiset epämääräisillä termeillä leikkimiset ovat vain tehty rajamaan epämiellyttävää totuutta ulkopuolelle ja vahvistamaan omaa uskomusta.

https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Luettelo_Suomen_taajamista

Lue ja itke. Mitä sitä peltoja ja metsiä laskemaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ouluun on liitetty puoli Lappia. Onko ihme, että on "iso"? Onhan Kuopionkin väkiluku kasvanut kymmenillä tuhansilla, kun lähes koko maakunta on liitetty Kuopioon.

Ouluun ei ole liitetty yhtään kuntaa Lapista, eikä se ole Lapissa. 

Ihanko tosi?

Vierailija kirjoitti:

Tartteeko tätä arvuutella.

Helsinki (634 940)

Espoo (273 627)

Tampere (228 125)

Vantaa (218 663)

Oulu (200 232)

Turku (187 433)

Jyväskylä (138 800)

Nuo "3. suurin kaupunkialue" ym epämääräiset määritelmät parempi unohtaa heti alkuunsa. Jos et pysty antaan määritelmää miten tuo rajataan niin unohda ne, tuollaiset epämääräisillä termeillä leikkimiset ovat vain tehty rajamaan epämiellyttävää totuutta ulkopuolelle ja vahvistamaan omaa uskomusta.

Kyllä se minusta parempi määritelmä on. Se ettet halua ymmärtää mitään muuta kertoo vain sinusta sen, ettet pysty hyväksymään mitään, mikä ei miellytä. Pelkällä väkiluvulla kaupungin koon mittaaminen se vasta huuhaata onkin.

Ouluun on väkisin liitetty ympäristökuntia ja näin saatu asukasluku kasvamaan. Kaupunkimainen Oulu ei missään nimessä ole. Lestadiolaisuuden ahdistava leima syvällä. Helsinki on ainoa oikea kaupunki Suomessa, toki Turku ja monet monet muut kaupungit ovat Oulua kaupunkimaisempia. Itse olen paljasjalkainen oululainen.

Asian voi esittää näin. Oulu on isompi kunta ja Turku on isompi kaupunki.

mitä hyötyä on jos Turku on isompi, jos se on täynnä turkulaisia?