Miksi ihmiset ovat niin kovasti työttömien työkokeilua ja haastatteluja vastaan?

Ajatushan on noissa lämmin ja kaunis silloin kun työtön on vielä hyvin nuori ja vailla työkokemusta ja koulutusta. Mutta kyllä huomattava osa hieman opiskelleista ja tai töitätehneistä tietää jo suunnilleen mihin pystyy ja kykenee tai mihin suunnilleen haluaa työllistyä. - Ei sitä -tiedon edellä -mainittua varten- tarvitse tehdä "kokeiluja" ja tehdä töitä (lähes) ilmaieksi. Entä sitten haastattelut? Lisääkö ne töitä muille, kuin haastattelijoille? Eli työvoimaviranomaisille ja ehkä isoimmille rekrytointifirmoille? Mikä näiden haastattelujen tarkoitus ensi-sijaisesti on? Kysellä kuulumisia?  Isoveljen (tai siskon) seurata ja valvoa työtöntä? Mitä työtön on velvollinen kertomaan työttömyysjaksostaan?  Mistä hän saa vaieta? - Pitäisikö laittaa varmuuden vuoksi panta jalkaan?   

Minut viedään pakkotyöhön ainoastaan aseella uhaten. Enkä kyllä mene sittenkään, laskekoot läpi saatana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Työ"kokeilu"=ILMAINEN PAKKOTYÖ.

Ainoa hyötyjä on riistäjä yrittäjä, jolle ilmainen työvoima.

AP voisi itse mennä ilmaisiin töihin.

Eihän se ole ilmaista, kun saa työttömyyskorvauksen. Mun mielestä mitään rahaa ei pitäisi jakaa vastikkeetta. Äitiysrahaa saadaan lasten hoitamisesta, opintotukea opiskelusta jne, niin miksi työttömien pitäisi saada rahaa vain olemisesta?

Todellakin on paljon kansalaisia nykyään, jotka puhuvat kovalla äänellä yhteiskunnallisista asioista, mutta eivät oikeasti tiedä edes perusasioitakaan siitä mistä puhuvat. Kutsun teitä "uusivistymättömiksi".

Työttömyyskorvaus on aina ollut vastikkeellista. Missä ihmeessä olet viettänyt viimeiset 20-vuotta kun et tätä tiedä ja tajua?

Työttömältä on aina vaadittu korvauksen vastikkeeksi nimenomaan sitä että hän on tekemättä mitään mitä te-toimisto ei ole hyväksynyt (vapaaehtoistyö, opiskelu) ja että työtön on vapaana "työmarkkininoiden käytettävissä". Aikaisemmin oli jopa todella tiuka rajoitukset, ettei saanut ilmoittamatta te-toimistoon matkustaa lomillekaan ja luvallakin vain viikoksi tms.  Käytännössä siis työttömän vastikkeellisuuden ydin oli olla toimeeton ja siten te-toimiston käytettävissä sekunnin varoitusajalla.

Vastikkeellisuus on siis tarkoittanut sitä, että työtön joutuu hakemaan työhönosoituksien työpaikkoja omalla työhakualueellaan sekä osallistuu muihin te-toimiston tarjoamiin työvoimapoliittisiin toimiin (kurssit, työelämävalmnnus, palkkatuki, kuntoutussuunnitelmat, yms.).

Vierailija kirjoitti:

Tuo höpötys ilmaisesta työvoimasta on puppua. Saavat vähäksi aikaa ammattitaidottoman tekijän, jota joku koko ajan opastaa, onpa hyödyllistä yritykselle.

Niin, kun 20 vuotta toimistotöitä tehnyt merkonomi menee toimistotöihin työkokeiluun, hän onkin yhtäkkiä ammattitaidoton? Minäkin olin joskus vuonna 2000 harjoittelussa, jossa neuvoin vakkareille perusohjelmien käyttöä, siihen aikaan kaikki eivät osanneet edes Excelin perusteita. Kai he nyt jo osaavat? Eikä mulle muutenkaan tarvinnut neuvoa kuin jotain firman sisäisiä juttuja, kun osasin suurimman osan ennestään. 

Jos työkokeilijasta oikeasti olisi haittaa, niin miksi ihmeessä kukaan ottaisi uutta riskiä ja uutta kokeilijaa? 

Eihän haastatteluja tee työnantajat vaan työvoimaviranomaiset! Ei työpaikat lisäänny yhtään sillä, että tehdään samalla tavalla kuin entiseen aikaan, eli kun piti ilmoittautua henkilökohtaisesti työvoimatoimistossa joka kuukausi.

Työkokeilu on taas silkkaa orjatyötä, joka vie viimeisiäkin palkkatyöpaikkoja. Ymmärrän oikein hyvin, että joku puolikuntoinen voi tarvita työkokeilua, kun ei tiedä, mitä työtä pystyy tekemään. Ymmärrän senkin, että työnantaja ei uskalla ottaa uutta työntekijää vakituiseen työsuhteeseen aivan kylmiltään. Siihen on muitakin ratkaisuja kuin työkokeilu. Pitäisi olla myös joku raja, että enintään yksi työkokeilija/työnantaja vuodessa.

Kyllä minä olen ollut työttömänä, ja olen edelleen. En näe ongelmaksi karenssia työstä kieltäytymisestä - kun tähän päivään mennessä ei ole ollut ensimmäistäkään työpaikkaa, josta olisin voinut kieltäytyä. Tai itse asiassa oli, vuonna 1983 oli tarjolla sellaista jota en olisi oikeasti osannut, mutta ei tullut karenssia siitäkään.

Ongelma ei ole velvollisuus ottaa vastaan työtä 80 km:n päästä, kun ei ole tarjolla työtä edes 800 km:n päästä. Kyllä, olen hakenut!

En näe ongelmaksi haastatteluissa käymistä, mutta en omalla kohdallani näe siinä myöskään mitään lisäarvoa. 

"Jos työkokeilijasta oikeasti olisi haittaa, niin miksi ihmeessä kukaan ottaisi uutta riskiä ja uutta kokeilijaa? "

- Varmaan siksi, että työnantajalle riski saada ei toivottu työntekijä on melko vähäinen riski verrattuna siihen, että saa hyvän, tai ainakin kelvollisen työntekijän lähes ilmaiseksi ja josta työnantja tarvittaessa pääsee vielä melko helposti eroon on aika monelle työnantajalle hukuttelevampaa. Ei meillä niinkään ole pulaa tekemättömästä työstä, vaan siitä, että joku maksaisi asianmukaista palkkaa -syystä tai toisesta- vähemmän houkuttelevimmista töistä.      

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ongelma: työkokeilussa ei olla työllistymisen takia lainkaan! Työkokeilija on joko tutustumassa ammattiin/alaan tai katsomassa, mitä osaamista tarvitaan pitkän työelämästä poissaolon jälkeen. Työkokeilusta on tarkoitus lähteä opiskelemaan alaa, ei töihin ko. paikkaan.

Paitsi että firmat käyttää näitä ilmaisduunareina, ei minään kokeilijoina. Firmoissakin on hommia joita voi tehdä pienen opastuksen jälkeen ja joissa taidot paranee harjoittelemalla. Jos ei olisi niin yksikään firma ei palkkaisi kesäapulaisia. 

Miksi työtön suostuu tuohon? Kun ei ole pakko.

Ennen kokeilua tehdään sopimus, joka sitoo kaikkia osapuolia. Siinä sovitaan, mihin työtehtäviin kokeilija tutustuu, kuka on ohjaaja, mitä kokeilija tavoittelee kokeilulla jne. Jostain kumman syystä porukka haluaa 6 kk kokeiluihin, vaikka 1 kk riittäisi mainiosti. Eli kyllä vikaa on työttömissäkin, jotka eivät edes mieti, mikä se työkokeilu on. Kuvittelevat, että siitä mennään töihin. Ehei.

Vierailija kirjoitti:

Työkokeilussa työttömällä on loistava mahdollisuus osoittaa taitonsa, kykynsä ja osaamisensa, ilman mitään CV:n viilaamista, hakemusten kirjoittamista tai raportoimalla aikaisemmasta työkokemuksesta. Sitä kautta voi sitten päästä palkattuun työhön. Työttömien haastattelut ovat myös keino parantaa työllistymistä, kun ihmiset pääsevät näkemään henkilön itsessään ja keskustelemaan kasvotusten, sen sijaan, että työtön olisi heille vain joku randomnumero.

Näiden näkökulmien valossa on siis todella vaikeaa ymmärtää ylenpalttista vastustamista työttömien työkokeilun ja haastattelujen suhteen.

Ihmisiä ne on työttömätkin.

Mitä se työllistymisessä auttaa, jos joku random haastattelija pääsee näkemään työttömän kasvokkain? Ei se haastattelija voi työpaikaksi muuttua.

Työkokeilijoita harvemmin rekrytoidaan kokeilupaikkaansa, vaikka pärjäisivät kuinka hyvin. Kokeilujakson päätyttyä lähiesimies kyllä niin mielellään vielä pitäisi kokeilijan töissä ihan oikeana palkkatyöläisenä, mutta kun rahaa ei ole niin iso bossi määrää ottamaan tilalle seuraavan kokeilijan.

Vastustan haastatteluja, koska ne perustuvat virheelliseen käsitykseen, että nykyisessä massatyöttömyydessä olisi kysymys vain kohtaanto-ongelmasta. Haastattelut tulevat kalliiksi ja tuskin työllistävät muuta kuin ne haastattelijat itsensä turhanpäiväiseen duuniinsa, ja hyödyttävät lähinnä haastattelut hoitavien firmojen omistajia. Työkokeiluja juuri tuosta mainitsemastani syystä, että niitä käytetään väärin, jottei tarvitse palkata oikeaa työvoimaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Työ"kokeilu"=ILMAINEN PAKKOTYÖ.

Ainoa hyötyjä on riistäjä yrittäjä, jolle ilmainen työvoima.

AP voisi itse mennä ilmaisiin töihin.

Eihän se ole ilmaista, kun saa työttömyyskorvauksen. Mun mielestä mitään rahaa ei pitäisi jakaa vastikkeetta. Äitiysrahaa saadaan lasten hoitamisesta, opintotukea opiskelusta jne, niin miksi työttömien pitäisi saada rahaa vain olemisesta?

Niin, miksi tosiaan?! Miksi työtön ei ole saanut opiskella edes avoimessa yliopistossa, ei ole saanut tehdä yleishyödyllistä talkootyötä ja jopa käpyjenkeruu on ollut kiellettyä, jos ei ole voinut olla "työmarkkinoitten käytettävissä" eli istumassa kotona kädet ristissä odottamassa olematonta työtarjousta.

Selittäkää minulle, miten vuosikymmeniä vakituisessa työpaikassa ollut työntekijä, esimerkiksi autonasentaja tai palkanlaskija muuttuu ammattitaidottamaksi, jos on joutunut työttömäksi ja sitten laitetaan työharjoittelijaksi?

Eihän se niin mene, että ammattitaito karisee pois kun työvaatteet laitetaan naulaan ja kävellään talosta ulos!  Työkokeilun ymmärrän sellaisissa tapauksissa, että nuori tai vasta uuteen ammattiin valmistunut menee ensimmäiseen koulutustaan ja ammattiaan vastaavaan työpaikkaansa, tai ammatinvaihtaja kokeilee oikeasti uutta alaa.

Miten tämä työttömien tapailu muka lisäisi työllisyyttä? Kukaan tapaamistani työkkärin virkailijoista ei ole koskaan aidosti ehdottanut mitään tilanteeseeni. Jos sanon, että en oikein tiedä mitä meinaan tehdä, niin kysytään, että voisinko miettiä sitä. Ei siellä toimistossa ole yhtään sen enempää käytettävissä määrärahoja koulutuksiin ja kokeiluihin, vaan todennäköisesti päinvastoin. Mutta haastatteluiden tarkoitus onkin saada työtön kärähtämään toimettomuudesta, jolloin voidaan määrätä karenssia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Työ"kokeilu"=ILMAINEN PAKKOTYÖ.

Ainoa hyötyjä on riistäjä yrittäjä, jolle ilmainen työvoima.

AP voisi itse mennä ilmaisiin töihin.

Eihän se ole ilmaista, kun saa työttömyyskorvauksen. Mun mielestä mitään rahaa ei pitäisi jakaa vastikkeetta. Äitiysrahaa saadaan lasten hoitamisesta, opintotukea opiskelusta jne, niin miksi työttömien pitäisi saada rahaa vain olemisesta?

Miksei sitten saman tien maksettaisi palkkaa? Sitähän työstä kuuluisi saada, eikä mitään työttömyyskorvausta!

Mitenköhän moni tähän ketjuun kirjoittanut tietää, kuka Suomessa säätää lait. Sen verran autan, että se lainsäätäjä ei ole työkkärin virkailija eikä edes yksittäinen te-toimisto.

Minä kannattaisin sitä, että haastateltavaksi joutuisivatkin yritykset. Ainakin kaikki ne, joissa on työkokeilijoita, ja mielellään myös kaikki yhteiskunnan erinäisiä yritystukia nostavat yritykset. Kovisteltaisiin sitten, että mitäs olette viime aikoina tehneet rekrytoidaksenne oikeaa työvoimaa, tarjottaisiin sopivia työttömiä, jne. Ja jos ei ala rekrytoinnit vieläkään sujumaan niin sanktiona alennetaan niitä tukia.

Vierailija kirjoitti:

Työkokeilussa työttömällä on loistava mahdollisuus osoittaa taitonsa, kykynsä ja osaamisensa, ilman mitään CV:n viilaamista, hakemusten kirjoittamista tai raportoimalla aikaisemmasta työkokemuksesta. Sitä kautta voi sitten päästä palkattuun työhön. Työttömien haastattelut ovat myös keino parantaa työllistymistä, kun ihmiset pääsevät näkemään henkilön itsessään ja keskustelemaan kasvotusten, sen sijaan, että työtön olisi heille vain joku randomnumero.

Näiden näkökulmien valossa on siis todella vaikeaa ymmärtää ylenpalttista vastustamista työttömien työkokeilun ja haastattelujen suhteen.

Voi sinua reppanaa! Oletko sinä työvoimahallinnossa töissä, ja onko sinut palkattu  kirjoittamaan tällaista propagandaa?

Et kai sinä ihan vilpittömän sinisin silmin voi tosissasi kuvitella, että nytpä niitä avoimia työpaikkoja alkaa avautua kuin voikukkia kevätniityllä, kun päästään ilmaisiin työharjoitteluihin.

Me olemme näyttäneet taitojamme ja kykyjämme jo vuosikymmeniä, useampien eri työnantajien palveluksissa. Emme suinkaan ole työttömiä siksi, että meidän taitojamme ja osaamistamme ei tunneta ja tiedetä vaan itse asiassa päin vastoin: olemme täysillä kokemuslisillä paljon kalliimpia työntekijöitä kuin vastavalmistuneet tai epäpätevät.

Vierailija kirjoitti:

Mitenköhän moni tähän ketjuun kirjoittanut tietää, kuka Suomessa säätää lait. Sen verran autan, että se lainsäätäjä ei ole työkkärin virkailija eikä edes yksittäinen te-toimisto.

Jep. Mutta tosiaan ihmisillä on heikot perustiedot ja kuvitellaan, että esim. te-toimisto säätelisi täysin itse toimintaansa. Asiahan ei mene niin.

Vierailija kirjoitti:

Minä kannattaisin sitä, että haastateltavaksi joutuisivatkin yritykset. Ainakin kaikki ne, joissa on työkokeilijoita, ja mielellään myös kaikki yhteiskunnan erinäisiä yritystukia nostavat yritykset. Kovisteltaisiin sitten, että mitäs olette viime aikoina tehneet rekrytoidaksenne oikeaa työvoimaa, tarjottaisiin sopivia työttömiä, jne. Ja jos ei ala rekrytoinnit vieläkään sujumaan niin sanktiona alennetaan niitä tukia.

Tiesithän, että juuri näin tehdään jo nyt. Jokaisen työkokeilua tarjoavan yrityksen kanssa käydään läpi niin rekrytoinnit kuin työkokeilijatkin ja keskustellaan esim. oppilaitosten kanssa tehtävästä yhteistyöstä. Käydään läpi palkkatuet, muutosturvat jne. ja kysellään, miltä näyttää työllistämisen suhteen seuraavan 3 kk/6 kk/av aikana.

Näistä työnantajille tehtävistä haastatteluista ei meuhkata mediassa, koska työnantajat hyvin harvoin saavat työhallinnolta suoraa tukea. Järjestöt ovat poikkeus, mutta niidenkin saama tuki on hyvin tarkasti rajattua.

Joten ideasi ei ole uusi eikä tuore, se on jo nyt arkea.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitenköhän moni tähän ketjuun kirjoittanut tietää, kuka Suomessa säätää lait. Sen verran autan, että se lainsäätäjä ei ole työkkärin virkailija eikä edes yksittäinen te-toimisto.

Jep. Mutta tosiaan ihmisillä on heikot perustiedot ja kuvitellaan, että esim. te-toimisto säätelisi täysin itse toimintaansa. Asiahan ei mene niin.

Lain puitteissa voidaan tehdä myös omavaltaisia päätöksiä. Kirjoitin juuri toiseen ketjuun, että itse en päässyt työharjoitteluun, jossa työaika olisi ollut lain vaatima minimi 4h/pv. Virkailijan mielestä tuntimäärä oli liian vähäinen. Jos se kuitenkin laissa lukee, niin miten se on liian vähäinen? Olisi varmaan pitänyt kysyä eduskunnasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Työkokeilussa työttömällä on loistava mahdollisuus osoittaa taitonsa, kykynsä ja osaamisensa, ilman mitään CV:n viilaamista, hakemusten kirjoittamista tai raportoimalla aikaisemmasta työkokemuksesta. Sitä kautta voi sitten päästä palkattuun työhön. Työttömien haastattelut ovat myös keino parantaa työllistymistä, kun ihmiset pääsevät näkemään henkilön itsessään ja keskustelemaan kasvotusten, sen sijaan, että työtön olisi heille vain joku randomnumero.

Näiden näkökulmien valossa on siis todella vaikeaa ymmärtää ylenpalttista vastustamista työttömien työkokeilun ja haastattelujen suhteen.

Voi sinua reppanaa! Oletko sinä työvoimahallinnossa töissä, ja onko sinut palkattu  kirjoittamaan tällaista propagandaa?

Et kai sinä ihan vilpittömän sinisin silmin voi tosissasi kuvitella, että nytpä niitä avoimia työpaikkoja alkaa avautua kuin voikukkia kevätniityllä, kun päästään ilmaisiin työharjoitteluihin.

Me olemme näyttäneet taitojamme ja kykyjämme jo vuosikymmeniä, useampien eri työnantajien palveluksissa. Emme suinkaan ole työttömiä siksi, että meidän taitojamme ja osaamistamme ei tunneta ja tiedetä vaan itse asiassa päin vastoin: olemme täysillä kokemuslisillä paljon kalliimpia työntekijöitä kuin vastavalmistuneet tai epäpätevät.

Millä ihmeen täysillä kokemuslisillä? Ne voi nollata, kun työpaikka vaihtuu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Työ"kokeilu"=ILMAINEN PAKKOTYÖ.

Ainoa hyötyjä on riistäjä yrittäjä, jolle ilmainen työvoima.

AP voisi itse mennä ilmaisiin töihin.

Eihän se ole ilmaista, kun saa työttömyyskorvauksen. Mun mielestä mitään rahaa ei pitäisi jakaa vastikkeetta. Äitiysrahaa saadaan lasten hoitamisesta, opintotukea opiskelusta jne, niin miksi työttömien pitäisi saada rahaa vain olemisesta?

Todellakin on paljon kansalaisia nykyään, jotka puhuvat kovalla äänellä yhteiskunnallisista asioista, mutta eivät oikeasti tiedä edes perusasioitakaan siitä mistä puhuvat. Kutsun teitä "uusivistymättömiksi".

Työttömyyskorvaus on aina ollut vastikkeellista. Missä ihmeessä olet viettänyt viimeiset 20-vuotta kun et tätä tiedä ja tajua?

Työttömältä on aina vaadittu korvauksen vastikkeeksi nimenomaan sitä että hän on tekemättä mitään mitä te-toimisto ei ole hyväksynyt (vapaaehtoistyö, opiskelu) ja että työtön on vapaana "työmarkkininoiden käytettävissä". Aikaisemmin oli jopa todella tiuka rajoitukset, ettei saanut ilmoittamatta te-toimistoon matkustaa lomillekaan ja luvallakin vain viikoksi tms.  Käytännössä siis työttömän vastikkeellisuuden ydin oli olla toimeeton ja siten te-toimiston käytettävissä sekunnin varoitusajalla.

Vastikkeellisuus on siis tarkoittanut sitä, että työtön joutuu hakemaan työhönosoituksien työpaikkoja omalla työhakualueellaan sekä osallistuu muihin te-toimiston tarjoamiin työvoimapoliittisiin toimiin (kurssit, työelämävalmnnus, palkkatuki, kuntoutussuunnitelmat, yms.).

 Lisäksi näiltä vastikkeettomuuden paasaajilta aina unohtuu se, että sekä työntekijä että työnantaja maksavat työttömyysvakuutusmaksuja jokaisesta palkasta, mikä se sellainen vakuutusmaksu on, josta työttömyyden osuessa kohdalle ei saa mitään takaisin? Vähän huono diili minusta.