Lue keskustelun säännöt.
Tappajakoira raateli taas, vaaralliset rodut kiellettävä!
27.12.2016 |
Kommentit (195)
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä3586 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vika ei ole koskaa, ei koskaan, koirassa, vaan omistajassa. Ihan sama onko kyseessä chihuahua, kultainen noutaja vai amstaffi, se pitää kouluttaa.
Ja milläs koulutat vietin pois koirasta, häh?
Sama kuin kouluttaisi lehmästä hevosen.
Minkä vietin? Koiralla tappovietti? Olen kyllä kuullut lintukoirista ja ajokoirista yms.mutta LUONTAISESTAtappaja koirasta en koskaan.
Koirasta tulee juuri sellainen kun siitä KASVATETAAN ja KOULUTETAAN!
Luonnevikaiset ovat asiaerikseen, myös ihmisissä!
Meinaatko että ne taistelukoirat jalostetaan vaan halailemaan toisia koiria ja kissoja?
Haluatko kokeilla uudestaan tuon viestisi kanssa, ei mennyt ihan putkeen?
Kyllä, koiria on jalostettu tappamaan. Taidat inhimillistää koiraa liikaa, niillä ei ole samanlaisia moraaliongelmia mitä ihmisellä.
Sepä se kun seurakoirilla ei ole enää jäljellä loppuun asti tappamisen viettiä tai käytösketjua tä kuinka sen muotoilisi, paitsi näillä tietyillä roduilla jotka on ninenomaan ja tietoisesti jalostettu viemään tappaminen loppuun asti ja vieläpä tajunnan rajamailla niin kuin on asia pitbullilla. Luin joskus että Amerikassa suositellaan että jokainen pitbullin omstaja kantaisi mukanaan ns breaking stickiä, mutta en usko että suomalaiset bitbullien omistajatedes tietävät minä se on. Pitbull on Alunperin jalostettu tappamaan härkä. Siitä sitten kaikki perhekoiraa ottamaan. Sama kuin ottaisi jäniskoiran ja väittäisi että se ei missään olosuhteissa eikä koskaan yritä ajaa jänistä, koska minä ole niin päättänyt ja koulutan sen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mua on purrut kaksi koiraa. Lapsena hyvin vahtiviettinen pystykorva kun olin kylässä ja aikuisena meillä hoidossa ollut vehnäterrieri kun komensin sitä pois sohvalta. Jälki oli jälkimmäisellä kerralla pahaa.
Mutta eivät bordercollieita vaikka ne vasta koulutettavissa ovatkin?
Bortsuilla ei ole samanlaista puolustushalua kuin sakemanneilla ja belgeillä ja ovat pienempiä, eli tilanteessa jossa koiran pitää saada epäilty pysymään paikallaan kunnes poliisit saapuvat paikalle, olisi pienempi ja sirompi bortsu altavastaajana verrattuna sakemanniin joka on bortsun vierellä paljon raskasrakenteisempi.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä roduissa on eroja ja vielä enemmän ihmisissä jotka ottaa koiria. Miksi kukaan haluaa taistelukoiraksi jalostetun koiran kotikoiraksi?
Muista en tiedä, itsellä enemmän suojelu- kuin taistelukoira, mutta halusin ison ja "pelottavan näköisen" koiran. Asutaan isossa omakotitalossa maalla (kaupunki kuitenkin kävelymatkan päässä) aika syrjäisellä tiellä, ja aviomies on työnsä puolesta paljon pois kotoa. Eli ihan minun turvaksi hankittiin.
Kannatan tiettyjen rotujen kielyämistä. Ammattini (eläinlääkäri) puolesta kohtaan tuhansia koiria vuodessa ja oman kokemukseni mukainen kieltolista on tässä:
1. Rottweiler
2. Pinseri
3. Kääpiöpinseri
4. Suursnautseri
5. Tiibetinspanieli
6. Hovawart
7. Chihuahua
8. Newfoundlandinkoira
9. Snautseri
10. Kääpiösnautseri
Listaa voisi jatkaa vielä useammilla roduilla. Yhteistä näillä roduilla listalle pääsemisessä on se että yleensä niiden omistajat väheksyvät koiransa antamia signaleja ("se vain juttelee " koiran muristessa tai sitä pelottaa) eivätkä halua/ anna käyttää turvakeinoja eläimen käsittelyssä. Sitten kun väistät hyökkäävää koiraa niin ihmetellään kun eläinlääkäri pelkää koiria.
Pittien ja amstaffien omistajat yleensä tietävät mitä ottavat ja opettavat koirat kestämään käsittelyjä, myös pakotteita( korvien puhdistus, kynsien leikkuu) nämä rodut ovat yleensä ihmisystävällisiä joten niiden käsittely on helppoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mutta eivät bordercollieita vaikka ne vasta koulutettavissa ovatkin?
Bortsuilla ei ole samanlaista puolustushalua kuin sakemanneilla ja belgeillä ja ovat pienempiä, eli tilanteessa jossa koiran pitää saada epäilty pysymään paikallaan kunnes poliisit saapuvat paikalle, olisi pienempi ja sirompi bortsu altavastaajana verrattuna sakemanniin joka on bortsun vierellä paljon raskasrakenteisempi.
Niin, kyllä minä tiedän syyn miksi bortsu ei toimi pysäyttävänä poliisikoirana. Se nyt vaan ei sovi tuohon "kaikki koirat ovat kilttejä, rodusta riippumatta" -ideologiaan. Bortsu ei toimi poliisikoirana koska sillä ei ole vahti- eikä puolustusviettiä eikä sen kynnys käydä kiinni ihmiseen ole ollenkaan samanlainen kuin sakulla tai belgillä,
Vierailija kirjoitti:
Mikähän tuohon "raateluun" on johtanut? Pitbullit ei minun kokemuksen mukaan ole vaarallisia. Väärissä käsissä on, mutta siinä tapauksessa on vika omistajassa. Valitettavasti pittejä otetaan munanjatkeeksi pelottelemaan ihmisiä ja hyökkäämään muiden kimppuun. Mun pittiuros ei tekisi mitään pahaa kenellekkään. Kissanpennut pelkää sitä ja raatelee naamaa, tämä vaan heiluttaa häntää ja yrittää mennä pusuttelemaan. Koskaan ole yrittänyt hyökätä vaikka on monesti nenilleen saanut veri tirskuen.
Tää on niin taas tätä... Media vaan ennestään korostaa pitbullien "vaarallisuutta" jos kyseessä olisi pikkunen paskakasa chihuahua niin ketään ei kiinnostais. Chihuthan ne niitä hirveimpiä on. Räksyttää ja puree ja näykkii. Ei tosin saa tuhoa aikaan, mutta ei siihen kiinnitetä huomiota.
Mun isä oli niin ennakkoluuloinen ja asiaa vastaan, kun kerroin ottavani pitbullin. On sitten mieli muuttunut, sanoi ettei ole koskaan tavannut kiltimpää koiraa. Nukkuvat aina yhdessä päiväuniakin kun olen kylässä.
Rodusta tietämättömät taas huutelee... Ottakaa asioista selvää ennenkun nimitätte ketään tappajaks! Enemmän ne vitun labbikset hyökkää
Älähän hauku chihuja rotuna. Tuollainen käytöshän on vain koulutuksen puutetta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
N41 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
N41 kirjoitti:
Kerropa sitten vielä, mitkä ovat vaarallisia rotuja. Minua on purrut tasan 3 koiraa: puudeli, jack russel-terrieri ja suomenpystykorva. Itselläni 65-kiloinen boerboel ( http://www.tueborboerboels.com/boerboel/ ), joka on kuin sylikoira... Kas kun se on kasvatuksesta kiinni, eikä koiran rodusta.
Tuohan on täyttä paskapuhetta. Tietyillä roduilla on suurempi riski käydä kiinni, tästä syystä poliisit käyttävät saksanpaimenkoiraa kultaisennoutajan asemasta. Jos se olisi vain kasvatuksesta kiinni, miksi näin on?
Käyttävät saksan- ja belgianpaimenkoiria lähinnä siitä syystä, että ko. koirat ovat erittäin helposti koulutettavissa...
Mutta eivät bordercollieita vaikka ne vasta koulutettavissa ovatkin?
Bordercolliet on koulutettavissa lyhytkestoisten temppujen tekemiseen, ei niillä ole samanlaista viettikestävyyttä esim. pitkäkestoiseen jäljestämiseen kuin saksan- tai belgianpaimenkoirilla.
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä3586 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vika ei ole koskaa, ei koskaan, koirassa, vaan omistajassa. Ihan sama onko kyseessä chihuahua, kultainen noutaja vai amstaffi, se pitää kouluttaa.
Ja milläs koulutat vietin pois koirasta, häh?
Sama kuin kouluttaisi lehmästä hevosen.
Minkä vietin? Koiralla tappovietti? Olen kyllä kuullut lintukoirista ja ajokoirista yms.mutta LUONTAISESTAtappaja koirasta en koskaan.
Koirasta tulee juuri sellainen kun siitä KASVATETAAN ja KOULUTETAAN!
Luonnevikaiset ovat asiaerikseen, myös ihmisissä!
Esimerkiksi laumanvartijarotuja on jalostettu suojeluun vuosisatoja. Miten kasvatat ja koulutat tämän koirasta pois? Koira ei ole ns. luontainen tappaja, mutta esim. tilanteessa, jossa laumanvartija kokee laumansa uhatuksi, se puolustaa laumaansa hyökkäämällä uhkaajan päälle. Kyse ei varsinaisesti ole koiran tappamishimosta vaan suojeluvaistosta. Koira on eläin, se toimii vaistojen ja viettien ohjaamana. Kouluttamalla voi muokata sen käytöstä, sillä ei silti voi kitkeä pois koiran vahvoja viettejä, toimintaa johon sitä jalostettu aikojen alusta.
Ymmärrän kyllä että on eriluontoisia koiria ja eri tarkoituksiin jalostettuja koiria ja kyllä tiedän että koirat ovat eläimiä ja todellakin toimivat vaistojensa varassa. Mutta varmasti koulutuksella voidaan vaikuttaa mikä vaisto ja vietti on vallassa, tottakai koira puree ja tappaa jos sitä yllytetään ja koulutetaan siihen, josta päästään taas siihen että kaiken takana on ihminen ei koira/rotu
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse olen näiden kieltojen suhteen huolissaan siitä, että kuulemma niissä ulkomailla on jonkun verran ns. vääriä koiriakin lopetettu. Eli jotain labbisristeytystä on pidetty pitbullina ja lopetettu, kun sillä ei ollut kuonokoppaa ihmisten ilmoilla liikkuessa (vissiin briteissä pitit tms. on luvanvaraisia ja niillä pitää aina olla kuonokoppa). Lisäksi olen kuullut, että briteissä sitä, onko koira pitbull vai ei, arvioidaan jollain pisteitystestillä, jossa yli 70 pistettä tarkoittaa, että koira on pitbull. Eikä siinä mitään, mutta kuulemma rotumääritelmän mukainen mäyräkoira voi vetää tuosta pitetestistä 66 pistettä...
Näin muuten en vastustaisi tuota, että jotkut koirat olisi ainakin luvanvaraisia, ja mahdollisesti joutuisi käyttämään kuonokoppaa, tai olisi ainakin kiellettyjä koirapuistossa. Toki se on kiinni omistajasta eikä koirasta, mutta paskasti koulutettu pitti saa enemmän tuhoa aikaan kuin paskasti koulutettu chihu.
Olen kuullut ihan samaa. Jos satut omistamaan briteissä sekarotuisen ja jonkun mielestä se "näyttää pitbullilta" niin se on heihei sille koiralle, oli se sitten mikä tahansa sekoitus. Liikkuupa netissä huhuja että ihan rotukoiria olisi myös otettu omistajiltaan pitbulleina vaikka paperit sanovat ihan muuta...
En ole lukenut ketjua tarkasti, joten voin olla väärässä, mutta kukaan ei kai ole sanonut että olemassa olevat pitbullit (ja vastaavat rodut) pitäisi lopettaa. Itselleni koirarakkaana ihmisenä sopisi parhaiten se, että nykyiset koirat saisivat elää mutta velvoitettaisiin pitämään kuonokoppaa, sen sijaan jalostaminen ja maahantuonti kiellettäisiin ehdottomasti. En tiedä kuinka se käytännössä toteutettaisiin, mutta en näe että ainoa vaihtoehto olisi kaikkien ko. rodun koirien lopettaminen. Jo kuonokoppa lisäisi ulkopuolisten turvallisuutta.
Vierailija kirjoitti:
Kannatan tiettyjen rotujen kielyämistä. Ammattini (eläinlääkäri) puolesta kohtaan tuhansia koiria vuodessa ja oman kokemukseni mukainen kieltolista on tässä:
1. Rottweiler
2. Pinseri
3. Kääpiöpinseri
4. Suursnautseri
5. Tiibetinspanieli
6. Hovawart
7. Chihuahua
8. Newfoundlandinkoira
9. Snautseri
10. KääpiösnautseriListaa voisi jatkaa vielä useammilla roduilla. Yhteistä näillä roduilla listalle pääsemisessä on se että yleensä niiden omistajat väheksyvät koiransa antamia signaleja ("se vain juttelee " koiran muristessa tai sitä pelottaa) eivätkä halua/ anna käyttää turvakeinoja eläimen käsittelyssä. Sitten kun väistät hyökkäävää koiraa niin ihmetellään kun eläinlääkäri pelkää koiria.
Pittien ja amstaffien omistajat yleensä tietävät mitä ottavat ja opettavat koirat kestämään käsittelyjä, myös pakotteita( korvien puhdistus, kynsien leikkuu) nämä rodut ovat yleensä ihmisystävällisiä joten niiden käsittely on helppoa.
Hehheh. Sinä et ole eläinlääkäri.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
N41 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
N41 kirjoitti:
Kerropa sitten vielä, mitkä ovat vaarallisia rotuja. Minua on purrut tasan 3 koiraa: puudeli, jack russel-terrieri ja suomenpystykorva. Itselläni 65-kiloinen boerboel ( http://www.tueborboerboels.com/boerboel/ ), joka on kuin sylikoira... Kas kun se on kasvatuksesta kiinni, eikä koiran rodusta.
Tuohan on täyttä paskapuhetta. Tietyillä roduilla on suurempi riski käydä kiinni, tästä syystä poliisit käyttävät saksanpaimenkoiraa kultaisennoutajan asemasta. Jos se olisi vain kasvatuksesta kiinni, miksi näin on?
Käyttävät saksan- ja belgianpaimenkoiria lähinnä siitä syystä, että ko. koirat ovat erittäin helposti koulutettavissa...
Mutta eivät bordercollieita vaikka ne vasta koulutettavissa ovatkin?
Bordercolliet on koulutettavissa lyhytkestoisten temppujen tekemiseen, ei niillä ole samanlaista viettikestävyyttä esim. pitkäkestoiseen jäljestämiseen kuin saksan- tai belgianpaimenkoirilla.
No tämä on kyllä ihan soopaa. Bortsuilla on työkoirana erittäin suuri viettikestävyys, kunhan ne tekevät rodunomaista työtä. Jälkikoirien suomenmestaruus on muuten monena vuonna mennyt bortsulle. Mutta vahtikoiraksi niistä ei ole, ne eivät ole luonnostaan epäluuloisia ihmisiä kohtaan.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä roduissa on eroja ja vielä enemmän ihmisissä jotka ottaa koiria. Miksi kukaan haluaa taistelukoiraksi jalostetun koiran kotikoiraksi?
Oletko ottanut huomioon että jos koira on kasvtettu "taisteluihin", sitä täytyy voida käsitellä vahingoittuneena ilman että se käy kiinni omistajaan. Nämä "taistelukoirat" suhtautuvat ihmisiin lämpimästi toisin kuin jotkut vartiokoirat, jotka on jalostettu muihin tarkoituksiin.
Ja jos luet uutisen, ihmisen päälle ei käyty, vaikka joku saikin haavan sormeen. Ja toiseksi, kuinka monta kymmentä rähinää tapahtuu koirapuistoissa JOKA päivä? Kyllä niistä sitten uutisoidaan kun joku kuuluttaa omistavansa pitbullin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kannatan tiettyjen rotujen kielyämistä. Ammattini (eläinlääkäri) puolesta kohtaan tuhansia koiria vuodessa ja oman kokemukseni mukainen kieltolista on tässä:
1. Rottweiler
2. Pinseri
3. Kääpiöpinseri
4. Suursnautseri
5. Tiibetinspanieli
6. Hovawart
7. Chihuahua
8. Newfoundlandinkoira
9. Snautseri
10. KääpiösnautseriListaa voisi jatkaa vielä useammilla roduilla. Yhteistä näillä roduilla listalle pääsemisessä on se että yleensä niiden omistajat väheksyvät koiransa antamia signaleja ("se vain juttelee " koiran muristessa tai sitä pelottaa) eivätkä halua/ anna käyttää turvakeinoja eläimen käsittelyssä. Sitten kun väistät hyökkäävää koiraa niin ihmetellään kun eläinlääkäri pelkää koiria.
Pittien ja amstaffien omistajat yleensä tietävät mitä ottavat ja opettavat koirat kestämään käsittelyjä, myös pakotteita( korvien puhdistus, kynsien leikkuu) nämä rodut ovat yleensä ihmisystävällisiä joten niiden käsittely on helppoa.
Mulla on rotikka ja se tosiaan juttelee. Pöristään toisillemme hyvässä hengessä. Tunnen kuitenkin koirani ja tiedän että esim. eläinlääkäri on sellainen paikka joka saa koiran stressaamaan. Siihen yhdistetään vieraan ihmisen suorittama käsittely niin turvakeinot käyttöön tottakai. Korvia meillä ei putsailla (niissä ei ikinä ole töhnää, miksei?) mutta kynsien leikkuu, silmistä rähmän pyyhkiminen, pesu ynnä muut sujuu hyvin.
Kyllä mä niin mieleni pahoittaisin jos multa tuo rakas ystävä kiellettäisi. Rotikka taitaa kärsiä myös siitä väärästä omistajuudesta usein... Voisit mielummin tehdä listan "huonoimpien koiranomistajien rodut" kuin kiellettävät rodut. Olisin luullut sinun alan ihmisenä tietävän että mikään rotu ei ole lähtökohtaisesti päävikainen...
Vierailija kirjoitti:
Vika ei ole koskaa, ei koskaan, koirassa, vaan omistajassa. Ihan sama onko kyseessä chihuahua, kultainen noutaja vai amstaffi, se pitää kouluttaa.
Koska kaikki omistajat eivät halua/kykene kouluttamaan koiransa, niin siksi juuri ne vaaralliset rodut pitää kieltää.
Tietysti pitää olla joku poikkeusmenettely ammattikäyttöön. Korpimetsien lammasfarmari saa luvalla ottaa koiran joka pärjää susille tai suljetulle pihalle saa joku oikeasti sitä tarvitseva ottaa kunnon vahtikoiran.
Vierailija kirjoitti:
N41 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
N41 kirjoitti:
Kerropa sitten vielä, mitkä ovat vaarallisia rotuja. Minua on purrut tasan 3 koiraa: puudeli, jack russel-terrieri ja suomenpystykorva. Itselläni 65-kiloinen boerboel ( http://www.tueborboerboels.com/boerboel/ ), joka on kuin sylikoira... Kas kun se on kasvatuksesta kiinni, eikä koiran rodusta.
Tuohan on täyttä paskapuhetta. Tietyillä roduilla on suurempi riski käydä kiinni, tästä syystä poliisit käyttävät saksanpaimenkoiraa kultaisennoutajan asemasta. Jos se olisi vain kasvatuksesta kiinni, miksi näin on?
Käyttävät saksan- ja belgianpaimenkoiria lähinnä siitä syystä, että ko. koirat ovat erittäin helposti koulutettavissa...
Mutta eivät bordercollieita vaikka ne vasta koulutettavissa ovatkin?
Uskoisin, että saksanpaimenkoiria ja belgianpaimenkoiria käytään sopivan temperamenttinsa vuoksi. Ovat teräviä, rohkeita, nopeita, kovia, helposti motivoitavissa, lojaaleita ja myös fyysisesti voimakkaita. Kyse ei taida olla mistään "puruherkkyydestä".
P.s. se kultainennoutaja on ollut ihan yhtälailla useammallakin purutilastolla jopa top10:ssä ;)
N41 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä roduissa on eroja ja vielä enemmän ihmisissä jotka ottaa koiria. Miksi kukaan haluaa taistelukoiraksi jalostetun koiran kotikoiraksi?
Muista en tiedä, itsellä enemmän suojelu- kuin taistelukoira, mutta halusin ison ja "pelottavan näköisen" koiran. Asutaan isossa omakotitalossa maalla (kaupunki kuitenkin kävelymatkan päässä) aika syrjäisellä tiellä, ja aviomies on työnsä puolesta paljon pois kotoa. Eli ihan minun turvaksi hankittiin.
Huokaus. Kuka suojelisi lapsia ja vanhuksia tällaisilta koiranomistajilta...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
N41 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
N41 kirjoitti:
Kerropa sitten vielä, mitkä ovat vaarallisia rotuja. Minua on purrut tasan 3 koiraa: puudeli, jack russel-terrieri ja suomenpystykorva. Itselläni 65-kiloinen boerboel ( http://www.tueborboerboels.com/boerboel/ ), joka on kuin sylikoira... Kas kun se on kasvatuksesta kiinni, eikä koiran rodusta.
Tuohan on täyttä paskapuhetta. Tietyillä roduilla on suurempi riski käydä kiinni, tästä syystä poliisit käyttävät saksanpaimenkoiraa kultaisennoutajan asemasta. Jos se olisi vain kasvatuksesta kiinni, miksi näin on?
Käyttävät saksan- ja belgianpaimenkoiria lähinnä siitä syystä, että ko. koirat ovat erittäin helposti koulutettavissa...
Mutta eivät bordercollieita vaikka ne vasta koulutettavissa ovatkin?
Bordercolliet on koulutettavissa lyhytkestoisten temppujen tekemiseen, ei niillä ole samanlaista viettikestävyyttä esim. pitkäkestoiseen jäljestämiseen kuin saksan- tai belgianpaimenkoirilla.
Bortsu on useiden maatilanomistajien go to -rotu, kun tarvitaan apua lampaiden paimennukseen (ja ihan nykyaikanakin!), mutta sillä ei ole kestävyyttä suorittaa viettiensä mukaista toimintaa? : D
Se voi toki olla totta, että bortsulla ei ole jotain jäljittämis- tai suojeluviettiä, mutta paimennusviettiä kyllä on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikähän tuohon "raateluun" on johtanut? Pitbullit ei minun kokemuksen mukaan ole vaarallisia. Väärissä käsissä on, mutta siinä tapauksessa on vika omistajassa. Valitettavasti pittejä otetaan munanjatkeeksi pelottelemaan ihmisiä ja hyökkäämään muiden kimppuun. Mun pittiuros ei tekisi mitään pahaa kenellekkään. Kissanpennut pelkää sitä ja raatelee naamaa, tämä vaan heiluttaa häntää ja yrittää mennä pusuttelemaan. Koskaan ole yrittänyt hyökätä vaikka on monesti nenilleen saanut veri tirskuen.
Tää on niin taas tätä... Media vaan ennestään korostaa pitbullien "vaarallisuutta" jos kyseessä olisi pikkunen paskakasa chihuahua niin ketään ei kiinnostais. Chihuthan ne niitä hirveimpiä on. Räksyttää ja puree ja näykkii. Ei tosin saa tuhoa aikaan, mutta ei siihen kiinnitetä huomiota.
Mun isä oli niin ennakkoluuloinen ja asiaa vastaan, kun kerroin ottavani pitbullin. On sitten mieli muuttunut, sanoi ettei ole koskaan tavannut kiltimpää koiraa. Nukkuvat aina yhdessä päiväuniakin kun olen kylässä.
Rodusta tietämättömät taas huutelee... Ottakaa asioista selvää ennenkun nimitätte ketään tappajaks! Enemmän ne vitun labbikset hyökkää
Älähän hauku chihuja rotuna. Tuollainen käytöshän on vain koulutuksen puutetta.
Tässä on koko ketju pitbullien haukkumiseen, vaikka kyseinen tapaus on myöskin hyvin todennäköisesti koulutuksen puutetta? Miksi pittejä saa sitten leimata tappajakoiriksi?
Huonot ja kykenemättömät koiranomistajat tulisi kieltää!