Lue keskustelun säännöt.
Veljen vaimo joi pullollisen viiniä aattona vanhemmillani vaikka vauva oli mukana
25.12.2016 |
Ei imetä eikä humaltunut siitä, on ilmeisesti aika kova kestämään viinaa mutta en itse vauvan läsnäollessa joisi alkoholia.
Kommentit (102)
Minä olen lapsesta asti ollut raitis ja en ole kokeillutkaan alkoholia.
En edes ymmärrä miksi pitää sekoittaa päätään?
Olen kertonut miehelleni että ero tulisi jos koskisi alkoholiin kerrankin.
Hän on myöntänyt nuorena nauttineensa alkoholia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jasmiin1 kirjoitti:
Minä olen lapsesta asti ollut raitis ja en ole kokeillutkaan alkoholia.
En edes ymmärrä miksi pitää sekoittaa päätään?
Olen kertonut miehelleni että ero tulisi jos koskisi alkoholiin kerrankin.
Hän on myöntänyt nuorena nauttineensa alkoholia.
Ole tyytyväinen, että teillä ei ole mitään oikeita ongelmia, jos liitto kaatuu kerran alkoholiin koskemiseen 😁
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toisen lapsen vanhemmista tai sitten muun lapsesta sillä hetkellä vastaavan henkilön pitää olla siinä kunnossa, että pystyy lasta turvallisesti hoitamaan ja esim viemään päivystykseen (vaikkapa taksilla) tarvittaessa.
Suomen laki ei kyllä sano noin.
Sinä pidät tuollaista ihanteena ja se on ok. Maailmassa ei asiat vain toimi noin. Eikä elämää voi suunnitella siten että eletään jatkuvassa pelossa siitä että milloin se pikku lapsi saa sairaskohtauksen. Tuollaisella logiikalla pitäisi jolla joka hetki pelko perseessä ja mieluiten valvoa lapsen sängyn vierellä koko yö siten että isä valvoo 4 tuntia ja äiti toiset neljä.
Ihan hyvä ihanne. Vähän sama kuin mies ei saa lyödä naista jne.
Kaukana todellisuudesta silti. Asioita ei voi yksinkertaisesti nähdä noin mustavalkoisesti.
Minua kiinnostaa lähinnä mistä tuo ajattelu on peritty. Tietenkin vanhemmilta ehkä, mutta mistä päin Suomea ja mitkä uskonnolliset liikkeet ovat niillä alueilla kovasti edustettuna.
En ole koskaan kuullutkaan meillä päin että toisen vanhemmista pitää olla selvänä tai että lapsiperheessä ei alkoholia nautita. Kuulostaa vain niin vanhoilliselta ja perin konservatiiviselta ajattelulta. Hyvin vieraalta puoliksi ulkosuomalaisen silmissä.
Oletko ihan oikeasti sitä mieltä, ettei pienelläkään lapsella tarvitse olla lähellä sellaista aikuista, joka pystyy selväpäisesti ja kirkkaasti ajatellen huolehtimaan lapsen hyvinvoinnista? Lapsella on oikeus turvalliseen lapsuuteen. Tämä ei aina toteudu, mutta se ei tarkoita, etteikö sen toteutumisen tulisi olla tavoite. Laki ei ole sama kuin kohtuus ja oikeudenmukaisuus, mutta kyllä lakikin määrittelee esim. sen, mikä on lapsen heitteillejättöä. Ja mikäli lapsesta vastuussa olevat aikuiset eivät ole siinä kunnossa, että pystyisivät huolehtimaan lapsesta, vastaamaan lapsen tarpeisiin ja auttamaan vaaratilanteessa, kyllä siinä hyvinkin ollaan jo lähellä heitteillejättöä.
Ja kyllä, hoitokunnossa vanhempi on vielä juotuaan kaksi pientä lasia viiniä, mutta molemmat/kaikki vastuussa olevat aikuiset eivät todellakaan voi kiskaista jotain pullollista viiniä/naama lapsen seurassa syyllistymättä hoitovastuun laiminlyöntiin. Ja ihmisarvokysymys ei tähän liity. Jokaisella on ihmisarvo automaattisesti, myös rikollisella ja väärintekijällä. Tämä ei silti tee väärästä oikeaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei imetä eikä humaltunut siitä, on ilmeisesti aika kova kestämään viinaa mutta en itse vauvan läsnäollessa joisi alkoholia.
Yhdessä 75 cl pullossa mietoa viiniä on noin kuusi (6) annosta alkoholia. Naiselle alkoholin käytön riskiraja eli suurkulutuksen alaraja on 16 annosta viikossa ja kertakäytön yläraja on viisi (5) annosta kerrallaan. Lähteestä riippuen kohtuullisena käyttönä pidetään naisella 7 - 10 annosta viikossa.
Kaikilla mahdollisilla laskutavoilla yksi kokonainen pullo viiniä on kelle tahansa naiselle iso määrä yhdellä kertaa nautittavaksi. Ja viikon kiintiö tulee siinä jo melkein täyteen, jos kohtuuden rajoissa haluaa pysyä. Itse voin juoda lapsen läsnä ollessa hitaasti korkeintaan kaksi annosta kerralla eli noin 2 x 12 cl viiniä (12 senttiä on siis se pienin lasillinen). Enempää en. Ja yleensä juonkin vain yhden lasillisen. Siitä ei humallu eikä käytös muutu.
Jos pienikokoinen nainen juo esim. tunnin aikana 12 - 16 cl mietoa viiniä, tulee veren alkoholipitoisuudeksi noin 0,2 - 0,3 promillea ja alkoholi poistuu elimistöstä hieman yli tunnissa. Jos juo 2 x 12 cl promilleiksi tulee 0,5 (eli ei saa heti mennä rattiin) ja alkoholi poistuu reilussa kolmessa tunnissa. Yksi keskikokoinen lasillinen TAI kaksi pientä lasillista ovat ok lastenkin läsnä ollessa. Kolmesta humaltuu jo. Pidän rajana Suomen rattijuopumuksen promillerajaa. Jos alkaa mennä 0,5 promillen yli, on jo sen verran humalassa, että se vaikuttaa reagointiin.
Joo, olen sinänsä samaa mieltä. Mutta sinäkään et nyt ota tuota aikaa yhtään huomioon.
Jos se pienikokoinen nainen, kuten minä, huitaisee sen pullollisen viiniä kitaansa esim. kolmen tunnin aikasyksillä, niin varmaan ei ole ajokunnossa ja on humalassa.
Mutta jos nyt mietitään jouluaattoa, niin monella se aikasykli on aivan erilainen. Meillä esim. juodaan glögimukilliset punaviiniglögiä puolilta päivin, kun joulurauha julistetaan. Mitähän siihen menisi, sellainen 1,5 dl - neljä aikuista yleensä tyhjentää sen yhden pullon. Punaviiniglögi on vielä aika vahvaa, että ihan empimättä sanon, että tuo tuntuu pikkuisen. Seuraavan kerran osa juo alkoholia saunassa, eli pullollisen keskiolutta. Tämä tapahtuu n. klo 14-15. Aalupalat syödään klo 17, jolloin vuorossa voi olla lasi valkoviiniä, taas se 1,5 dl suurinpiirtein. Pääruoalla voi mennä pullo olutta, pääruoka syödään n. klo 20. Joskus vielä juustojenkin kanssa maistuu lasillinen punkkua, tämä tapahtuu about klo 23. Pullo viiniä meni alkoholina, mutta aikaa kului melkein 12 h.
Kyllä, voi olla ilmankin, olen lukuisia jouluja ollut eikä tänäkään aattona kulunut kuin se kaksi lasillista, eli glögi ja valkoviini kalojen kanssa. En minä jouluna laske fanaattisesti mitään annoksia. Jos joisin jatkuvasti, varmaan olis syytä laskea. Jos heitän veivini siitä, että juon joskus juhlapäivänä yli suosituksen, olen sen ansainnut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toisen lapsen vanhemmista tai sitten muun lapsesta sillä hetkellä vastaavan henkilön pitää olla siinä kunnossa, että pystyy lasta turvallisesti hoitamaan ja esim viemään päivystykseen (vaikkapa taksilla) tarvittaessa.
Suomen laki ei kyllä sano noin.
Sinä pidät tuollaista ihanteena ja se on ok. Maailmassa ei asiat vain toimi noin. Eikä elämää voi suunnitella siten että eletään jatkuvassa pelossa siitä että milloin se pikku lapsi saa sairaskohtauksen. Tuollaisella logiikalla pitäisi jolla joka hetki pelko perseessä ja mieluiten valvoa lapsen sängyn vierellä koko yö siten että isä valvoo 4 tuntia ja äiti toiset neljä.
Ihan hyvä ihanne. Vähän sama kuin mies ei saa lyödä naista jne.
Kaukana todellisuudesta silti. Asioita ei voi yksinkertaisesti nähdä noin mustavalkoisesti.
Minua kiinnostaa lähinnä mistä tuo ajattelu on peritty. Tietenkin vanhemmilta ehkä, mutta mistä päin Suomea ja mitkä uskonnolliset liikkeet ovat niillä alueilla kovasti edustettuna.
En ole koskaan kuullutkaan meillä päin että toisen vanhemmista pitää olla selvänä tai että lapsiperheessä ei alkoholia nautita. Kuulostaa vain niin vanhoilliselta ja perin konservatiiviselta ajattelulta. Hyvin vieraalta puoliksi ulkosuomalaisen silmissä.
Oletko ihan oikeasti sitä mieltä, ettei pienelläkään lapsella tarvitse olla lähellä sellaista aikuista, joka pystyy selväpäisesti ja kirkkaasti ajatellen huolehtimaan lapsen hyvinvoinnista? Lapsella on oikeus turvalliseen lapsuuteen. Tämä ei aina toteudu, mutta se ei tarkoita, etteikö sen toteutumisen tulisi olla tavoite. Laki ei ole sama kuin kohtuus ja oikeudenmukaisuus, mutta kyllä lakikin määrittelee esim. sen, mikä on lapsen heitteillejättöä. Ja mikäli lapsesta vastuussa olevat aikuiset eivät ole siinä kunnossa, että pystyisivät huolehtimaan lapsesta, vastaamaan lapsen tarpeisiin ja auttamaan vaaratilanteessa, kyllä siinä hyvinkin ollaan jo lähellä heitteillejättöä.
Ja kyllä, hoitokunnossa vanhempi on vielä juotuaan kaksi pientä lasia viiniä, mutta molemmat/kaikki vastuussa olevat aikuiset eivät todellakaan voi kiskaista jotain pullollista viiniä/naama lapsen seurassa syyllistymättä hoitovastuun laiminlyöntiin. Ja ihmisarvokysymys ei tähän liity. Jokaisella on ihmisarvo automaattisesti, myös rikollisella ja väärintekijällä. Tämä ei silti tee väärästä oikeaa.
Minä en oikein osaa sanoa mikä sinua vaivaa.
Minua asia ei vaivaa siinä määrin kuin sinua ja sallin ihmisille vaikka pumpata heroiinia suoneen vaikka olisivat vanhempia. Minä en tee niin mutta ei minulla riitä aika vahtia muita. Tarpeeksi asiaa omassa elämässä.
Luulen että sinun pitäisi lähteä ajamaan tuota asiaasi jotenkin julkisesti tai liittyä johonkin raittiusliikkeeseen joka ehkä pelastaa lapsia?
En tiedä mikä sinua auttaisi. Maailmassa tapahtuu kamalampia asioita kuin se että äiti kiskaisee viinipullon jouluna ykkösellä alas. Brasiliassa on äitejä jotka jo odottaessa vetävät kovia huumeita sisäänsä samalla kun juovat rommia suoraan pullosta.
Jos koet että asia ahdistaa sinua ja haluat auttaa niin etsi joku väylä ja lahjoita rahaa ja tee vapaaehtoistyötä sen eteen.
Minä kannatan kaikesta huolmatta ihmisten vapautta valita oma tiensä ja luotan että suurin osa ihmisistä osaa ottaa kohtuudella siten että se ei lapsia häiritse. Yksinkertaisesti oma elämä riittää minulle. En halua uhrata elämääni päihdeongelmaisten hoitamiseen. Suon heille kuitenkin vapauden elää oman elämänsä vaikka siinä lapset kärsisivätkin. Ei ole minun ongelmani.
Tuossa on jotain linkkejä sinulle joiden kautta voit aloittaa hyväntekeväisyyden konkreettisesti jeesustelun sijaan kun aihe on sinulle niin kuuma:
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vodkalla pesisit suusi kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tiedoksi vielä. En ole lahkolainen. Valintani olla juomatta ei liity mitenkään uskontoon.
Sinusta tulisi todella hyvä fundamentalisti uskis. Sinulla on neuvostokapteenin luonne.
Olet luonut tuosta ihanteestasi uskonnon itsellesi jota tyrkytät kiukutellen muille.
Sinulle ei selvästikään ole ok että joku juo lastensa nähden vaikka muuta väität.
Verenpaneesi kohoaa ja haluat kontrolloida koko tapahtumaa omaksi eduksesi.
Se ei ole tervettä.
Mene hakemaan apua et ole selvästikään terve.
Hei. Nytkö SINÄ omassa suuruudessasi KIELLÄT mua keskustelemasta asiasta? En käske tässä ketään, en kontrolloi ketään. Se on sun omaa fantasiaa ja täyttä kuvitelmaa. Eikä mua vituta kenenkään juominen jota en edes tunne. Tämä on vaan huvittava ja oikeastaan vähän säälittävää tämä joidenkin puolustelu. Kuinka kova pakko joillakin on juoda ja yhtä suuri on pakko oikeuttaa sitä juomistaan.
Kohtuukäyttöä vastaan ei mullakaan ole mitään mutta pullollinen viiniä kerta-annoksena ei ole kohtuukäyttöä.
Siitä että onko leijonaviinan juominen kohtuukäyttöä vai ei niitä siitä tuskin tarvitsee edes keskustella? Vai pidätkö sitäkin ihan sopivana kohtuukäyttönä jota voi harrastaa vauvan läsnäollessa, ilman yhtään selvää aikuista?
Montakos neuvostokapteenia muuten tunnet kun tiedät niiden luonteen? Mua et ainakaan tunne. Sun analyysi ei oikein pure.
Vierailija kirjoitti:
Vodkalla pesisit suusi kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tiedoksi vielä. En ole lahkolainen. Valintani olla juomatta ei liity mitenkään uskontoon.
Sinusta tulisi todella hyvä fundamentalisti uskis. Sinulla on neuvostokapteenin luonne.
Olet luonut tuosta ihanteestasi uskonnon itsellesi jota tyrkytät kiukutellen muille.
Sinulle ei selvästikään ole ok että joku juo lastensa nähden vaikka muuta väität.
Verenpaneesi kohoaa ja haluat kontrolloida koko tapahtumaa omaksi eduksesi.
Se ei ole tervettä.
Mene hakemaan apua et ole selvästikään terve.
Hei. Nytkö SINÄ omassa suuruudessasi KIELLÄT mua keskustelemasta asiasta? En käske tässä ketään, en kontrolloi ketään. Se on sun omaa fantasiaa ja täyttä kuvitelmaa. Eikä mua vituta kenenkään juominen jota en edes tunne. Tämä on vaan huvittava ja oikeastaan vähän säälittävää tämä joidenkin puolustelu. Kuinka kova pakko joillakin on juoda ja yhtä suuri on pakko oikeuttaa sitä juomistaan.
Kohtuukäyttöä vastaan ei mullakaan ole mitään mutta pullollinen viiniä kerta-annoksena ei ole kohtuukäyttöä.
Siitä että onko leijonaviinan juominen kohtuukäyttöä vai ei niitä siitä tuskin tarvitsee edes keskustella? Vai pidätkö sitäkin ihan sopivana kohtuukäyttönä jota voi harrastaa vauvan läsnäollessa, ilman yhtään selvää aikuista?
Montakos neuvostokapteenia muuten tunnet kun tiedät niiden luonteen? Mua et ainakaan tunne. Sun analyysi ei oikein pure.
Taisit vihdoin tajuta miten väärässä olet kun katsoit asiaa yleiseltä kannalta.
Olet vain suuta soittava öykkäri. Yksi sellainen jonka mielestä mielipiteesi ovat ainoita oikeita ja muut ovat väärässä. Sen lisäksi ratsastat melko yleisellä ihanteella ja nostat sillä itsellesi kruunun päähäsi. Melko helppoa.
Yritä samaa toisen näkökulmasta kuten minä tein ja tein siitä järkeä.
Et yksinkertaisesti voi mitenkään puuttua siihen tai moralisoida sitä että äiti juo viinipullon ykkösellä vaikka hänellä on vauva vierellään. Voit vain haihatella ja kiehua lapsellisessa raivossasi. Olet oman kuplasi vanki etkä näe eteesi. On sääli että tuollaiset ihmiset elävät loppu elämänsä yksinkertaisen näkökulmansa vankina ja kuolevat pois samalaisina yksitoikkoisina.
Lopussa et edes päässyt taivaaseen, mutta jaksoit silti vaahdota suu vaahdossa jonkun muun ihmisen teoista hänen omassa elämässään, joka ei ollut sinun elämäsi. Silti teit siitä oman taistelusi ja edes se viinipullo jonka tämä nainen tyhjensi. Se viinipullokaan ei ollut sinun viinipullosi.
Olet surullinen tapaus. Yritä kasvaa ja kehittää avaruudellista ajatteluasi. Yritä nähdä asioita monilta puolilta kadottamatta kuitenkaan itseäsi. Minua hymyilyttää miten tämä yksinkertainen ajatusleikki saa sinun diktaattorin mielesi kiehumaan :)
Sinun on hyväksyttävä se tosiasia että vanhemmat jotka ryyppäävät, he eivät välitä siitä mitä mieltä olet. Sinä vain vanhenet ja kuolet pois kuten muutkin. Voit itkeä ja vanheta ja kuolla pois, mutta et voi muuttaa mitään. Voit vain valita elää oman elämäsi raittiina. :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kohtuukäyttöä vastaan ei mullakaan ole mitään mutta pullollinen viiniä kerta-annoksena ei ole kohtuukäyttöä.
Juuri näin ei.
Mun vaimolle viinipullo on kohtuukäyttöä. Kolme viinipullollista menee sitten humala juomiseen.
Onko tämä selvä?
Sinä et täällä päätä neuvostokapteenin nahka-asussa muiden kohtuullisia alkoholi annoksia.
Helvetti. Kyllä osaatkin olla törkeä ämmä. Voin kuvitella sinut nahka-asussa ja koppalakissasi keikaroiden ja piukkoja pakaroita nakellen puolelta toiselle ratsupiiskan tahtiin.
Sinä kuvittelet olevasi tämän baarin annostelija?
Kuinka oikeasti kehtaat määritellä muiden kohtuullisen annoksen?
Minulla se on kaksi vodkapullollista.
päihteettömyys oma valinta? kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi vauvaperheen vanhempien on pakko juoda alkoholia jouluna? Miksi se on niin tärkeää? Alkoholi on keskushermistoon vaikuttava myrkky. Juoja ei itse älyä omaa tilaansa.
Juoja itse ei tajua tilaansa? Oletkohan koskaan kokeillut alkoholia kohtuudella?
Eli kohtuullinen alkoholin nauttiminen on mahdotonta mielestäsi?
Suurin osa lasten vanhemmista jotka nauttivat erilaisissa tilaisuuksissa alkoholia osaavat ottaa kohtuudella.
Miksi alkoholittomuus on niin tärkeää että sitä pitää uhkaamalla tyrkyttää muille?
Eikö se ole oma valinta?
Hetkinen! Juurihan kirjoitin, että en ole absolutisti. Nautin viiniä viikottain. Joulupöydässä join lasillisen ja seuraavalla aterialla toisen. Olen kohtuukäyttäjä. Ollut jo 15 vuotta. Sitä ennen join välillä kännit viikonloppuna, kun ei ollut vielä perhettä. Toki perheellinenkin saa kännätä, mutta ei lasten nähden. Eri asia sitten on kannattaako kännääminen. Kyllähän se vaikuttaa terveyteen ikävällä tavalla. Itseäni ei enää humalajuominen houkuta, mutta kyllä lasillinen silloin tällöin kelpaa hyvin.
Näin nelikymppisenä alkaa kehossa jo näkyä menneet ja nykyiset elintavat. Parempi aina vähempi keskushermostomyrkkyä. Myöskin kannattaa ajatella minkä mallin näyttää lapsilleen. Omani ovat jo teinejä eivätkä toistaiseksi ole kokeilleet alkoholia. Onneksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vodkalla pesisit suusi kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tiedoksi vielä. En ole lahkolainen. Valintani olla juomatta ei liity mitenkään uskontoon.
Sinusta tulisi todella hyvä fundamentalisti uskis. Sinulla on neuvostokapteenin luonne.
Olet luonut tuosta ihanteestasi uskonnon itsellesi jota tyrkytät kiukutellen muille.
Sinulle ei selvästikään ole ok että joku juo lastensa nähden vaikka muuta väität.
Verenpaneesi kohoaa ja haluat kontrolloida koko tapahtumaa omaksi eduksesi.
Se ei ole tervettä.
Mene hakemaan apua et ole selvästikään terve.
Hei. Nytkö SINÄ omassa suuruudessasi KIELLÄT mua keskustelemasta asiasta? En käske tässä ketään, en kontrolloi ketään. Se on sun omaa fantasiaa ja täyttä kuvitelmaa. Eikä mua vituta kenenkään juominen jota en edes tunne. Tämä on vaan huvittava ja oikeastaan vähän säälittävää tämä joidenkin puolustelu. Kuinka kova pakko joillakin on juoda ja yhtä suuri on pakko oikeuttaa sitä juomistaan.
Kohtuukäyttöä vastaan ei mullakaan ole mitään mutta pullollinen viiniä kerta-annoksena ei ole kohtuukäyttöä.
Siitä että onko leijonaviinan juominen kohtuukäyttöä vai ei niitä siitä tuskin tarvitsee edes keskustella? Vai pidätkö sitäkin ihan sopivana kohtuukäyttönä jota voi harrastaa vauvan läsnäollessa, ilman yhtään selvää aikuista?
Montakos neuvostokapteenia muuten tunnet kun tiedät niiden luonteen? Mua et ainakaan tunne. Sun analyysi ei oikein pure.
Taisit vihdoin tajuta miten väärässä olet kun katsoit asiaa yleiseltä kannalta.
Olet vain suuta soittava öykkäri. Yksi sellainen jonka mielestä mielipiteesi ovat ainoita oikeita ja muut ovat väärässä. Sen lisäksi ratsastat melko yleisellä ihanteella ja nostat sillä itsellesi kruunun päähäsi. Melko helppoa.
Yritä samaa toisen näkökulmasta kuten minä tein ja tein siitä järkeä.
Et yksinkertaisesti voi mitenkään puuttua siihen tai moralisoida sitä että äiti juo viinipullon ykkösellä vaikka hänellä on vauva vierellään. Voit vain haihatella ja kiehua lapsellisessa raivossasi. Olet oman kuplasi vanki etkä näe eteesi. On sääli että tuollaiset ihmiset elävät loppu elämänsä yksinkertaisen näkökulmansa vankina ja kuolevat pois samalaisina yksitoikkoisina.
Lopussa et edes päässyt taivaaseen, mutta jaksoit silti vaahdota suu vaahdossa jonkun muun ihmisen teoista hänen omassa elämässään, joka ei ollut sinun elämäsi. Silti teit siitä oman taistelusi ja edes se viinipullo jonka tämä nainen tyhjensi. Se viinipullokaan ei ollut sinun viinipullosi.
Olet surullinen tapaus. Yritä kasvaa ja kehittää avaruudellista ajatteluasi. Yritä nähdä asioita monilta puolilta kadottamatta kuitenkaan itseäsi. Minua hymyilyttää miten tämä yksinkertainen ajatusleikki saa sinun diktaattorin mielesi kiehumaan :)
Sinun on hyväksyttävä se tosiasia että vanhemmat jotka ryyppäävät, he eivät välitä siitä mitä mieltä olet. Sinä vain vanhenet ja kuolet pois kuten muutkin. Voit itkeä ja vanheta ja kuolla pois, mutta et voi muuttaa mitään. Voit vain valita elää oman elämäsi raittiina. :)
:D Aika pitkän ja harhaisen analyysin jaksoit kirjoittaa. Pieleen meni.
Boriss kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kohtuukäyttöä vastaan ei mullakaan ole mitään mutta pullollinen viiniä kerta-annoksena ei ole kohtuukäyttöä.
Juuri näin ei.
Mun vaimolle viinipullo on kohtuukäyttöä. Kolme viinipullollista menee sitten humala juomiseen.
Onko tämä selvä?
Sinä et täällä päätä neuvostokapteenin nahka-asussa muiden kohtuullisia alkoholi annoksia.
Helvetti. Kyllä osaatkin olla törkeä ämmä. Voin kuvitella sinut nahka-asussa ja koppalakissasi keikaroiden ja piukkoja pakaroita nakellen puolelta toiselle ratsupiiskan tahtiin.
Sinä kuvittelet olevasi tämän baarin annostelija?
Kuinka oikeasti kehtaat määritellä muiden kohtuullisen annoksen?
Minulla se on kaksi vodkapullollista.
XD Kylläpä sua ärsyttää jonkun toisen juomattomuus. Ei nuo rajat oo mun määrittelemiä. Asiantuntijat sen on tehneet enkä väitä olevani yksi niistä. Hei, tässä, avaapa vielä kolmas. Narsk vaan! XD
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No tee jotain äläkä syyllistä muita kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Melkoista itsepetosta! Et tietenkään itse huomaa tilaasi, mutta srlvin päin oleva lapsi huomaa. Nyt kannattaisi hankkia apua päihderiippuvuuteesi.
Haiset, sammallat, ole poissaoleva. Lapset ovat kiltisti, koska pelkäävät sinua. Tai eivät tiedä paremmasta.
Tee jotain oikeasti jos olet huolissasi. Maapallolla on miljoonia lapsia jotka kärsivät alkoholia nauttivista vanhemmista. Etelä Afrikassa alkoholismi on todella paha juttu. Äiti saattaa mennä baariin ja jättää vauvan rottien syötäväksi.
Mitä sinä teet asialle muuta kuin jeesustelet täällä ja käskytät muita hakemaan apua ongelmiinsa? Vositko oikeasti tehdä jotain konkreettista ja lähettää raha-apua hätämaihin joissa alkoholismi tuhoaa kultuureita. Meillä Suomessa ei ongelma ole niin suuri.
Pohdi nyt tarkkaan onko se sinun huolesi oikeasti niin suuri vai onko se oman kiiltokuvan kiillotusta nimettömänä netissä. Meillä on järjestöjä joissa voi oikeasti konkreettisesti auttaa ongelmakohteita raha lahjoituksilla tai liittymällä turvakotijärjestöihin.
Kuulutko turvakotijärjestöön? Oletko auttanut rahallisesti?
Jos et niin voit pitää pääsi kiinni. Huolesi jää vain jeesustelun tasolle ja ei sinusta ole mitään apua. Masennat vain joulumieltä aihe vapaalla.
Ota nyt vaan yhteyttä tuonne, niin minun joulutunnelmani ei mene enempää pilalle. Lähisuvussani on alkoholisti, raitistunut sellainen. Tiedän siis mistä puhun. Lapsensa ovat rampanneet terapiassa teineistä lähtien. Nyt ovat kaikki jaloillaan ja voivat onneksi ihan hyvin.
Vierailija kirjoitti:
Pullollinen viiniä on minusta turhan paljon kenelle vaan, mutta muuten minusta hieman moralistinen aloitus. Vauva ei estä kohtuullista alkoholinkäyttöä.
Mä huitasin 2 punkkupulloa aattona ja 0,7 ltr 40% konjakkipullon joulupäivänä. Molempina päivinä humalluin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kova kontrolli kirjoitti:
Mikään laki ei Suomessa sano että mikä annos on liikaa. Eikä kenenkään muunkaan mielipiteet estä nauttimasta alkoholia. Meillä on vapaus nauttia alkoholia ja muut voivat pitää tunkkinsa.
Aikuinen itse ottaa jos ottaa. Näin tapahtuu jatkuvasti tälläkin hetkellä ympäri planeettaa. Eikä yksikään raittiusliikkeen jeesutelija voi estää sitä.
Nämä tyypit voivat vain kieriskellä mielihyvässä omasta paremmuudestaan ja yrittää asettaa viinipulloa tai lasia rajaksi muille.
Silti, he eivät voi estää viinipullollista tai kahta tai kolmatta mitenkään. Heidän ainoa missio on narsistiset päämäärät asettaa itsensä ylemmäksi tai käyttää lapsia keinona tuoda alkoholia nauttineelle huono mieli.
Ei ole yksinkertaisesti mitään lakia tai määräystä sille etteikö molemmat vanhemmat voi nauttia viinipulloa ja samalla hoitaa lapsia. Tämä on se fakta.
Monella ei edes ole kokemusta lastenhoidosta joulupyhinä siten että on ottanut vähän suuremman annoksen kuin lasi tai kaksi. Silti he tuntuvat tietävän paremmin miten kukakin voi juoda, koska he ovat itse alkoholistien mt-ongelmaisten lapsia.
Kokeilkaa itse ja todetkaa pystyttekö vai ettekö pysty ja jos ette pysty niin se ei tarkoita etteikö naapurin Pirjo tai Tenttu kykene siihen viinapullollisenkin jälkeen.
Lastensuojelulain mukaan jokaisella Suomessa asuvalla lapsella on oikeus huolenpitoon ja turvalliseen kasvuympäristöön. Tämä oikeus varmasti menee ohitse vanhemman oikeudesta päihteiden käyttöön. Sen voi kukin testata lähimmästä käräjäoikeudessa, jos ei muuten usko. Maalaisjärkikin toki useimmilla meistä kertoo sen, että päihtynyt ei ole sovelias pienen lapsen hoitaja ja päihtyneet ovat lapsille pelottavaa ja turvaton seuraa. Ja että viinipullosta normaali nainen ei tule päihtyneeksi on kyllä potaskaa. Miksi sitä viiniä sitten juodaan, jos se ei aiheuta jo pieninä määrinä rentoutta ym? Pieni lapsi aistii kyllä hoitamassa muutoksen, tietysti tottuu ja turtuu, jos se on jokapäiväistä.
Kyllä täälläkin juotiin vaikka 1v läsnä, tosin miehen kanssa puoliksi 2 viinipulloa. Aattona ja joulupäivänä, saunan jälkeen parit juomat vielä. Enkä itse näe mitään haittaa jos ei humalaan juo, kyllä joulua pitää juhlia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vodkalla pesisit suusi kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tiedoksi vielä. En ole lahkolainen. Valintani olla juomatta ei liity mitenkään uskontoon.
Sinusta tulisi todella hyvä fundamentalisti uskis. Sinulla on neuvostokapteenin luonne.
Olet luonut tuosta ihanteestasi uskonnon itsellesi jota tyrkytät kiukutellen muille.
Sinulle ei selvästikään ole ok että joku juo lastensa nähden vaikka muuta väität.
Verenpaneesi kohoaa ja haluat kontrolloida koko tapahtumaa omaksi eduksesi.
Se ei ole tervettä.
Mene hakemaan apua et ole selvästikään terve.
Hei. Nytkö SINÄ omassa suuruudessasi KIELLÄT mua keskustelemasta asiasta? En käske tässä ketään, en kontrolloi ketään. Se on sun omaa fantasiaa ja täyttä kuvitelmaa. Eikä mua vituta kenenkään juominen jota en edes tunne. Tämä on vaan huvittava ja oikeastaan vähän säälittävää tämä joidenkin puolustelu. Kuinka kova pakko joillakin on juoda ja yhtä suuri on pakko oikeuttaa sitä juomistaan.
Kohtuukäyttöä vastaan ei mullakaan ole mitään mutta pullollinen viiniä kerta-annoksena ei ole kohtuukäyttöä.
Siitä että onko leijonaviinan juominen kohtuukäyttöä vai ei niitä siitä tuskin tarvitsee edes keskustella? Vai pidätkö sitäkin ihan sopivana kohtuukäyttönä jota voi harrastaa vauvan läsnäollessa, ilman yhtään selvää aikuista?
Montakos neuvostokapteenia muuten tunnet kun tiedät niiden luonteen? Mua et ainakaan tunne. Sun analyysi ei oikein pure.
Taisit vihdoin tajuta miten väärässä olet kun katsoit asiaa yleiseltä kannalta.
Olet vain suuta soittava öykkäri. Yksi sellainen jonka mielestä mielipiteesi ovat ainoita oikeita ja muut ovat väärässä. Sen lisäksi ratsastat melko yleisellä ihanteella ja nostat sillä itsellesi kruunun päähäsi. Melko helppoa.
Yritä samaa toisen näkökulmasta kuten minä tein ja tein siitä järkeä.
Et yksinkertaisesti voi mitenkään puuttua siihen tai moralisoida sitä että äiti juo viinipullon ykkösellä vaikka hänellä on vauva vierellään. Voit vain haihatella ja kiehua lapsellisessa raivossasi. Olet oman kuplasi vanki etkä näe eteesi. On sääli että tuollaiset ihmiset elävät loppu elämänsä yksinkertaisen näkökulmansa vankina ja kuolevat pois samalaisina yksitoikkoisina.
Lopussa et edes päässyt taivaaseen, mutta jaksoit silti vaahdota suu vaahdossa jonkun muun ihmisen teoista hänen omassa elämässään, joka ei ollut sinun elämäsi. Silti teit siitä oman taistelusi ja edes se viinipullo jonka tämä nainen tyhjensi. Se viinipullokaan ei ollut sinun viinipullosi.
Olet surullinen tapaus. Yritä kasvaa ja kehittää avaruudellista ajatteluasi. Yritä nähdä asioita monilta puolilta kadottamatta kuitenkaan itseäsi. Minua hymyilyttää miten tämä yksinkertainen ajatusleikki saa sinun diktaattorin mielesi kiehumaan :)
Sinun on hyväksyttävä se tosiasia että vanhemmat jotka ryyppäävät, he eivät välitä siitä mitä mieltä olet. Sinä vain vanhenet ja kuolet pois kuten muutkin. Voit itkeä ja vanheta ja kuolla pois, mutta et voi muuttaa mitään. Voit vain valita elää oman elämäsi raittiina. :)
Tällä nää alkoholistit on heti tappelemassa.
En tiedä onko tuo yksi tappelija itse alkoholisti vai ei, mutta ainakin hänellä on selvästi traumat omien vanhempiensa alkoholismista. Hän ei pysty myöntämään itselleen, että alkoholismista oli hänelle haittaa lapsena, joten hän on ottanut koko asiaan hyvin vähättelevän asenteen. Hän kokee todistavansa tällaisella etäännyttämisellä ja itsensä kovettamisella, että äidin ja isän kännääminen ei satuttanut häntä yhtään. Kuitenkin sokeakin näkee, että asia on nimenomaan päinvastoin. Kannattaisi varmaan mennä terapiaan avaamaan noita solmuja.
T: Kyökkipsykologi
Äiti joi pullon viiniä ja isä kirkasta ja se on jouluna, tai milloinkaan silloin, kun on pieniä läsnä, ookoo??? Lasillinen tai kaksi on joo menee, mut liika on liikaa.
En tiedä kumpi on pahempi: se että hoidetaan lasta ja juodaan alkoholia, vai se, että odotetaan muiden hoitavan lapsi, kun juodaan alkoholia.
Kieroutunutta. Kyllä se vauvakin vaistoaa, kin vanhempi on juonut alkoholia ja on erilainen käytökseltään ja hajultaan.
Laura90 kirjoitti:
Kyllä täälläkin juotiin vaikka 1v läsnä, tosin miehen kanssa puoliksi 2 viinipulloa. Aattona ja joulupäivänä, saunan jälkeen parit juomat vielä. Enkä itse näe mitään haittaa jos ei humalaan juo, kyllä joulua pitää juhlia.
Todellakin joitte. Aivan tolkutonta ryyppäystä, jos nainen juo päivässä 8 annosta alkoholia kuten sanoit juoneesi. Varmasti olit päihtynyt. Mitä humalassa olo sinulle tarkoittaa? Sitä, että sönkkää, kusee ja paskoon housuihinsa, lopulta oksentaa ja sammuu? Päihtynyt eli hiprakassakin oleva hoitaja on lapselle pelottava ja turvaton. Kysy keneltä tahansa psykologilta, lastenpsykiatrilta tai sosiaalityöntekijältä. Lasten kanssa ei ole soveliasta päihtynyt ja ainakin yhden aikuisen pitää olla selvä. Ryypätä saa, mutta ei lasta hoitaessaan.
Ps. En ole lahkolainen, en absolutisti, en alkoholistin lapsikaan
Yhdessä 75 cl pullossa mietoa viiniä on noin kuusi (6) annosta alkoholia. Naiselle alkoholin käytön riskiraja eli suurkulutuksen alaraja on 16 annosta viikossa ja kertakäytön yläraja on viisi (5) annosta kerrallaan. Lähteestä riippuen kohtuullisena käyttönä pidetään naisella 7 - 10 annosta viikossa.
Kaikilla mahdollisilla laskutavoilla yksi kokonainen pullo viiniä on kelle tahansa naiselle iso määrä yhdellä kertaa nautittavaksi. Ja viikon kiintiö tulee siinä jo melkein täyteen, jos kohtuuden rajoissa haluaa pysyä. Itse voin juoda lapsen läsnä ollessa hitaasti korkeintaan kaksi annosta kerralla eli noin 2 x 12 cl viiniä (12 senttiä on siis se pienin lasillinen). Enempää en. Ja yleensä juonkin vain yhden lasillisen. Siitä ei humallu eikä käytös muutu.
Jos pienikokoinen nainen juo esim. tunnin aikana 12 - 16 cl mietoa viiniä, tulee veren alkoholipitoisuudeksi noin 0,2 - 0,3 promillea ja alkoholi poistuu elimistöstä hieman yli tunnissa. Jos juo 2 x 12 cl promilleiksi tulee 0,5 (eli ei saa heti mennä rattiin) ja alkoholi poistuu reilussa kolmessa tunnissa. Yksi keskikokoinen lasillinen TAI kaksi pientä lasillista ovat ok lastenkin läsnä ollessa. Kolmesta humaltuu jo. Pidän rajana Suomen rattijuopumuksen promillerajaa. Jos alkaa mennä 0,5 promillen yli, on jo sen verran humalassa, että se vaikuttaa reagointiin.