Lue keskustelun säännöt.
Veljen vaimo joi pullollisen viiniä aattona vanhemmillani vaikka vauva oli mukana
25.12.2016 |
Ei imetä eikä humaltunut siitä, on ilmeisesti aika kova kestämään viinaa mutta en itse vauvan läsnäollessa joisi alkoholia.
Kommentit (102)
Eikös siellä teistä muista ollut selväpäisiä,kuten äitisi tai sinä??
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
0/5
En usko tarinaa.
Tuollainen viinisieppo jos tulis tähän taloon niin sais lähteä saman tien.
Vierailija kirjoitti:
Ihminen voi elää laadukkaasti ilman pisaraakaan alkoholia.
Voi toki, mutta miksi ottaa sitä riskiä?
Vierailija kirjoitti:
Viinipullollisesta tulee noin viisi lasillista, sellaisia . 2 dl lasillisia. Jos huitaisen ton kertalaakista naamaan niin tottavie olen humalassa. Mutta jos juon vaikka lasillisen laittaessani ruokaa, lasillisen alkupaloilla, lasillisen siinä välissä (meillä siinä välissä on n.3 h) ja lasillisen pääruoan kanssa ja vielä yhden juustojen kanssa iltapalalla, niin en tosiaan ole humalassa, jos kohta en ajokunnossakaan. Puhutaan kuitenkin n. Kymmenen tunnin ajasta. Jos tämä ihminen ei siis kuitenkaan ollut näkyvästi humalassa, niin mikä tässä oli sulle ap ongelma?
Pullosta tulee kolme lasillista à 25 cl, tai viisi 15 cl lasia joka on jo aika pieni lasillinen. Jos juot pullon kymmeneen tuntiin niin aivan taatusti olet ajokunnossa sen jälkeen.
Toisen lapsen vanhemmista tai sitten muun lapsesta sillä hetkellä vastaavan henkilön pitää olla siinä kunnossa, että pystyy lasta turvallisesti hoitamaan ja esim viemään päivystykseen (vaikkapa taksilla) tarvittaessa. Itse en olisi siinä kunnossa viinipullollisen nautittuani, mutta kaikki eivät toki samassa tahdissa humallu. Näin on meillä toimittu ja jatkossakin toimitaan, yleensä täytetään molemmat nuo kriteerit, vaikka viinilasillisen tai pari otan silloin tällöin ja mies viikonloppuisin juo muutaman oluen saunan päälle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Bautismo de Fuego kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Viinipullollisesta tulee noin viisi lasillista, sellaisia . 2 dl lasillisia. Jos huitaisen ton kertalaakista naamaan niin tottavie olen humalassa. Mutta jos juon vaikka lasillisen laittaessani ruokaa, lasillisen alkupaloilla, lasillisen siinä välissä (meillä siinä välissä on n.3 h) ja lasillisen pääruoan kanssa ja vielä yhden juustojen kanssa iltapalalla, niin en tosiaan ole humalassa, jos kohta en ajokunnossakaan. Puhutaan kuitenkin n. Kymmenen tunnin ajasta. Jos tämä ihminen ei siis kuitenkaan ollut näkyvästi humalassa, niin mikä tässä oli sulle ap ongelma?
Pullosta tulee kolme lasillista à 25 cl, tai viisi 15 cl lasia joka on jo aika pieni lasillinen. Jos juot pullon kymmeneen tuntiin niin aivan taatusti olet ajokunnossa sen jälkeen.
Viinipullollisessa on 6 annosta alkoholia. Lasin koolla ei sinänsä ole väliä :) Yleisesti ottaen kokonaisen pullon juominen naiselle on aikamoinen annos alkoholia ja jos sellainen ei näy humalana on joko poikkeuksellisen virittynyt maksa (toleranssi) tai lääketieteellinen ihme. Kaikillahan humala ei näy riehakkuutena tms.
Mikään laki ei Suomessa sano että mikä annos on liikaa. Eikä kenenkään muunkaan mielipiteet estä nauttimasta alkoholia. Meillä on vapaus nauttia alkoholia ja muut voivat pitää tunkkinsa.
Aikuinen itse ottaa jos ottaa. Näin tapahtuu jatkuvasti tälläkin hetkellä ympäri planeettaa. Eikä yksikään raittiusliikkeen jeesutelija voi estää sitä.
Nämä tyypit voivat vain kieriskellä mielihyvässä omasta paremmuudestaan ja yrittää asettaa viinipulloa tai lasia rajaksi muille.
Silti, he eivät voi estää viinipullollista tai kahta tai kolmatta mitenkään. Heidän ainoa missio on narsistiset päämäärät asettaa itsensä ylemmäksi tai käyttää lapsia keinona tuoda alkoholia nauttineelle huono mieli.
Ei ole yksinkertaisesti mitään lakia tai määräystä sille etteikö molemmat vanhemmat voi nauttia viinipulloa ja samalla hoitaa lapsia. Tämä on se fakta.
Monella ei edes ole kokemusta lastenhoidosta joulupyhinä siten että on ottanut vähän suuremman annoksen kuin lasi tai kaksi. Silti he tuntuvat tietävän paremmin miten kukakin voi juoda, koska he ovat itse alkoholistien mt-ongelmaisten lapsia.
Kokeilkaa itse ja todetkaa pystyttekö vai ettekö pysty ja jos ette pysty niin se ei tarkoita etteikö naapurin Pirjo tai Tenttu kykene siihen viinapullollisenkin jälkeen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Toisen lapsen vanhemmista tai sitten muun lapsesta sillä hetkellä vastaavan henkilön pitää olla siinä kunnossa, että pystyy lasta turvallisesti hoitamaan ja esim viemään päivystykseen (vaikkapa taksilla) tarvittaessa.
Suomen laki ei kyllä sano noin.
Sinä pidät tuollaista ihanteena ja se on ok. Maailmassa ei asiat vain toimi noin. Eikä elämää voi suunnitella siten että eletään jatkuvassa pelossa siitä että milloin se pikku lapsi saa sairaskohtauksen. Tuollaisella logiikalla pitäisi jolla joka hetki pelko perseessä ja mieluiten valvoa lapsen sängyn vierellä koko yö siten että isä valvoo 4 tuntia ja äiti toiset neljä.
Ihan hyvä ihanne. Vähän sama kuin mies ei saa lyödä naista jne.
Kaukana todellisuudesta silti. Asioita ei voi yksinkertaisesti nähdä noin mustavalkoisesti.
Minua kiinnostaa lähinnä mistä tuo ajattelu on peritty. Tietenkin vanhemmilta ehkä, mutta mistä päin Suomea ja mitkä uskonnolliset liikkeet ovat niillä alueilla kovasti edustettuna.
En ole koskaan kuullutkaan meillä päin että toisen vanhemmista pitää olla selvänä tai että lapsiperheessä ei alkoholia nautita. Kuulostaa vain niin vanhoilliselta ja perin konservatiiviselta ajattelulta. Hyvin vieraalta puoliksi ulkosuomalaisen silmissä.
Vierailija kirjoitti:
On ongelma, jos kumpikin vauvan vanhemmista on nauttinut alkoholia. Yksi viinilasillinen ei nyt ole ongelma, mutta useampi on. En ole kukkahattutäti, vaan vastuullinen vanhempi. Omat lapseni ovat jo teinejä, mutta en silti nauttisi kokonaista viinipullollista yhden vuorokauden aikana. Yksi, kaksi lasillista jouluaattona on riittävästi. Ellei sitten kyseessä ole alkoholisti, jolle mikään ei ole riittävästi.
Miksi on ongelma. Siis ongelma se sinulle selvästi on, mutta perustele ihmeessä jotenkin.
Ajokunto ei käy syyksi tai se että lapsi mystisesti kokee vanhemmat pelottavina kun he ovat ottaneet alkoholia. Olen itse alkoholistien lapsi ja en kokenut vanhempia pelottavina.
Tiedostan kyllä heidän sairautensa mutta vastuullisia kasvattajia he olivat vaikka meidän perhettä aikoinaan yritettiin rikkoa lasuilla ja sosiaaliviranomaisetkin kävivät tarkastuksella.
Isä ja äiti olivat hyvin palkattuja ja rehellisiä kovia työntekijöitä.
Alkoholi ei ole syy kiusata muiden arkea ja alkoholisti itse voi hakea apua tarvittaessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Bautismo de Fuego kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Viinipullollisesta tulee noin viisi lasillista, sellaisia . 2 dl lasillisia. Jos huitaisen ton kertalaakista naamaan niin tottavie olen humalassa. Mutta jos juon vaikka lasillisen laittaessani ruokaa, lasillisen alkupaloilla, lasillisen siinä välissä (meillä siinä välissä on n.3 h) ja lasillisen pääruoan kanssa ja vielä yhden juustojen kanssa iltapalalla, niin en tosiaan ole humalassa, jos kohta en ajokunnossakaan. Puhutaan kuitenkin n. Kymmenen tunnin ajasta. Jos tämä ihminen ei siis kuitenkaan ollut näkyvästi humalassa, niin mikä tässä oli sulle ap ongelma?
Pullosta tulee kolme lasillista à 25 cl, tai viisi 15 cl lasia joka on jo aika pieni lasillinen. Jos juot pullon kymmeneen tuntiin niin aivan taatusti olet ajokunnossa sen jälkeen.
Viinipullollisessa on 6 annosta alkoholia. Lasin koolla ei sinänsä ole väliä :) Yleisesti ottaen kokonaisen pullon juominen naiselle on aikamoinen annos alkoholia ja jos sellainen ei näy humalana on joko poikkeuksellisen virittynyt maksa (toleranssi) tai lääketieteellinen ihme. Kaikillahan humala ei näy riehakkuutena tms.
No ajallahan tuossa on iso merkitys. Yksi annos palaa noin kahdessa tunnissa. Jos sen pullollisen kiskoo putkeen, niin varmasti on vähintään hiprakassa. Mutta kuten tässä lainatuissa, jos sen juo esim. Kymmenen tunnin aikana, on vaikutus aika laimea. Edellinen satsi ehtii haihtua jo ennen seuraavaa.
Meillä perinteisesti juodaan glögit kun joulurauha julistetaan, lasi valkkaria alkupalojen kanssa, olut saunassa ja pääruoan kanssa ja ehkävielä viiniä juustojen kanssa jos tekee mieli, mutta esim. eilen ei jaksettu ja saunajuomakin oli vichy. Tuosta varmaan tulee pullollinen viiniä noin alkoholissa, mutta ei tuosta nyt humalaan tule, kun aikaa menee n. kymmenen tuntia.
Ihmeen tärkeetä joillekin on tuo juominen. Katsokaas, ilmankin voi olla. Ihminen ei tarvitse alkoholia yhtään mihinkään. Ei tarvitse olla mikään lahkolainen tai muutenkaan himouskovainen että ajattelee näin. Varsinkin jos on lapsia. Mutta hei, ilman muuta saat juoda niin paljon kuin haluat. Mun elämää se ei haittaa koska en tunne sua, luojan kiitos. Voit vaikka koko loppuelämäsi olla tajuamatta miltä juomisesi muista tuntuu. Yksi itsekeskeisyyden muoto tuo vain on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Toinen vanhemmista voi juoda viiniä, jos toinen on selvä. Ongelma tässä onkin se, että ap paheksui vain vauvan äidin viininjuontia eikä sitä, että vauvan isä oli kitannut teräviä Leijona-viinaa. Ilmeisesti teidän suvussanne miesten on oikeus sikailla ja naiset ovat vastuussa kaikesta.
Vierailija kirjoitti:
Toinen vanhemmista voi juoda viiniä, jos toinen on selvä. Ongelma tässä onkin se, että ap paheksui vain vauvan äidin viininjuontia eikä sitä, että vauvan isä oli kitannut teräviä Leijona-viinaa. Ilmeisesti teidän suvussanne miesten on oikeus sikailla ja naiset ovat vastuussa kaikesta.
No olihan jo kommentoitu että isältä ei OK käytöstä myöskään. Ja toiset taas pitää itsestäänselvänä että molemmat voi vetää pullollisen viinaa/viiniä eikä siitä ole haittaa lapsille. Että se viinan juominen lasten aikana on suorastaan ihmisoikeus ja vain hihhulit on selvinpäin jouluna.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Käsittämätöntä ja todella surullista lasten kannalta, jos todella asenne alkoholin käyttöön on tässä ketjussa esiintullut: voi ja saa juoda reilustikin, vaikka samalla hoitaa lasta (vieläpä vauvaa). Kannattaa joskus testata selvinpäin (siis todella juomatta mitään alkoholia), muuttuvatko ihmiset ympärillä ja miten, kun juovat. Onneksi meidän perheessä lasten ei tarvitse vanhempien juomista katsoa.
Vierailija kirjoitti:
No veli joi leijonaa mutta meillä on aina ollut tapana että suvun miehet juovat aattona.
ap
Asiameininki!!
Vierailija kirjoitti:
No veli joi leijonaa mutta meillä on aina ollut tapana että suvun miehet juovat aattona.
ap
Hahahah nyt on aika wt suku kun oikein joulutapa miesten juoda viinaa hohoho. Kyl teit naisii laitetaan halvalla.
Vierailija kirjoitti:
No veli joi leijonaa mutta meillä on aina ollut tapana että suvun miehet juovat aattona.
ap
Ja naiset juoruavat ja kyttäävät toisiaan kinkun ja joulutorttujen voimalla. Itsetehdystä hyvästä ruoasta saa kivasti puhtia telmiä yö lumihangessa, johon äijä on kännipäissään ajanut äitykän ja lapset. Ja kulissia on helpompi pitää yllä jos miniä syyllistetään hiljaa suvun tavoille.
No, minustakin on väärin, että molemmat vanhemmat on humalassa hoitaessaan lasta. Mutta miksi se nainen on nyt se syyllinen tässä? Vauvan isä juonut huomattavasti enemmän, mutta se on ok, koska on "suvun tapa". Voi jeesus kristus..
En juonut pisaraakaan alkoholia jouluna, eikä minulla ole edes lapsia. Ja en ole uskovainen, enkä absolutisti. Ja kyllä olin ihan juhlimassa joulua ja kyllä siellä olisi ollut tarjolla alkoholijuomia.
Provo tai juntti