Lue keskustelun säännöt.
Opetusministeri vastustaa kokeilua pakkoruotsittomuudesta, koska "ei voida uhata ruotsinkielisten kielellisiä oikeuksia omaan äidinkieleensä”!
17.12.2016 |
Mitä hel*ettiä? Eikö esim. saamenkielisillä olekaan Suomessa oikeutta omaan äidinkieleensä, koska ei ole pakkosaamea suomenkielisillä?
Missä muussa maassa vähemmistökielisten oikeus omaan kieleensä = vähemmistökielen pakottaminen enemmistölle?
Ja eikö tässä tällä viikolla ole moneen kertaa jo todettu, että ruotsinkieliset eivät kuitenkaan kelpuuta palvelua pakkoruotsin lukeneilta suomenkielisiltä, vaan pitää olla natiivit palvelijat?
Voisiko joku avata tätä pakkoruotsittajien logiikkaa, kun minä en enää millään saa tästä tolkkua?
Kommentit (45)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ikävintä on että pakkoruotsi perustuu sotimiseen ja valloittamiseen ja alistamiseen. Kyllä tästä touhusta pitäisi nostaa kansainvälinen haloo ja hirveä häpeä pakkoruotsittajien päälle.
Joopa joo. Suomen rannikoilla on aina asunut Ruotsinkielistä väestöä, koska meri yhdistää. Vasta kansallisuusaatteen myötä monikielisyys on nähty uhkana. Ruotsin valtio muuten soti viimeksi 200 vuotta sitten.
Vierailija kirjoitti:
Kyse on vain lahjonnasta, suurinta osaa suomenkielisistä poliitikoista ei voisi vähempää kiinnostaa pienen kielivähemmistön asiat ilman paksuja ruskeita kirjekuoria.
Suomenruotsalaisten sukujen asema Suomessa on edelleen hyvin merkittävä. Siksi Kokoomus peesaa kaikissa asioissa RKP:tta ja päinvastoin. Raha puhuu.
Suomenruotsalaisilla säätiöillä on mittava omaisuus. Niistä sitten annatetaan "ansioituneille" erilaisia tukia, toki ruotsinkielisyydestä kiinni pitäen asettaen sen ehdoksi. Kuitenkin suomenkielisistä säätiöistä jaetaan apurahoja myös ruotsinkielisille.
Virkamiesruotsin taitaminen ehtona viran saamiselle asettaa hakijat paremmuusasemaan kielen, ei taitojen ja osaamisen perusteella. Se on paha virhe.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perustuslaki on perustuslaki. Olisihan se kummaa, jos sitä ei noudatettaisi milloin mistäkin syystä. Perustuslakia pitää ensin muuttaa, jotta muut muutokset ova mahdollisia. Taitaa vain vaati isomman enemmistön kun normaalisti.
Mutta perustuslaki ei ota mitään kantaa koulussa opiskeltaviin kieliiin, joten opetusministeri ihan kirkkain silmin valehtelee. Eikö tuo olisi jo peruste erota?
Turha toivo, Suomessa ministeri saa valehdella niin paljon kuin haluaa. Tai siis eihän se ole valehtelua, kun antaa vain väärää tietoa A. Stubbia lainaten.
Ja kaikille pakkoruotsittajille tiedoksi: perustuslaki ei mitenkään velvoita pakkoruotsiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Perustuslaki on perustuslaki. Olisihan se kummaa, jos sitä ei noudatettaisi milloin mistäkin syystä. Perustuslakia pitää ensin muuttaa, jotta muut muutokset ova mahdollisia. Taitaa vain vaati isomman enemmistön kun normaalisti.
Hienoa kuintenkin että kielivalikoimaa pyritään laajentamaan. Ongelma on vain siinä että pitää olla erikoista kieltä (esim kiina) valitessa todella varma ettei tule muuttamaan lapsen peruskoulun aikana kun korkeintaan alueen sisällä. Muuten lapsi on kielen kanssa vaikeuksissa, kun valittua erityiskieltä (esim. kiinaa) ei siitä toisesta kunnasta tai koulusta olekaan.
Mutta eihän perustuslaki ota minkäänlaista kantaa siihen, miten kieltenopetus koulussa tulisi järjestää. Vai muutettiinko perustuslakia tässä hiljattain, kun pakkoruotsi tuotiin alkamaan alakoulussa? Eli onko se nyt perustuslaissa oleva pakko, jota ei voi poistaa?
Pakkoruotsia on pikkuhiljaa laajennettu, mikään niistä ei ole perustuslaissa.
Perustuslaki pakottaa vain takaamaan ruotsinkielisille palvelut omalla äidinkielellään ja siten mm. virkamiesruotsin. Kuitenkaan ruotsinkielisille ei todellakaan kelpaa se suomenkielisen virkamiehen palvelu, vaikka tämä olisi kuinka pakkoruotsitettu, kuten Vaasa/Seinäjoki casessa nähtiin. Olen 100 % varma, että rannikkoruotsalaiset saavat kitistyä sen päivystyksen kielipoliittisista syistä Vaasaan.
Ei se ruotsin kielen opiskelu nyt niin kamalaa ole. Kolme vuotta yläasteella ei ole paljon. Lukiossa siitä tietenkin on pakollisia kursseja kuten tietääkseni on amiksessakin, mutta kunpaankaan ei ole pakko mennä jos ruotsin kielen opiskelu on elämän ja kuoleman asia. Toivottavasti "pakkoruotsi" pysyy niin tulevilla sukupolvilla on edes vähän kielitaitoa.
t. lukion ensimmäisen vuoden opiskelija
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei se ruotsin kielen opiskelu nyt niin kamalaa ole. Kolme vuotta yläasteella ei ole paljon. Lukiossa siitä tietenkin on pakollisia kursseja kuten tietääkseni on amiksessakin, mutta kunpaankaan ei ole pakko mennä jos ruotsin kielen opiskelu on elämän ja kuoleman asia. Toivottavasti "pakkoruotsi" pysyy niin tulevilla sukupolvilla on edes vähän kielitaitoa.
t. lukion ensimmäisen vuoden opiskelija
Eikö lukio-opiskelija ymmärtänyt, että tässä kritisoitiin opetusministerin päättömiä perusteluja pakkoruotsille?
Jos pakkoruotsille on olemassa hyviä perusteluja, niin opetusministerikin voisi niitä esittää. Nyt hän höpisee puutaheinää ja valehtelee perustuslaista.
Vierailija kirjoitti:
Ei se ruotsin kielen opiskelu nyt niin kamalaa ole. Kolme vuotta yläasteella ei ole paljon. Lukiossa siitä tietenkin on pakollisia kursseja kuten tietääkseni on amiksessakin, mutta kunpaankaan ei ole pakko mennä jos ruotsin kielen opiskelu on elämän ja kuoleman asia. Toivottavasti "pakkoruotsi" pysyy niin tulevilla sukupolvilla on edes vähän kielitaitoa.
t. lukion ensimmäisen vuoden opiskelija
Ihan ylioppilaskirjoituksia silmälläpitäen: kannattaa lukea uutisia!
Ruotsi alkaa nykyisin jo 6. luokalla. Lisäksi monessa koulussa tämän vuoksi on siirrytty kätevästi käytäntöön, että ainoa tarjottava A2 -kieli on tästä syystä ruotsi, eli jos haluaa opiskella ylipäänsä A2 -kieltä niin monen on pakko aloittaa se jo neljännellä luokalla. A2-kieli ei toki ole pakollinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ruotsinsuomalaisten oikeus omaan äidinkieleensä tarkoittaa nimenomaan sitä, että heillä on oikeus käyttää ruotsia arkipäivän tilanteissa ja kommunikoidessaan toisten ihmisten kanssa. Jos suomalaiset eivät osaa ruotsia, niin miten ruotsinkielisen oikeus käyttää ruotsia eli omaa äidinkieltään voidaan toteuttaa?
Eli siis tarkoittaa sitä, että jos ruotsinkielinen astuu vaikkapa bussiin, niin hänellä on oikeus esimerkiksi kysyä ruotsiksi kuljettajalta mihin bussi on menossa. Tai kaupassa, ruotsinkielisellä on oikeus kysyä myyjältä jotain ruotsiksi. Ruotsinkielisellä on oikeus puhua ruotsia kenen tahansa suomalaisen henkilön kanssa ja jokaisen pitäisi kyetä edes yksinkertaiseen keskuteluun. Tätä emme ole nytkään kyenneet järjestämään koska ihmisten suhtautuminen ruotsin kieleen on jostain syystä niin huonoa.
Miten me voimme turvata ruotsinkielisten oikeudet jos suomalaiset eivät puhu ruotsia?
Ruotsin opiskelun muuttaminen valinnaiseksi koko maassa tarkoittaisi ruotsin kielen kuihtumista kokonaan pois, kun tulevaisuuden sukupolvet eivät osaisi ruotsia sitä vähää mitä nyt. Osa suomalaista kultturia kuristetaan hengiltä pikku hiljaa. Haluaisimmeko olla venäjän vallan alla, sitä kannattaa monen ruotsia vihaavan miettiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perustuslaki on perustuslaki. Olisihan se kummaa, jos sitä ei noudatettaisi milloin mistäkin syystä. Perustuslakia pitää ensin muuttaa, jotta muut muutokset ova mahdollisia. Taitaa vain vaati isomman enemmistön kun normaalisti.
Hienoa kuintenkin että kielivalikoimaa pyritään laajentamaan. Ongelma on vain siinä että pitää olla erikoista kieltä (esim kiina) valitessa todella varma ettei tule muuttamaan lapsen peruskoulun aikana kun korkeintaan alueen sisällä. Muuten lapsi on kielen kanssa vaikeuksissa, kun valittua erityiskieltä (esim. kiinaa) ei siitä toisesta kunnasta tai koulusta olekaan.
Mutta eihän perustuslaki ota minkäänlaista kantaa siihen, miten kieltenopetus koulussa tulisi järjestää. Vai muutettiinko perustuslakia tässä hiljattain, kun pakkoruotsi tuotiin alkamaan alakoulussa? Eli onko se nyt perustuslaissa oleva pakko, jota ei voi poistaa?
Pakkoruotsia on pikkuhiljaa laajennettu, mikään niistä ei ole perustuslaissa.
Perustuslaki pakottaa vain takaamaan ruotsinkielisille palvelut omalla äidinkielellään ja siten mm. virkamiesruotsin. Kuitenkaan ruotsinkielisille ei todellakaan kelpaa se suomenkielisen virkamiehen palvelu, vaikka tämä olisi kuinka pakkoruotsitettu, kuten Vaasa/Seinäjoki casessa nähtiin. Olen 100 % varma, että rannikkoruotsalaiset saavat kitistyä sen päivystyksen kielipoliittisista syistä Vaasaan.
Olivat turvautuneet jo pilapuheluihinkin Seinäjoen sairaalaan. Epätoivoista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perustuslaki on perustuslaki. Olisihan se kummaa, jos sitä ei noudatettaisi milloin mistäkin syystä. Perustuslakia pitää ensin muuttaa, jotta muut muutokset ova mahdollisia. Taitaa vain vaati isomman enemmistön kun normaalisti.
Mutta perustuslaki ei ota mitään kantaa koulussa opiskeltaviin kieliiin, joten opetusministeri ihan kirkkain silmin valehtelee. Eikö tuo olisi jo peruste erota?
Kyllä kaikissa muissa länsimaissa.
Vierailija kirjoitti:
Ruotsinsuomalaisten oikeus omaan äidinkieleensä tarkoittaa nimenomaan sitä, että heillä on oikeus käyttää ruotsia arkipäivän tilanteissa ja kommunikoidessaan toisten ihmisten kanssa. Jos suomalaiset eivät osaa ruotsia, niin miten ruotsinkielisen oikeus käyttää ruotsia eli omaa äidinkieltään voidaan toteuttaa?
Ruotsinsuomalaiset ovat Ruotsissa asuvia suomalaisia/suomalaisten jälkeläisiä, joten miten liittyy tähän? Ruotsissa ei ole pakkosuomea.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi heidän ei tarvitse opiskellä suomea sen verran että selviytyisivät? Onhan meidänkin pakko selviytyä matkoilla englanniksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ruotsinsuomalaisten oikeus omaan äidinkieleensä tarkoittaa nimenomaan sitä, että heillä on oikeus käyttää ruotsia arkipäivän tilanteissa ja kommunikoidessaan toisten ihmisten kanssa. Jos suomalaiset eivät osaa ruotsia, niin miten ruotsinkielisen oikeus käyttää ruotsia eli omaa äidinkieltään voidaan toteuttaa?
Ruotsinsuomalaiset ovat Ruotsissa asuvia suomalaisia/suomalaisten jälkeläisiä, joten miten liittyy tähän? Ruotsissa ei ole pakkosuomea.
Älä nyt vie asiaa sivuraiteille. Yritin painottaa ruotsinsuomalaisella suomenruotsalaisen sijaan nimenomaan sitä, että ruotsi on kyseisten henkilöiden pääkieli, vaikka asuvatkin suomessa, ettei tulisi mielikuvaa siitä, että "kyllähän he osaavat suomea" jne...
Vierailija kirjoitti:
Perustuslaki on perustuslaki. Olisihan se kummaa, jos sitä ei noudatettaisi milloin mistäkin syystä. Perustuslakia pitää ensin muuttaa, jotta muut muutokset ova mahdollisia. Taitaa vain vaati isomman enemmistön kun normaalisti.
Hienoa kuintenkin että kielivalikoimaa pyritään laajentamaan. Ongelma on vain siinä että pitää olla erikoista kieltä (esim kiina) valitessa todella varma ettei tule muuttamaan lapsen peruskoulun aikana kun korkeintaan alueen sisällä. Muuten lapsi on kielen kanssa vaikeuksissa, kun valittua erityiskieltä (esim. kiinaa) ei siitä toisesta kunnasta tai koulusta olekaan.
Sekä ruotsalaisilla että suomalaisilla on oikeus äidinkieleensä. Minusta se voisi toteutua niin, että kummatkin saavat puhua omalla kielellää toisilleen. Jotta suomesta saataisiin aidosti kaksikielinen maa, niin molempien tulisi ymmärtää toista hänen äidinkielellään. Molemmat voisivat keskustelussa käyttää omaa äidinkieltään ilman että ymmärrys kärsii.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ruotsinsuomalaisten oikeus omaan äidinkieleensä tarkoittaa nimenomaan sitä, että heillä on oikeus käyttää ruotsia arkipäivän tilanteissa ja kommunikoidessaan toisten ihmisten kanssa. Jos suomalaiset eivät osaa ruotsia, niin miten ruotsinkielisen oikeus käyttää ruotsia eli omaa äidinkieltään voidaan toteuttaa?
Ruotsinsuomalaiset ovat Ruotsissa asuvia suomalaisia/suomalaisten jälkeläisiä, joten miten liittyy tähän? Ruotsissa ei ole pakkosuomea.
Älä nyt vie asiaa sivuraiteille. Yritin painottaa ruotsinsuomalaisella suomenruotsalaisen sijaan nimenomaan sitä, että ruotsi on kyseisten henkilöiden pääkieli, vaikka asuvatkin suomessa, ettei tulisi mielikuvaa siitä, että "kyllähän he osaavat suomea" jne...
Täh? Käytännössä jotain länsirannikon/saariston pikkukuntia lukuun ottamatta he osaavat suomea.
Eikä ruotsinkielisillä ole mitään yleistä oikeutta saada palvelua ruotsiksi esim. suomenkielisissä kunnissa. Ja varsinkaan yksilöillä ei ole mitään velvollisuutta puhua heille ruotsia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perustuslaki on perustuslaki. Olisihan se kummaa, jos sitä ei noudatettaisi milloin mistäkin syystä. Perustuslakia pitää ensin muuttaa, jotta muut muutokset ova mahdollisia. Taitaa vain vaati isomman enemmistön kun normaalisti.
Hienoa kuintenkin että kielivalikoimaa pyritään laajentamaan. Ongelma on vain siinä että pitää olla erikoista kieltä (esim kiina) valitessa todella varma ettei tule muuttamaan lapsen peruskoulun aikana kun korkeintaan alueen sisällä. Muuten lapsi on kielen kanssa vaikeuksissa, kun valittua erityiskieltä (esim. kiinaa) ei siitä toisesta kunnasta tai koulusta olekaan.
Sekä ruotsalaisilla että suomalaisilla on oikeus äidinkieleensä. Minusta se voisi toteutua niin, että kummatkin saavat puhua omalla kielellää toisilleen. Jotta suomesta saataisiin aidosti kaksikielinen maa, niin molempien tulisi ymmärtää toista hänen äidinkielellään. Molemmat voisivat keskustelussa käyttää omaa äidinkieltään ilman että ymmärrys kärsii.
Miksi Suomesta pitäisi saada "aidosti kaksikielinen maa", kun mitään edellytyksiä sellaiselle ei ole? Ruotsinkielisiä on hyvin vähän (n. 5%) ja hekin asuvat kapealla rannikkoalueella.
Ja miksi saamelaisilla ei ole samanlaista oikeutta äidinkieleensä, vaikka kyseessä on kotimainen ja alkuperäinen kieli Suomessa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perustuslaki on perustuslaki. Olisihan se kummaa, jos sitä ei noudatettaisi milloin mistäkin syystä. Perustuslakia pitää ensin muuttaa, jotta muut muutokset ova mahdollisia. Taitaa vain vaati isomman enemmistön kun normaalisti.
Hienoa kuintenkin että kielivalikoimaa pyritään laajentamaan. Ongelma on vain siinä että pitää olla erikoista kieltä (esim kiina) valitessa todella varma ettei tule muuttamaan lapsen peruskoulun aikana kun korkeintaan alueen sisällä. Muuten lapsi on kielen kanssa vaikeuksissa, kun valittua erityiskieltä (esim. kiinaa) ei siitä toisesta kunnasta tai koulusta olekaan.
Sekä ruotsalaisilla että suomalaisilla on oikeus äidinkieleensä. Minusta se voisi toteutua niin, että kummatkin saavat puhua omalla kielellää toisilleen. Jotta suomesta saataisiin aidosti kaksikielinen maa, niin molempien tulisi ymmärtää toista hänen äidinkielellään. Molemmat voisivat keskustelussa käyttää omaa äidinkieltään ilman että ymmärrys kärsii.
Miksi Suomesta pitäisi saada "aidosti kaksikielinen maa", kun mitään edellytyksiä sellaiselle ei ole? Ruotsinkielisiä on hyvin vähän (n. 5%) ja hekin asuvat kapealla rannikkoalueella.
Ja miksi saamelaisilla ei ole samanlaista oikeutta äidinkieleensä, vaikka kyseessä on kotimainen ja alkuperäinen kieli Suomessa?
Aidosti kaksikielinen maa ei voi toteutua jos ruotsalaiset eivät itse ala arvostamaan myös suomalaisten oikeutta äidinkieleensä.
Ei, kun jotta 2,5 suomenruotsalaista saisi säilyttää oikeuden omaan äidinkieleensä, täytyy 57,5 suomenkielisen opiskella ruotsia. Ja niistä 2,5 suomenruotsalaisestakin 2 puhuu suomea, jos vaan haluavat.