Lue keskustelun säännöt.
Miksi se on tärkeää, että mies on kokenut, mutta se ei saa olla, että nainen on neitsyt?
Kommentit (26)
Saa se olla. Voit asettaa naisellesi ihan mitä kriteerejä haluat. Aivan yks hailee mulle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mene nyt vittuun siitä kaatamaan niitä neitsytnaisia äläkä jauha tuota samaa paskaa
Naisen seksuaalisen kokemattomuuden korostaminen johtuu seksuaalikielteisyydestä ja ahdasmielisyydestä.
HEL-NYC kirjoitti:
Mitä konkreettista hyötyä sinulle on siitä, että nainen on neitsyt? Kokemuksesta on konkreettista hyötyä naiselle. Lisäksi se on jotain, mitä toinen ei voi pilata.
Jos neitsyys olisi jotenkin iso arvo, pitäisi miehillä jotka vain vievät sen ja jättävät, olla sitten joku sakko, eikö vain? Vai vaaditaanko miehiltä samaa neitsyyttä?
Vai oliko se niin, että siveystalkoot ovat edelleen naisen vastuulla?
Olen tunnetasolla erittäin tyytyväinen, jos nainen on neitsyt. Muuta perustelua ei mielestäni tarvita, koska tärkeintä jokaisen elämässä on henkinen tyytyväisyys. Oikeastaan se on se asia, jota kaikki täällä tavoittelevat.
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Mitä konkreettista hyötyä sinulle on siitä, että nainen on neitsyt? Kokemuksesta on konkreettista hyötyä naiselle. Lisäksi se on jotain, mitä toinen ei voi pilata.
Jos neitsyys olisi jotenkin iso arvo, pitäisi miehillä jotka vain vievät sen ja jättävät, olla sitten joku sakko, eikö vain? Vai vaaditaanko miehiltä samaa neitsyyttä?
Vai oliko se niin, että siveystalkoot ovat edelleen naisen vastuulla?
Olen tunnetasolla erittäin tyytyväinen, jos nainen on neitsyt. Muuta perustelua ei mielestäni tarvita, koska tärkeintä jokaisen elämässä on henkinen tyytyväisyys. Oikeastaan se on se asia, jota kaikki täällä tavoittelevat.
No niin ole hyvä ja mene etsimään tuollaista naista. Mitä yleistä hyväksyntää täällä oikein haet?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Mitä konkreettista hyötyä sinulle on siitä, että nainen on neitsyt? Kokemuksesta on konkreettista hyötyä naiselle. Lisäksi se on jotain, mitä toinen ei voi pilata.
Jos neitsyys olisi jotenkin iso arvo, pitäisi miehillä jotka vain vievät sen ja jättävät, olla sitten joku sakko, eikö vain? Vai vaaditaanko miehiltä samaa neitsyyttä?
Vai oliko se niin, että siveystalkoot ovat edelleen naisen vastuulla?
Olen tunnetasolla erittäin tyytyväinen, jos nainen on neitsyt. Muuta perustelua ei mielestäni tarvita, koska tärkeintä jokaisen elämässä on henkinen tyytyväisyys. Oikeastaan se on se asia, jota kaikki täällä tavoittelevat.
No niin ole hyvä ja mene etsimään tuollaista naista. Mitä yleistä hyväksyntää täällä oikein haet?
En hae hyväksyntää, kyseenalaistan vain asenteita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Mitä konkreettista hyötyä sinulle on siitä, että nainen on neitsyt? Kokemuksesta on konkreettista hyötyä naiselle. Lisäksi se on jotain, mitä toinen ei voi pilata.
Jos neitsyys olisi jotenkin iso arvo, pitäisi miehillä jotka vain vievät sen ja jättävät, olla sitten joku sakko, eikö vain? Vai vaaditaanko miehiltä samaa neitsyyttä?
Vai oliko se niin, että siveystalkoot ovat edelleen naisen vastuulla?
Olen tunnetasolla erittäin tyytyväinen, jos nainen on neitsyt. Muuta perustelua ei mielestäni tarvita, koska tärkeintä jokaisen elämässä on henkinen tyytyväisyys. Oikeastaan se on se asia, jota kaikki täällä tavoittelevat.
No niin ole hyvä ja mene etsimään tuollaista naista. Mitä yleistä hyväksyntää täällä oikein haet?
En hae hyväksyntää, kyseenalaistan vain asenteita.
Voithan sinä haluta vaikka alistaa naista ja pukea hänet burkhaan, muttei se siitä yleisesti hyväksytympää tee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minua ei kokemattomuus miehessä haittaa, jos asenne on kunnossa. Tämän ja muiden seikkojen vuoksi en koe olevani kovin sopiva niille miehille, jotka toivovat neitsyyttä naiselta, tuppaavat olemaan kontrolloivia ihmisiä. Mutta olkoot he tahoillaan ja eläkööt tavallaan, niin minäkin teen.
Mulle ei miehen kokemus ole tärkeää, mieluiten ei olisi maannut puolen kaupungin kanssa, mutta mulle on tärkeää ettei mies ole nimenomaan neitsyttä etsivä kusipää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Mitä konkreettista hyötyä sinulle on siitä, että nainen on neitsyt? Kokemuksesta on konkreettista hyötyä naiselle. Lisäksi se on jotain, mitä toinen ei voi pilata.
Jos neitsyys olisi jotenkin iso arvo, pitäisi miehillä jotka vain vievät sen ja jättävät, olla sitten joku sakko, eikö vain? Vai vaaditaanko miehiltä samaa neitsyyttä?
Vai oliko se niin, että siveystalkoot ovat edelleen naisen vastuulla?
Olen tunnetasolla erittäin tyytyväinen, jos nainen on neitsyt. Muuta perustelua ei mielestäni tarvita, koska tärkeintä jokaisen elämässä on henkinen tyytyväisyys. Oikeastaan se on se asia, jota kaikki täällä tavoittelevat.
No niin ole hyvä ja mene etsimään tuollaista naista. Mitä yleistä hyväksyntää täällä oikein haet?
En hae hyväksyntää, kyseenalaistan vain asenteita.
Voithan sinä haluta vaikka alistaa naista ja pukea hänet burkhaan, muttei se siitä yleisesti hyväksytympää tee.
Monet naiset pitävät alistamisesta seksissä ja se on yleisesti hyväksyttyä. Minä en ole kuitenkaan sellainen, joka sitä haluaisi naiselle tehdä. Voin kyllä pyynnöstä tehdä, mutta se ei ole minulle kiihottavaa.
Mitä neitsyys sinulle merkitsee? Millä perusteella luokittelet neitsyeksi? Immenkalvojuttuhan on myytti lähinnä. Onko neitsyt jos on hyväilty alapäästä? Entä jos ollut anaaliyhdynnässä muttei emätinyhdynnässä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
HEL-NYC kirjoitti:
Mitä konkreettista hyötyä sinulle on siitä, että nainen on neitsyt? Kokemuksesta on konkreettista hyötyä naiselle. Lisäksi se on jotain, mitä toinen ei voi pilata.
Jos neitsyys olisi jotenkin iso arvo, pitäisi miehillä jotka vain vievät sen ja jättävät, olla sitten joku sakko, eikö vain? Vai vaaditaanko miehiltä samaa neitsyyttä?
Vai oliko se niin, että siveystalkoot ovat edelleen naisen vastuulla?
Tietenkin yksittäisen naisen siveys on sen naisen vastuulla, jokainen on vastuussa omista päätöksistään.
Jos otetaan sinun argumentti että naisen siveys eli kokemattomuus olisi miehen vastuulla (sakot), niin silloin miehen kokeneisuus olisi myös naisen vastuulla?
Vai onko tässä TAAS se tilanne, että vastuu kaikesta on miehellä, ja naisella ei ole vastuuta mistään? Edes itsestään.
Nyt AP esitit hyvän kysymyksen.
Ainoa mahdollinen, johdonmukainen vastaus on, että miehen kokeneisuus ei ole tärkeää. Mikä on toisille totta, useimmille ei.
Kaikki muut vaihtoehdot ainoastaan korostavat tekopyhyyttä, sekä solipsista, gynocentristä ajattelua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tämä ketju poistetaan. Aiheesta ei sallita keskustelua AV:lla.
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Mitä konkreettista hyötyä sinulle on siitä, että nainen on neitsyt? Kokemuksesta on konkreettista hyötyä naiselle. Lisäksi se on jotain, mitä toinen ei voi pilata.
Jos neitsyys olisi jotenkin iso arvo, pitäisi miehillä jotka vain vievät sen ja jättävät, olla sitten joku sakko, eikö vain? Vai vaaditaanko miehiltä samaa neitsyyttä?
Vai oliko se niin, että siveystalkoot ovat edelleen naisen vastuulla?
Tietenkin yksittäisen naisen siveys on sen naisen vastuulla, jokainen on vastuussa omista päätöksistään.
Jos otetaan sinun argumentti että naisen siveys eli kokemattomuus olisi miehen vastuulla (sakot), niin silloin miehen kokeneisuus olisi myös naisen vastuulla?
Vai onko tässä TAAS se tilanne, että vastuu kaikesta on miehellä, ja naisella ei ole vastuuta mistään? Edes itsestään.
Millä lailla miehillä on seksuaalisuudesta vastuuta, jos ehkäisy on kunnossa? Ei yhtään millään. Miehet saavat vongata ja jopa kusettaa naisia sänkyyn, ja siihen jopa kannustetaan.
On naisen vastuulla toimia "portinvartijana", sillä naisia pidetään halpoina, helppoina ja jopa huoramaisina jos he menevät (useiden) miehen kanssa sänkyyn. Naista syytetään miehen viettelystä ja jopa omasta raiskauksestaan, jos kerran oli humalassa ja vielä minihame päällä...
Mies taas ei koe minkäänlaista miinusta siitä. Hänellä on kuitenkin olevinaan vielä joku oikeus vaatia itselleen neitsyitä? Mistä miehillä on vastuuta, kun he eivät edes itseään voi pitää kurissa ja se on ok, koska "pojat on poikia"?
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Mitä konkreettista hyötyä sinulle on siitä, että nainen on neitsyt? Kokemuksesta on konkreettista hyötyä naiselle. Lisäksi se on jotain, mitä toinen ei voi pilata.
Jos neitsyys olisi jotenkin iso arvo, pitäisi miehillä jotka vain vievät sen ja jättävät, olla sitten joku sakko, eikö vain? Vai vaaditaanko miehiltä samaa neitsyyttä?
Vai oliko se niin, että siveystalkoot ovat edelleen naisen vastuulla?
Tietenkin yksittäisen naisen siveys on sen naisen vastuulla, jokainen on vastuussa omista päätöksistään.
Jos otetaan sinun argumentti että naisen siveys eli kokemattomuus olisi miehen vastuulla (sakot), niin silloin miehen kokeneisuus olisi myös naisen vastuulla?
Vai onko tässä TAAS se tilanne, että vastuu kaikesta on miehellä, ja naisella ei ole vastuuta mistään? Edes itsestään.
Millä lailla miehillä on seksuaalisuudesta vastuuta, jos ehkäisy on kunnossa? Ei yhtään millään. Miehet saavat vongata ja jopa kusettaa naisia sänkyyn, ja siihen jopa kannustetaan.
On naisen vastuulla toimia "portinvartijana", sillä naisia pidetään halpoina, helppoina ja jopa huoramaisina jos he menevät (useiden) miehen kanssa sänkyyn. Naista syytetään miehen viettelystä ja jopa omasta raiskauksestaan, jos kerran oli humalassa ja vielä minihame päällä...
Mies taas ei koe minkäänlaista miinusta siitä. Hänellä on kuitenkin olevinaan vielä joku oikeus vaatia itselleen neitsyitä? Mistä miehillä on vastuuta, kun he eivät edes itseään voi pitää kurissa ja se on ok, koska "pojat on poikia"?
Ei ainakaan naisien päätöksistä harrastaa seksiä monen eri miehen kanssa.
Jos mies ei koe minkäänlaista miinusta siitä, se tarkoittaa että naiset eivät langeta miehille miinuksia siitä.
Heteromiehiä ei kiinnosta mitä toiset miehet tekee, heitä kiinnostaa naiset. Ja kas kummaa, eivät edes alenna naista objektiksi, vaan pitää naisia vastuussa omista päätöksistään.
On paljon naisia, joille on arvo se, ettei irtosuhteita ole, ja jotka haluavat jopa odottaa avioliittoon. Mutta nämä naiset eivät elä missään viktoriaanisessa maailmassa, missä miehiltä ei voi odottaa samaa, mitä naisilta, vaan odottavat myös miehen jakavan saman arvomaailman, ja pidättäytyvän irtosuhteista.
Eli nykymaailmassa olla kokenut ja saada kokeneen puolison tai olla konservatiivinen ja kokematon itse, ja saada kokemattoman puolison. Näiden ryhmien sekoittuminen on harvinaisempaa.
Ei miehen tarvitse olla kokenut. En haluaisi edes liian helppoa miestä.
itseeni ällöttäs tunkee tai suudella hutsua joka on kymmenien käyttämä, siksipä minulla on yksi ja ainoa ollut ammoisista ajoista.
Mitä konkreettista hyötyä sinulle on siitä, että nainen on neitsyt? Kokemuksesta on konkreettista hyötyä naiselle. Lisäksi se on jotain, mitä toinen ei voi pilata.
Jos neitsyys olisi jotenkin iso arvo, pitäisi miehillä jotka vain vievät sen ja jättävät, olla sitten joku sakko, eikö vain? Vai vaaditaanko miehiltä samaa neitsyyttä?
Vai oliko se niin, että siveystalkoot ovat edelleen naisen vastuulla?