Miksi se on tärkeää, että mies on kokenut, mutta se ei saa olla, että nainen on neitsyt?

Vierailija kirjoitti:

On paljon naisia, joille on arvo se, ettei irtosuhteita ole, ja jotka haluavat jopa odottaa avioliittoon. Mutta nämä naiset eivät elä missään viktoriaanisessa maailmassa, missä miehiltä ei voi odottaa samaa, mitä naisilta, vaan odottavat myös miehen jakavan saman arvomaailman, ja pidättäytyvän irtosuhteista.

Eli nykymaailmassa olla kokenut ja saada kokeneen puolison tai olla konservatiivinen ja kokematon itse, ja saada kokemattoman puolison. Näiden ryhmien sekoittuminen on harvinaisempaa.

Suomesta en ole nähnyt luotettavia lukuja, mutta jenkeistä tiedetään että ainoastaan 6% 20 vuotiaista naisista ovat neitsyitä. Miehistä yli 20%.

Että ovatko nämä konservatiivit naiset menneet naimisiin jo ennen sitä, vai ovatko vain todella, todella harvinaisia? Mormoonit jenkeissä ja suomessa Lestat? Vai?

Vierailija kirjoitti:

Olen tunnetasolla erittäin tyytyväinen, jos nainen on neitsyt. Muuta perustelua ei mielestäni tarvita, koska tärkeintä jokaisen elämässä on henkinen tyytyväisyys. Oikeastaan se on se asia, jota kaikki täällä tavoittelevat.

Hieno homma. 

Mutta tajuathan, että sinun onnellisuutesi takia naisilla ei ole minkäänlaista velvollisuutta luopua omasta onnellisuudestaan, vapaudestaan tai seksuaalisesta itsemääräämisoikeudestaan. 

Sen enempää kuin esim. työnantajallani on velvollisuutta antaa minulle viiden tonnin kuukausittaista palkankorotusta, vaikka palkankorotus tekisikin minut tunnetasolla suorastaan riemukkaaksi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen tunnetasolla erittäin tyytyväinen, jos nainen on neitsyt. Muuta perustelua ei mielestäni tarvita, koska tärkeintä jokaisen elämässä on henkinen tyytyväisyys. Oikeastaan se on se asia, jota kaikki täällä tavoittelevat.

Hieno homma. 

Mutta tajuathan, että sinun onnellisuutesi takia naisilla ei ole minkäänlaista velvollisuutta luopua omasta onnellisuudestaan, vapaudestaan tai seksuaalisesta itsemääräämisoikeudestaan. 

Sen enempää kuin esim. työnantajallani on velvollisuutta antaa minulle viiden tonnin kuukausittaista palkankorotusta, vaikka palkankorotus tekisikin minut tunnetasolla suorastaan riemukkaaksi. 

Työnantaja antaa korotuksen siinä tapauksessa että saisit muualta paremman palkan ja olet myös valmis lähtemään. Näin toimii ihmiset parisuhdemarkkinoillakin, vaikka jotkut haluaa teeskennellä toisin.

on tärkeää kirjoittaa lauseita (ja otsikoita), jotka voi  ymmärtää.

Vierailija kirjoitti:

HEL-NYC kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

HEL-NYC kirjoitti:

Mitä konkreettista hyötyä sinulle on siitä, että nainen on neitsyt? Kokemuksesta on konkreettista hyötyä naiselle. Lisäksi se on jotain, mitä toinen ei voi pilata.

Jos neitsyys olisi jotenkin iso arvo, pitäisi miehillä jotka vain vievät sen ja jättävät, olla sitten joku sakko, eikö vain? Vai vaaditaanko miehiltä samaa neitsyyttä?

Vai oliko se niin, että siveystalkoot ovat edelleen naisen vastuulla?

Tietenkin yksittäisen naisen siveys on sen naisen vastuulla, jokainen on vastuussa omista päätöksistään.

Jos otetaan sinun argumentti että naisen siveys eli kokemattomuus olisi miehen vastuulla (sakot), niin silloin miehen kokeneisuus olisi myös naisen vastuulla? 

Vai onko tässä TAAS se tilanne, että vastuu kaikesta on miehellä, ja naisella ei ole vastuuta mistään? Edes itsestään.

Millä lailla miehillä on seksuaalisuudesta vastuuta, jos ehkäisy on kunnossa? Ei yhtään millään. Miehet saavat vongata ja jopa kusettaa naisia sänkyyn, ja siihen jopa kannustetaan.

On naisen vastuulla toimia "portinvartijana", sillä naisia pidetään halpoina, helppoina ja jopa huoramaisina jos he menevät (useiden) miehen kanssa sänkyyn. Naista syytetään miehen viettelystä ja jopa omasta raiskauksestaan, jos kerran oli humalassa ja vielä minihame päällä...

Mies taas ei koe minkäänlaista miinusta siitä. Hänellä on kuitenkin olevinaan vielä joku oikeus vaatia itselleen neitsyitä? Mistä miehillä on vastuuta, kun he eivät edes itseään voi pitää kurissa ja se on ok, koska "pojat on poikia"?

Ei ainakaan naisien päätöksistä harrastaa seksiä monen eri miehen kanssa. 

Jos mies ei koe minkäänlaista miinusta siitä, se tarkoittaa että naiset eivät langeta miehille miinuksia siitä. 

Heteromiehiä ei kiinnosta mitä toiset miehet tekee, heitä kiinnostaa naiset. Ja kas kummaa, eivät edes alenna naista objektiksi, vaan pitää naisia vastuussa omista päätöksistään. 

Miksi kuvittelet että naisen pitäisi ottaa jonkinlaista vastuuta seksin harrastamisesta useiden miesten kanssa? Mikä ihmeen vastuu? Yritäpä vapautua tuosta ahdasmielisyydestäsi ja ala nauttia elämästä ja seksistä.

En tajua näitä miehiä, jotka katsovat kateellisina ja katkerina, naama rutussa kun muut elävät ja nauttivat seksistä. Vartalo veltostuu ja turpoaa, pää kaljuuntuu, tyytymättömät juonteet suupielissä syvenevät kun nuo miehet tuijottavat ikkunastaan elämän juostessa ohi.

Nämä ilottomat, typerät miehet laativat koko ajan sääntöjä joiden ainut tarkoitus on estää ihmisiä elämästä vapaana ja onnellisena. Heillä on kai tuo perusmasentunut ja peruskateellinen luonteenlaatu, joka vaatii riistämään muiltakin ilon elämästä kun itse eivät osaa iloita mistään.

Vierailija kirjoitti:

Miksi kuvittelet että naisen pitäisi ottaa jonkinlaista vastuuta seksin harrastamisesta useiden miesten kanssa? Mikä ihmeen vastuu?

Helnykki vastuun toi keskusteluun. Kyseessä oli vastuu tietyn arvon, tai arvostetun ominaisuuden menetyksestä. Tämä oli tietenkin yritys sysätä vastuu miehille, kuten naiset tuppaavat tekemään. Vaikka kyseessä olisi naisten omat päätökset ja teot.

Että sinä et ymmärrä miksi jotkut arvostavat "kokematonta" eli sitoutumiskykyistä ja -haluista naista, ei ole relevanttia.