Lue keskustelun säännöt.
Suomalaiset saavat liikaa palkkaa
11.12.2016 |
Te, jotka valitatte, että palkkanne on liian pieni, tiesittekö, että palkkanne taitaa itse asiassa olla jopa liian suuri? Tämä tulee ihan asiantuntijan sanomanakin. Talouden Nobel-voittaja Bengt Holmström sanoo, että suomalaiset saavat liikaa palkkaa.
http://www.iltasanomat.fi/taloussanomat/art-2000004888309.html
Ja eiköhän asiantuntija, joka on nobelisti, tiedä asian paremmin, kuin tavallinen tallaaja.
Oikea ratkaisu Suomen kilpailukyvyn parantamiseksi on alentaa palkkoja. Suomi ei vain nykyisellä palkkatasolla ole kilpailukykyinen. Ihmisten pitää tämä ymmärtää.
Kommentit (49)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Riippuu alasta.
Omalla alalla palkkani on ainakin ihan vertailukelpoinen muihin maihin. Ei ole mitenkään suuri verrattuna esim. Ruotsiin.
Suostuisin palkanalennukseen ainoastaan, jos pakolliset verot ja maksut pienenisivät roimasti. Esim. asunnon lämmittäminen ja autoilu töihin on pirun kallista Suomessa. Suomessa maksetaan verot tosi moneen kertaan: tuloista, kulutuksesta, olemassaolosta, kuolemisesta jne.
Ihan mielenkiinnosta, miten se suostuminen ja suostumatta oleminen tapahtuu käytännössä? Otetaan vaikka skenaario jossa duuni vaikka menee alta ja korvataan hommalla jota voit hakea mutta jossa palkka on 25% matalampi.
Mutta Suomen kustannusrakenne on kestämäton, ja julkinen sektori on pakko saada kuntoon ja sitä kautta verot yms. matalammiksi. Ainakin jos maasta halutaan kilpailukykyistä. Laskekaapas huviksenne paljonki se maksaa työnantajalle että teille jää pari hassua tonnia käteen kuussa. Ensin kaikki sivukustannukset, sitten lomarahat ja mitä niitä onkaan, ja sitten verot ja veroluontoiset pakkomaksut.
Tunnen itseni papukaijaksi, mutta silti:
Suomessa palkan sivukulut ovat alle EU-maiden ja euroalueen keskitason. Meillä n. 23%, Ruotsissa yli 30 %. Ruotsissa keskipalkkakin on korkeampi, joten kerropa, kuinka ruotalaiset työnantajat pärjäävät korkeammilla kustannuksilla?
Ruotsissa myös julkisella sektorilla on enemmän ihmisiä töissä, itse asiassa myös Tanskassa ja Norjassa.
Ruotsin Suomea parempi työllisyystilanne selittyy paljolti sillä, että julkinen sektori työllistää Ruotsissa asukaslukuun suhteutettuna selvästi enemmän kuin meillä.
Mikä sitten mättää julkisella sektorilla? Valtiohan on jo tehostanut toimintaansa ja porukkaa on vähennetty paljon. Miten kuntapuoli:
Suurin osa kunnan tehtävistä perustuu erityislainsäädäntöön. Valtiovarainministeriön selvityksen mukaan vuonna 2012 kunnilla oli 535 lakisääteistä tehtävää.
Kunnan lakisääteiset tehtävät perustuvat yhteensä noin 138 lakiin ja asetuksiin 10 eri ministeriön toimialalta. Vuosikymmenten aikana kunnan tehtävät ja niihin liittyvät yksityiskohtaisemmat velvoitteet ovat lisääntyneet.
Kunnat ja kuntayhtymät käyttävät noin 42 mrd. euroa vuodessa palvelujen järjestämiseen ja kuntalaisten hyvinvoinnin edistämiseen.
Kuntaliitto pitää välttämättömänä, että sekä kuntien tehtäviä että niiden toteuttamistapaa koskevia velvoitteita puretaan ja väljennetään suunnitelmallisesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Samaa paskaa tulee joka tuutista.
Järjestelmä on ajanut pääomat talouseliitille ja sitä ei riitä enää massoille. Palkkojen polkeminen on eliitin paniikkiratkaisu tulevaa hyperinflaatiota ajattelen. Samasta syystä esim. asuntolainan saantia vaikeutetaan jatkuvasti, jotta pääomat eivät inflaation myötä vuotaisi massojen asuntovarallisuudeksi.
Onneksi tämä touhu on loppunsa edellä ja systeemi korjautuu väkisin terveempään suuntaan. Pari häviäjäsukupolvea se vaatii ja ehkä sodankin, mutta aina on aloitettu uudelleen.
Usko unelmiisi, huoh.....
Heti kun saat arvostetun talousalan palkinnon otan sinut vakavasti -siihen asti saat paskaista räkänaurua. :)
Vierailija kirjoitti:
Sen takiahan tänne tuleekin Virosta ja muualta sieltä suunnalta ihmiset tekemään työt, kun tekevät halvemmalla. Niistä rahoista ei paljoa jää tähän maahan.
Niinpä, suurin osa vierastyöläisistämme tulee Euroopan kehittyvistä maista, kuten Virosta, Puolasta, Bulgariasta jne.
Tehdäänpä ajatusleikki, jossa otetaan esimerkiksi virolainen raksamies, jolla on kotona Virossa perhe, vaimo ja kaksi alle kouluikäistä lasta.
Tälle perheelle Suomi maksaa lapsilisät Suomen tason mukaan, eli 201€/kk. (Virossa lapsilisä on vain 19€/kk)
Lisäksi vaimolle, joka ei ole työssä, (eikä kannata mennäkään, Virossa minimipalkka on 390€/kk,) Suomi maksaa kotihoidontukea, 407€/kk.
Yhteensä siis 608€/kk. Lisäksi Suomi maksaa koko perheen sairaanhoitokustannukset.
Kyllä se virolainen tai puolalainen rakasamies voi vaikka polkea Suomen palkkatasoa, noiden Suomen verovaroista maksettujen tukien ansiosta he kuuluvat oman maansa tuloeliittiin.
Ja totta, täällä oleessaan he eivöt oikeastaan kuluta, ruuat j a juomat tuodaan kotoa viikonloppumatkoilta.
Tästä systeemistä pääsemme eroon vasta vuonna 2020.
Edes Kela ei tiedä, kuinka paljon Suomesta on maksettu ja maksetaan näitä perhe-etuuksia ulkomaille - tai sitten sitä ei meille kansalaisille haluta kertoa.
Mutta suomalaisten palkat tulee saada alas - tämä on Kokoomuksen ja Sipilän uusliberalistinen tahto.
Suomen vientituotteiden hinnassa palkkojen osuus on pieni.
Suomen kilpailijamaissa vähintään samat palkat, silti parempia viennissä. Syyt muualla, kuin palkoissa. Jos tuntipalkkaa leikataan 10%, niin tuotteen hinta laskee yhden prosentin, kun kulurakenne on se, että tuotteen loppuhinnasta 10% on palkan osuus keskimäärin.
Tuotteen hinta 100€
-siitä palkan osuus 10€, josta leikataan 1€ eli 10%
-uudeksi loppuhinnaksi jää 99€
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haistakoon nobelisti paskan
No sinullapa olikin perusteltu kommentti! Ehkäpä sinutkin vielä palkitaan taloustieteen saralla.... *tirsk*
Oikeesti: onko se noin vaikea myöntää että totuus voi olla epämiellyttävä?
Tiesitkö, että tuo nobelisti pokkasi palkintonsa yritysten palkitsemisjärjestelmien kehittämisestä?
Lisäksi hän edustaa menneen talven lumia, eli vanhentunutta uusliberaalia talousnäkemystä.
Uudet tutkimukset osoittavat, että tuloerojen kasvu hidastaa talouden kasvua. OECD:n mukaan Suomen kasvaneet tuloerot ovat kutistaneet talouskasvustamme 9%.
Myös Suomen Pankki on herännyt tuloerojen kasvun taloutta heikentävään vaikutukseen. Euro ja Talous on Suomen Pankin julkaisu, jossa on ajankohtaisia artikkeleita taloudesta:
http://www.eurojatalous.fi/fi/2015/artikkelit/tuloerojen-kaventaminen-v…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nobelistihan kuuluu itse eliittiin, joten selvähän se, että tavoite on saada kansa hyväksymään se, että pääomat valuvat entistä vahvemmin harvojen taskuihin. Sen voi sitten naamioida hyväksytysti nobelpalkinnon arvoisten viisauksien/viisastelujen taakse.
Jotenkin yllättävää, että kun suomalaisten isojen yritysten johtajat eivät osaa vientiä paremmin ja markkinoinnista vastaavien kielitaito on englanti pääasiassa, eli liian suppea, ja lisäksi tuotevalikoima on mitä on (suppea vrt. ruotsi ja saksa), niin lopputulema on, että kun ei omaa kädettömyyttä osata myöntää, niin ainoa mitä keksitään on, että palkat on liian suuret.
Sitä suomalaista tuotetta ei kukaan osta edelleenkään edes ilmaiseksi, jos se on ankea, huonolaatuinen ja edes myyntimiehet eivät osaa markkinoida sitä paremmin.
Jotenkin niin kuvastavaa tälle maalle, että kun ihmiset ovat keskimääräistä kusipäisempiä (epäempaattisia), niin silloin tämäkin seikka heijastuu siten, että viennin vetämättömyyden syyksi löydetään tuo työläisten palkkojen syyttely, koska kusipäät eivät keksi muuta, eikä kusipään kuulu löytää virheitä kuin muista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Joo, no Helsingissä ei pienituloisella ole varaa asua vuokralla, joten kyllä ap olet varmasti ihan oikeassa...
Tarkoitatko, että niistä samoista vuokra-asunnoista kilpailevat muut naamat saavat palkkaa jostain ulkomailta? Tai että palkansaaja ei pärjää esim opiskelijalle tarjouskilpailussa? Vai miksi vuokrataso ei pienellä viiveellä reagoi palkkatasoon?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Totta mutta maksan myös aivan liikaa vuokraa
Vuokrat pitäisi puolittaa sille tasolle kun ne oli ennen euroa. Nythän vuokrat ovat kohonneet kolminkertaisiksi.
Entä vastikkeet, oletko joskus kuullut sellaisista?
Korkea vastike kertoo siitä että taloyhtiö ei ole hoitanut hommiaan kunnolla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ensin pitäisi olla jotain myytävää, jonka valmistamiseksi tarvitaan työväkeä.
Suomen ongelma on se, että olemme Ruotsin ja Viron puolivälissä, mutta pääsimme hetkellisesti kuvittelemaan olevamme Ruotsin tasolla. Maamme on liian nuori, meillä ei ole vauraita sukuja riittävästi. Muut osaavat pääomasijoittaa tänne ja imeä voitot, me emme osaa tehdä samaa ulkomaille samassa mittakaavassa ja meiltä puuttuu myös siihen tarvittavat pääomat. Pärjäsimme niin kauan, kun maailma ei ollut globaali.
Eikös ne palkkojen sivukulut ole Suomessa n. 40% eikä 23% kuten joku tuolla aiemmin väitti...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haistakoon nobelisti paskan
No sinullapa olikin perusteltu kommentti! Ehkäpä sinutkin vielä palkitaan taloustieteen saralla.... *tirsk*
Oikeesti: onko se noin vaikea myöntää että totuus voi olla epämiellyttävä?
Tiesitkö, että tuo nobelisti pokkasi palkintonsa yritysten palkitsemisjärjestelmien kehittämisestä?
Lisäksi hän edustaa menneen talven lumia, eli vanhentunutta uusliberaalia talousnäkemystä.
Uudet tutkimukset osoittavat, että tuloerojen kasvu hidastaa talouden kasvua. OECD:n mukaan Suomen kasvaneet tuloerot ovat kutistaneet talouskasvustamme 9%.
Myös Suomen Pankki on herännyt tuloerojen kasvun taloutta heikentävään vaikutukseen. Euro ja Talous on Suomen Pankin julkaisu, jossa on ajankohtaisia artikkeleita taloudesta:
http://www.eurojatalous.fi/fi/2015/artikkelit/tuloerojen-kaventaminen-v…
Millä tavalla Bengt on uusliberaali?
Ulkomailta katsoen on selvää, että Suomen pitää sopeutua viennin romahdukseen ja huoltosuhteen heikkenemiseen. Jonkun elintasoa pitää leikata. Leikkaukset pitäisi tehdä niin, että ne vapauttavat resursseja ja mahdollistavat kasvua, mutta niin ei Suomessa tehdä. Leikataan koulutuksesta ja tuetaan taantuvia ja kannattamattomia elinkeinoja. Muutoksen edistämisen sijaan estetään kehitys tuilla ja kannusteloukuilla. Ketään ei kiinnosta uudet avaukset, vaan pelkästään pienenevän potin jakaminen niin, ettei itseltä vain viedä mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mihin suomi sijoittuu ostovoimavertailussa? Sehän sen kertoo onko palkka liian hyvä.
Jos tuo on totta, mitä epäilen, palkkamme ovat aivan liian korkeat. Esimerkiksi Intiassa, Kiinassa, Indonesiassa ja Nigeriassa palkat ovat paljon alemmat kuin meillä. Juuri missään ne eivät ole huikeasti korkeammat.
Jokaisen euromaan on huolehdittava kilpailukyvystään sisäisellä devalvaatiolla, sillä valuuttaa ei voi devalvoida. Jokaisen on tehtävä rankempi sisäinen devalvaatio kuin muut keskimäärin. Tästä pitäisi olla jokin neuvoston asetus.
EKP voi sitten huolehtia aiheutuneesta deflaatiosta jollain helikopterirahaviritelmällä.
Palkkoja pitäisi alentaa ja veroja pitöisi nostaa. Työtä tekevien pitäisi tyytyä pienempiin ja huonompiin asuntoihin halvemmissa paikoissa.
Vuokraamme yhtä yksiötä. Ollaan vuokrattu sitä jo 30 vuotta. Muistan lapsuudestani, kun siihen muutti mummini kuoleman jälkeen eka vuokralainen. Hän oli oikeustieteen opiskelija. Tyytyi mummini vanhoihin huonekaluihin eikä vaatinut asunnolta mitään erityistä. Pari seuraavaakin oli tyytyväisiä mummini huonekaluihin.
Sitten alkoi opiskelijoilla olla rahaa ja halusivat ne huonekalut pois ja sisustaa omilla ihka uusilla ja kalliilla huonekaluilla. Vaativat sitä ja tätä. Uusia tapetteja yms.
Ne mummin huonekalut ovat meillä käytössä. Hyväkuntosia edelleen. Pyöreä jatkettava ruokapöytä, pari tuolia, sänky, keinutuoli hyllykkö ja 2 taulua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo, no Helsingissä ei pienituloisella ole varaa asua vuokralla, joten kyllä ap olet varmasti ihan oikeassa...
Tarkoitatko, että niistä samoista vuokra-asunnoista kilpailevat muut naamat saavat palkkaa jostain ulkomailta? Tai että palkansaaja ei pärjää esim opiskelijalle tarjouskilpailussa? Vai miksi vuokrataso ei pienellä viiveellä reagoi palkkatasoon?
Tiesitkö, että nuo reppurit eivät vaadi kunnalta 3 h plus keittiötä vaan asuvat kommuuninomaisesti asunnoissaan, jolloin asumiskustannus jää maltillisemmaksi. Samaa tekee suomalainen palkansaaja, joka maksaa itse asumisensa - asettaa sen varojensa mukaiseksi. Vain suomalainen tukiasuja ja pakolainen vaatii neliöitä ympärilleen ikään kuin oikeutettuna etuna.
Vierailija kirjoitti:
Suomen kilpailijamaissa vähintään samat palkat, silti parempia viennissä. Syyt muualla, kuin palkoissa. Jos tuntipalkkaa leikataan 10%, niin tuotteen hinta laskee yhden prosentin, kun kulurakenne on se, että tuotteen loppuhinnasta 10% on palkan osuus keskimäärin.
Tuotteen hinta 100€
-siitä palkan osuus 10€, josta leikataan 1€ eli 10%
-uudeksi loppuhinnaksi jää 99€
Säästetään vielä lisää koulutuksesta ja tutkimuksesta, niin sitten voimme kilpailla Bangladeshin kanssa! Meillähän ei sitten enää ole muuta vietävää kuin halpistekstiilit.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo, no Helsingissä ei pienituloisella ole varaa asua vuokralla, joten kyllä ap olet varmasti ihan oikeassa...
Tarkoitatko, että niistä samoista vuokra-asunnoista kilpailevat muut naamat saavat palkkaa jostain ulkomailta? Tai että palkansaaja ei pärjää esim opiskelijalle tarjouskilpailussa? Vai miksi vuokrataso ei pienellä viiveellä reagoi palkkatasoon?
Tiesitkö, että nuo reppurit eivät vaadi kunnalta 3 h plus keittiötä vaan asuvat kommuuninomaisesti asunnoissaan, jolloin asumiskustannus jää maltillisemmaksi. Samaa tekee suomalainen palkansaaja, joka maksaa itse asumisensa - asettaa sen varojensa mukaiseksi. Vain suomalainen tukiasuja ja pakolainen vaatii neliöitä ympärilleen ikään kuin oikeutettuna etuna.
Miten kommenttisi liittyy siihen, että vuokrat määräytyvät vuokralaisten maksukyvyn mukaan?
Mihin suomi sijoittuu ostovoimavertailussa? Sehän sen kertoo onko palkka liian hyvä.