Lue keskustelun säännöt.
Suomalaiset saavat liikaa palkkaa
11.12.2016 |
Te, jotka valitatte, että palkkanne on liian pieni, tiesittekö, että palkkanne taitaa itse asiassa olla jopa liian suuri? Tämä tulee ihan asiantuntijan sanomanakin. Talouden Nobel-voittaja Bengt Holmström sanoo, että suomalaiset saavat liikaa palkkaa.
http://www.iltasanomat.fi/taloussanomat/art-2000004888309.html
Ja eiköhän asiantuntija, joka on nobelisti, tiedä asian paremmin, kuin tavallinen tallaaja.
Oikea ratkaisu Suomen kilpailukyvyn parantamiseksi on alentaa palkkoja. Suomi ei vain nykyisellä palkkatasolla ole kilpailukykyinen. Ihmisten pitää tämä ymmärtää.
Kommentit (49)
Vierailija kirjoitti:
Palkkoja pitäisi alentaa ja veroja pitöisi nostaa. Työtä tekevien pitäisi tyytyä pienempiin ja huonompiin asuntoihin halvemmissa paikoissa.
Vuokraamme yhtä yksiötä. Ollaan vuokrattu sitä jo 30 vuotta. Muistan lapsuudestani, kun siihen muutti mummini kuoleman jälkeen eka vuokralainen. Hän oli oikeustieteen opiskelija. Tyytyi mummini vanhoihin huonekaluihin eikä vaatinut asunnolta mitään erityistä. Pari seuraavaakin oli tyytyväisiä mummini huonekaluihin.
Sitten alkoi opiskelijoilla olla rahaa ja halusivat ne huonekalut pois ja sisustaa omilla ihka uusilla ja kalliilla huonekaluilla. Vaativat sitä ja tätä. Uusia tapetteja yms.
Ne mummin huonekalut ovat meillä käytössä. Hyväkuntosia edelleen. Pyöreä jatkettava ruokapöytä, pari tuolia, sänky, keinutuoli hyllykkö ja 2 taulua.
Ei hyvää päivää. Siis 30 vuotta sitten ne kamat oli ehkä 50-60 vuotta vanhoja. Ja nykyään ne on likemmäs 100 vuotta vanhoja. Ja ne tapetitkin alkaa olla jo aika aikansa eläneet, jos eka vuokralainen sai nauttia niistä jo 30 kultaista vuotta sitten...
En koskaan lakkaa hämmästelemättä sunlaisia tyyppejä. Elättekö menneisyydessä, vai kuvitteletteko oikeasti olevanne jotain suuria hyväntekijöitä, kun yksiön vuokraajalle tungette mummovainaan 100 vuotiaita kamoja mukaan?
EI HYVÄÄ PÄIVÄÄ.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Noh, kuten tuolla jo todettiinkin, ostovoimahan se on jolla on väliä.
Ihan sama mikä se palkka on, jos se ei riitä elämiseen.
Lista, joilla sitä ostovoimaa on jo pidempään nakerrettu on loputon. Koko ajan nousevat hinnat vaikkapa vain seuraavista: ruoka, kiinteistövero, vuokrat, bensa, sähkö, öljy, auton käyttövoimavero, jne. jne, kymmeniä muitakin tällaisia on.
Samalla leikataan esim. näistä: lapsilisät, työttömyyskorvaukset, pienimmät eläkkeet, vammaistuet, opintotuki, kilometrikorvaus (oli muuten vuonna 2010 46 snt/km ja ensi vuonna lasketaan 41 senttiin kilometriltä, prosentuaalisesti melkoinen pudotus)... jne jne
Myös monia ovelia muitakin keinoja on. Vaikka se, että joku 400 gramman leikkepaketin hinta pysyy samana (tai laskee ihan hiukan), mutta pakkauskokoa onkin samalla pienennetty 320 grammaan. Tällaisia harva huomaa, mutta taas samalla rahalla saa vähemmän kuin ennen.
Kaikki nämä kun ynnätään, saa äkkiä huomata, että rahaa on koko ajan vähemmän käytettävissä. Satanen vähemmän kuussa kuin vuosi sitten, tai kaksi sataa vähemmän kuin kolme vuotta sitten. Ja vuoden päästä on taas ehkä yksi tai kaksi satasta lähtenyt ostovoimasta lisää.
Kyllä minulla ainakin jää koko ajan vähemmän tilistä käyttövaroja, vaikka palkka on suurin piirtein samana pysynyt jo jonkin aikaa eikä kulutustottumuksissa ole muutoksia. Mitenköhän tähän olisi palkkojen alennus ratkaisuna, kun se ei kumminkaan vaikuttaisi hintoihin, korotuksiin tai leikkauksiin mitenkään.
Siellä joku oikeisto-munapää taas syyttää köyhiä rikkaiden ahneuden aiheuttamasta talouden romahtamisesta. No ei vittu tietenkään mitään mene kaupaksi jollei kellään ole varaa ostaa mitään. Nimeonomaan pienituloiset käyttäisivät rahansa, jos sitä siis olisi, ja samalla tukisivat yrityksiä. Rikkaathan vaan iskevät rahansa säästöön tai lahjovat sillä politiikkoja.
Katsotaan saatana miten palkkaerot ovat kehittyneet viimeisen 50v aikana, niin nähdään että rikkat vain ovat rikastuneet, mutta jostain ihme vitun syystä ei silti ole kaikilla sitä maagisesti tällä tavalla rakennettua työpaikkaa, vaikka oikestopellet edelleen väittävät tämän sen avaimen olevan.
Mutta väliäkö tällä kunhan se porvari tienaa pikkuriikkisen enemmän, ja hallitus häneltä vaalitukia kerää.
Luepa ap sieltä samasta lehdestä, miten Henry Ford ja Karl Marx olivat laman hoitamisesta ihan samaa mieltä keskenään. Ainoa tapa on nostaa palkkoja ja ainoa tapa saada nousu aikaan on osotovoiman lisääminen.
Jokainen lukekoon ihan oman mieltymyksen mukaan, mutta tämäkin lukee siellä uusimmassa numerossa. En tiedä,onko se poistettu nettiversiosta, mutta paperiversiossa on luettavissa.
Vierailija kirjoitti:
Luepa ap sieltä samasta lehdestä, miten Henry Ford ja Karl Marx olivat laman hoitamisesta ihan samaa mieltä keskenään. Ainoa tapa on nostaa palkkoja ja ainoa tapa saada nousu aikaan on osotovoiman lisääminen.
Jokainen lukekoon ihan oman mieltymyksen mukaan, mutta tämäkin lukee siellä uusimmassa numerossa. En tiedä,onko se poistettu nettiversiosta, mutta paperiversiossa on luettavissa.
Tuo varmaan toimii jos tuotanto on kotimaassa. Mites tuo silloin menee kun tuotanto on ulkomailla ja kulutus kasvaa siten että ihmiset tilaavat halpaa roinaa ulkomaisista verkkokaupoista?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomen tuottavuutta alentaa tällä hetkellä näm runsaslukuiset vuokratyöfirmat. Välissä on tuottamaton tekijä, joka vetää provikat kaikista tehdyistä tunneista. Miksei kukaan nosta tätä pöydälle? Vuokrafirmat tarjoavat sinänsä tuottoisaa työvoimaa eli joustavaa työvoimaa, mutta työntekijän kannalta on aivan sama, onko vuokrafirman kautta se "joustava" vai suoraan työnantajan palkkalistoilla. Työnantajan kannalta taas vuokrafirma on kallis.
Otetaan esimerkki: Meillä on työntekijä, joka on vuokrafirman kautta. Teki taannoin 16 h/pv eli ekat 8h normipalkka, sitten 1,5-kertainen ja loput kuusi tuntia tuplana. "Normaaleja" työtunteja tuli laskennallisesti 23! Tästä työntekijän osuus ennen veroja: 276 Euroa. Meille se maksoi kuitenkin 552 Euroa eli tuplat. Vuokrafirma ottaa jokaisesta tehdystä tunnista 6 Euroa ja noista ylityötunneista sitten jo 9 ja 12 Euroa. Tuon päivän viipale vuokrafirmalle oli 138 Euroa. Sinänsä kiva, että ovat hommanneet työntekijän, mutta oikeasti kyllä itsekin osattaisiin palkka maksaa. Valitettavasti vaan työntekijää ei nykyään muuta kautta saa...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Palkkoja pitäisi alentaa ja veroja pitöisi nostaa. Työtä tekevien pitäisi tyytyä pienempiin ja huonompiin asuntoihin halvemmissa paikoissa.
Vuokraamme yhtä yksiötä. Ollaan vuokrattu sitä jo 30 vuotta. Muistan lapsuudestani, kun siihen muutti mummini kuoleman jälkeen eka vuokralainen. Hän oli oikeustieteen opiskelija. Tyytyi mummini vanhoihin huonekaluihin eikä vaatinut asunnolta mitään erityistä. Pari seuraavaakin oli tyytyväisiä mummini huonekaluihin.
Sitten alkoi opiskelijoilla olla rahaa ja halusivat ne huonekalut pois ja sisustaa omilla ihka uusilla ja kalliilla huonekaluilla. Vaativat sitä ja tätä. Uusia tapetteja yms.
Ne mummin huonekalut ovat meillä käytössä. Hyväkuntosia edelleen. Pyöreä jatkettava ruokapöytä, pari tuolia, sänky, keinutuoli hyllykkö ja 2 taulua.
Ei hyvää päivää. Siis 30 vuotta sitten ne kamat oli ehkä 50-60 vuotta vanhoja. Ja nykyään ne on likemmäs 100 vuotta vanhoja. Ja ne tapetitkin alkaa olla jo aika aikansa eläneet, jos eka vuokralainen sai nauttia niistä jo 30 kultaista vuotta sitten...
En koskaan lakkaa hämmästelemättä sunlaisia tyyppejä. Elättekö menneisyydessä, vai kuvitteletteko oikeasti olevanne jotain suuria hyväntekijöitä, kun yksiön vuokraajalle tungette mummovainaan 100 vuotiaita kamoja mukaan?
EI HYVÄÄ PÄIVÄÄ.
Miksi ehjiä kamoja pitäisi heittää pois?
En ole ikinä ymmärtänyt ihmisiä jotka ostaa uuttaa vain siksi kun haluavat uuttaa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Suomen tuottavuutta alentaa tällä hetkellä näm runsaslukuiset vuokratyöfirmat. Välissä on tuottamaton tekijä, joka vetää provikat kaikista tehdyistä tunneista. Miksei kukaan nosta tätä pöydälle? Vuokrafirmat tarjoavat sinänsä tuottoisaa työvoimaa eli joustavaa työvoimaa, mutta työntekijän kannalta on aivan sama, onko vuokrafirman kautta se "joustava" vai suoraan työnantajan palkkalistoilla. Työnantajan kannalta taas vuokrafirma on kallis.
Otetaan esimerkki: Meillä on työntekijä, joka on vuokrafirman kautta. Teki taannoin 16 h/pv eli ekat 8h normipalkka, sitten 1,5-kertainen ja loput kuusi tuntia tuplana. "Normaaleja" työtunteja tuli laskennallisesti 23! Tästä työntekijän osuus ennen veroja: 276 Euroa. Meille se maksoi kuitenkin 552 Euroa eli tuplat. Vuokrafirma ottaa jokaisesta tehdystä tunnista 6 Euroa ja noista ylityötunneista sitten jo 9 ja 12 Euroa. Tuon päivän viipale vuokrafirmalle oli 138 Euroa. Sinänsä kiva, että ovat hommanneet työntekijän, mutta oikeasti kyllä itsekin osattaisiin palkka maksaa. Valitettavasti vaan työntekijää ei nykyään muuta kautta saa...
Vuokratyöntekijä tulee halvemmaksi kuin suoraan palkattu vakituinen.
Vuokrataso ei ole koskaan reagoinut palkkatasoon. Vuokranhinta tuöee kysynnästä ja tarjonnasta.
Jos palkkaa lasketaan niin ihmiset maksavat vain suuremman osan tuloistaan asumiseen.