Lue keskustelun säännöt.
Miksi 1980-luvulla ihmisillä oli niin hyvä elontaso ja koko maa oli varaa pitää asuttuna?
10.12.2016 |
Bruttokansantuote on kasvanut ja ostovoima kansalaisilla mutta miksi nykyään huononnetaan julkisia palveluja eri puolilla ja ns.säästetään joka asiassa?
Kommentit (165)
Ei oltu EU:ssa ja idänkauppa kävi hyvin. Siinä ainakin kaksi syytä, on varmasti muitakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onko ihmiset todella näin pihalla? Suomen elintasohan on noussut todella paljon 80-luvusta. t. ekonomisti
Hyvin monet ovat.
Itse lähinnä nauran hölmöille mutta ottaahan se välillä päähän kun ihmiset eivät ota asioista selvää tai reagoivat tunteella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missä päin Suomea noin kurjaa oli? Näin aika paljon maaseudun asukkaiden elämää siihen aikaan, koska sukulaisia eli siellä runsaasti, enkä muista nähneeni taloa, josta nuo luettelemasi asiat olisivat puuttuneet. Ehkä joku yksin asuva mummo eli vielä jossain 30-luvun olosuhteissa, mutta todella harvinaista se oli.
Etelä-Pohjanmaalta.
Ei ollut ihan noin kurjaa, vessa ja puhelin sentään talosta löytyi. Äiti oli saisraseläkkeellä, sen takia ei rahat koskaan mihinkään ei-pakolliseen riittäneet.
Leikkikaluihin ja viihteeseen ei ollut rahaa. Kävin usein kaivelemassa kaatopaikalla, se oli lapsuuden parhaita hetkiä kun löytyi pussillinen sarjakuvia tms.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rahapolitiikka muuttui uusliberalistiseksi. Ennen hyväksyttiin inflaatio, koska tavoiteltiin täystyöllisyyttä. Nyt inflaatio on nujerrettu, mutta meillä onkin koko Euroopassa hitonmoinen työttömyys. Kiitos vaan oikeiston ideologit.
Vasuriyhteiskunnathan ne jyräävät....vai?
Aivan. Eivät todellakaan.
No kyllähän ne nyt vain jyräävät. Katso mitä listaa korkeasta elintasosta tms tahansa, niin siellä on suurin osa Pohjoismaista - ja Pohjoismaat ovat olleet globaalisti ajatellen erittäinkin vasemmistolaisia. Kun hyvinvointi niissä rakennettiin, se rakennettiin kyllä kapitalistiseen järjestelmään, mutta erittäin säännöllistetysti. Vaikeudet alkoivat kun säännöstely purettiin nopeaa tahtiin. Ja nythän oikeistolaiset hallitukset purkavat hyvinvointiyhteiskuntaa sen minkä kerkeävät - onhan se heille ollut aina kirosana. Ja kansa on tämän hyväksynyt ja silti valittaa. Koskaan ei ole ollut minun elinaikanani näin oikeistolainen ilmapiiri, jopa syrjäytyneille ollaan kateellisia ja katkeria ja kaikkea kytätään. Naisvihamielisyys jyllää, pedofilia voi paremmin kuin koskaan, kiitos netin. Ympäristöasiat ovat silkkaa hömpötystä, totuudenjälkeisessä maailmassa ratkaisee se, miltä jokin asia minusta näyttää tai miltä se minusta tuntuu, ei faktat.
Kansa saa juuri sellaisen maailman kuin se ansaitseekin. On keskiluokkaisen helppo mollata niitä, joilla menee huonommin, kun oma perse ei ole tulessa, vielä varmuuden vakuudeksi äänestää kokkareita tai muita oikeistolaisia, et jos voittajan kelkkaan pääsisi, mut sillä tavalla varmistaa sen, ettei oma tilanne parane, pahenee vain, ja monet tajuavat tämän ainakin alitajuisesti - kuka tahansa voi tipahtaa kelkasta. Keskiluokka tulee näivettymään oikein kunnolla, jos suurta muutosta ei tule. Turha laittaa päätä puskaan. Työpaikat vähenee väkisinkin, koulutus ei takaa yhtään mitään, maailma kansainvälistyy vielä paljon enemmän (tai oikeammin, se porukka, jolla on töitä ja siten edes jotain valtaa, tulee yhä kansainvälisemmäksi), tulojaot kärjistyvät yhä enemmän, ajanjakso 1960-1980 nähdään yhtenä kultakautena, jolloin ongelmat olivat sittenkin pieniä ja lähes kaikkien elintaso korkea.
Mikä olisi sitten suuri muutos? Kapitalismi ei toimi yksinään, sosialismi ei toimi yksinään, äärioikeiston fasismi ja äärivasemmiston kommunismi ovat liian totalitaarisia nykyihmiselle. Automaation verotus? Kansalaispalkka? Materialismin loppu?
Huvittavinta on tuo, et aina jotkut papukaijat raakkuvat, että yrittäminen ei ole hyväntekeväisyyttä ja sen takia yritysten tarvitsee paskat välittää yhteiskunnista, valtioista, kansoista, kaupungeista, kylistä, maaseudusta tai hui kauheaa yksittäisistä ihmisistä. Eli ei kauhean älykästä toimintaa, vaan juuri sitä lyhytnäköistä kvartaalitalouden ¨'bisnismiestä'. Jos keskiluokka näivettyy niin ettei sillä ole ostovoimaa, niin monen yrityksen yrittäminen loppuu siihen. Eikä sitten hyväntekeväisyyttä, yrittäjät hei, älkää tulko hinkumaan yritystukia tai muita avustuksia, joita teille yhteiskunta on syytänyt vaikka kuinka helvetisti. Eikä tässä viitsi edes puhua infrastruktuurista, jonka se yhteiskunta rakentaa ja jota yritykset käyttävät jne jne.
Vierailija kirjoitti:
Elintaso oli oikeasti aika paljon vaatimattomampaa. Ei läheskään samasaa määrin matkoja, ulkona syömistä, jatkuvaa kulutushysteriaa kuten nykyään.
Voitte tuon kulutushysterian tunkea perseeseenne.
Ruokaa ja vaatteita nyt on aina ostettu ja muutama joululahja tähän aikaan vuodesta ei täytä minkään sortin hysterian merkkejä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Elintaso oli oikeasti aika paljon vaatimattomampaa. Ei läheskään samasaa määrin matkoja, ulkona syömistä, jatkuvaa kulutushysteriaa kuten nykyään.
Voitte tuon kulutushysterian tunkea perseeseenne.
Ruokaa ja vaatteita nyt on aina ostettu ja muutama joululahja tähän aikaan vuodesta ei täytä minkään sortin hysterian merkkejä.
Sinä olet syntynyt 90-luvulla?
Kapitalismi on mätäpaise ja nyt tarvitaan ihmiskunnan kirurgia leikkaamaan sairas osa yhteiskunta ruumista. Ransksn aatelistokin kuvitteli valtansa olevanbluonnonlaki kunnes luovutti omaisuutensa kansalle ja pyöveli lyhensi kaulaa giljotiinilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Bruttokansantuote on kasvanut ja ostovoima kansalaisilla mutta miksi nykyään huononnetaan julkisia palveluja eri puolilla ja ns.säästetään joka asiassa?
Nykyisin on parempi elintaso kuin silloin mutta kustannukset ovat kohonneet koska julkista sektoria on paisutettu ja maahan otettu muukalaisia jotka maksavat meille toista miljardia vuodessa mutteivat tuota mitään. 80-luvulla inflaatio söi sekä säästöt että myös velat nopeammin ja vienti Neuvostoliittoon veti ihan eri tavalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missä päin Suomea noin kurjaa oli? Näin aika paljon maaseudun asukkaiden elämää siihen aikaan, koska sukulaisia eli siellä runsaasti, enkä muista nähneeni taloa, josta nuo luettelemasi asiat olisivat puuttuneet. Ehkä joku yksin asuva mummo eli vielä jossain 30-luvun olosuhteissa, mutta todella harvinaista se oli.
Etelä-Pohjanmaalta.
Ei ollut ihan noin kurjaa, vessa ja puhelin sentään talosta löytyi. Äiti oli saisraseläkkeellä, sen takia ei rahat koskaan mihinkään ei-pakolliseen riittäneet.
Leikkikaluihin ja viihteeseen ei ollut rahaa. Kävin usein kaivelemassa kaatopaikalla, se oli lapsuuden parhaita hetkiä kun löytyi pussillinen sarjakuvia tms.
Etelä-Pohjanmaalta olen itsekin, mutta voi olla että ne alueet, joissa asuin ja liikuin olivat yleisesti vähän vauraampia alueita. Omat muistot voivat olla vähän vääristyneitäkin. Niillä selvästi köyhillä, jotka muistan, oli taustalla näkyvää alkoholismia ym. Etelä-Pohjanmaallahan avioerot olivat hyvin harvinaisia (suhteellisen harvinaisia kai nykyäänkin), niin että yksinhuoltajiakaan ei pahemmin ollut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Monet julkiset palvelut olivat 1980-luvulla nykyistä heikommat. Kunnallinen päivähoito oli taattu vain alle 3-vuotiaille. Monessa kaupungissa jo keskituloiset vanhemmat joutuivat laittamaan yli 3-vuotiaat lapset selvästi kalliimpaan yksityiseen hoitoon (mitään ylsityisen hoidon tukea ei ollut).
Moneen nykyisin hoidettavissa olevaan tautiin kuoltiin yleisesti. Toki tässä parannus on lääketieteen kehityksen ansiota, mutta monet uudet ja tehokkaat hoidot ovat myös tosi kalliita.
Opintotuki oli 1980-luvulla selvästi nykyistä alhaisempi.
80-luvulla äitini oli kotona. Joskus kävi tekemässä keikkahommia läheisessä kaupassa. Isä vain oli vakituisessa työssä. Silti oli varaa rakentaa talo ja rakentaa mökki ja vaihtaa auto joka kolmas vuosi (isä tykkäsi pitää uutta autoa, koska ei osannut itse korjata pikkuremppoja). Kävivät joka talvi ulkomailla.
Oli väritelkkaria ja puhelinta ja eivät kyllä köyhyydessä eläneet, vaikka äiti oli ns. kotirouva. Pääsi 55 vuotiaana työttömyyseläkkeelle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Bruttokansantuote on kasvanut ja ostovoima kansalaisilla mutta miksi nykyään huononnetaan julkisia palveluja eri puolilla ja ns.säästetään joka asiassa?
Koska silloin asiat järjestettiin paljon paremmin.
Tämä maa oli paljon parempi silloin kuin nyt
Vierailija kirjoitti:
Kapitalismi on mätäpaise ja nyt tarvitaan ihmiskunnan kirurgia leikkaamaan sairas osa yhteiskunta ruumista. Ransksn aatelistokin kuvitteli valtansa olevanbluonnonlaki kunnes luovutti omaisuutensa kansalle ja pyöveli lyhensi kaulaa giljotiinilla.
Kapitalismi on tuonut meille kaiken tämän maallisen hyvän mistä nyt nautimme.
Että sen verren olet asioista perillä..... huoh.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tärkein yksittäinen tekijä oli varmasti huoltosuhde.
Suuret ikäluokat olivat tuolloin parhaassa työiässä. Nyt he ovat eläkeiässä, osa tietysti jo tarkastelee ruohonjuurten kasvua alhaalta päin, mutta iso osa porukasta nauttii hyvää työeläkettä ja elelee huolettomasti entistä pienempien ikäluokkien työn varassa.
Isot ikäluokat tekivät karhunpalveluksen koko yhteiskunnalle, kun eivät hankkineet tarpeeksi lapsia kustantamaan omia vanhuudenpäiviään. Ennestään pienenevät ikäluokat muuttavat isoihin kaupunkeihin, ja maaseututaajamiin sekä pikkukaupunkeihin jää 10-20 vuoden kuluttua hirvittävä määrä asuntoja heitteille, samoin kesämökkejä järvien rannoille.
Kun puhutaan huoltosuhteesta niin puhutaan valtion veropohjan rapautumisesta ja siinäkin kyse on yksinkertaisesti siitä, että tulonjako on vinoutunut viime vuosikymmeninä hyödyttämään omistajaa. "Huoltosuhde" korjataan kun aletaan verottaa tuotantoa ja pääomatuloja eli sitä missä raha nykyään työpaikkojen siirtämisen ja automatisaation myötä on.
Eli sinun pitäisi saada tulosi verottamalla lahjakkaamman ja tuottavamman työntuloksia?
Minä en halua tulevaisuudessa asua jossain Brasiliassa, jossa pääoma kaappaa koko poliittisen koneiston ja säätää esimerkiksi lakeja jotka poistavat suojelun korruption ilmiantajilta ym.
Miten Brasilian tilanne liittyy siihen, että sinä haluat elää loisena ahkeramman ja lahjakkaamman ihmisen työntuloksista? Etkö kykene itse menestymään ja elämään omillasi? Miksi memestymään kykenivien ihmisten pitäisi elättää kaltaisiasi.
Itse siirsin osaltaan juuri siitä syystä tuotannon ja pääomat sekä verotukseni ulkomaille. En suostu elättämään loisia.
Valtion yhtiöiden ja yksityisten firmojen pomot eivät tienanneet satoja miljoonia, miljardeja erilaisina palkkioina ja eläkkeinä.
Terveydenhoidossa ei tarjottu elinsiirtoja ym eli lähes jokaisen vanhuksen viimeinen elinvuosi ei maksanut miljoonia.
Sivuhuomio, Sipilä kannattaa asumistukia jotka varma rikastumiskeino varakkaille.
80- luvulla julkinen sektori hoiti ne hommat jotka laki säätää julkiselle sektorille.
Nykyään yksityiset firmat hoitavat niistä suuren osan ja se maksaa.
Tästä tilanteesta kuitenkin syytellään nyt heikoimpia eli työttömiä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kapitalismi on mätäpaise ja nyt tarvitaan ihmiskunnan kirurgia leikkaamaan sairas osa yhteiskunta ruumista. Ransksn aatelistokin kuvitteli valtansa olevanbluonnonlaki kunnes luovutti omaisuutensa kansalle ja pyöveli lyhensi kaulaa giljotiinilla.
Kapitalismi on tuonut meille kaiken tämän maallisen hyvän mistä nyt nautimme.
Että sen verren olet asioista perillä..... huoh.
Mikä se hyvä on? Muut elinlajit olemme tappaneet. Napajäätiköt sulavat. Vesi on loppumassa. Ihmiset täynnä kemikaaleja, koska puhdasta vettä ja ravintoa ei enä löydy, säteily, kemiallinen saaste, melusaaste...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kapitalismi on mätäpaise ja nyt tarvitaan ihmiskunnan kirurgia leikkaamaan sairas osa yhteiskunta ruumista. Ransksn aatelistokin kuvitteli valtansa olevanbluonnonlaki kunnes luovutti omaisuutensa kansalle ja pyöveli lyhensi kaulaa giljotiinilla.
Kapitalismi on tuonut meille kaiken tämän maallisen hyvän mistä nyt nautimme.
Että sen verren olet asioista perillä..... huoh.
Hahahaha!
no kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kapitalismi on mätäpaise ja nyt tarvitaan ihmiskunnan kirurgia leikkaamaan sairas osa yhteiskunta ruumista. Ransksn aatelistokin kuvitteli valtansa olevanbluonnonlaki kunnes luovutti omaisuutensa kansalle ja pyöveli lyhensi kaulaa giljotiinilla.
Kapitalismi on tuonut meille kaiken tämän maallisen hyvän mistä nyt nautimme.
Että sen verren olet asioista perillä..... huoh.Mikä se hyvä on? Muut elinlajit olemme tappaneet. Napajäätiköt sulavat. Vesi on loppumassa. Ihmiset täynnä kemikaaleja, koska puhdasta vettä ja ravintoa ei enä löydy, säteily, kemiallinen saaste, melusaaste...
Kaikki tämä teollinen tuotanto palveluineen mistä veroina tasataan varoja kaikille. Ihmisten elintaso on korkea ja vapaa-aikaa enemmän kuin koskaan. Sotiakin on vähemmän kuin koskaan.
-muita elinlajeja emme ole tappaneet. Luonnonsuojelu otetaan nykyään huomioon
-ilmasto on aina muuttunut, nyt se muuttuu hieman noopeammin kuin ilman ihmisen toimintaa. Napajäätiköitä ei ole aina ollut.
-vesi ei ole loppumassa
-ihmiset eivät ole täynnä kemikaaleja
-puhdasta vettä ja ravintoa riittää yhä useammalle kuin koskaan historiassa
-säteily? Ei ongelmaa jos ei nyt Tsernobylin voimalan naapurissa asu.
-kemiallinen saaste? Mikä? Missä? Yksilöi ja anna sen maailmantuskan olla.
-Melusaaste? Cheekin stadionkonsertit olivat ja menivät jo. Lentokoneet ovat hiljaisia nykyään ja autot liikkivat kohta sähköllä.
Ihan turhaa valitusta.
Elintaso oli oikeasti aika paljon vaatimattomampaa. Ei läheskään samasaa määrin matkoja, ulkona syömistä, jatkuvaa kulutushysteriaa kuten nykyään.