Miksi 1980-luvulla ihmisillä oli niin hyvä elontaso ja koko maa oli varaa pitää asuttuna?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa oli vielä kotimaista tuotantoteollisuutta eikä kapitalisti ollut myynyt/siirtänyt tuotantoa ulkomaille.

Ay-liike ei ollut vielä hinnoitellut suomalaista tuotantoteollisuuden ja logistiikan työtä ulos markkinoilta.

Koska tärkeintähän on että kapitalisti saa mahdollisimman isot voitot.

Yrityksiä nyt vain ei perusteta yleistä hyväntekeväisyyttä varten, vaan tuottamaan voittoa omistajilleen.

Heh, onnea kapitalistille loputtoman voiton tuottamiseen kun kohta kenelläkään ei ole enää varaa ostaa tuotteita eikä palveluita.

Ei ihmisillä joilla on kykyjä ja lahjoja menestyä markkinataloudessa ole mitään vaikeuksia ostaa tuotteita ja palveluja. Heikompia yksilöitä kuten sinua olemme vielä tähän asti tukeneet tulonsiirroilla. 

Ei ole vaikeuksia? Miksiköhän meitä sitten vaivaa koko maailmaa koetteleva kysyntälama?

80-luvulla ei niin kädetöntä ollutkaan ettei sille jotain töitä olis löytynyt, nyt ei ole töitä edes maistereille. Eikä sillon tosiaan kaikilla ollut korkea elintaso, ei paljon alempi keskiluokka Thaimaassa reissannut tai ollut kahta autoo kuten nykyään. Venäjälle sai vietyä suunnilleen kaiken mitä ehittiin tuottaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa oli vielä kotimaista tuotantoteollisuutta eikä kapitalisti ollut myynyt/siirtänyt tuotantoa ulkomaille.

Ay-liike ei ollut vielä hinnoitellut suomalaista tuotantoteollisuuden ja logistiikan työtä ulos markkinoilta.

Koska tärkeintähän on että kapitalisti saa mahdollisimman isot voitot.

Yrityksiä nyt vain ei perusteta yleistä hyväntekeväisyyttä varten, vaan tuottamaan voittoa omistajilleen.

Ja tuolla tavalla ei kestäviä yhteiskuntia rakenneta, asia on hyvin yksinkertainen.

Paremmin ne ovat aikaa kestäneet kuin nuo vaihtoehtoisille perustoille rakennetut, oi yksinkertainen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tärkein yksittäinen tekijä oli varmasti huoltosuhde.

Suuret ikäluokat olivat tuolloin parhaassa työiässä. Nyt he ovat eläkeiässä, osa tietysti jo tarkastelee ruohonjuurten kasvua alhaalta päin, mutta iso osa porukasta nauttii hyvää työeläkettä ja elelee huolettomasti entistä pienempien ikäluokkien työn varassa.

Isot ikäluokat tekivät karhunpalveluksen koko yhteiskunnalle, kun eivät hankkineet tarpeeksi lapsia kustantamaan omia vanhuudenpäiviään. Ennestään pienenevät ikäluokat muuttavat isoihin kaupunkeihin, ja maaseututaajamiin sekä pikkukaupunkeihin jää 10-20 vuoden kuluttua hirvittävä määrä asuntoja heitteille, samoin kesämökkejä järvien rannoille.

Kun puhutaan huoltosuhteesta niin puhutaan valtion veropohjan rapautumisesta ja siinäkin kyse on yksinkertaisesti siitä, että tulonjako on vinoutunut viime vuosikymmeninä hyödyttämään omistajaa. "Huoltosuhde" korjataan kun aletaan verottaa tuotantoa ja pääomatuloja eli sitä missä raha nykyään työpaikkojen siirtämisen ja automatisaation myötä on.

Eli sinun pitäisi saada tulosi verottamalla lahjakkaamman ja tuottavamman työntuloksia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa oli vielä kotimaista tuotantoteollisuutta eikä kapitalisti ollut myynyt/siirtänyt tuotantoa ulkomaille.

Ay-liike ei ollut vielä hinnoitellut suomalaista tuotantoteollisuuden ja logistiikan työtä ulos markkinoilta.

Koska tärkeintähän on että kapitalisti saa mahdollisimman isot voitot.

Yrityksiä nyt vain ei perusteta yleistä hyväntekeväisyyttä varten, vaan tuottamaan voittoa omistajilleen.

Ja tuolla tavalla ei kestäviä yhteiskuntia rakenneta, asia on hyvin yksinkertainen.

Paremmin ne ovat aikaa kestäneet kuin nuo vaihtoehtoisille perustoille rakennetut, oi yksinkertainen.

Toistaiseksi, koska perustukset ovat olleet niin vahvat.

Voit kurkata Yhdysvaltoihin tai Britanniaan, mihin tämä politiikka on johtanut kun mitään turvaverkkoa ei ole oikein koskaan ollutkaan. Nuo ovat hirveitä maita duunarille ja muille yhteiskunnan vähäosaisemmille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tärkein yksittäinen tekijä oli varmasti huoltosuhde.

Suuret ikäluokat olivat tuolloin parhaassa työiässä. Nyt he ovat eläkeiässä, osa tietysti jo tarkastelee ruohonjuurten kasvua alhaalta päin, mutta iso osa porukasta nauttii hyvää työeläkettä ja elelee huolettomasti entistä pienempien ikäluokkien työn varassa.

Isot ikäluokat tekivät karhunpalveluksen koko yhteiskunnalle, kun eivät hankkineet tarpeeksi lapsia kustantamaan omia vanhuudenpäiviään. Ennestään pienenevät ikäluokat muuttavat isoihin kaupunkeihin, ja maaseututaajamiin sekä pikkukaupunkeihin jää 10-20 vuoden kuluttua hirvittävä määrä asuntoja heitteille, samoin kesämökkejä järvien rannoille.

Kun puhutaan huoltosuhteesta niin puhutaan valtion veropohjan rapautumisesta ja siinäkin kyse on yksinkertaisesti siitä, että tulonjako on vinoutunut viime vuosikymmeninä hyödyttämään omistajaa. "Huoltosuhde" korjataan kun aletaan verottaa tuotantoa ja pääomatuloja eli sitä missä raha nykyään työpaikkojen siirtämisen ja automatisaation myötä on.

Eli sinun pitäisi saada tulosi verottamalla lahjakkaamman ja tuottavamman työntuloksia?

Minä en halua tulevaisuudessa asua jossain Brasiliassa, jossa pääoma kaappaa koko poliittisen koneiston ja säätää esimerkiksi lakeja jotka poistavat suojelun korruption ilmiantajilta ym.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa oli vielä kotimaista tuotantoteollisuutta eikä kapitalisti ollut myynyt/siirtänyt tuotantoa ulkomaille.

Ay-liike ei ollut vielä hinnoitellut suomalaista tuotantoteollisuuden ja logistiikan työtä ulos markkinoilta.

Koska tärkeintähän on että kapitalisti saa mahdollisimman isot voitot.

Yrityksiä nyt vain ei perusteta yleistä hyväntekeväisyyttä varten, vaan tuottamaan voittoa omistajilleen.

Ja tuolla tavalla ei kestäviä yhteiskuntia rakenneta, asia on hyvin yksinkertainen.

Paremmin ne ovat aikaa kestäneet kuin nuo vaihtoehtoisille perustoille rakennetut, oi yksinkertainen.

Toistaiseksi, koska perustukset ovat olleet niin vahvat.

Voit kurkata Yhdysvaltoihin tai Britanniaan, mihin tämä politiikka on johtanut kun mitään turvaverkkoa ei ole oikein koskaan ollutkaan. Nuo ovat hirveitä maita duunarille ja muille yhteiskunnan vähäosaisemmille.

Joo hirveitä ovat ja siksi valtaisa pakolaisvyöry suuntautuu kapitalistisesta Euroopasta ja Amerikasta leppoisampaan Afrikkaan ja Lähi-itään.

Koska silloin elettiin hetkessä, velaksi, rakennettiin päin persettä eikä hetkeekään mietitty sitä, mitä tapahtuu tulevaisuudessa. Sen 80-luvun nousukauden ja ajattelemattomuuden vuoksi nyt ollaankin tultu alas ja lujaa.

Aika kultaa muistot kirjoitti:

Kun mielisteltiin Neuvostoliittoa, ne ostivat kaiken ylimääräisen paskan laadusta riippumatta. Kannatti siis vielä tehdä käsin kaikki raskaat ja paskaisetkin hommat. Lisäksi säästettiin eläkkeissä, kun ihmiset kuolivat hyvissä ajoin eikä ollut kalliita hoitomuotoja. Oli se vaan hienoa aikaa!

Kyllä ja aika kultaa muistot :)

http://areena.yle.fi/1-3864595?autoplay=true

Tuossa ylen pätkässä köyhyyttä -80 luvulta ja seuraava juttu jäteasioista, oiva esimerkki Neuvostoliiton mielistelystä. Siellä jäteasiat olivat esimerkillisessä kunnossa 1980-luvulla !!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa oli vielä kotimaista tuotantoteollisuutta eikä kapitalisti ollut myynyt/siirtänyt tuotantoa ulkomaille.

Ay-liike ei ollut vielä hinnoitellut suomalaista tuotantoteollisuuden ja logistiikan työtä ulos markkinoilta.

Koska tärkeintähän on että kapitalisti saa mahdollisimman isot voitot.

Yrityksiä nyt vain ei perusteta yleistä hyväntekeväisyyttä varten, vaan tuottamaan voittoa omistajilleen.

Ja tuolla tavalla ei kestäviä yhteiskuntia rakenneta, asia on hyvin yksinkertainen.

Paremmin ne ovat aikaa kestäneet kuin nuo vaihtoehtoisille perustoille rakennetut, oi yksinkertainen.

Toistaiseksi, koska perustukset ovat olleet niin vahvat.

Voit kurkata Yhdysvaltoihin tai Britanniaan, mihin tämä politiikka on johtanut kun mitään turvaverkkoa ei ole oikein koskaan ollutkaan. Nuo ovat hirveitä maita duunarille ja muille yhteiskunnan vähäosaisemmille.

Joo hirveitä ovat ja siksi valtaisa pakolaisvyöry suuntautuu kapitalistisesta Euroopasta ja Amerikasta leppoisampaan Afrikkaan ja Lähi-itään.

Kertoo lähinnä kapitalistin kyvystä raiskata kehitysmaita. Millainen vihoviimeinen persereikä pitää Afrikan olla jos ihmiset ovat valmiita henkensä uhalla tulemaan Eurooppaan, jossa heillä ei ole mitään toiveita työllistyä tai kouluttautua?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa oli vielä kotimaista tuotantoteollisuutta eikä kapitalisti ollut myynyt/siirtänyt tuotantoa ulkomaille.

Ay-liike ei ollut vielä hinnoitellut suomalaista tuotantoteollisuuden ja logistiikan työtä ulos markkinoilta.

Koska tärkeintähän on että kapitalisti saa mahdollisimman isot voitot.

Yrityksiä nyt vain ei perusteta yleistä hyväntekeväisyyttä varten, vaan tuottamaan voittoa omistajilleen.

Ja tuolla tavalla ei kestäviä yhteiskuntia rakenneta, asia on hyvin yksinkertainen.

Paremmin ne ovat aikaa kestäneet kuin nuo vaihtoehtoisille perustoille rakennetut, oi yksinkertainen.

Toistaiseksi, koska perustukset ovat olleet niin vahvat.

Voit kurkata Yhdysvaltoihin tai Britanniaan, mihin tämä politiikka on johtanut kun mitään turvaverkkoa ei ole oikein koskaan ollutkaan. Nuo ovat hirveitä maita duunarille ja muille yhteiskunnan vähäosaisemmille.

Joo hirveitä ovat ja siksi valtaisa pakolaisvyöry suuntautuu kapitalistisesta Euroopasta ja Amerikasta leppoisampaan Afrikkaan ja Lähi-itään.

Kertoo lähinnä kapitalistin kyvystä raiskata kehitysmaita. Millainen vihoviimeinen persereikä pitää Afrikan olla jos ihmiset ovat valmiita henkensä uhalla tulemaan Eurooppaan, jossa heillä ei ole mitään toiveita työllistyä tai kouluttautua?

Kommunistinen Kiinahan siellä nykyään rellestää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa oli vielä kotimaista tuotantoteollisuutta eikä kapitalisti ollut myynyt/siirtänyt tuotantoa ulkomaille.

Ay-liike ei ollut vielä hinnoitellut suomalaista tuotantoteollisuuden ja logistiikan työtä ulos markkinoilta.

Totta, ainoa asia mikä pelastaa Suomen on kustannusten pudottaminen alas. Ay-liike on yksi suurin syypää kustannusten nousuun.

Kustannukset alas ja saadaan kilpailukyky takaisin ja loppu kilpajuoksu palkkojen ja kulujen nostamisen kanssa.

Huutonaurua, Aasiassa ja Afrikassa on satoja miljoonia ihmisiä jotka tekevät hommat murto-osalla siitä millä suomalainen. Saat mennä ihan sinne pohjalle asti jos meinasit näiden kanssa kilpailla hinnassa.

Hyvin on mennyt hintakilpailukyky-paskanjauhanta läpi!

Et ole ehkä huomannut, mutta tuotantoa on siirretty juuri kehitysmaihin edullisten valmistuskustannusten takia? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa oli vielä kotimaista tuotantoteollisuutta eikä kapitalisti ollut myynyt/siirtänyt tuotantoa ulkomaille.

Ay-liike ei ollut vielä hinnoitellut suomalaista tuotantoteollisuuden ja logistiikan työtä ulos markkinoilta.

Koska tärkeintähän on että kapitalisti saa mahdollisimman isot voitot.

Yrityksiä nyt vain ei perusteta yleistä hyväntekeväisyyttä varten, vaan tuottamaan voittoa omistajilleen.

Ja tuolla tavalla ei kestäviä yhteiskuntia rakenneta, asia on hyvin yksinkertainen.

Paremmin ne ovat aikaa kestäneet kuin nuo vaihtoehtoisille perustoille rakennetut, oi yksinkertainen.

Toistaiseksi, koska perustukset ovat olleet niin vahvat.

Voit kurkata Yhdysvaltoihin tai Britanniaan, mihin tämä politiikka on johtanut kun mitään turvaverkkoa ei ole oikein koskaan ollutkaan. Nuo ovat hirveitä maita duunarille ja muille yhteiskunnan vähäosaisemmille.

Joo hirveitä ovat ja siksi valtaisa pakolaisvyöry suuntautuu kapitalistisesta Euroopasta ja Amerikasta leppoisampaan Afrikkaan ja Lähi-itään.

Kertoo lähinnä kapitalistin kyvystä raiskata kehitysmaita. Millainen vihoviimeinen persereikä pitää Afrikan olla jos ihmiset ovat valmiita henkensä uhalla tulemaan Eurooppaan, jossa heillä ei ole mitään toiveita työllistyä tai kouluttautua?

Eurooppaan kuten Suomeen tullaankin ilmaisen elämän perässä. Ei työn perässä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa oli vielä kotimaista tuotantoteollisuutta eikä kapitalisti ollut myynyt/siirtänyt tuotantoa ulkomaille.

Ay-liike ei ollut vielä hinnoitellut suomalaista tuotantoteollisuuden ja logistiikan työtä ulos markkinoilta.

Tuotannon siirtyminen kolmansiin maihin ei koske pelkästään Suomea. Ongelma on yhteinen kaikkialla teollistuneissa maissa. Sehän oli Trumpin vaalivoiton syy, duunarit uskoivat, että raskas teollisuus on palautettavissa vanhoihin teollisuuskaupunkeihin. Mutta onko se totta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa oli vielä kotimaista tuotantoteollisuutta eikä kapitalisti ollut myynyt/siirtänyt tuotantoa ulkomaille.

Ay-liike ei ollut vielä hinnoitellut suomalaista tuotantoteollisuuden ja logistiikan työtä ulos markkinoilta.

Koska tärkeintähän on että kapitalisti saa mahdollisimman isot voitot.

Yrityksiä nyt vain ei perusteta yleistä hyväntekeväisyyttä varten, vaan tuottamaan voittoa omistajilleen.

Ja tuolla tavalla ei kestäviä yhteiskuntia rakenneta, asia on hyvin yksinkertainen.

Paremmin ne ovat aikaa kestäneet kuin nuo vaihtoehtoisille perustoille rakennetut, oi yksinkertainen.

Toistaiseksi, koska perustukset ovat olleet niin vahvat.

Voit kurkata Yhdysvaltoihin tai Britanniaan, mihin tämä politiikka on johtanut kun mitään turvaverkkoa ei ole oikein koskaan ollutkaan. Nuo ovat hirveitä maita duunarille ja muille yhteiskunnan vähäosaisemmille.

Miksiköhän sitten Britanniaan ja Yhdysvaltoihin on enemmän köyhiä maahanmuuttajia tulossa kun he pystyvät ottamaan vastaan?

80-luvulla maailma oli paljon yksinkertaisempi paikka, hommia ei oltu vielä automatisoitu samalla tavalla kuin nykyään. 

Suurien ikäluokkien syytä. Sodan jälkeen syntyneet on tällä hetkellä saavuttaneet tai saavuttamassa eläkeiän. Sama ongelma on muissakin Euroopan maissa.

80-luvulla kansa oli enimmäkseen työväestöä. Mutta nyt on vanhuksia ja eläkeläisiä suhteellisesti paljon enemmän työssä käyviin ikäluokkiin verrattuna. Asia tasoittuu parissakymmenessä vuodessa, kun nämä poistuvat keskuudestamme. Mutta siihen asti täytyy sinnitellä.

Toki niitä oli muitakin juttuja, kuten ulkomaankauppa Neuvostoliittoon. Tuo kun hajosi niin siitä alkoi Suomen alamäki.

Kaikki meidän kärsimä paha on niiden syytä!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa oli vielä kotimaista tuotantoteollisuutta eikä kapitalisti ollut myynyt/siirtänyt tuotantoa ulkomaille.

Ay-liike ei ollut vielä hinnoitellut suomalaista tuotantoteollisuuden ja logistiikan työtä ulos markkinoilta.

Totta, ainoa asia mikä pelastaa Suomen on kustannusten pudottaminen alas. Ay-liike on yksi suurin syypää kustannusten nousuun.

Kustannukset alas ja saadaan kilpailukyky takaisin ja loppu kilpajuoksu palkkojen ja kulujen nostamisen kanssa.

Huutonaurua, Aasiassa ja Afrikassa on satoja miljoonia ihmisiä jotka tekevät hommat murto-osalla siitä millä suomalainen. Saat mennä ihan sinne pohjalle asti jos meinasit näiden kanssa kilpailla hinnassa.

Hyvin on mennyt hintakilpailukyky-paskanjauhanta läpi!

Suomalainen työ on ehkä parempilaatuista mutta ei niin paljon, että siitä kannattaisi maksaa moninkertaista hintaa. Paitsi ay-jäärien mielestä, jotka lyövät perseet penkkiin heti, jos pienestäkin joustosta yritetään puhua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa oli vielä kotimaista tuotantoteollisuutta eikä kapitalisti ollut myynyt/siirtänyt tuotantoa ulkomaille.

Ay-liike ei ollut vielä hinnoitellut suomalaista tuotantoteollisuuden ja logistiikan työtä ulos markkinoilta.

Totta, ainoa asia mikä pelastaa Suomen on kustannusten pudottaminen alas. Ay-liike on yksi suurin syypää kustannusten nousuun.

Kustannukset alas ja saadaan kilpailukyky takaisin ja loppu kilpajuoksu palkkojen ja kulujen nostamisen kanssa.

Suomalaisen työn kustannukset eivät ole länsi-eurooppalaisittain mitenkään erityisen korkeat, mutta kehitysmaiden kanssa emme tietenkään voi siinä kilpailla vaikka ilmeisesti haluaisitkin yrittää. Miksiköhän?