SOKOS halveksii kotimaisia elinkeinoja

Sokos ilmoitti että suurin syy on se ettei turkistuotteilla enää ole kysyntää.

Vierailija kirjoitti:

Sokos ilmoitti että suurin syy on se ettei turkistuotteilla enää ole kysyntää.

Epäonnistuneen "ulostulon" epätoivoisia selityksi!

Jos teillä on noin halpoja joululahjoja koko perheelle, niin heippa!

Jos ulkomailla hakataan naisia tosi epäeettisesti, niin Suomen "ei niin paha" naisten hakkaaminen on maailman eettisintä eikä sitä saa vastustaa? Olette te kyllä lystikästä porukkaa.

Jos ulkomailla olisi yhä orjakauppa sallittua, niin pitäisikö Suomessakin alkaa harjoittaa maailman eettisintä orjakauppaa?

Jokunen kettutyttö täälläkin ;)

Kyllä voi ylpeänä sanoa, että eläinten älytön rääkkääminen on perinteinen suomalainen elinkeino, hyi. Hyvä Sokos ja suomalaiset kuluttajat!

Kuka sen täällä tietää mistä ne turkikset on peräisin, joita on jossain sokoksen myymässä tuotteessa ollut (kun eivät ole varsinaisesti turkiksia myyneet aikoihin enää)? Voitteko vannoa että jossain hupun reunassa ollut karvatupsu on ollut himankalaisesta turkistarhasta eikä kiinalaisesta koirasta peräisin?

Vierailija kirjoitti:

Kuka sen täällä tietää mistä ne turkikset on peräisin, joita on jossain sokoksen myymässä tuotteessa ollut (kun eivät ole varsinaisesti turkiksia myyneet aikoihin enää)? Voitteko vannoa että jossain hupun reunassa ollut karvatupsu on ollut himankalaisesta turkistarhasta eikä kiinalaisesta koirasta peräisin?

Tätä mäkin mietin. Jos ne kerran on kaikki jotain somisteita, niin tuskin sinne montaa suomalaista turkisreunusta eksyy johonkin Made in Bangladesh - takkeihin.

Jeesustelu taas huipussaan. Kuitenkin syödään pihvi hyvällä omatunnolla ja vedetään päälle lapsityövoimalla tehtyjä vaatteita tai aidosta nahasta tehdyt kengät jalkaa.

Oletko kasvissyöjä? Eläviä nekin ovat. 

Maailman eettisin turkistuotanto. :D

Vieläkin naurattaa.

Sokos on hieno kauppa! :)

Mikä kauppaketju ottaa seuraavaksi haasteen vastaan?

Vierailija kirjoitti:

Kuka sen täällä tietää mistä ne turkikset on peräisin, joita on jossain sokoksen myymässä tuotteessa ollut (kun eivät ole varsinaisesti turkiksia myyneet aikoihin enää)? Voitteko vannoa että jossain hupun reunassa ollut karvatupsu on ollut himankalaisesta turkistarhasta eikä kiinalaisesta koirasta peräisin?

Eipä sen himankalaisen supikoiran ja kiinalaisen koiran elinoloilla ole paljon eroa. Vai lajistako tässä on kyse, supikoiraa on hyväksyttävää pitää päällään, mutta koiraa ei?

Yhtä kaikki, hyvä että Sokos lopettaa kaikenlaisten turkisten myymisen, turkikset ovat lähes valehtelematta aina epäeettisiä, alkuperämaastaan riippumatta.

Tietty luonnonvaraisten eläinten turkeista tehty turkki olisi tehotuotettua eeettisempi, mutta niitä ei taida olla juurikaan myynnissä.

Minua oksettaa se, että keskustan kansanedustajat haukkuvat Sokosta tästä päätösestä ja painostavat lafkaa muuttamaan mielensä. Miksi haluavat olla jarrut kehitykselle parempaan suuntaan? Myös turkistarhauksen lopettaminen olisi Suomi-kuvalle pelkästään positiivinen asia. Mutta keskustalaisilla on taas oma lehmä ojassa, sukulaisten omistamat tarhat. Sipilämäistä suhmurointia.

Suomalaista huippueettistä ja äärivalvottua turkistuotantoa tulisi laajentaa merkittävästi vastaamaan kasvavaan Aasian ja Venäjän kysyntään, se toisi kaivattua pääomaa ja lisäisi kerrannaisvaikutuksineen todella paljon työllisyyttä.

Vierailija kirjoitti:

Jeesustelu taas huipussaan. Kuitenkin syödään pihvi hyvällä omatunnolla ja vedetään päälle lapsityövoimalla tehtyjä vaatteita tai aidosta nahasta tehdyt kengät jalkaa.

Oletko kasvissyöjä? Eläviä nekin ovat. 

Olen kasvissyöjä ja mielestäni kaikkien pitäisi olla. Himankalaiset eläinrääkkääjätkin voisivat ruveta kasvattamaan vaikka härkäpapuja.

Vierailija kirjoitti:

Jeesustelu taas huipussaan. Kuitenkin syödään pihvi hyvällä omatunnolla ja vedetään päälle lapsityövoimalla tehtyjä vaatteita tai aidosta nahasta tehdyt kengät jalkaa.

Oletko kasvissyöjä? Eläviä nekin ovat. 

Eli jos kaikkia asioita ei saada kerralla kuntoon niin ei tehdä yhtään mitään?

Vierailija kirjoitti:

Jeesustelu taas huipussaan. Kuitenkin syödään pihvi hyvällä omatunnolla ja vedetään päälle lapsityövoimalla tehtyjä vaatteita tai aidosta nahasta tehdyt kengät jalkaa.

Oletko kasvissyöjä? Eläviä nekin ovat. 

No mä olen kasvissyöjä ja vaatteet hankin vain eettisesti kestäviltä valmistajilta. Nahkakenkiä käytän jonkun verran, koska ovat osottautuneet kestävämmiksi kuin keinonahkaiset tai kangasversiot (esim. nahkaiset vaelluskengät kestäneet 13 v eikä hajoamisen merkkejä näy, samaan aikaan puoliso ostanut uudet kankaiset joka toinen tai kolmas vuosi).

Toisekseen, parempi tehdä jotain kuin ei mitään. En ole koskaan tajunnut tuota asennetta että jos et voi olla täydellisen eettinen on jeesustelua valita edes jossain asioissa se parempi vaihtoehto. Etenkin kun monilla menee niin että ensin alkaa vaikka vähentää lihansyöntiä, sitten lopettaa sen kokonaan, sitten vähentää nahkatuotteiden käyttöä, seuraavaksi siirtyy vegaaniseen kosmetiikkaan jne jne. Eli askelet seuraavat toisiaan.

O tempora, o mores: äärettömän läpinäkyvää tekopyhyyttä S-ketjulta!

Aivan kuin se kotimaisen lihan käyttökin, kunnes ulkolainen liha paljastui joidenkin tuotteiden raaka-aineeksi ABC:llä :( Siinä ketjussa ei moraalille näemmä löydy sijaa, tai no, onhan vihervassureiden mielistelykin jo jotain ;)

Alkaa menettää tehoaan tuo "syötte sitten pihviä kuitenkin!"-vetoomus kun kasvissyönti vaan lisääntyy... :D

Pitää keksiä joku uusi.

Onneksi on ainakin ne nahkakengät vielä.