Miksi miehet syrjäytyvät naisia helpommin yhteiskunnasta?

Vierailija kirjoitti:

Aika karua, että naisen oikeudet ja ihmisyyden tunnustaminen (naisten äänioikeus, oikeus osallistua yhteiskuntaan ja työelämään) aiheuttaisi jonkun mukaan miesten syrjäytymisen. 

Itse asiassa tavallaan aiheuttaakin.

Ennen kun nainen oli nyrkin ja hellan välissä, alistettuna lampaana, miehet saivat sikailla ja porskuttaa miten tahtovat.

Nyt maailma on muuttunut. Miesten täytyy itsekin ottaa vastuuta itsestään.

Muutos on tapahtunut aika nopeasti yhteiskunnassa, elämme vielä sellaista murroskautta.

Kaikki miehet eivät ole vielä heränneet todellisuuteen.

Vierailija kirjoitti:

Itsellä ainakin naiset syynä. Eivät ole huolineet töihin eivätkä parisuhteeseen.

Oletko tosissasi?

Vierailija kirjoitti:

Tässä ainakin joitain syitä:

-Miesmalli ja auktoriteetti puuttuu monista perheistä ja koulumaailma suosii tyttöjä.

-Yhteiskuntakeskustelu ja poliittinen ilmapiiri on hyvin feminiininen, mikä ei kehitä miehen maskuliinista minäkuvaa ja halua osallistua yhteiskuntaan.

-Teollisuus on ajettu alas ja miesvaltaiset työpaikat ovat vähentyneet vuosi vuodelta.

-Vähemmän osaamista vaativiin töihin / matalapalkkatöihin palkataan enemmän naisia.

-Miesten seksuaaliset halut ovat suuremmat kuin naisilla, ja tavismiehen on vaikea saada seksiä mistä saattaa seurata turhautuminen ja nettiporno addiktio. -> kiinnostus oikeisiin naisiin vähenee entisestään

-Yhteiskunnassa perhemalli on tuhottu feminiinisellä medialla ja lainsäädännöllä, vaikka perheen perustaminen on perinteisesti ollut miehen suurin motivaattori hankkia työtä.

-Miehet ovat minimalistisuuteen enemmän taipuvaisempia kuin naiset, mikä selittää sen ettei miehet nauti shoopailusta tai tarvitse kauheasti kaikkea, vähemmälläkin pärjää.

-Elokuvat naisistettuja, perinteiset Clint Eastwood, Harrison Ford ja Stallone elokuvat kuolevat ja nyky hollywood on hyvin feminiininen. Missä roolimallit miehille?

Buahahaha ai että miehet syrjäytyy, koska eivät tykkää shoppailusta ja leffoissa on vain 70 % rooleista miehillä... voi raasuja.

Kuule, miesten syrjäytymiselle on yksinkertainen syy. Laiskuus ja haluttomuus/kyvyttömyys ottaa vastuuta. Ensin kotona vanhemmat passaavat, sitten otetaan vaimo ja vaaditaan sitä passaamaan ja hoitamaan asiat, ja jos se mokoma päättää, ettei halua aikuista miestä hyysätä, niin mies alkoholisoitui ja syrjäytyy, ja vika tietenkin on sen naisen, kun oli "feministinen".

Todellisuudessa yksikään mies ei kestaisi vuottakaan naisena suomalaisessa yhteiskunnassa. Aivan liikaa vastuita ja roolipaineita ja työtä.

Olette pojat se heikompi astia. That's why.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yhteiskunnan tarjoamat sosiaali- ja terveyspalvelut on pääasiassa suunniteltu naisten tarpeisiin.

Tietääkseni esim. mielenterveyspalveluissa, lääkärissä tms. ei ole mitään rajoitteita sukupuolen takia. Miehet voivat yhtä vapaasti hakea niistä apua kuin naisetkin. Mutta eihän tosimies sellaista tee, ihan akkojen hommaa mennä selvittämään päätä ammattiauttajan luokse.

Miehet eivät myöskään pidä sukua tai kavereita/ystäviä sellaisessa arvossa kuin nainen. Kun nainen kohtaa ongelmia, hän voi tukeutua lähipiiriin. Mies jää yksin kun ei ole viitsinyt hommata tukiverkkoa itselleen.

Oon miehenä huomannut miten vaikeaa on saada apua mt-ongelmiin. En nyt sano että se naisena olisi helppoa, mutta ehkä tässä on eroja. Mun vaikutelma on sellainen kylmän rationaalinen ja on helppo ymmärtää, että itkevä ja hysteerinen nainen otetaan vakavammin. Niin ja mistä kaikki alkoi? Armeijasta, josta mun ei olisi naisena tarvinnut huolehtia

Tämä on totta. Itsekin joskus naispsykiatrilta tiedustelin jostain kelan tukemasta terapia-avusta, mutta aika selvän tyrmäyksen sille ajatukselle sain. Ehkä jotain itkua olisi pitänyt tihrustaa. Yleinen ajatus taitaa olla noissakin piireissä, että kyllä mies pärjää.

Haluaisin tietää, että mitä ne naisten roolimallit sitten on? Jos elokuvia ajatellaan, niin ysärillä esikuvani niissä olivat aina miehiä. Vaikka olen nainen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika karua, että naisen oikeudet ja ihmisyyden tunnustaminen (naisten äänioikeus, oikeus osallistua yhteiskuntaan ja työelämään) aiheuttaisi jonkun mukaan miesten syrjäytymisen. 

Itse asiassa tavallaan aiheuttaakin.

Ennen kun nainen oli nyrkin ja hellan välissä, alistettuna lampaana, miehet saivat sikailla ja porskuttaa miten tahtovat.

Nyt maailma on muuttunut. Miesten täytyy itsekin ottaa vastuuta itsestään.

Muutos on tapahtunut aika nopeasti yhteiskunnassa, elämme vielä sellaista murroskautta.

Kaikki miehet eivät ole vielä heränneet todellisuuteen.

Tutkimusten mukaan sekä miehet että naiset olivat onnellisempia tuolla "Nyrkki ja hella" -aikakaudella. Tiedä sitten mistä johtuu..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yhteiskunnan tarjoamat sosiaali- ja terveyspalvelut on pääasiassa suunniteltu naisten tarpeisiin.

Tietääkseni esim. mielenterveyspalveluissa, lääkärissä tms. ei ole mitään rajoitteita sukupuolen takia. Miehet voivat yhtä vapaasti hakea niistä apua kuin naisetkin. Mutta eihän tosimies sellaista tee, ihan akkojen hommaa mennä selvittämään päätä ammattiauttajan luokse.

Miehet eivät myöskään pidä sukua tai kavereita/ystäviä sellaisessa arvossa kuin nainen. Kun nainen kohtaa ongelmia, hän voi tukeutua lähipiiriin. Mies jää yksin kun ei ole viitsinyt hommata tukiverkkoa itselleen.

Oon miehenä huomannut miten vaikeaa on saada apua mt-ongelmiin. En nyt sano että se naisena olisi helppoa, mutta ehkä tässä on eroja. Mun vaikutelma on sellainen kylmän rationaalinen ja on helppo ymmärtää, että itkevä ja hysteerinen nainen otetaan vakavammin. Niin ja mistä kaikki alkoi? Armeijasta, josta mun ei olisi naisena tarvinnut huolehtia

Ei sinne sen helpommin pääse se itkevä nainenkaan. Jonot ovat helvetin pitkiä (kiitos leikkausten) ja sillä välin saat lääkäriltä nappeja, ettei pää ihan hajoa. Jos haluaa nopeasti terapiaa, pitäisi mennä yksityiselle puolelle ja sehän maksaa ihan maltaita.

Heikompi astia on heikompi astia.

Suomen palvelusektorin naisvaltaisuudesta johtuen. Tämä helpoiten työllistävä ala on Suomessa poikkeuksellisesti täysin naiskansoitettu, joka karsii miesten työllistymismahdollisuuksia merkittävästi. Ei sillä, etteikö myös miehet voisi hakeutua kassalle tai tarjoilijaksi, mutta sosiaalinen kynnys on tähän varsin korkea.

Vierailija kirjoitti:

Heikompi astia on heikompi astia.

Mistä astioista sä jankutat? Tässä oli kyse ihmisistä.

Pelimaailma tarjoaa teinipojille ja nuorille miehille  nopeammin palkitsevia onnistumisen kokemuksia kuin koulunkäynti, opiskelu tai työelämä. Kilpailuviettiään ja kunnianhimoaan ei tarvitse enää yrittääkään tyydyttää reaalimaailmassa, koska virtuaalimaailmassa kaikki on paljon paremmin. Pelimaailmassa voit alle vuodessa saavuttaa sellaisen menestyksen tason, jonka reaalimaailmassa saavuttaisit aikaisintaan 20 vuoden päästä. Pelien lisäksi virtuaalimaailma voi tarjota nuorelle miehelle paljon suuremman määrän tietoa ja osaamista kuin yksikään tutkinto tarjoaa, mutta ilman tutkintoa et kuitenkaan saa töitä.

Mielelläni näkisin, että tulevaisuudessa yhä useammassa tutkinnossa olisi mahdollisuus suorittaa kursseja pelkästään näyttöinä oppitunneilla tai luennoilla  istumisen sijasta. Tai niin, että ennen kurssin alkua on näyttökoe ja kurssilla joutuisi opiskelemaan vain ne asiat, joita ei vielä osaa. Tuttavapiirissä on nuorimies, joka kirjoitti historiasta, maantiedosta ja fysiikasta laudaturit käymättä yhdelläkään oppitunnilla ja lukematta liankaan yo-kirjoituksiin. Oli nimittäin suorittanut avoimessa yliopistossa em aineiden kursseja  verkko-opintoina jo ennen yo-kirjoituksia. 

Vierailija kirjoitti:

Todellisuudessa yksikään mies ei kestaisi vuottakaan naisena suomalaisessa yhteiskunnassa. Aivan liikaa vastuita ja roolipaineita ja työtä.

Olette pojat se heikompi astia. That's why.

Kerro ihmeessä niistä vastuista, roolipaineista ja töistä, joista Yksikään mies ei selviytyisi?

- Koska miehet eivät ajattele naisia persoonina, vaan naisina

- Koska miehet yleisemmin viettävät sosiaalisen elämänsä tyyliin nettipelien keskellä ja siksi syrjäytyvät, sen sijaan kuin loisivat sosiaalisia suhteita

- Suomalaiset eivät kai osaa kasvattaa pojista sosiaalisia jotka eivät syrjäydy

Jos ei mies aktiivisesti hoida elämänpiiriää; perhe, sukulaiset, työ, harrastukset, kaverit, niin äkkiä siinä tyhjän päälle putoaa jos joku pettää. Toivottavasti te naiset tämän ymmärrätte kun annatte niitä "iltalomia" ja "kalareissuvapaita". Parisuhdekin toimii paremmin kun miehellä on ote omasta elämästään.

Miehille tärkeintä on työelämä. Se lisää omanarvontuntoa miehillä kaikista eniten ja se myös helpottaa toiseksi tärkeintä asiaa, eli parisuhteen löytämistä todella, todella paljon. Tällaisena massatyöttömyysaikana miehet ovat pääasiallisina kärsijöinä. Töiden kadottua mieheltä katoaa kaikki.

Vierailija kirjoitti:

Miehille tärkeintä on työelämä. Se lisää omanarvontuntoa miehillä kaikista eniten ja se myös helpottaa toiseksi tärkeintä asiaa, eli parisuhteen löytämistä todella, todella paljon. Tällaisena massatyöttömyysaikana miehet ovat pääasiallisina kärsijöinä. Töiden kadottua mieheltä katoaa kaikki.

Tämä on pitkälti totta. Työssä käymistä arvostetaan aivan liikaa ja etenkin työssä käymättömyyttä halveksitaan aivan kohtuuttomasti. 

Miehiltä puuttuu ihmistä suuremmat päämäärät. Miehet ovat idealisteja. Miehille ei riitä pelkkä selviytyminen päivästä toiseen kuten naisille. Nykyisin jokaisen pitää keksiä itsensä (eksistentialismi) ja naisen roolit ovat säilyneet vahvempina nykypäivään. Toisaalta miehet ovat naisia vapaampia, mutta se on samalla vaikeus. Mies on tuomittu vapauteen, kuten Sartre sanoi.

Miehen syrjäytymisen syyt

-Rohkaisun puute

-Huonot kokemukset

-Ei puhu ongelmista

-Ei ole tukiverkkoa

ps: Voisi miettiä sitä, että miten siitä kuopasta noustaan, että mies vois palata elämään!!

Ihanaa, onneksi naiset eivät voi missään tilanteessa syrjäytyä, vai?

Koulumaailma varmaan suosii tyttöjä, mutta tyttömäisiä sellaisia. Itse olin se "poikamaisin" tapaus ja kaikkien silmätikku jostain syystä. Eikä ketään kiinnostanut koko peruskoulun aikana että miten minulla menee. Olin täysin näkymätön, biologinen sukupuoleni ei tuonutkaan mukanaan sitä legendaarista maagista suojakilpeä. Ketään ei kiinnostanut.

Entäs jos kukaan ei palkkaa sen takia, ettet ole synnynnäisesti sosiaalisen kupliva iloinen persoona mitä odotetaan varsinkin juuri naisilta? Jos nainen poikkeaa sukupuolirooleista varsinkin luonteensa puolesta, on friikki ja pelottava. Jos ihmeen kautta palkataan, niin sitten kiusataan töissä ja sekin altistaa syrjäytymiselle.

Ehkä yhteiskunta syrjii maskuliinisia piirteitä tai jotain. Varmaankin feminiinisiä piirteitä omaavat saavat enemmän sympatiaa osakseen tai jotain. Aika seksististä mielestäni.

Ovat sikoja