Miksi AMK:ssa on niin vaikeaa saada hyviä arvosanoja?

Vierailija kirjoitti:

Mitä opettaja sanoi, kun kävit tutustumassa arvosteluun?

En ymmärtänyt tätä. Tiedän yhden toisen kurssilaisen arvosanan, koska juttelimme aiheesta kerran.

Ap

Sitä, että mitä opettaja sanoi, kun kävit hänen vastaanotollaan (tai jossain erikseen ilmoitetussa tilaisuudessa) tutustumassa tentin arvosteluun. Kai sinä nyt kävit, jos sinulle ei ollut selvää, miksi sait odottamaasi huonomman arvosanan?

Itselläni on amkissa kaikissa kursseista arvosana 4-5. En koe panostaneeni mitenkään kauheasti opintoihin. Tiedän joidenkin kurssilaisteni lukevan paljon minua enemmän ja suoriutuvan huonommin. En koe olevani erityisen fiksu, vaan nopea lukemaan, hyvämuistinen ja vastaustekniikkani on hyvä. Vähän harmittaa tämä amk:n helppous, ehkä olisi pitänyt mennä yliopistoon.

"Oma opettajamme" oli sellainen, että oli lähes mahdotonta saada hylsyä, mutta liki mahdotonta oli myös se täydellinen vitonen. Alapäässä ollaan siis tosi lepsuja, mutta ei se vitonen ole ihan läpihuutojuttu.

4.7 oli oma keskiarvo kun IT-inssin paperit sain mutta kursseissa oli kyllä eroa kuin yöllä ja päivällä. Joistakin sai sen vitosen kunhan viitsi tentissä käydä ja toisissa sai tehdä töitä ihan tosissaan.  Aika usein oli myös niin että tentti oli vain esim 30 pinnaa arvosanasta, harjoitustehtävät ja joku isompi harjoitustyö loput. Yllättävän moni sai niitä hylsyjäkin ja esim yhdeltä ohjelmoinnin jatkokurssilta yli puolet jätti leikin kesken ja lopuista ehkä puolet pääsi läpi eli sai hyväksytyn sekä tentistä että harjoitustyöstä. Mitään varsinaista naamaperusteista arvostelua en kyllä itse huomannut, yleensä arvosteluperusteet tehtiin jo kurssin alussa aika selväksi ja pitivät ihan hyvin kutinsa.

Ilmeisesti et ole laiska ja teet käytännön harjoituksetkin huolella. Sitten vastaus on luku- ja vastaustekniikka. Pyydä kavereilta tai opettajalta esimerkkejä hyvistä vastauksista. Selvitä, mitä on kysytty edellisten vuosien tenteissä. Älä vain ala kuvitella, että olisit tyhmä. Kyllä se vielä loksahtaa kohdalleen.

Aika harvoin AMKssa mitään pärstäkerrointa oikeastaan on.

Eihän ne opettajat edes muista opiskelijoiden nimiä jos ei sitten pidä itseään aktiivisesti "esillä".

Eihän ne nimet edes tule ilmi oikein missään vaiheessa sillä tavoin, että pystyisi yhdistämään henkilön ja nimen. Yhdellä opettajalla voi olla samaan aikaan kymmeniä opiskelijoita monella eri kurssilla niin ei siellä suurimman osan nimiä voi mitenkään muistaa.

Arvostelussa katsotaan henkilön palauttamat tehtävät ja kokeet, joiden perusteella arvosana annetaan. Ei siinä sen kummempaa.

Ei ole vaikeaa. Opettele suomen kieli ja miten vastataan.

Tuo avauksesi kertoo karua kieltä. Luuletko todella, että vastauksen pituus on olennaisin asia vai pilailetko?

Vastauksen optimimitta varmaan kerrotaan jossain yleisissä arvosteluperusteissa. Mieti myös vähän, mitä odotetaan ja mitä opettaja haluaa lukea. Taktiikkalaji.

Minua aina vähän ärsyttää, kun tämäntyylisissä keskusteluissa viitataan vain AMK:hon. Joskus joku jopa kysyy, että millaiset AMK:n pääsykokeet on. No, varmaan vähän riippuu alasta, mitä vastauksia näihin kysymyksiin saa. Sama tässäkin ketjussa...

Vierailija kirjoitti:

Aika harvoin AMKssa mitään pärstäkerrointa oikeastaan on.

Eihän ne opettajat edes muista opiskelijoiden nimiä jos ei sitten pidä itseään aktiivisesti "esillä".

Eihän ne nimet edes tule ilmi oikein missään vaiheessa sillä tavoin, että pystyisi yhdistämään henkilön ja nimen. Yhdellä opettajalla voi olla samaan aikaan kymmeniä opiskelijoita monella eri kurssilla niin ei siellä suurimman osan nimiä voi mitenkään muistaa.

Arvostelussa katsotaan henkilön palauttamat tehtävät ja kokeet, joiden perusteella arvosana annetaan. Ei siinä sen kummempaa.

Jos on nainen inssialalla, jolla on tosi vähän naisia, niin varmasti kaikki opettajat muistaa, vaikka ei kävisi naamaansa edes näyttämässä usein.