Lue keskustelun säännöt.
Päivän paras vitsi: "Guggenheimin museon johtaja vakuuttaa: Emme ole Helsingissä tehdäksemme rahaa"
Kommentit (20)
Eikös niiden juuri pitäisi tehdä rahaa niin eivät menisi konkurssiin. Vai valtioko sen homma pitäisi maksaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ja ne jotka ajattelevat että tämä veronmaksajien rahojen törkeä huijausyritys on vain helsinkiläisten murhe, niin kyllähän tuolle on jo luvattu valtion rahaa. Mikä on laskettu myös esiteltyyn budjettiin.
On myös sanottu suoraan, että ilman valtion rahaa ei tällaista hanketta voi toteuttaa.
Joten kaikki joutuvat maksumiehiksi takuuvarmasti valtavan tappiolliselle projektille jonka rahallinen hyöty menee riskittömästi vain ja ainoastaan pienen piirin yksityisiin taskuihin.
"Onhan meillä varaa. ... "
Ja kyseessä olisi taidehalli joka esittelisi arkkitehtuuria. Ei taidemuseo.
BTW, miksi meillä on Kiasma jos kerran kulttuuritarjonnassa on modernin taiteen aukko ja tarvitaan Wau -arkkitehtuuria? Tuollahan Kiasmaa perusteltiin.
Ja jos Guggis on niin kansainvälisesti vetovoimainen, niin miksi kymmenet kaupungit ympäri maailman ovat torjuneet sen? Viimeksi Vilna, jolta pakit saatuaan Guggis aloitti yrittämisensä päästä Helsingin ja Suomen julkisille rahoille.
Vierailija kirjoitti:
Niin, siinä johtaja toteaa että persnettoa on odotettavissa...
...kuten moni muukin on varoitellut.
Jep. Eikös sinne pitänyt mennä useampi maksava asiakas/minuutti vuoden jokaisena päivänä, että persnettoa ei tulisi?
Vierailija kirjoitti:
Eikös niiden juuri pitäisi tehdä rahaa niin eivät menisi konkurssiin. Vai valtioko sen homma pitäisi maksaa.
Juuri noin kuten sanoit lopussa. Käytännössä kaikki raha tulee Helsingin kaupungilta ja Suomen valtiolta. Jopa "yksityinen raha" on lähes kokonaan julkisen sektorin takaamaan lainaa.
Loppu "yksityinen raha" on paljolti valtionyhtiöiltä, kuten Finavialta.
Yksityisiä henkilöitä lahjoittajina taisi olla varsinaisesti vain 3 tai 4 - Jorma Ollila, Patricia Seppälä ja Panu Zabludowicz. Puolisoineen.
Guggenheimin säätiö on ollut pitkään pahoissa rahavaikeuksissa. Eli tarvitsevat rahaa epätoivoisesti.
Harmi, ettei kukaan enää harjoita Suomessa tutkivaa journalismia. Tässä Guggeli-asiassa riittäisi kyllä kaiveltavaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ja ne jotka ajattelevat että tämä veronmaksajien rahojen törkeä huijausyritys on vain helsinkiläisten murhe, niin kyllähän tuolle on jo luvattu valtion rahaa. Mikä on laskettu myös esiteltyyn budjettiin.
On myös sanottu suoraan, että ilman valtion rahaa ei tällaista hanketta voi toteuttaa.
Joten kaikki joutuvat maksumiehiksi takuuvarmasti valtavan tappiolliselle projektille jonka rahallinen hyöty menee riskittömästi vain ja ainoastaan pienen piirin yksityisiin taskuihin.
"Onhan meillä varaa. ... "
Ja kyseessä olisi taidehalli joka esittelisi arkkitehtuuria. Ei taidemuseo.
BTW, miksi meillä on Kiasma jos kerran kulttuuritarjonnassa on modernin taiteen aukko ja tarvitaan Wau -arkkitehtuuria? Tuollahan Kiasmaa perusteltiin.
Ja jos Guggis on niin kansainvälisesti vetovoimainen, niin miksi kymmenet kaupungit ympäri maailman ovat torjuneet sen? Viimeksi Vilna, jolta pakit saatuaan Guggis aloitti yrittämisensä päästä Helsingin ja Suomen julkisille rahoille.
Kiasma on (ulkonäöltään) vinoon rakennettu peltihalli. Sisällä taas on tunnetusti pas**a.
Luulisi että näin pimeässä ja harmaassa kaupungissa kuin helsinki joku muu väri kuin musta olisi parempi.
Esim. wau-arkkitehtuurista finlandia-talo on valkoinen, dipoli espoossa taas tummempi muttei musta ja paljon ikkunoita.
Ja tuo arkkitehtuurikilpailun voittajasuunnitelma näyttää täsmälleen siltä kuin joku arkkitehti sitä kilpailun loputtua sitä kuvaili: Hiilikasalta. Sellainen on jo Sörnäisissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Harmi, ettei kukaan enää harjoita Suomessa tutkivaa journalismia. Tässä Guggeli-asiassa riittäisi kyllä kaiveltavaa.
Itse asiassa Long Play harjoittaa, https://longplay.fi Sitä en tosin tiedä meinaavatko kirjoittaa Guggenheimista vai eivät.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja ne jotka ajattelevat että tämä veronmaksajien rahojen törkeä huijausyritys on vain helsinkiläisten murhe, niin kyllähän tuolle on jo luvattu valtion rahaa. Mikä on laskettu myös esiteltyyn budjettiin.
On myös sanottu suoraan, että ilman valtion rahaa ei tällaista hanketta voi toteuttaa.
Joten kaikki joutuvat maksumiehiksi takuuvarmasti valtavan tappiolliselle projektille jonka rahallinen hyöty menee riskittömästi vain ja ainoastaan pienen piirin yksityisiin taskuihin.
"Onhan meillä varaa. ... "
Ja kyseessä olisi taidehalli joka esittelisi arkkitehtuuria. Ei taidemuseo.
BTW, miksi meillä on Kiasma jos kerran kulttuuritarjonnassa on modernin taiteen aukko ja tarvitaan Wau -arkkitehtuuria? Tuollahan Kiasmaa perusteltiin.
Ja jos Guggis on niin kansainvälisesti vetovoimainen, niin miksi kymmenet kaupungit ympäri maailman ovat torjuneet sen? Viimeksi Vilna, jolta pakit saatuaan Guggis aloitti yrittämisensä päästä Helsingin ja Suomen julkisille rahoille.
Kiasma on (ulkonäöltään) vinoon rakennettu peltihalli. Sisällä taas on tunnetusti pas**a.
Luulisi että näin pimeässä ja harmaassa kaupungissa kuin helsinki joku muu väri kuin musta olisi parempi.
Esim. wau-arkkitehtuurista finlandia-talo on valkoinen, dipoli espoossa taas tummempi muttei musta ja paljon ikkunoita.
Niinpä. Joten kun Kiasman onnistuminen tiedetään, niin miksi lähteä toteuttamaan samaa mutta vielä äärettömän paljon huonommilla spekseillä?
Kiasmakin on upea tuohon Guggiksen suunnitelmaan verrattuna.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Juu ei tarvitse tehdä rahaa=voittoa kun helsinkiläiset ja koko Suomen veronmaksajat maksaa laskut.
Rahaa näkyy olevan tai siis lainarahaa ja ainahan voi leikata lisää vaikka opiskelijoilta ja kansaneläkkeen saajilta. Tai keskiluokka voisi pienemmällä palkalla tehdä vaikka 12 tunnin työpäiviä niin johan Suomi lähtee nousuun tai ainakin eliitin edut ja palkat paranee.
Ja kaikki muut Suomen museot ja taidehallit voi laittaa pillit pussiin niin saadaan gukkis tilalle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harmi, ettei kukaan enää harjoita Suomessa tutkivaa journalismia. Tässä Guggeli-asiassa riittäisi kyllä kaiveltavaa.
Itse asiassa Long Play harjoittaa, https://longplay.fi Sitä en tosin tiedä meinaavatko kirjoittaa Guggenheimista vai eivät.
Se mikä on omituista on, että sen taustoja on kaiveltu paljon ja julkaistu. Eivät vain saa kunnolla julkisuutta.
Esimerkiksi Suomen Kuvalehti teki erinomaisen selvityksen edellisellä kierroksella:
http://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/guggenheim-helsinki-kiistellyn-…
Kannattaa ehdottomasti lukea.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, siinä johtaja toteaa että persnettoa on odotettavissa...
...kuten moni muukin on varoitellut.
Jep. Eikös sinne pitänyt mennä useampi maksava asiakas/minuutti vuoden jokaisena päivänä, että persnettoa ei tulisi?
Joo, moninkertaisesti enemmän kuin yhdessäkään Suomen museossa käy nyt. Ja nykyisistäkin museokäynneistä noin puolet on ilmaisia, pääasiassa koululaisryhmiä.
Ja Guggis keskittyisi arkkitehtuuriin. Suomen koko historian onnistunein arkkitehtuurinäyttely veti vain noin 90 000 kävijää - ja tämä oli aivan poikkeuksellinen kävijämenestys.
Ketä kiinnostaa kovin paljon katsella arkkitehtien piirroksia ja pienoismalleja? Sitähän tuonne suuunnitellaan. Tuollainen New Yorkin Guggiksen pieni arkkitehtuuria esittelevä osasto on, ja vaikka museo on muuten ihan cool niin tuo arkkitehtuuriosio on ihan megatylsä.
Tässä hyvä vaikka vanha Guggenheimin säätiön jo todella pitkään kestäneistä rahallisista ongelmista ja epämääräisyyksistä:
http://www.vanityfair.com/news/2005/08/guggenheim200508
Rahaongelmat ovat Guggenheimin säätiöllä jatkuneet jo pitkään ja juuri rahapulan paikkaamiseksi aloitettiin lisenssien kauppaaminen kaikkiin maailman maihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harmi, ettei kukaan enää harjoita Suomessa tutkivaa journalismia. Tässä Guggeli-asiassa riittäisi kyllä kaiveltavaa.
Itse asiassa Long Play harjoittaa, https://longplay.fi Sitä en tosin tiedä meinaavatko kirjoittaa Guggenheimista vai eivät.
Se mikä on omituista on, että sen taustoja on kaiveltu paljon ja julkaistu. Eivät vain saa kunnolla julkisuutta.
Esimerkiksi Suomen Kuvalehti teki erinomaisen selvityksen edellisellä kierroksella:
http://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/guggenheim-helsinki-kiistellyn-…
Kannattaa ehdottomasti lukea.
Loistava artikkeli. Laatujournalismia onkin vielä!
Tässä Tilastokeskuksen luomia tilastoja museokäynneistä esim. Kiasma. Ei hyvin mene, jos maksaneita 110 000 hlö. EI kiinnosta ulkomaisia eikä suomalaisiakaan-saati Guggenheim.
Vierailija kirjoitti:
Ja ne jotka ajattelevat että tämä veronmaksajien rahojen törkeä huijausyritys on vain helsinkiläisten murhe, niin kyllähän tuolle on jo luvattu valtion rahaa. Mikä on laskettu myös esiteltyyn budjettiin.
On myös sanottu suoraan, että ilman valtion rahaa ei tällaista hanketta voi toteuttaa.
Joten kaikki joutuvat maksumiehiksi takuuvarmasti valtavan tappiolliselle projektille jonka rahallinen hyöty menee riskittömästi vain ja ainoastaan pienen piirin yksityisiin taskuihin.
"Onhan meillä varaa. ... "
Ja kyseessä olisi taidehalli joka esittelisi arkkitehtuuria. Ei taidemuseo.
BTW, miksi meillä on Kiasma jos kerran kulttuuritarjonnassa on modernin taiteen aukko ja tarvitaan Wau -arkkitehtuuria? Tuollahan Kiasmaa perusteltiin.
Ja jos Guggis on niin kansainvälisesti vetovoimainen, niin miksi kymmenet kaupungit ympäri maailman ovat torjuneet sen? Viimeksi Vilna, jolta pakit saatuaan Guggis aloitti yrittämisensä päästä Helsingin ja Suomen julkisille rahoille.
Suomeen vain siksi ettei muualle otettu joka ei ole ihme.Mihinkähän ne päättömät kävijämääräarviot perustuvat?
Miksi pikimustaa isoa seinää. Yök. Katossa viistot kolot lumelle. Lasikatossa ei alhaalta näy noi kolot muuten kuin et niis tulee oleen töhnää. Miksi tohon tarvitaan korkea talo?
Asiallisen jyrkkä vastalause Guggelille perustelluin haistatteluineen.
Mutta tästä Guggelin hävyttömästä junttaamis-projektista ja koko rahastuskonseptista voitaisiin lohdutuksesi ja vittuiluksi tehdä joku kantaa ottava ja toiminnan kiteyttävä iso moderni taideteos museon suunnitellulle paikalle, vaikkapa vuoden ajaksi.
Ideoita?
Vierailija kirjoitti:
Asiallisen jyrkkä vastalause Guggelille perustelluin haistatteluineen.
Mutta tästä Guggelin hävyttömästä junttaamis-projektista ja koko rahastuskonseptista voitaisiin lohdutuksesi ja vittuiluksi tehdä joku kantaa ottava ja toiminnan kiteyttävä iso moderni taideteos museon suunnitellulle paikalle, vaikkapa vuoden ajaksi.
Ideoita?
Hei, tuo onkin hyvä idea. Jotain kivaa kansalaisaktiviteettia. Tuohon kun laitettaisiin ensi kesänä vaikka metka Tuomaantorin markkinoiden tai Silakkamarkkinoiden tyyppinen juttu, niin varmasti huomattaisiin, että se kiinnostaisi mm. risteilyturisteja paljon enemmän.
Yleensä kun ihmiset matkailevat kokeakseen jotain erilaista ja autenttista. Ei kukaan matkusta toiselle puolelle maailmaa käydäkseen McDonaldsissa.
Erilaisuus ja eksoottisuus myy. Senhän takia Lappikin on niin suosittu. Ja tuossa pari viikkoa sitten kun Helsingissä tuli lunta, niin Presidentinlinnan lähellä joukko turisteja seurasi aivan lumoissaan ja kiinnostuneina lumikauhakoneen (onko se oikea sana?) toimintaa kun se siivosi lunta ja teki näppäriä kasoja.
Siis ihan oikeasti. Monet ihmiset kun eivät ole koskaan nähneet lunta.
Yksi australialainen kaverini piti upeimpana juttuja Helsingissä Katajanokan jäänmurtajia. Ne kun olivat jotain todella eksoottista ja erilaista mitä ei ollut koskaan nähnyt.
Joku kansalaistapahtuma pitäisi tuohon järjestää.
Eihän tuo mikään vitsi ole. Kyllä me se ilman johtajan vakuuttelujakin tiedettiin että persnettoa tullaan tekemään kaupungin kustannuksella
Niin, siinä johtaja toteaa että persnettoa on odotettavissa...
...kuten moni muukin on varoitellut.