Lue keskustelun säännöt.
Miksi naisten on niin helppo saada miehiä, kun taas miesten on täysin mahdotonta saada naisia?
28.11.2016 |
Miksi naisten on niin helppo saada miehiä, kun taas miesten on täysin mahdotonta saada naisia?
Kommentit (532)
AP:lla on aika vääristynyt kuva siitä miten asiat tosiasiassa menevät. Ei niitä "jännämiehiä" ole kymmentä pinnaa, eikä ne pane 90% naisista. Näitä empatiakyvyttömiä naisia hyväkseen käyttäviä narsisteja on paljon vähemmän kuin 10% miehistä, eikä suurin osa naisista koskaan lankea näiden pauloihin. AP ei oikein osaa matematiikkaa vaan vetää jostain täysin käsittämättömästä syystä sellaisen johtopäätöksen että jos yksi mies panee kymmentä naista niin sen tarkoittaa sitä että tämän yhden miehen edustama viiteryhmä panee yhdeksää naista kymmenestä ja muut jäävät ilman. Mielessä ei koskaan edes käy, että entäs jos sen yhden miehen edustama viiteryhmä lopulta panisikin sitä pientä murto-osaa naisista joka on helpoimmin manipuloitavissa.
Jos meillä on 100 naista ja 100 miestä, joista 90 pariutuu täysin monogamisesti keskenään ja lopuista miehistä puolet panevat niitä kaikkia kymmentä naista vuoron perään ja viisi jää kokonaan ilman, niin siitä ei voi vetää sellaista johtopäätöstä, että näiden viiden osattoman kurjuuden syy olisi niiden 90 onnellisesti parisuhteessa olevien naisten preferensseissä.
Viikko tai pari sitten joku ihan osuvasti muotoili tällä palstalla, että nämä palstan suurimmat ruikuttajat ovat epäonnistuneita jännämiehiä. Narsisteja jotka hävisivät "paremmille" narsisteille pelin marginaalisen pienestä joukosta naisia ja projisoivat oman epäonnistumisensa sekä niihin paremmin menestyneisiin narsisteihin että kaikkiin naisiin ylipäätään.
Suurin osa miehistä pariutuu ja Prisma-testi on ihan validi. Tavan tuulipukukansasta ei toki paljon lauluja kirjoitella edes kotimaisessa kovin Kaurismäkeläisessä iskelmässä, mutta tilastot puhuvat puolestaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä esimerkki naisten nirsoudesta oli tuo tinder-ketju.
Nainen siellä sanoi että ei ehkä löydä tinderistä ainuttakaan miestä josta tykkäisi kahden viikon aikana!
Samassa kahdessa viikossa mä tavallisesti annan 2800 naiselle tykkäyksen.
Siinäpä mukava 1/2800 nirsous-suhde nainen vs mies.
Vau. Sun tyttöystäväsi tulee tuntemaan itsensä sinulle todella erityiseksi, kun kuulee, että oli vain yksi 2800 vaihtoehdon joukosta, ja että sulle oli lopulta ihan sama kenet niistä 2800:sta naisesta omaksesi saat. Onnea.
Kiitos, nauroin ihan oikeasti :)
Ei tuleva tyttöystäväni tule tuota ikinä kuulemaan, tiedän hyvin, että se olisi sosiaalinen itsemurha, ehkä päinvastoin sanon että hän oli juuri se kenet erityisesti halusin <3
Olette te naiset kyllä aika höpsöjä kun edes kuvittelette että mies voisi saada jonkun jota pitää erityisenä.. Realiteetti on että tyydyn siihen kuka minut noista 2800 naisesta kelpuuttaa.
Jos pidät erityisenä vaan niitä malleja niin ei tietenkään. Sen sijaan jos pitäisit naisia yksilöinä, voisit nähdä että jokainen noista 2800 naisesta on oikeastaan erityinen, ihan kuten itsekin olet. Joku noista erityisistä ihmisistä saattaisi jopa rakastua sinuun ja sinä häneen. Sen sijaan valitset nähdä naiset massana, jotka eroavat toisistaan vain ulkonäön perusteella.
Tähän on helppo vastata. Miehiä on määrällisesti enemmän ja miehet tekevät yleensä aloitteen.
Jännä miten kukaan näistä lassukoista ei ikinä kommentoi Prisma-testiä millään lailla :D
Säännönmukaisesti näitten poikien teksteissä näkyy epörealistiset odotukset. Valitetaan kun ei saa playboymallia, edes vanhempana ei saa täydellisen kaunista naista, kirjoitellaan tänne päiväunia jossa päästään parisuhteeseen hyvin kauniin naisen kanssa. Ja oma taso on sieltä pohjalta. Hämmentävää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta jos naisten on helppo saada ja he saavat miehiä, niin silloinhan miehetkin saavat naisia. Jokaisessa parisuhteessa, jossa nainen on miehen kanssa, on mies naisen kanssa.
Ei se näin mene.
Vaan se jännämies pyörittää useaa naista joista yksi vaihtuu aina viikoloppuisin baarissa uuteen ja kilttimies istuu kotona ilman naista. Sitten naiset tulevat tänne itkemään että se baarin jännämies ei soita, vastaa, oli toisen kanssa kaupungilla tai muutenvaan häipyi tms. Siis yksi jännämies / useampi kilttinainen.
Oliko tämä oikea vastaus kilttimies?
Kun jännämies pyörittää useaa naista, se on yhden kanssa ja toiset istuvat kotona ilman miestä (elleivät sitten harrasta kolmen kimppaa).
Käyttäjä2771 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aloittaja se sitten päätti kirjoittaa ketjuun kaikki mahdolliset AV-kliseet :)
Kuten tuolla yhdessä Tinder-ketjussa jo keskusteltiinkin, niin useinkaan naiset eivät kyllä tavoittele niitä komeimpia, rikkaimpia, koulutetuimpia miehiä. Kyllä tavallinen nainen tietää oman tasonsa ja pysyy sillä paria etsiessään. Se, että te vastentahtoisesti ilman naista olevat miehet itkette tätä samaa virttä aina ja jatkuvasti, kertoo vain teidän omista voimakkaista defensseistänne, eikä tällä asialla ole mitään tekemistä naisten kanssa. Lakatkaa sotkemasta päätänne noilla typerillä peräkammarinpoikien markkina-arvoteorioilla ja muilla puolustautumispuheilla, kyllä syy naisettomuuteen löytyy ihan pelkästään omasta peilistä! Jos et ole tyytyväinen itseesi eli arvioit itsesi jatkuvasti muita miehiä huonommaksi, niin tee tarvittavat muutokset - mene lenkille ja hommaa kroppa, lue kirja ja hommaa yleissivistys, opettele puhumaan ihmisille ja hommaa sosiaaliset taidot, jne. Ole ystävällinen muille. Keksi elämääsi intohimoja ja harrastuksia ja mielekästä tekemistä. Vika kun ei todellakaan ole vastakkaisessa sukupuolessa, jos itsellä on paha olla.
Toinen juttu on sitten se, että naiset saavat kyllä tehdä mitä haluavat. Teidän miesten on täysin turha syyllistää naisia siitä, jos nämä eivät halua seurustella juuri teidän tai oikeastaan yhtään kenenkään kanssa. Naiset eivät ole teille parisuhdetta velkaa.
Kolmannekseen: lakatkaa puhumasta naisten suulla. Te miehet ette, edelleenkään, tiedä mitä naiset ajattelevat.
Oma ensimmäinen parisuhteeni kesti kymmenen vuotta. Mies oli huonoihoinen, lyhyt ja hiukan yksinkertainen purkumies. Toinen parisuhteeni kesti neljä vuotta. Kyseessä oli pitkä, komea ja treenattu lakimies. Kolmas (ja tämänhetkinen) parisuhteeni on kestänyt reilun vuoden. Mies on keskimittainen, maailman suloisin niin ulkoisesti kuin sisäisestikin, ja ammatiltaan röntgenhoitaja. Kaikki nämä miehet ovat seurustelun hetkellä olleet "elämäni miehiä", eikä mitään alfoja tai jänniä ole ollut kierroksessa koskaan. Että sellaiset todellisen elämän terveiset täältä.
Sanot että pitäisi muuttaa itseä että ei olisi alemman tason mies kelvataakseen naisille. Millä minä pätkänä voisin saada lisää pituutta ja paremman naaman että kelpaisin parempana miehenä?
Sä et sitten ollenkaan lukenut sitä tekstiä, jonka kirjoitin? EN sanonut, että tehdäksesi nuo asiat kelpaisit naisille - sanoin, että jos tuntuu ettet kelpaa itsellesi, muuta itseäsi. Koska eihän näissä teidän teorioissa ole kyse mistään muusta kuin omasta ala-arvoisuuden tunteesta ja suuresta kateudesta teidän mielestä parempitasoisille miehille. Kyse on miehistä, ei naisista. Muita miehiähän te miehet koko ajan katkeruuksissanne haukutte täällä.
Pituudella ei ole mitään merkitystä, kerroin jo edellä itsekin seurustelleeni kymmenen vuotta ruman ja lyhyen (itseni pituisen eli 168) miehen kanssa. Nämä on vain näitä teidän miesten tekosyitä ja defenssejä. Olisihan se kauheaa tajuta, että tosiasiassa naiselle luonne on se mikä merkitsee - ja kun on lassukkana katkeroittanut itsensä muita miehiä kohtaan, samalla kun alkanut syyttää ongelmista naisia, niin se luonne ei välttämättä enää olekaan sellainen että juuri kukaan haluaisi tutustua. Tämä tietysti vain lisää sitä omaa käsitystä siitä, että muut kaikin tavoin paremmat miehet vievät kaikki naiset.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lahna kirjoitti:
No, ehkä miesten kannattaisi vaan laskea rima matalammalle, eikä odotella nokka pystyssä että se unelmien meganfox tulee heidät hakemaan kotisohvalta.
Heh, ongelma on enemmänkin, ettei niitä tarpeeks matalatasoisia naisia löydy mistään. Kaikki on vaan liian kovatasoisia.
Vierailija kirjoitti:
Jännä miten kukaan näistä lassukoista ei ikinä kommentoi Prisma-testiä millään lailla :D
Mitä prismatestiä? En jaksa lukea koko ketjua läpi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
mammanpoika kirjoitti:
Tähän on helppo vastata. Miehiä on määrällisesti enemmän ja miehet tekevät yleensä aloitteen.
Wikipedian mukaan vuonna 2014 Suomessa oli 2 691 863 miestä ja 2 779 890 naista.
mammanpoika kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jännä miten kukaan näistä lassukoista ei ikinä kommentoi Prisma-testiä millään lailla :D
Mitä prismatestiä? En jaksa lukea koko ketjua läpi.
Vastaus valitukseen siitä, että naisille kelpaa pelkät alfamiehet. Mene perjantaina iltapäivällä Prismaan ja katso pariskuntia siellä. Huomaat, että ihan kaiken näköiset ja kokoiset sekä vähemmänkin varakkaat ihmiset ovat löytäneet toisessa ja pariutuneet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
mammanpoika kirjoitti:
Tähän on helppo vastata. Miehiä on määrällisesti enemmän ja miehet tekevät yleensä aloitteen.
Wikipedian mukaan vuonna 2014 Suomessa oli 2 691 863 miestä ja 2 779 890 naista.
http://tilastokeskus.fi/tup/suoluk/suoluk_vaesto.html
Joo, mutta alle 55v miehiä on aina enemmän. Pitäiskö nuorten miesten hakea naista jostain vanhainkodeista?
Vierailija kirjoitti:
mammanpoika kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jännä miten kukaan näistä lassukoista ei ikinä kommentoi Prisma-testiä millään lailla :D
Mitä prismatestiä? En jaksa lukea koko ketjua läpi.
Vastaus valitukseen siitä, että naisille kelpaa pelkät alfamiehet. Mene perjantaina iltapäivällä Prismaan ja katso pariskuntia siellä. Huomaat, että ihan kaiken näköiset ja kokoiset sekä vähemmänkin varakkaat ihmiset ovat löytäneet toisessa ja pariutuneet.
Eipä siitä ulkonäöstä voi päätellä onko mies työtön, mutta kassalla kun katsoo, niin kyllä mies yleensä maksaa. Eihän kaikille riitä niitä ökyrikkaita miesmalleja, siispä suurin osa joutuukin tyytymään ihan tavalliseen työssäkäyvään maksajamieheen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
mammanpoika kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
mammanpoika kirjoitti:
Tähän on helppo vastata. Miehiä on määrällisesti enemmän ja miehet tekevät yleensä aloitteen.
Wikipedian mukaan vuonna 2014 Suomessa oli 2 691 863 miestä ja 2 779 890 naista.
http://tilastokeskus.fi/tup/suoluk/suoluk_vaesto.html
Joo, mutta alle 55v miehiä on aina enemmän. Pitäiskö nuorten miesten hakea naista jostain vanhainkodeista?
Pitäisi, jos ilman naista ei voi elää. Mitä naisten sitten pitäisi mielestäsi tehdä tälle tilanteelle? Olla usean miehen kanssa (=naiset ovat h**ria) vai tehdä valinta näiden tarjokkaiden välillä (=naiset ovat nirsoja ja kelpuuttavat vain parhaat). Itse en keksi muita käytösmalleja tähän naisten osalta. Yksi tietysti voisi olla, että naiset alkaisivat vaikka murhaamaan miehiä niin, että tilanne kääntyisi miehille edullisemmaksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Samalla en tajua tota teidän naisten idioottimaisinta logiikkaa ikinä.
Vaaditte, että suomalaisen ja valkoisen miehen pitää olla koulutettu, rikas ja hyvintienaavassa työssä. Mutta sitten kun on kyse mamusta niin mamulla ei tarvii olla rahaa yhtään tai edes mitään koulutusta ja eikä tarvitse olla töissä.
Rasistista eikö?
ap
Ai sama nainen haluaa sekä koulutetun suomalaisen miehen että kouluttamattoman maahanmuuttajan? Entä jos kyseessä onkin eri naiset? Jollekin miehessä on tärkeintä "eksotiikka" ja toiselle se, että voidaan keskustella asioista?
Ja Prisma-testiä suosittelen jälleen. Vaikka koulutustasoa ei näekään päällepäin niin kannattaisi käydä katsomassa millaisia pariskuntia siellä liikkuu ja millaisilla autoilla ne ajavat. Taitaa ylivoimaisesti suurin osa pariskunnista olla ihan tavallisia tallaajia, duunareita tai työttömiä molemmat.
Minäpä näin ajatuksia herättävän näyn prismassa hiljattain.
Siellä oli minun pituinen eli ~170cm lyhyt mies, jonka seurassa tiukissa vaatteissa oikeasti treenattu (eli ei semmoinen joka vaan hengailee tai käy salilla, vaan säärissä ja takamuksessa oli muotoja muttei laardia) ja iloinen nainen. Ei nyt kaunotar naamaltaan ollut mutta ihan nätti kyllä. Mies oli sheivannut päänsä kuten minäkin, vaatteet suht normitasoa ja olimmehan prismassa eikä herkussa, ikäkin aika lähelle.
Olisi kyllä tehnyt mieli kysyä että miten hän teki sen, miten hän kaappasi itselleen noin treenatun naisen. Mutta en kysynyt, tietenkään.
On ainoa kerta kun minun pituisen seurassa olen semmoisen naisen nähnyt, ilman että varakkuus näkyisi miehestä, tai olisi julkkis. Vieläkin pistää hiljaiseksi.
-eri ja ohis
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Samalla en tajua tota teidän naisten idioottimaisinta logiikkaa ikinä.
Vaaditte, että suomalaisen ja valkoisen miehen pitää olla koulutettu, rikas ja hyvintienaavassa työssä. Mutta sitten kun on kyse mamusta niin mamulla ei tarvii olla rahaa yhtään tai edes mitään koulutusta ja eikä tarvitse olla töissä.
Rasistista eikö?
ap
Ai sama nainen haluaa sekä koulutetun suomalaisen miehen että kouluttamattoman maahanmuuttajan? Entä jos kyseessä onkin eri naiset? Jollekin miehessä on tärkeintä "eksotiikka" ja toiselle se, että voidaan keskustella asioista?
Ja Prisma-testiä suosittelen jälleen. Vaikka koulutustasoa ei näekään päällepäin niin kannattaisi käydä katsomassa millaisia pariskuntia siellä liikkuu ja millaisilla autoilla ne ajavat. Taitaa ylivoimaisesti suurin osa pariskunnista olla ihan tavallisia tallaajia, duunareita tai työttömiä molemmat.
Minäpä näin ajatuksia herättävän näyn prismassa hiljattain.
Siellä oli minun pituinen eli ~170cm lyhyt mies, jonka seurassa tiukissa vaatteissa oikeasti treenattu (eli ei semmoinen joka vaan hengailee tai käy salilla, vaan säärissä ja takamuksessa oli muotoja muttei laardia) ja iloinen nainen. Ei nyt kaunotar naamaltaan ollut mutta ihan nätti kyllä. Mies oli sheivannut päänsä kuten minäkin, vaatteet suht normitasoa ja olimmehan prismassa eikä herkussa, ikäkin aika lähelle.
Olisi kyllä tehnyt mieli kysyä että miten hän teki sen, miten hän kaappasi itselleen noin treenatun naisen. Mutta en kysynyt, tietenkään.
On ainoa kerta kun minun pituisen seurassa olen semmoisen naisen nähnyt, ilman että varakkuus näkyisi miehestä, tai olisi julkkis. Vieläkin pistää hiljaiseksi.
-eri ja ohis
Niinpä. Tällaisia "ihmeitä" se prisma on täynnä, jos vain pitää silmänsä auki.
Vierailija kirjoitti:
mammanpoika kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
mammanpoika kirjoitti:
Tähän on helppo vastata. Miehiä on määrällisesti enemmän ja miehet tekevät yleensä aloitteen.
Wikipedian mukaan vuonna 2014 Suomessa oli 2 691 863 miestä ja 2 779 890 naista.
http://tilastokeskus.fi/tup/suoluk/suoluk_vaesto.html
Joo, mutta alle 55v miehiä on aina enemmän. Pitäiskö nuorten miesten hakea naista jostain vanhainkodeista?Pitäisi, jos ilman naista ei voi elää. Mitä naisten sitten pitäisi mielestäsi tehdä tälle tilanteelle? Olla usean miehen kanssa (=naiset ovat h**ria) vai tehdä valinta näiden tarjokkaiden välillä (=naiset ovat nirsoja ja kelpuuttavat vain parhaat). Itse en keksi muita käytösmalleja tähän naisten osalta. Yksi tietysti voisi olla, että naiset alkaisivat vaikka murhaamaan miehiä niin, että tilanne kääntyisi miehille edullisemmaksi.
Voitais aloittaa vaikka siitä että otetaan tänne ainoastaan naisia turvapaikanhakijoiksi. Aika äkkiä se tilanne siitä tasoittuis, jos tulijoita tulee samaan tahtiin kuin viime vuosina.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Samalla en tajua tota teidän naisten idioottimaisinta logiikkaa ikinä.
Vaaditte, että suomalaisen ja valkoisen miehen pitää olla koulutettu, rikas ja hyvintienaavassa työssä. Mutta sitten kun on kyse mamusta niin mamulla ei tarvii olla rahaa yhtään tai edes mitään koulutusta ja eikä tarvitse olla töissä.
Rasistista eikö?
ap
Ai sama nainen haluaa sekä koulutetun suomalaisen miehen että kouluttamattoman maahanmuuttajan? Entä jos kyseessä onkin eri naiset? Jollekin miehessä on tärkeintä "eksotiikka" ja toiselle se, että voidaan keskustella asioista?
Ja Prisma-testiä suosittelen jälleen. Vaikka koulutustasoa ei näekään päällepäin niin kannattaisi käydä katsomassa millaisia pariskuntia siellä liikkuu ja millaisilla autoilla ne ajavat. Taitaa ylivoimaisesti suurin osa pariskunnista olla ihan tavallisia tallaajia, duunareita tai työttömiä molemmat.
Minäpä näin ajatuksia herättävän näyn prismassa hiljattain.
Siellä oli minun pituinen eli ~170cm lyhyt mies, jonka seurassa tiukissa vaatteissa oikeasti treenattu (eli ei semmoinen joka vaan hengailee tai käy salilla, vaan säärissä ja takamuksessa oli muotoja muttei laardia) ja iloinen nainen. Ei nyt kaunotar naamaltaan ollut mutta ihan nätti kyllä. Mies oli sheivannut päänsä kuten minäkin, vaatteet suht normitasoa ja olimmehan prismassa eikä herkussa, ikäkin aika lähelle.
Olisi kyllä tehnyt mieli kysyä että miten hän teki sen, miten hän kaappasi itselleen noin treenatun naisen. Mutta en kysynyt, tietenkään.
On ainoa kerta kun minun pituisen seurassa olen semmoisen naisen nähnyt, ilman että varakkuus näkyisi miehestä, tai olisi julkkis. Vieläkin pistää hiljaiseksi.
-eri ja ohis
Ihanko totta et millään pysty päättelemään miksi...? Joku ruuvi teidän janttereiden päästä puuttuu. Mies on hauska, älykäs, rakastava, hyvä keskustelija, ottaa muut huomioon, on aljon kavereita jolloin tapaa paljon naisia ja näiden kavereita. Toki teidän miten turhaa tämäkin oli kirjoittaa koska kovalevyysi ei tartu tällainen tietoisuus lainkaan.
mammanpoika kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
mammanpoika kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
mammanpoika kirjoitti:
Tähän on helppo vastata. Miehiä on määrällisesti enemmän ja miehet tekevät yleensä aloitteen.
Wikipedian mukaan vuonna 2014 Suomessa oli 2 691 863 miestä ja 2 779 890 naista.
http://tilastokeskus.fi/tup/suoluk/suoluk_vaesto.html
Joo, mutta alle 55v miehiä on aina enemmän. Pitäiskö nuorten miesten hakea naista jostain vanhainkodeista?Pitäisi, jos ilman naista ei voi elää. Mitä naisten sitten pitäisi mielestäsi tehdä tälle tilanteelle? Olla usean miehen kanssa (=naiset ovat h**ria) vai tehdä valinta näiden tarjokkaiden välillä (=naiset ovat nirsoja ja kelpuuttavat vain parhaat). Itse en keksi muita käytösmalleja tähän naisten osalta. Yksi tietysti voisi olla, että naiset alkaisivat vaikka murhaamaan miehiä niin, että tilanne kääntyisi miehille edullisemmaksi.
Voitais aloittaa vaikka siitä että otetaan tänne ainoastaan naisia turvapaikanhakijoiksi. Aika äkkiä se tilanne siitä tasoittuis, jos tulijoita tulee samaan tahtiin kuin viime vuosina.
No mikset ota? Meinaatko, että me sinkkunaiset olemme tuolla rajalla katsomassa keitä tänne "otetaan"?
Mies voi kompensoida monella eri tavalla pärjätäkseen elämän muille osa-alueilla mutta ei pariutumisessa. Jos mies on vastenmielinen ulkoisesti (esim ruma tai lyhyt) ei naiset näe häntä seksuaalisesti viehättävänä ja näin pariutuminen ei onnistu vaikka olisi muuta annettavaa.