Lue keskustelun säännöt.
Miksi naisten on niin helppo saada miehiä, kun taas miesten on täysin mahdotonta saada naisia?
28.11.2016 |
Miksi naisten on niin helppo saada miehiä, kun taas miesten on täysin mahdotonta saada naisia?
Kommentit (532)
Vierailija kirjoitti:
Toi miesten lyhyys pitää muuten paikkansa ihan kyselyjen ja tutkimustenkin mukaan, lyhyet miehet ole kovin haluttuja. Näin se vain on ja turha sitä on kierrellä, ei lyhyys ketään välttämättä estä naista saamasta, mutta ei lyhyt mies ole kovinkaan monen ihannemies.
Kaikilla ihmisillä on toiveita ulkonäön suhteen, on vain korrektia olla puhumasta niitä ääneen, mutta kyllä ne olemassa on, tietty standardi on myös monilla ja se on jo monimutkaisempi kokonaisuus.
Tuo on muuten totta, pakko se on näin naisena myöntää. Hämmästyttävän moni mies on tämän minulle ihan itse kertonut. Parempi vaan, minulle jää sitten ne komeat lyhyet miehet. :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Toi miesten lyhyys pitää muuten paikkansa ihan kyselyjen ja tutkimustenkin mukaan, lyhyet miehet ole kovin haluttuja. Näin se vain on ja turha sitä on kierrellä, ei lyhyys ketään välttämättä estä naista saamasta, mutta ei lyhyt mies ole kovinkaan monen ihannemies.
Kaikilla ihmisillä on toiveita ulkonäön suhteen, on vain korrektia olla puhumasta niitä ääneen, mutta kyllä ne olemassa on, tietty standardi on myös monilla ja se on jo monimutkaisempi kokonaisuus.
Kyllä se vaan estää naisen saannin kokonaan. Allekirjoitan omalla elämän kokemuksellani
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitä en ole ikinä ymmärtänyt miksi miehetkin tuohon osallistuu, he vain hankaloittavat omaa seksin ja naisen saamista.
Koska jakorasia ei kiinnosta. Yhtä hyvin voi vaikka käydä huorissa, saisi varmasti mitä haluaa ja paremmassa paketissa. Tilastojen mukaan turvallisempikin tauteja ajatellen, baaripokaan verrattuna.Jokainen mies joka naiseen koskee saastuttaa naisen itsellään, seuraavalle miehelle. Ei jakorasia pysty sitoutumaan, joten jos erehtyy yrittämään suhdetta niin petämisen ja/tai eron riski on korkea.Tai näin ajatellaan helposti.
Juurihan tuossa sanottiin, että miehet pitävät seksiä vain tarpeiden tyydytyksenä eivätkä suhtaudu siihen tunteella. Sitten kuitenkin naisen harrastamaan seksiin suhtaudutaankin näin tunteella eikä sitä nähdä ollenkaan niin yhdentekevänä, kuin omalla kohdalla. Miksei siihen naiseen harrastamaan seksiin voikaan sitten suhtautua samalla tavalla yhtä kevyesti?
1. Tuossahan se jo lukee. Mies saastuttaa naisen, toiselle miehelle.2. Eri miehet, eri mielipiteet.3. Naisen kevytkenkäisyyteen voi suhtautua kevyesti, jos ei edes periaatteessa toivo suhdetta hänen kanssaan. Mutta jos ei kerran meinaa suhdetta, voi yhtä hyvin painaa oikeeta hutsua.Nyt voit valita kolmesta vaihtoehdosta.
Eli kun mies harrastaa seksiä, nainen saastuu. Mutta silti miehelle seksi ei merkitse mitään? Kyllä minun mielestäni tuo nimenomaan tarkoittaa sitä, että se seksi merkitsee sinulle aika paljonkin. Muutenhan sinulle olisi ihan yhdentekevää, kenen kanssa nainen on ollut ennen sinua. Etkö näe ristiriitaa?Voinko sanoa, että minä en ainakaan halua ketään, joka on pettänyt aiemmissa suhteissaan, mutta silloin kun minä joskus petin, niin eihän se mitään merkinnyt, kun sehän oli vain seksiä. Haloo!
Niin, ikään kuin toisen miehen seksi saman naisen kanssa merkitsee jotain, mutta oma ei. Miksi minä siitä minua seuraavasta miehestä välittäisin? Eihän naisen asiat sitten enää kuulu minulle.Enkä minä sinulle sanele mitä mieltä sinun pitäisi olla minun menneisyydestäni, se on sinun päätettävä ihan itse, onko sillä merkitystä sinulle vai ei.
Ei sinun tarvitsekaan välittää seuraavasta miehestä, mutta kummasti sinä tunnut välittävän edellisestä miehestä. Miksi välität, kun seksihän on vain seksiä?
....Koska edellinen on saastuttanut naisen jo. Pitääkö vielä toistaa? Jos minä hänet saastutan seuraavalle, niin eihän se minua liikuta. Enkä tietenkään voi saastuttaa itselleni, siksi minun seksi on vain seksiä, ja sinun seksi on enemmän.
Vähän kuin jatkaisi kaverin puoliksi syötyä lounasta, no thanks. Paitsi kun muuta ei ole tarjolla niin joko syö sitä tai ei mitään :)
Kai muuten ymmärrät että jankkaat eri miehien kanssa samaa keskustelua? Minä olen kirjoittanut vain osan näistä.Miten se nainen voi olla saastunut, jos seksi on sinulle yhdentekevää? Vastaa nyt herranjestas yksinkertaiseen kysymykseen. Nainen on sinulle saastunut vain siinä tapauksessa, että sillä hänen harrastamallaan seksillä on sinulle jokin merkitys. Eli seksi ei voi silloin olla yhdentekevää, vaikka niin väität.
1) seksi on likaista ja saastuttavaa
2) seksi on yhdentekevää
Valitse toinen. Nämä kumoavat toisensa, et voi valita molempia.Lounaan syöminen on yhdentekevää, paitsi jos joku toinen on ensin syönyt ateriasta puolet, ja minun pitäisi jatkaa. Silloin toinen on jo saastuttanut sen aterian. Joten kyllä voin valita molemmat.
Mietis vielä. Jos lounaan syöminen on yhdentekevää, miksi suuttuisit, jos joku on syönyt ateriastasi puolet? Et vain huomaa, että se ei todellakaan ole sinulle yhdentekevää, koska sinulla on nälkä ja olet ehkä maksanut siitä lounaastasi.
Vierailija kirjoitti:
Miksi naisten on niin helppo saada miehiä, kun taas miesten on täysin mahdotonta saada naisia?
Tämä on todella hyvä kysymys. Vastaus siihen on kuitenkin yksinkertainen. Ns. hyvännäköiset naiset tykkää ajaa "munakarusellissa" heti kun halut heräävät. He alkavat peittää rumuuttaan meikeillä ja hiustuotteilla ja jotkut päätyvät samalla näyttämään ihan sirkuspelleiltä. Nuoret miehet menevät tähän kusetukseen mukaan ja luulevat että pitää saada sellaista naista. Nuorten miesten kannattaisi muistaa, että vuosien vieriessä homma kääntyy vähitellen päinvastaiseksi: jos mies jaksaa odotella ja kouluttaa itselleen hyväpalkkaisen duunin, 30 vuotiaana on naista kyllä saatavilla enemmän kuin tarvitsisi. Ja ne on sitten juuri niitä parikymppisiä misuja, jotka näyttää hyvältä ilman pakkeliakin. Ja mitä vanhemmaksi menestynyt mies tulee, sitä enemmän löytyy noita rahan perässä juoksijoita ja voit rauhassa dumpata sellaiset ekan yön jälkeen. Äläkä nuori mies helvetissä lähde perustamaan perhettä alle 30 vuotiaana. Naiset vie sulta kaiken jos päätät lähteä paskasta suhteesta. Sitä paitsi, puolet avioliitoista päättyy eroon. Kuinka monista jäljelle jääneistä liitoista on onnellisia? Ja vielä: nainen on useimmin se joka hakee avioeroa. Joten miehet: malttakaa mielenne ja saatte kaiken mitä haluatte.
Käyttäjä2771 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä2771 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi naisten on niin helppo saada miehiä, kun taas miesten on täysin mahdotonta saada naisia?
Ei ole, siis oikeiden miesten. Nysväpenat on erikseen. Ota sinäkin itseäsi niskasta kiinni ja rupea oikeaksi miehekkääksi mieheksi. Minulla ei ainakaan ole koskaan ollut minkäänlaista ongelmaa saada naisia, päinvastoin.
Helpommin sanottu kun tehty. Mistä minä saisin pituutta lisää että olisin miehekäs mies naisten silmissä ?
Minä tunnen erään miehen, joka on n. 160 cm pitkä. Hänellä on vaimo ja 3 lasta.
Joo mutta mulla ei olekaan mitään millä kompensoida kun en ole komea tai rikas
Olisiko luonne mitään? Tuntemani mies ei todellakaan ole rikas eikä edes komea. Ja hän on duunari. Mutta oikein mukava ja hauska mies.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Toi miesten lyhyys pitää muuten paikkansa ihan kyselyjen ja tutkimustenkin mukaan, lyhyet miehet ole kovin haluttuja. Näin se vain on ja turha sitä on kierrellä, ei lyhyys ketään välttämättä estä naista saamasta, mutta ei lyhyt mies ole kovinkaan monen ihannemies.
Kaikilla ihmisillä on toiveita ulkonäön suhteen, on vain korrektia olla puhumasta niitä ääneen, mutta kyllä ne olemassa on, tietty standardi on myös monilla ja se on jo monimutkaisempi kokonaisuus.
Pituusasiassa ei varmaan ole yleensä kyse absoluuttisesta pituudesta, vaan suhteellisesta pituuserosta. Tätä pitäisi aina tähdentää. Nainen haluaa yleensä selvähkösti pidemmän miehen kuin itse, ehkä joku 10-15 senttiä pidemmän. Tästä syystä kaikki yli 165-senttiset miehet ovat ihan ok-tilanteessa. Toki absoluuttisesti pitkät huomataan aina ensin. Harvoin kuitenkaan näkee pareja todella selvällä, yli 30 sentin pituuserolla.
Vierailija kirjoitti:
Toi miesten lyhyys pitää muuten paikkansa ihan kyselyjen ja tutkimustenkin mukaan, lyhyet miehet ole kovin haluttuja. Näin se vain on ja turha sitä on kierrellä, ei lyhyys ketään välttämättä estä naista saamasta, mutta ei lyhyt mies ole kovinkaan monen ihannemies.
Kaikilla ihmisillä on toiveita ulkonäön suhteen, on vain korrektia olla puhumasta niitä ääneen, mutta kyllä ne olemassa on, tietty standardi on myös monilla ja se on jo monimutkaisempi kokonaisuus.
Kuinka monen miehen ihanne on o-vartaloinen nainen, eli nainen, jolla kertyy kaikki rasva vyötärölle? Tai vartaloltaan miehekäs nainen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä2771 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä2771 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi naisten on niin helppo saada miehiä, kun taas miesten on täysin mahdotonta saada naisia?
Ei ole, siis oikeiden miesten. Nysväpenat on erikseen. Ota sinäkin itseäsi niskasta kiinni ja rupea oikeaksi miehekkääksi mieheksi. Minulla ei ainakaan ole koskaan ollut minkäänlaista ongelmaa saada naisia, päinvastoin.
Helpommin sanottu kun tehty. Mistä minä saisin pituutta lisää että olisin miehekäs mies naisten silmissä ?
Minä tunnen erään miehen, joka on n. 160 cm pitkä. Hänellä on vaimo ja 3 lasta.
Joo mutta mulla ei olekaan mitään millä kompensoida kun en ole komea tai rikas
Olisiko luonne mitään? Tuntemani mies ei todellakaan ole rikas eikä edes komea. Ja hän on duunari. Mutta oikein mukava ja hauska mies.
Luonteella ei ole mitään väliä ellei ole hyvännäköinen parisuhteen kannalta
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toi miesten lyhyys pitää muuten paikkansa ihan kyselyjen ja tutkimustenkin mukaan, lyhyet miehet ole kovin haluttuja. Näin se vain on ja turha sitä on kierrellä, ei lyhyys ketään välttämättä estä naista saamasta, mutta ei lyhyt mies ole kovinkaan monen ihannemies.
Kaikilla ihmisillä on toiveita ulkonäön suhteen, on vain korrektia olla puhumasta niitä ääneen, mutta kyllä ne olemassa on, tietty standardi on myös monilla ja se on jo monimutkaisempi kokonaisuus.
Kuinka monen miehen ihanne on o-vartaloinen nainen, eli nainen, jolla kertyy kaikki rasva vyötärölle? Tai vartaloltaan miehekäs nainen?
Läskeihin voi itse vaikuttaa. Ja kuinka monen naisen ihanne kumppani on läski mies?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toi miesten lyhyys pitää muuten paikkansa ihan kyselyjen ja tutkimustenkin mukaan, lyhyet miehet ole kovin haluttuja. Näin se vain on ja turha sitä on kierrellä, ei lyhyys ketään välttämättä estä naista saamasta, mutta ei lyhyt mies ole kovinkaan monen ihannemies.
Kaikilla ihmisillä on toiveita ulkonäön suhteen, on vain korrektia olla puhumasta niitä ääneen, mutta kyllä ne olemassa on, tietty standardi on myös monilla ja se on jo monimutkaisempi kokonaisuus.
Pituusasiassa ei varmaan ole yleensä kyse absoluuttisesta pituudesta, vaan suhteellisesta pituuserosta. Tätä pitäisi aina tähdentää. Nainen haluaa yleensä selvähkösti pidemmän miehen kuin itse, ehkä joku 10-15 senttiä pidemmän. Tästä syystä kaikki yli 165-senttiset miehet ovat ihan ok-tilanteessa. Toki absoluuttisesti pitkät huomataan aina ensin. Harvoin kuitenkaan näkee pareja todella selvällä, yli 30 sentin pituuserolla.
Niin eli kun olen 165_167 niin täten en kelpaakkaan kenellekkään
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitä en ole ikinä ymmärtänyt miksi miehetkin tuohon osallistuu, he vain hankaloittavat omaa seksin ja naisen saamista.
Koska jakorasia ei kiinnosta. Yhtä hyvin voi vaikka käydä huorissa, saisi varmasti mitä haluaa ja paremmassa paketissa. Tilastojen mukaan turvallisempikin tauteja ajatellen, baaripokaan verrattuna.Jokainen mies joka naiseen koskee saastuttaa naisen itsellään, seuraavalle miehelle. Ei jakorasia pysty sitoutumaan, joten jos erehtyy yrittämään suhdetta niin petämisen ja/tai eron riski on korkea.Tai näin ajatellaan helposti.
Juurihan tuossa sanottiin, että miehet pitävät seksiä vain tarpeiden tyydytyksenä eivätkä suhtaudu siihen tunteella. Sitten kuitenkin naisen harrastamaan seksiin suhtaudutaankin näin tunteella eikä sitä nähdä ollenkaan niin yhdentekevänä, kuin omalla kohdalla. Miksei siihen naiseen harrastamaan seksiin voikaan sitten suhtautua samalla tavalla yhtä kevyesti?
1. Tuossahan se jo lukee. Mies saastuttaa naisen, toiselle miehelle.2. Eri miehet, eri mielipiteet.3. Naisen kevytkenkäisyyteen voi suhtautua kevyesti, jos ei edes periaatteessa toivo suhdetta hänen kanssaan. Mutta jos ei kerran meinaa suhdetta, voi yhtä hyvin painaa oikeeta hutsua.Nyt voit valita kolmesta vaihtoehdosta.
Eli kun mies harrastaa seksiä, nainen saastuu. Mutta silti miehelle seksi ei merkitse mitään? Kyllä minun mielestäni tuo nimenomaan tarkoittaa sitä, että se seksi merkitsee sinulle aika paljonkin. Muutenhan sinulle olisi ihan yhdentekevää, kenen kanssa nainen on ollut ennen sinua. Etkö näe ristiriitaa?Voinko sanoa, että minä en ainakaan halua ketään, joka on pettänyt aiemmissa suhteissaan, mutta silloin kun minä joskus petin, niin eihän se mitään merkinnyt, kun sehän oli vain seksiä. Haloo!
Niin, ikään kuin toisen miehen seksi saman naisen kanssa merkitsee jotain, mutta oma ei. Miksi minä siitä minua seuraavasta miehestä välittäisin? Eihän naisen asiat sitten enää kuulu minulle.Enkä minä sinulle sanele mitä mieltä sinun pitäisi olla minun menneisyydestäni, se on sinun päätettävä ihan itse, onko sillä merkitystä sinulle vai ei.
Ei sinun tarvitsekaan välittää seuraavasta miehestä, mutta kummasti sinä tunnut välittävän edellisestä miehestä. Miksi välität, kun seksihän on vain seksiä?
....Koska edellinen on saastuttanut naisen jo. Pitääkö vielä toistaa? Jos minä hänet saastutan seuraavalle, niin eihän se minua liikuta. Enkä tietenkään voi saastuttaa itselleni, siksi minun seksi on vain seksiä, ja sinun seksi on enemmän.Vähän kuin jatkaisi kaverin puoliksi syötyä lounasta, no thanks. Paitsi kun muuta ei ole tarjolla niin joko syö sitä tai ei mitään :)Kai muuten ymmärrät että jankkaat eri miehien kanssa samaa keskustelua? Minä olen kirjoittanut vain osan näistä.
Miten se nainen voi olla saastunut, jos seksi on sinulle yhdentekevää? Vastaa nyt herranjestas yksinkertaiseen kysymykseen. Nainen on sinulle saastunut vain siinä tapauksessa, että sillä hänen harrastamallaan seksillä on sinulle jokin merkitys. Eli seksi ei voi silloin olla yhdentekevää, vaikka niin väität.1) seksi on likaista ja saastuttavaa2) seksi on yhdentekevääValitse toinen. Nämä kumoavat toisensa, et voi valita molempia.
Lounaan syöminen on yhdentekevää, paitsi jos joku toinen on ensin syönyt ateriasta puolet, ja minun pitäisi jatkaa. Silloin toinen on jo saastuttanut sen aterian. Joten kyllä voin valita molemmat.
Mietis vielä. Jos lounaan syöminen on yhdentekevää, miksi suuttuisit, jos joku on syönyt ateriastasi puolet? Et vain huomaa, että se ei todellakaan ole sinulle yhdentekevää, koska sinulla on nälkä ja olet ehkä maksanut siitä lounaastasi.
Huoh.
No jos vielä yhden jaksaisin.
Koska silloin jäljelle jäänyt aterian puolikaskin on lähes arvoton. Ellen siis ole nälkää näkemässä, niin epätoivoinen että syön sen toisen jättämän puolikkaankin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Käyttäjä2771 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä2771 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä2771 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi naisten on niin helppo saada miehiä, kun taas miesten on täysin mahdotonta saada naisia?
Ei ole, siis oikeiden miesten. Nysväpenat on erikseen. Ota sinäkin itseäsi niskasta kiinni ja rupea oikeaksi miehekkääksi mieheksi. Minulla ei ainakaan ole koskaan ollut minkäänlaista ongelmaa saada naisia, päinvastoin.
Helpommin sanottu kun tehty. Mistä minä saisin pituutta lisää että olisin miehekäs mies naisten silmissä ?
Minä tunnen erään miehen, joka on n. 160 cm pitkä. Hänellä on vaimo ja 3 lasta.
Joo mutta mulla ei olekaan mitään millä kompensoida kun en ole komea tai rikas
Olisiko luonne mitään? Tuntemani mies ei todellakaan ole rikas eikä edes komea. Ja hän on duunari. Mutta oikein mukava ja hauska mies.
Luonteella ei ole mitään väliä ellei ole hyvännäköinen parisuhteen kannalta
Mitä tuo tarkoittaa?
Kokemuksesta tiedän että hyvännäköisiä pitää koko ajan vahtia ettei muut vie.
Rumat pysyy varmemmin parisuhteessa kun ne tietää itsekin etteivät kelpaa kellekkään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toi miesten lyhyys pitää muuten paikkansa ihan kyselyjen ja tutkimustenkin mukaan, lyhyet miehet ole kovin haluttuja. Näin se vain on ja turha sitä on kierrellä, ei lyhyys ketään välttämättä estä naista saamasta, mutta ei lyhyt mies ole kovinkaan monen ihannemies.
Kaikilla ihmisillä on toiveita ulkonäön suhteen, on vain korrektia olla puhumasta niitä ääneen, mutta kyllä ne olemassa on, tietty standardi on myös monilla ja se on jo monimutkaisempi kokonaisuus.
Kuinka monen miehen ihanne on o-vartaloinen nainen, eli nainen, jolla kertyy kaikki rasva vyötärölle? Tai vartaloltaan miehekäs nainen?
Ei varmaan kovin monen, minusta on vain huvittavaa esittää, että ei ole olemassa kauneusihanteita tai ulkonäkövaatimuksia, koska kyllä ne on olemassa. Miksi siis pitää esittää jotain muuta. Ihan kyselyillä selviää kummankin makuasiat ja ihanteet, yksilökohtaisia eroja on toki paljon mitä kukin haluaa, mutta kyllä se flaksi käy paremmin tietyillä ihmisillä sehän on päivänselvää ja fakta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Käyttäjä2771 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toi miesten lyhyys pitää muuten paikkansa ihan kyselyjen ja tutkimustenkin mukaan, lyhyet miehet ole kovin haluttuja. Näin se vain on ja turha sitä on kierrellä, ei lyhyys ketään välttämättä estä naista saamasta, mutta ei lyhyt mies ole kovinkaan monen ihannemies.
Kaikilla ihmisillä on toiveita ulkonäön suhteen, on vain korrektia olla puhumasta niitä ääneen, mutta kyllä ne olemassa on, tietty standardi on myös monilla ja se on jo monimutkaisempi kokonaisuus.
Kuinka monen miehen ihanne on o-vartaloinen nainen, eli nainen, jolla kertyy kaikki rasva vyötärölle? Tai vartaloltaan miehekäs nainen?
Läskeihin voi itse vaikuttaa. Ja kuinka monen naisen ihanne kumppani on läski mies?
Tämä menee nyt ohi aiheen mutta tuo mainitsemani o-vartalo on erittäin hankala. Ystävälläni on se, ja hänelle ei tosiaan ole takapuolta eikä rintoja ollenkaan. Reidetkin ovat tosi laihat. Vatsan ympärillä on ns. "uimarengas", eikä hän pääse siitä eroon, koska harva nainen on täysin rasvaton.
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä2771 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä2771 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä2771 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi naisten on niin helppo saada miehiä, kun taas miesten on täysin mahdotonta saada naisia?
Ei ole, siis oikeiden miesten. Nysväpenat on erikseen. Ota sinäkin itseäsi niskasta kiinni ja rupea oikeaksi miehekkääksi mieheksi. Minulla ei ainakaan ole koskaan ollut minkäänlaista ongelmaa saada naisia, päinvastoin.
Helpommin sanottu kun tehty. Mistä minä saisin pituutta lisää että olisin miehekäs mies naisten silmissä ?
Minä tunnen erään miehen, joka on n. 160 cm pitkä. Hänellä on vaimo ja 3 lasta.
Joo mutta mulla ei olekaan mitään millä kompensoida kun en ole komea tai rikas
Olisiko luonne mitään? Tuntemani mies ei todellakaan ole rikas eikä edes komea. Ja hän on duunari. Mutta oikein mukava ja hauska mies.
Luonteella ei ole mitään väliä ellei ole hyvännäköinen parisuhteen kannalta
Mitä tuo tarkoittaa?
Kokemuksesta tiedän että hyvännäköisiä pitää koko ajan vahtia ettei muut vie.
Rumat pysyy varmemmin parisuhteessa kun ne tietää itsekin etteivät kelpaa kellekkään.
Sitä että rumat eivät pääse parisuhteeseen ikinä. Minun näköisellä miehellä ei ole mitään asiaa naisten maailmaan ja rakkauteen. Eniten masentaa se kun meillä miehillä on keinot usein vähissä ulkonäön parantamiseen
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toi miesten lyhyys pitää muuten paikkansa ihan kyselyjen ja tutkimustenkin mukaan, lyhyet miehet ole kovin haluttuja. Näin se vain on ja turha sitä on kierrellä, ei lyhyys ketään välttämättä estä naista saamasta, mutta ei lyhyt mies ole kovinkaan monen ihannemies.
Kaikilla ihmisillä on toiveita ulkonäön suhteen, on vain korrektia olla puhumasta niitä ääneen, mutta kyllä ne olemassa on, tietty standardi on myös monilla ja se on jo monimutkaisempi kokonaisuus.
Kuinka monen miehen ihanne on o-vartaloinen nainen, eli nainen, jolla kertyy kaikki rasva vyötärölle? Tai vartaloltaan miehekäs nainen?
Ei varmaan kovin monen, minusta on vain huvittavaa esittää, että ei ole olemassa kauneusihanteita tai ulkonäkövaatimuksia, koska kyllä ne on olemassa. Miksi siis pitää esittää jotain muuta. Ihan kyselyillä selviää kummankin makuasiat ja ihanteet, yksilökohtaisia eroja on toki paljon mitä kukin haluaa, mutta kyllä se flaksi käy paremmin tietyillä ihmisillä sehän on päivänselvää ja fakta.
Ei kai kukaan ole tuollaista väittänytkään? On vain naurettavaa sanoa, ettei voi saada naista, koska on lyhyt tai kalju yms. Minä tykkään ruskea silmäisistä miehistä mutta jos tapaisin kiinnostavan sinisilmäisen miehen, niin en todellakaan kiinnittäisi hänen silmiensä väriin huomiota.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitä en ole ikinä ymmärtänyt miksi miehetkin tuohon osallistuu, he vain hankaloittavat omaa seksin ja naisen saamista.
Koska jakorasia ei kiinnosta. Yhtä hyvin voi vaikka käydä huorissa, saisi varmasti mitä haluaa ja paremmassa paketissa. Tilastojen mukaan turvallisempikin tauteja ajatellen, baaripokaan verrattuna.Jokainen mies joka naiseen koskee saastuttaa naisen itsellään, seuraavalle miehelle. Ei jakorasia pysty sitoutumaan, joten jos erehtyy yrittämään suhdetta niin petämisen ja/tai eron riski on korkea.Tai näin ajatellaan helposti.
Juurihan tuossa sanottiin, että miehet pitävät seksiä vain tarpeiden tyydytyksenä eivätkä suhtaudu siihen tunteella. Sitten kuitenkin naisen harrastamaan seksiin suhtaudutaankin näin tunteella eikä sitä nähdä ollenkaan niin yhdentekevänä, kuin omalla kohdalla. Miksei siihen naiseen harrastamaan seksiin voikaan sitten suhtautua samalla tavalla yhtä kevyesti?
1. Tuossahan se jo lukee. Mies saastuttaa naisen, toiselle miehelle.2. Eri miehet, eri mielipiteet.3. Naisen kevytkenkäisyyteen voi suhtautua kevyesti, jos ei edes periaatteessa toivo suhdetta hänen kanssaan. Mutta jos ei kerran meinaa suhdetta, voi yhtä hyvin painaa oikeeta hutsua.Nyt voit valita kolmesta vaihtoehdosta.
Eli kun mies harrastaa seksiä, nainen saastuu. Mutta silti miehelle seksi ei merkitse mitään? Kyllä minun mielestäni tuo nimenomaan tarkoittaa sitä, että se seksi merkitsee sinulle aika paljonkin. Muutenhan sinulle olisi ihan yhdentekevää, kenen kanssa nainen on ollut ennen sinua. Etkö näe ristiriitaa?Voinko sanoa, että minä en ainakaan halua ketään, joka on pettänyt aiemmissa suhteissaan, mutta silloin kun minä joskus petin, niin eihän se mitään merkinnyt, kun sehän oli vain seksiä. Haloo!
Niin, ikään kuin toisen miehen seksi saman naisen kanssa merkitsee jotain, mutta oma ei. Miksi minä siitä minua seuraavasta miehestä välittäisin? Eihän naisen asiat sitten enää kuulu minulle.Enkä minä sinulle sanele mitä mieltä sinun pitäisi olla minun menneisyydestäni, se on sinun päätettävä ihan itse, onko sillä merkitystä sinulle vai ei.
Ei sinun tarvitsekaan välittää seuraavasta miehestä, mutta kummasti sinä tunnut välittävän edellisestä miehestä. Miksi välität, kun seksihän on vain seksiä?
....Koska edellinen on saastuttanut naisen jo. Pitääkö vielä toistaa? Jos minä hänet saastutan seuraavalle, niin eihän se minua liikuta. Enkä tietenkään voi saastuttaa itselleni, siksi minun seksi on vain seksiä, ja sinun seksi on enemmän.Vähän kuin jatkaisi kaverin puoliksi syötyä lounasta, no thanks. Paitsi kun muuta ei ole tarjolla niin joko syö sitä tai ei mitään :)Kai muuten ymmärrät että jankkaat eri miehien kanssa samaa keskustelua? Minä olen kirjoittanut vain osan näistä.
Miten se nainen voi olla saastunut, jos seksi on sinulle yhdentekevää? Vastaa nyt herranjestas yksinkertaiseen kysymykseen. Nainen on sinulle saastunut vain siinä tapauksessa, että sillä hänen harrastamallaan seksillä on sinulle jokin merkitys. Eli seksi ei voi silloin olla yhdentekevää, vaikka niin väität.1) seksi on likaista ja saastuttavaa2) seksi on yhdentekevääValitse toinen. Nämä kumoavat toisensa, et voi valita molempia.
Lounaan syöminen on yhdentekevää, paitsi jos joku toinen on ensin syönyt ateriasta puolet, ja minun pitäisi jatkaa. Silloin toinen on jo saastuttanut sen aterian. Joten kyllä voin valita molemmat.Mietis vielä. Jos lounaan syöminen on yhdentekevää, miksi suuttuisit, jos joku on syönyt ateriastasi puolet? Et vain huomaa, että se ei todellakaan ole sinulle yhdentekevää, koska sinulla on nälkä ja olet ehkä maksanut siitä lounaastasi.
Huoh.
No jos vielä yhden jaksaisin.
Koska silloin jäljelle jäänyt aterian puolikaskin on lähes arvoton. Ellen siis ole nälkää näkemässä, niin epätoivoinen että syön sen toisen jättämän puolikkaankin.
Mutta niinhän sen koko ateriankin piti olla arvoton ja yhdentekevä. 0 on yhtä suuri kuin 0, joten ateria ei menettänyt arvoaan yhtään.
Käyttäjä2771 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä2771 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä2771 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä2771 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi naisten on niin helppo saada miehiä, kun taas miesten on täysin mahdotonta saada naisia?
Ei ole, siis oikeiden miesten. Nysväpenat on erikseen. Ota sinäkin itseäsi niskasta kiinni ja rupea oikeaksi miehekkääksi mieheksi. Minulla ei ainakaan ole koskaan ollut minkäänlaista ongelmaa saada naisia, päinvastoin.
Helpommin sanottu kun tehty. Mistä minä saisin pituutta lisää että olisin miehekäs mies naisten silmissä ?
Minä tunnen erään miehen, joka on n. 160 cm pitkä. Hänellä on vaimo ja 3 lasta.
Joo mutta mulla ei olekaan mitään millä kompensoida kun en ole komea tai rikas
Olisiko luonne mitään? Tuntemani mies ei todellakaan ole rikas eikä edes komea. Ja hän on duunari. Mutta oikein mukava ja hauska mies.
Luonteella ei ole mitään väliä ellei ole hyvännäköinen parisuhteen kannalta
Mitä tuo tarkoittaa?
Kokemuksesta tiedän että hyvännäköisiä pitää koko ajan vahtia ettei muut vie.
Rumat pysyy varmemmin parisuhteessa kun ne tietää itsekin etteivät kelpaa kellekkään.
Sitä että rumat eivät pääse parisuhteeseen ikinä. Minun näköisellä miehellä ei ole mitään asiaa naisten maailmaan ja rakkauteen. Eniten masentaa se kun meillä miehillä on keinot usein vähissä ulkonäön parantamiseen
Enemmistö suomalaisista miehistä on parisuhteessa, voitko väittää että he ovat kaikki komeita? Aika moni heistä on rumia, ja huom. aika monella heistä on ruma vaimo. Mitä jos katselisit muitakin kuin niitä someprinsessoja? Tässä keskutelussa joku mainitsi Instagramin naiset, ja siellä taitaa aika nättejä tyttöjä olla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toi miesten lyhyys pitää muuten paikkansa ihan kyselyjen ja tutkimustenkin mukaan, lyhyet miehet ole kovin haluttuja. Näin se vain on ja turha sitä on kierrellä, ei lyhyys ketään välttämättä estä naista saamasta, mutta ei lyhyt mies ole kovinkaan monen ihannemies.
Kaikilla ihmisillä on toiveita ulkonäön suhteen, on vain korrektia olla puhumasta niitä ääneen, mutta kyllä ne olemassa on, tietty standardi on myös monilla ja se on jo monimutkaisempi kokonaisuus.
Kuinka monen miehen ihanne on o-vartaloinen nainen, eli nainen, jolla kertyy kaikki rasva vyötärölle? Tai vartaloltaan miehekäs nainen?
Ei varmaan kovin monen, minusta on vain huvittavaa esittää, että ei ole olemassa kauneusihanteita tai ulkonäkövaatimuksia, koska kyllä ne on olemassa. Miksi siis pitää esittää jotain muuta. Ihan kyselyillä selviää kummankin makuasiat ja ihanteet, yksilökohtaisia eroja on toki paljon mitä kukin haluaa, mutta kyllä se flaksi käy paremmin tietyillä ihmisillä sehän on päivänselvää ja fakta.
Ei kai kukaan ole tuollaista väittänytkään? On vain naurettavaa sanoa, ettei voi saada naista, koska on lyhyt tai kalju yms. Minä tykkään ruskea silmäisistä miehistä mutta jos tapaisin kiinnostavan sinisilmäisen miehen, niin en todellakaan kiinnittäisi hänen silmiensä väriin huomiota.
Mihin sitten kiinnität huomion jos hän ei ole hyvännäköinen?
Lounaan syöminen on yhdentekevää, paitsi jos joku toinen on ensin syönyt ateriasta puolet, ja minun pitäisi jatkaa. Silloin toinen on jo saastuttanut sen aterian. Joten kyllä voin valita molemmat.