Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
RIKKAITTEN LAPSILISÄT POIS!
27.11.2016 |
Se on nyt kertakaikkiaan niin ettei meillä ole enää varaa ruokkia lisää tuloja rikkaimmille! Tämä muutos mieluummin kuin köyhien sortaminen ilmaisilla pakkotöillä.
Kommentit (98)
Eli jos minä olen säästänyt fiksuna ihmisenä ennen lapsen syntymää 20 000e pahan päivän varalle, niin olen rikas enkä saa lapsilisää vaikka tuloni ovat 1500e /kk? Mutta jos olisin juonut tuon summan ennen lapsen syntymää niin ansaitsisin lapsilisän? Mielenkiintoista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Köyhän ei kyllä kannata kadehtia rikkaan lapsilisiä, eikä varsinkaan toivoa niitä poistettavaksi. Se on nimittäin niin, että rikkaan veronmaksuhalut vähenevät tehokkaasti sellaisen palvelun kohdalla, jota hän itse ei saa. Ja rikkailla on kuitenkin köyhiä paremmat yhteydet lainsäätäjiin...
Eli ensin poistettaisi rikkaiden lapsilisät, sitten köyhä saisi lapsilisää ensin vain kolmesta ensimmäisestä lapsesta, sitten kahdesta ensimmäisestä lapsesta vain 15-vuotiaaksi saakka, sitten vain ensimmäisestä lapsesta esim. 10-vuotiaaksi, kunnes lopulta todettaisiin että lapsilisien maksatus on kallis ja hankala systeemi, koko lisä joutaa pois. Kannattaa siis miettiä mitä toivoo.
Ahaa sinä niinkuin alkaisit KIRISTÄÄ PERUSTARPEISIA LAPSIA NÄIN? Oletpa mielenkiintoinen ihminen. Että tämä kiristäminen vielä niinkuin pitää ottaa jopa huomioonkin?
Voi helevetti sentään? Älkää rikkaat tehkö sitten lapsia jos teette niitä tuon rahan takia!
Täytyy olla aikamoinen puukenkä jos ei tajua mitä rikkaiden lapsilisien poistosta lopulta persakisessa valtiossa seuraisi. Mutta jatka vaan rummutustasi asian tiimoilta, kerrankos sitä köyhä itseään ampuu ei jalkaan, vaan suoraan päähän.
Vierailija kirjoitti:
Perheverotus kannustaisi ihmisiä töihin pienemmälläkin palkalla. Lapsilisät pois kaikilta.
Väärin, perheverotus nostaa juurikin toisen puolison kynnystä mennä töihin. Rautalankaesimerkki:
Mies on töissä (50 000 euroa vuodessa) ja vaimo kotona. Mies maksaa pienempää veroprosenttia, kuin perheessä jossa on kaksi tulonsaajaa, jotka tienaavat yhdessä 75 000 euroa. Jos vaimo menee töihin, esim. tienaamaan esim. 25 000 euroa vuodessa, maksaa hän veroa miehen marginaaliverotuksen mukaan. Eli toisin sanoen niin paljon, että miehen alempi veroprosentti kuittaantuu.
Perheverotus on moraalisesti oikein, mutta yhdistettynä kireään progessioon kansantaloudellisesti ei niin järkevää. Tasaverollahan (tai erittäin loivalla progressiolla) sillä ei olisi merkitystä.
Vierailija kirjoitti:
Tulipa tuhlattua nekin rahat. Sai sentä'än lukioon uudet kirjat, läppärin, pari tietokonetta, puhelimia, soittimia ja autokoulun muunmuassa.
Niin miten tässä sinun rahojen käytössä otettiin jonkin lapsen tarve huomioon?
Kyllä kyllä. Otetaan kaikki rikkailta pois, ja odotetaan että rikkaat maksaa sitten kuitenkin kaikkien muiden tulonsiirrot. Voitaisiin suunnitella myös muita tapoja rangaista siitä että olet pelannut korttisi hyvin, ja menestynyt.
Näen jo mielessäni miten pikkuhiljaa ylemmät luokat alkavat siirtää varojaan kirjoille ruotsiin, ja miten lapsitehtailijat, ikuisuustyöttömät syrjäytyneet ja yhteiskunnan muut hyysätyt luokat jäävät tänne keskenään miettimään miten voitaisiin vähän saada lisää itselle, ja ottaa pois naapurilta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kaikki tutkimukset ovat osoittaneet että yhteiskunnallisesti vakaimmat olot saadaan oikeudenmukaisuusperiaattella eli tulot pidetään tasaisina ja niitä tarvittaessa siirretään sinne missä niitä tarvitseviakin on . Silloin kukaan ei nouse barrikadeille ja yhteiskuntarauha on taattu.
Nyt kun yritetään koko ajan tuota kuilua kasvattaa niin pyritään tietoisesti saattamaan maamme hulinavaiheeseen eli epävakauttamaan. Se taas palvelee autoritääristä mallia johtaa poliisilla ja sotakonein.
Tämä on se motiivi miksi tätä nyt tehdään. Halutaan holhoukseen osa kansasta - se osa joka nousisi lopulta rikkaita rosvoajia vastaan.
Jes. Juuri näin.
Neuvostoliittokin toimi tosi hienosti, ja itä-saksa. Niissä sitä riitti vakautta yllin kyllin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rikkaat maksaa kaikkien lapsilisät veroina.
Niin jokainen veroja maksava aina voi määritellä mihin ne omat veroeurot menee.. Ja jos nyt puhutaan oikeasti rikkaista ja niistä harvoista jotka heistä Suomeen veronsa maksavat, asia erikseen. Mutta yleensä tätä hokee keskituloiset, joita todellisuudessa eniten viilataan linssiin. He maksavat Talvivaarat ja johtajien lisät. Ne muutomat rikkaat maksavat lapsilisät. Ai vai eikö näitä voinutkaan erotella? Onneksi tätä huolta ei kohta ole, kun viimein päästään me työttömät lorvailemasta töihin. Tekemään muutomia päiviä kuussa, kun työttömyyskorvaus muuttuu palkaksi tehdystä työstä ja verotus sen mukaan sitten.. Ketäs sitten syytetään kurjuudesta kun työttömät tekevät töitä ja maksavat minimaalisen veron minimaalisesta palkasta? Olisiko jo aika katsella tuonne Arkadianmäelle?
Tehkää niitä töitä sitten yksityisellä sektorilla, että veronmaksuanne voi tosiaan kutsua veronmaksuksi eikä "veronmaksuksi".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Köyhän ei kyllä kannata kadehtia rikkaan lapsilisiä, eikä varsinkaan toivoa niitä poistettavaksi. Se on nimittäin niin, että rikkaan veronmaksuhalut vähenevät tehokkaasti sellaisen palvelun kohdalla, jota hän itse ei saa. Ja rikkailla on kuitenkin köyhiä paremmat yhteydet lainsäätäjiin...
Eli ensin poistettaisi rikkaiden lapsilisät, sitten köyhä saisi lapsilisää ensin vain kolmesta ensimmäisestä lapsesta, sitten kahdesta ensimmäisestä lapsesta vain 15-vuotiaaksi saakka, sitten vain ensimmäisestä lapsesta esim. 10-vuotiaaksi, kunnes lopulta todettaisiin että lapsilisien maksatus on kallis ja hankala systeemi, koko lisä joutaa pois. Kannattaa siis miettiä mitä toivoo.
Ahaa sinä niinkuin alkaisit KIRISTÄÄ PERUSTARPEISIA LAPSIA NÄIN? Oletpa mielenkiintoinen ihminen. Että tämä kiristäminen vielä niinkuin pitää ottaa jopa huomioonkin?
Voi helevetti sentään? Älkää rikkaat tehkö sitten lapsia jos teette niitä tuon rahan takia!
Täytyy olla aikamoinen puukenkä jos ei tajua mitä rikkaiden lapsilisien poistosta lopulta persakisessa valtiossa seuraisi. Mutta jatka vaan rummutustasi asian tiimoilta, kerrankos sitä köyhä itseään ampuu ei jalkaan, vaan suoraan päähän.
Se on ihan selvä että rikkaat alkaisivat kiristää valtiota mm muuttamalla pois, vaikkei niitä lapsilisiä olisi siellä ulkomaillakaan teille. Taitaa olla koko lapset teille vaan rahaa varten. Oikeastaan ongelma poistuu kun tasataan kokonaan tuloeroja vaan entisen mallin suuntaan ja postetaan edut joita kahmitte jo itsellenne. Rupeaa sekin lähimmäinen muistumaan mieleen sitten.
No vaikkei itselläni lapsia olekaan,niin hyvin oudolta minustakin tuntuu,että esim. jotkut B.Wahlroosin tuloluokassa olleet vanhemmat ovat saaneet lapsilisiä .
Herää kysymys:onkohan se ollut oikeasti heille edes tarpeen...?
Rikkaus on tietenkin suhteellinen käsite,mutta kyllä se nyt kai ihan realistisesti arvioituna jossain miljoonatuloissa jo voisi se raja niiden saamiselle jo sijaitakin.Tämä eritoten kun kyse on esim. peritystä omaisuudesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki tutkimukset ovat osoittaneet että yhteiskunnallisesti vakaimmat olot saadaan oikeudenmukaisuusperiaattella eli tulot pidetään tasaisina ja niitä tarvittaessa siirretään sinne missä niitä tarvitseviakin on . Silloin kukaan ei nouse barrikadeille ja yhteiskuntarauha on taattu.
Nyt kun yritetään koko ajan tuota kuilua kasvattaa niin pyritään tietoisesti saattamaan maamme hulinavaiheeseen eli epävakauttamaan. Se taas palvelee autoritääristä mallia johtaa poliisilla ja sotakonein.
Tämä on se motiivi miksi tätä nyt tehdään. Halutaan holhoukseen osa kansasta - se osa joka nousisi lopulta rikkaita rosvoajia vastaan.
Jes. Juuri näin.
Neuvostoliittokin toimi tosi hienosti, ja itä-saksa. Niissä sitä riitti vakautta yllin kyllin.
Tätä tutkimusta ei tehty kummassakaan. Se on tieteellinen faktum. Vakaat olot olivat siellä missä tuloerot ja varallisuuserot eivät haitanneet sen syntymistä. Et pääse tästä mihinkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sionistinen " antikristuksen " talli aikoo tukea menestysteologista ideaa tehdä Suomesta palkkio " jumalan valituille" , siksi rikkaita tuetaan sillä he ovat niitä . Oikean Jeesuksen seuraajat eli vaatimattomat ja köyhät aiotaan talloa jalkoihin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Köyhän ei kyllä kannata kadehtia rikkaan lapsilisiä, eikä varsinkaan toivoa niitä poistettavaksi. Se on nimittäin niin, että rikkaan veronmaksuhalut vähenevät tehokkaasti sellaisen palvelun kohdalla, jota hän itse ei saa. Ja rikkailla on kuitenkin köyhiä paremmat yhteydet lainsäätäjiin...
Eli ensin poistettaisi rikkaiden lapsilisät, sitten köyhä saisi lapsilisää ensin vain kolmesta ensimmäisestä lapsesta, sitten kahdesta ensimmäisestä lapsesta vain 15-vuotiaaksi saakka, sitten vain ensimmäisestä lapsesta esim. 10-vuotiaaksi, kunnes lopulta todettaisiin että lapsilisien maksatus on kallis ja hankala systeemi, koko lisä joutaa pois. Kannattaa siis miettiä mitä toivoo.
Ahaa sinä niinkuin alkaisit KIRISTÄÄ PERUSTARPEISIA LAPSIA NÄIN? Oletpa mielenkiintoinen ihminen. Että tämä kiristäminen vielä niinkuin pitää ottaa jopa huomioonkin?
Voi helevetti sentään? Älkää rikkaat tehkö sitten lapsia jos teette niitä tuon rahan takia!
Täytyy olla aikamoinen puukenkä jos ei tajua mitä rikkaiden lapsilisien poistosta lopulta persakisessa valtiossa seuraisi. Mutta jatka vaan rummutustasi asian tiimoilta, kerrankos sitä köyhä itseään ampuu ei jalkaan, vaan suoraan päähän.
Se on ihan selvä että rikkaat alkaisivat kiristää valtiota mm muuttamalla pois, vaikkei niitä lapsilisiä olisi siellä ulkomaillakaan teille. Taitaa olla koko lapset teille vaan rahaa varten. Oikeastaan ongelma poistuu kun tasataan kokonaan tuloeroja vaan entisen mallin suuntaan ja postetaan edut joita kahmitte jo itsellenne. Rupeaa sekin lähimmäinen muistumaan mieleen sitten.
En ole rikas, vaan ihan keskituloinen, mutta en ymmärrä tätä tulonsiirroilla elävien höpötystä tuloeroista. Ei sosiaalituilla elävillä ole mitään tuloja, ne ovat avustuksia. Ja miksi tulot pitäisi tasata jos ei työmäärääkään tasata. Palkan saaminen on vaihtokauppaa. Minä vaihdan aikaani ja osaamistani rahaan. Mihin sinä vaihdat?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Köyhän ei kyllä kannata kadehtia rikkaan lapsilisiä, eikä varsinkaan toivoa niitä poistettavaksi. Se on nimittäin niin, että rikkaan veronmaksuhalut vähenevät tehokkaasti sellaisen palvelun kohdalla, jota hän itse ei saa. Ja rikkailla on kuitenkin köyhiä paremmat yhteydet lainsäätäjiin...
Eli ensin poistettaisi rikkaiden lapsilisät, sitten köyhä saisi lapsilisää ensin vain kolmesta ensimmäisestä lapsesta, sitten kahdesta ensimmäisestä lapsesta vain 15-vuotiaaksi saakka, sitten vain ensimmäisestä lapsesta esim. 10-vuotiaaksi, kunnes lopulta todettaisiin että lapsilisien maksatus on kallis ja hankala systeemi, koko lisä joutaa pois. Kannattaa siis miettiä mitä toivoo.
Ahaa sinä niinkuin alkaisit KIRISTÄÄ PERUSTARPEISIA LAPSIA NÄIN? Oletpa mielenkiintoinen ihminen. Että tämä kiristäminen vielä niinkuin pitää ottaa jopa huomioonkin?
Voi helevetti sentään? Älkää rikkaat tehkö sitten lapsia jos teette niitä tuon rahan takia!
Täytyy olla aikamoinen puukenkä jos ei tajua mitä rikkaiden lapsilisien poistosta lopulta persakisessa valtiossa seuraisi. Mutta jatka vaan rummutustasi asian tiimoilta, kerrankos sitä köyhä itseään ampuu ei jalkaan, vaan suoraan päähän.
Se on ihan selvä että rikkaat alkaisivat kiristää valtiota mm muuttamalla pois, vaikkei niitä lapsilisiä olisi siellä ulkomaillakaan teille. Taitaa olla koko lapset teille vaan rahaa varten. Oikeastaan ongelma poistuu kun tasataan kokonaan tuloeroja vaan entisen mallin suuntaan ja postetaan edut joita kahmitte jo itsellenne. Rupeaa sekin lähimmäinen muistumaan mieleen sitten.
En ole rikas, vaan ihan keskituloinen, mutta en ymmärrä tätä tulonsiirroilla elävien höpötystä tuloeroista. Ei sosiaalituilla elävillä ole mitään tuloja, ne ovat avustuksia. Ja miksi tulot pitäisi tasata jos ei työmäärääkään tasata. Palkan saaminen on vaihtokauppaa. Minä vaihdan aikaani ja osaamistani rahaan. Mihin sinä vaihdat?
Se taitaa monella tukihimmelirahojen varaan elämänsä rakentaneellla olla pikku hiljaa hätä kädessä, kun tuista alkuvuodesta(?) napsaistaan 0,85%. Siinä taas tuloerot kasvavat kohisten kun tulonsiirrot pienenevät vajaalla prosentilla ja työväki saa palkkoihinsa nollakorotuksen. Onpahan köyhällä taas pitkäksi aikaa itkettävää. Lol.
Vierailija kirjoitti:
Hyvin kelpaa tulonsiirrot kokkariperheillekin kun saa itse.
Repesin :)
Vierailija kirjoitti:
Mitenkäs ne hyvätuloisimmat vetivät sossurahaa sitten eniten? Tämä tutkimus on tainnut unohtua Kelan jodolta jo:)? Köyhimmät joille tuli oli tarkoitettukin eivät EDES OSANNEET HAKEA KORVAUKSIA TAI KEHDANNEET!
Tämä röyhkeys joilla rikas ottaa mistä saa ON SE ASIA JOTA ON HILLITTÄVÄ! Tästä on tähän maahan pesiytyneet talousongelmammekin. Eräille ei riitä mikään kun toiset antaisivat vaikka paidan päältä.
NIINPÄ! Iso osa kansasta ei anna päältään sen enempää paitaa kuin mitään muutakaan. Päivääkään ei töitä tehdä yhteisen hyvän eteen, vaan jatkuvasti halutaan muiden taskusta enemmän. KUVOTTAVAA TOIMINTAA TEILTÄ KÖYHÄT!
Alue: Aihe vapaa
Mitä teet noiden lasten eteen itse? Siis muuta kuin olet huolissasi av:lla?
En häpeäisi, _vaikka_ laittaisin lapsilisät lasten säästötileille.