Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Naapurin lukiolaistyttö ei tiennyt Fidel Castroa, onko ihan yleistäkin että tuon ikäiset eivät tiedä?
26.11.2016 |
Aamulla hississä kysyin että oliko jo kuullut että Fidel Castro on kuollut. Tyttö tokaisi vain että "ai kuka se on?". Ihmetyttää kyllä että eikö ole koskaan kuullut Fidel Castrosta, on kuitenkin maailmanhistorian merkkihenkilöitä.
Tuohon ikään mennessä luulisi jo jossain vastaan tulleen kyseisen asian.
Kommentit (117)
Niin mutta kun facessa ei kerrota sellaista eikä whtsappissa, ei myöskään instassa tai muissa älyluurista löytyvissä lähteissä. Tosin sieltäkin löytyisi, jos olisi otettu käyttöön Hesari tai edes jompikumpi iltapäivälehti. Mutta kuka niitä nyt jaksaisi lukea, on niin tylsiä juttuja. Eikä muuten tarvitse olla kommari tietääkseen kuka Fidel Castro oli. Se kuuluu yleissivistykseen, jos nyt sattumalta joku teistä tietää, mitä se on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka tai mikä määrää sen, mitä jokaisen muka pitäisi tietää?
Ei kukaan ,mutta mitä yleisemmin tunnettu joku tieto on sitä useammat tietystikin huomaavat sen tietämättömyytesi jostain puheena olevasta asiasta ja mitä useamman asian suhteen sen huomaavat, sitä vahvemmaksi kuva sinusta 'mistään yleisesti tiedetystä asiasta tietämättömänä ja niistä keskustella osaamattomana' ihmisenä heidän silmissään vahvistuu. ...
Miksi pitäisi olla muiden silmissä tietäväinen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka tai mikä määrää sen, mitä jokaisen muka pitäisi tietää?
Ei kukaan ,mutta mitä yleisemmin tunnettu joku tieto on sitä useammat tietystikin huomaavat sen tietämättömyytesi jostain puheena olevasta asiasta ja mitä useamman asian suhteen sen huomaavat, sitä vahvemmaksi kuva sinusta 'mistään yleisesti tiedetystä asiasta tietämättömänä ja niistä keskustella osaamattomana' ihmisenä heidän silmissään vahvistuu. ...
Miksi pitäisi olla muiden silmissä tietäväinen?[/.
No ei tietenkään tarvitse,kyllähän ihan rehellisesti yksinkertaisetkin ihmiset ansaitsevat sen oman ihmisarvonsa.
Vierailija kirjoitti:
Ehkäpä typy on valinnut kurssiohjelmansa niin, että on mini pakollisista aineista ja sitten kaikenlaista mukavaa, elämyksellisiä taidekursseja, mediataitoja ja viisi kieltä. Kirjoitta 8 L:llää tai mikä se korkein arvosana nykyään onkaan.
Ja sinä kehtaat väittää tyttöä sivistymättömäksi. Kuule, nykypäivänä pärjätään elämässä ihan muilla tiedoilla kuin Suomen vesireittien, pääkaupunkien ja edesmenneiden johtajien syntymävuosien ulkopänttäyksellä. Toki nuo ovat hyviä tärppejä haluatko miljonääriksi tosi tv:ssä, mutta reaalimaailman tosielämän miljonääreiksi tullaan nykyään ihan muilla tiedoilla.
Joo nykypäivänähän sitä pärjätään älykännykällä ja pelialan tuntemuksella,Angry Birds- ja Pokemon-go tiedoilla...
Kieletkin löytyvät sieltä älykännykän valikosta ja mitä sitä nyt viiden maan pääkaupunkienkaan nimiä,sellaista joutavaa nippelitietoa nyt päähänsä pänttäämään. Pääasiahan se on ,että osaa hakea tiedot. Eikös vaan ?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kuuba ja Castro ei saanut tukea kommunistijätöiltä? Syötiinhän Suomessakin Kuuban sokeria YYA aikana. Venäjällä on edeleen tukikohta Kuubassa.
https://en.wikipedia.org/wiki/Lourdes_SIGINT_Station
"In July 2014, reports surfaced that Russia and Cuba agreed to reopen the facility for usage by Russian intelligence"
Se miksi toimintaa vähennettiin oli Kuuban rahastus Venäjältä.
Kremlin ääni:
http://www.kuubaseura.fi/vaikuttamistoiminta.html
"Euroopan parlamentti ja jotkin jäsenmaiden poliittiset voimat ovat liittyneet Kuubaa vastaan suunnattuun painostuskampanjaan, jonka tarkoituksena on torjua Espanjan valmistelemat ehdotukset EU:n ja Kuuban suhteiden normalisoimiseksi."
Vähän Kremlin kamaa Kuubassa:
https://en.wikipedia.org/wiki/Cuban_Revolutionary_Armed_Forces
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka tai mikä määrää sen, mitä jokaisen muka pitäisi tietää?
Ei kukaan ,mutta mitä yleisemmin tunnettu joku tieto on sitä useammat tietystikin huomaavat sen tietämättömyytesi jostain puheena olevasta asiasta ja mitä useamman asian suhteen sen huomaavat, sitä vahvemmaksi kuva sinusta 'mistään yleisesti tiedetystä asiasta tietämättömänä ja niistä keskustella osaamattomana' ihmisenä heidän silmissään vahvistuu. ...
Miksi pitäisi olla muiden silmissä tietäväinen?[/.
No ei tietenkään tarvitse,kyllähän ihan rehellisesti yksinkertaisetkin ihmiset ansaitsevat sen oman ihmisarvonsa.
Tietämätön ja yksinkertainen ei tarkoita samaa asiaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kylllä mun yläasteikäinen poikani tiesi sen hyvin. Tietää Che Guevaran ja vallankumouksen, kuubalaiset pakolaiset ja myös Kuuban mielenkiitoisen autokannan.
Minun poika kävi siellä tekniikanylioppilaana ja ihmetteli , kun ei ollut nähnyt yhtään sellaista autoa joka olis ollut häntä nuorempi. Siitä on tosin jo monta vuotta, nythän ne harvinaisuudet varmaan romutetaan. Voihan se olla että se Stumppi paneekin taas välit poikki etteivaan pääse sieltäkin joku loikkaaamaan.
En usko että vähään aikaan romutetaan. Sinne saa nykyään tuoda autoja, mutta hinnat on tavallisten kansalaisten ulottumattomissa.
Kuukausipalkka on n 20e ja auton hinta 200 000 dollaria. Ei sitä elinaikanaan ehdi säästää.
Kuuban ohjuskriisiä käsitellään kahdeksannen luokan historiassa. Sitä pidetään yhtenä kylmän sodan kriiseistä. Fidel Castro mainitaan usein vain kuvatekstissä Kuuban johtajana - enemmän keskitytään Kennedyyn ja Hrustsoviin. Yleensä kylmän sodan kriiseihin käytetään muutama oppitunti, Kuuba siis on vain yksi monista aiheista, joita käsitellään näillä oppitunneilla.
Lukiossa Kuubaa käsitellään yhdessä kurssissa yhdellä oppitunnilla monien muiden aiheiden mukana. Nykyään kun historiallista tietoa on valtavan paljon, ei välttämättä ole oleellista tietää, kuka henkilö vaan ennemminkin mikä maa, miksi ja mitä siitä seurasi. Esim. Kuuban ohjuskriisissä on relevantimpaa tietää, kuka on Kennedy kuin kuka on Castro.
Harmi sinällään mutta näin on aina tapahtunut. Ennen kouluissa päntättiin Richelieuta ja Bismarckia. Nykyisissä historian kirjoissa näistä ei sanota sanaakaan tai mainitaan jossain pienessä kuvatekstissä ohimennen. Historiallinen tieto kasvaa koko ajan. 50- ja 60-luvulla syntyneet opiskelivat kouluissa nipinapin toisen maailmansodan. Kylmää sotaa elettiin, ei sitä opiskeltu mitään. Nykyään historian kirjoissa on mukana kylmän sodan kriisit, kylmän sodan päättyminen, Afrikan maiden itsenäistyminen. Kiinan nousu talousmahdiksi, Lähi-idän tilanne, terrorismi jne. Historian tunteja on vain vähennetty, ei lisätty, vaikka materiaalia on tullut lisää melkein vuosisadan verran.
Surullisempaa on mielestäni, jos joku ei tiedä kylmää sotaa tai vaikkapa WTC iskuja. Ja mielessä kannattaa pitää, että edelleenkään ne lukiolaiset eivät ole eläneet näitä tapahtumia vaan heille ne ovat vanhempien ja isovanhempien aikana tapahtuneita asioita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Omana lukioaikanani oli suositus, että lukiolaisen kotiin tilattaisiin esim Hesari, ihan yo-kirjoituksiin valmistautumista varten? Ja asuin tuolloin Keski-Suomessa, joten Hesari ei ollut Keski-Suomalaiseen verrattava paikallislehti.
Yle:n uutisten ja ajankohtaisohjelmien seuraamista suositeltiin myös. Onko niin, että nykypäivän lukiolainen ajattelee, että sellaista ei tarvitse tietää, mitä ei opeteta lukion kursseissa? Aika huolestuttavaa, kun on perinteisesti ajateltu, että lukio antaa laajan yleissivistyksen?
28v maisteri täällä. En minäkään olisi tiennyt mitään Castrosta tai Kuubasta lukioikäisenä. Laitoin lukiossa kaikki paukut pitkään matematiikkaan, fysiikkaan, kemiaan ja biologiaan ja historiaa luin vain pakolliset kurssit. Yläkoulun historianopettajanamme taas oli epäpätevä sijainen, joka ei taatusti myöskään koskaan maininnut mitään Castrosta.
Castroon tutustuin vasta myöhemmin omalla ajalla Moottoripyöräpäiväkirjan kautta heränneen kiinnostuksen myötä.
Eli voin hyvin uskoa, ettei myöskään lähellekään jokainen nykylukiolainen tunnista nimeä. Luultavasti Castron osuutta historian opetuksesta on vielä vähennetty mun OPS:in ajoista, kun historiaa kuitenkin tulee kokoajan lisää ajan edetessä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En minäkään tiedä kuka se on. ei edes kiinnosta siinä määrinkään että edes googlaisin kuka hän on/oli. Ei oo mun elämää hankaloittanut yhtään tähänkään mennessä. N27
Vierailija kirjoitti:
Kuuban ohjuskriisiä käsitellään kahdeksannen luokan historiassa. Sitä pidetään yhtenä kylmän sodan kriiseistä. Fidel Castro mainitaan usein vain kuvatekstissä Kuuban johtajana - enemmän keskitytään Kennedyyn ja Hrustsoviin. Yleensä kylmän sodan kriiseihin käytetään muutama oppitunti, Kuuba siis on vain yksi monista aiheista, joita käsitellään näillä oppitunneilla.
Lukiossa Kuubaa käsitellään yhdessä kurssissa yhdellä oppitunnilla monien muiden aiheiden mukana. Nykyään kun historiallista tietoa on valtavan paljon, ei välttämättä ole oleellista tietää, kuka henkilö vaan ennemminkin mikä maa, miksi ja mitä siitä seurasi. Esim. Kuuban ohjuskriisissä on relevantimpaa tietää, kuka on Kennedy kuin kuka on Castro.
Harmi sinällään mutta näin on aina tapahtunut. Ennen kouluissa päntättiin Richelieuta ja Bismarckia. Nykyisissä historian kirjoissa näistä ei sanota sanaakaan tai mainitaan jossain pienessä kuvatekstissä ohimennen. Historiallinen tieto kasvaa koko ajan. 50- ja 60-luvulla syntyneet opiskelivat kouluissa nipinapin toisen maailmansodan. Kylmää sotaa elettiin, ei sitä opiskeltu mitään. Nykyään historian kirjoissa on mukana kylmän sodan kriisit, kylmän sodan päättyminen, Afrikan maiden itsenäistyminen. Kiinan nousu talousmahdiksi, Lähi-idän tilanne, terrorismi jne. Historian tunteja on vain vähennetty, ei lisätty, vaikka materiaalia on tullut lisää melkein vuosisadan verran.
Surullisempaa on mielestäni, jos joku ei tiedä kylmää sotaa tai vaikkapa WTC iskuja. Ja mielessä kannattaa pitää, että edelleenkään ne lukiolaiset eivät ole eläneet näitä tapahtumia vaan heille ne ovat vanhempien ja isovanhempien aikana tapahtuneita asioita.
Tapahtuivatko WTC-iskut siis nykylukiolaisten isovanhempien aikana ?
No, miksei.
Saattoivathan hekin olla niitä vastaanottimiensa äärellä silloin seuraamassa ja mitä todennäköisimmin olivatkin...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kuuban ohjuskriisiä käsitellään kahdeksannen luokan historiassa. Sitä pidetään yhtenä kylmän sodan kriiseistä. Fidel Castro mainitaan usein vain kuvatekstissä Kuuban johtajana - enemmän keskitytään Kennedyyn ja Hrustsoviin. Yleensä kylmän sodan kriiseihin käytetään muutama oppitunti, Kuuba siis on vain yksi monista aiheista, joita käsitellään näillä oppitunneilla.
Lukiossa Kuubaa käsitellään yhdessä kurssissa yhdellä oppitunnilla monien muiden aiheiden mukana. Nykyään kun historiallista tietoa on valtavan paljon, ei välttämättä ole oleellista tietää, kuka henkilö vaan ennemminkin mikä maa, miksi ja mitä siitä seurasi. Esim. Kuuban ohjuskriisissä on relevantimpaa tietää, kuka on Kennedy kuin kuka on Castro.
Harmi sinällään mutta näin on aina tapahtunut. Ennen kouluissa päntättiin Richelieuta ja Bismarckia. Nykyisissä historian kirjoissa näistä ei sanota sanaakaan tai mainitaan jossain pienessä kuvatekstissä ohimennen. Historiallinen tieto kasvaa koko ajan. 50- ja 60-luvulla syntyneet opiskelivat kouluissa nipinapin toisen maailmansodan. Kylmää sotaa elettiin, ei sitä opiskeltu mitään. Nykyään historian kirjoissa on mukana kylmän sodan kriisit, kylmän sodan päättyminen, Afrikan maiden itsenäistyminen. Kiinan nousu talousmahdiksi, Lähi-idän tilanne, terrorismi jne. Historian tunteja on vain vähennetty, ei lisätty, vaikka materiaalia on tullut lisää melkein vuosisadan verran.
Surullisempaa on mielestäni, jos joku ei tiedä kylmää sotaa tai vaikkapa WTC iskuja. Ja mielessä kannattaa pitää, että edelleenkään ne lukiolaiset eivät ole eläneet näitä tapahtumia vaan heille ne ovat vanhempien ja isovanhempien aikana tapahtuneita asioita.
No kyllä Kuuban ohjuskriisistä on aivan yhtä relevanttia (eli siis :'asiaan kuuluvaa') tietää se kuka sen aiheutti,kuin sekin miten suurvallat siihen reagoivat.
J.F Kennedy oli sen osapuolen edustaja,jota vastaan se kohdistui ja jonka puolesta hän silloisena Yhdysvaltain presidenttinä reagoi.
Ilman Fidel Castroa taas, koko kriisiä ei olisi ollutkaan.
Vierailija kirjoitti:
En minäkään tiedä kuka se on. ei edes kiinnosta siinä määrinkään että edes googlaisin kuka hän on/oli. Ei oo mun elämää hankaloittanut yhtään tähänkään mennessä. N27
Älä välitä. Enhän minäkään tiedä mikä se Japani on,eikä kiinnosta siinä määrinkään ,että googlaisin mitä se edes mitä sana tarkoittaa. Ei ole haitannut elämääni meillä kotona Pöljälässä tähänkään asti ....
Kyllä tämä ketju väistämättä kertoo myös osaltaan paljon puhuvalla ja omalla vastaansanomattomalla tavallaan siitäkin , miten vakavasti tämän palstan av-maailmanpoliittisiin arvioihin ja aiheisiin (kun niitä täällä joskus näkee täällä valikossa) kannattaa yleensäkään suhtautua.Eli mihin tietämyspohjaan ne kommentit on aina syytä suhteuttaa....
(esim. USA: presidenttiarvioista yms.)
Alue: Aihe vapaa
parikymppisenä voin sanoa että koulussa ei ole kertaakaan ainakaan meillä puhuttu castrosta tai kuubasta, korkeintaan joskus valinnaisella filosofian kurssilla onkeskustelu mennyt sivuraiteille koska opettaja oli hulluna kaikkeen kommunistijuttuun. Sen tietäminen on täysin itsestään kiinni seuraako uutisia ja kiinnostaako historia vai onko muuten vaan oppinut jostain nippelitietoa.