Naapurin lukiolaistyttö ei tiennyt Fidel Castroa, onko ihan yleistäkin että tuon ikäiset eivät tiedä?

Ja aika monelle 30-40-vuotiaalle esimerkiksi K. A. Fagerholm tai Edwin Linkomies eivät soita kelloja, vaikka 60-70-vuotiaat varmasti muistavat. Ja silloinkin ikäluokka ihmetteli, miten nämä tenavat ei mitään tiedä ja maailma on pilalla.

Kun tähän vielä yhdistetään se, että nykyisin tieto on laajempaa ja sirpaleisempaa, ja lukiolaiset olivat hädin tuskin koulussa kun Castro luopui vallasta, kyseessä ei ole mikään ihme.

Mutta mukavampaa on kokea ylemmyyttä kuin samaistua tai yrittää ymmärtää

Yllättävän moni lukiolainen nukkuu hissan tunnit, moni ei osaa talvisotaakaan sijoittaa ajallisesti oikein. Ja olen siis itsekin lukion käynyt, joten sanon tämän ihan kokemuksella kun kavereita seuraillut.

Vierailija kirjoitti:

Aamulla hississä kysyin että oliko jo kuullut että Fidel Castro on kuollut. Tyttö tokaisi vain että "ai kuka se on?". Ihmetyttää kyllä että eikö ole koskaan kuullut Fidel Castrosta, on kuitenkin maailmanhistorian merkkihenkilöitä.

Tuohon ikään mennessä luulisi jo jossain vastaan tulleen kyseisen asian.

Ei tyttö varman tiedä sitäkään kuka meidän naapurin vanha edesmennyt mies oli.

Miksi nuorten pitäisi joku ulkomaalainen vanha ukko tietää?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No Fidel Castro on heille jo historian opetuksessa, kun meille vanhemmille se oli aikalaisuutta. Historiaahan tulee koko ajan lisää ja 80-90 -luvun vaihteessa tapahtui niin paljon, että Fidel Castro ei välttämättä ole vielä lukiossa tullut edes vastaan, koska myöhemmin on tapahtunut isompia asioita. 

Tämä. Mammat ei ilmeisesti ymmärrä, että kyseinen herra on nykyisin historiaa eikä edes kovin merkittävää sellaista. 

Mutta, jos yhtään seuraa uutisia, niin onhan Kuuba ollut mediassa nyt Obamankin kaudella. Välien lähentymisestä USA:n uutisoitu moneen kertaan.

Aivan varmasti jokaisella ihmisellä on aukkoja yleissivistyksessä. Sitä voi joko kauhistella, tai sitten sen voi todeta rauhallisesti. Jos joku ei tiedä jotain, hänelle voi kertoa asiasta josta hän ei tiedä. Ei siinä sen kummempaa.

No jos on käynyt hissan kolmoskurssin (joka on muuten pakollinen) nii pitäisi tietää, siellä käsitellään häntä.

Vierailija kirjoitti:

Yllättävän moni lukiolainen nukkuu hissan tunnit, moni ei osaa talvisotaakaan sijoittaa ajallisesti oikein. Ja olen siis itsekin lukion käynyt, joten sanon tämän ihan kokemuksella kun kavereita seuraillut.

Nykylukiolaisista ymmärtääkseni osa voi läpäistä lukion opiskelematta historiaa lainkaan. Eikös tällainen kokeilu ole menossa, vai oliko se vain suunnitelma?

Ei ollut minullekaan tuttu vaikka olen tämmöinen hikke korkeakoulut käynyt 23-vuotias. Ei sitä kaikkea tietoa muista tai sitä ei ole vain tullut vastaan, minä en esimerkiksi muista että koskaan historian tunneilla olisi Kuubaa käyty läpi.

Mun ysiluokkalainen opiskeli just Castrosta ja Guevarasta. Viime viikolla oli koe. Kyllä nuo kuuluu yleissivistykseen.

Helloimrosa kirjoitti:

No jos on käynyt hissan kolmoskurssin (joka on muuten pakollinen) nii pitäisi tietää, siellä käsitellään häntä.

Jos on jollakin lukion erityislinjalla, voi jättää osan pakollisista kursseista pois.

Googlatkaapa sanat "kuuluu yleissivistykseen". Löydätte hakutulosten joukosta takuulla asioita, joita ette ole tienneet, kun tarpeeksi monta sivua selaatte.

Mä en muuten muista, että oltaisiin millään tasolla käyty lukiossa Kuubaan liittyviä asioita läpi. Kävin lukion silloin kun pakollista historiaa oli enemmän ja lisäksi kävin ylimääräiset kurssit.

Tosin meillä ainakin, niin peruskoulussa kuin lukiossakin, jäi oppikirjojen aiheista varmaan puolet käsittelemättä, koska ei siinä ajassa ehtinyt mitä tunteja käytännössä oli. Oli sitten opettajasta kiinni, mitä kukin piti tärkeänä ja halusi painottaa.

Toki tiesin Castron ja muutakin Kuubaan liittyvää, mutta mun mielestä kaikki tietoni on jälkikäteen googletettu / lehdistä luettu. Kyllä mun mielestä esim ohjuskriisi olisi hyvä tietää, jotta tajuaisi miten vakavat paikat monin paikoin on ollut kylmän sodan aikaan. Historian tunteminen auttaa ymmärtämään nykyisyyttä.

Miksi ihmeessä Castron kuolema pitäisi ottaa hississä puheeksi jonkun puolitutun kanssa? Mitä oleellista ko. asiasta edes ehtisi hissimatkan aikana keskustella?

Vierailija kirjoitti:

Miksi ihmeessä Castron kuolema pitäisi ottaa hississä puheeksi jonkun puolitutun kanssa? Mitä oleellista ko. asiasta edes ehtisi hissimatkan aikana keskustella?

Mihin joku nuori tarvitsee tietoa kuka ja mikä castro oli, mitä sillä tiedolla oikeasti tekee.

Ei yhtään mitään.

Vierailija kirjoitti:

Ei ollut minullekaan tuttu vaikka olen tämmöinen hikke korkeakoulut käynyt 23-vuotias. Ei sitä kaikkea tietoa muista tai sitä ei ole vain tullut vastaan, minä en esimerkiksi muista että koskaan historian tunneilla olisi Kuubaa käyty läpi.

Et sitten seuraa uutisia tv:stä tai lehdistä??

Ymmärrän hyvin. Eipä hänestä ole paljon viime vuosina ollut puhetta. Hyvin on voinut mennä nuorelta ihmiseltä ohi.

Fidel 90v. ei ole nuorille samaan tapaan merkkihenkilö kuten meille varttuneemmille.

Meillä ei ollut lukion historiassa mitään Kuubasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi ihmeessä Castron kuolema pitäisi ottaa hississä puheeksi jonkun puolitutun kanssa? Mitä oleellista ko. asiasta edes ehtisi hissimatkan aikana keskustella?

Mihin joku nuori tarvitsee tietoa kuka ja mikä castro oli, mitä sillä tiedolla oikeasti tekee.

Ei yhtään mitään.

Joskus historiassa arvostettiin sellaista asiaa kuin yleissivistys...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En tiedä mitä kouluissa nykyään opetetaan, mutta tuntuu, että nuorilla ihmisillä on aivan käsittämättömän huono yleissivistys nykyään. Löytyy niitä toki kaikista sukupolvista, joita ei ole kiinnostanut, mutta alle 25-vuotiaiden kanssa tekemisissä ollessa tuntuu välillä siltä kuin keskustelisi ihmisen kanssa, joka on kasvanut täysin tynnyrissä niin historian, biologian, maantieteen kuin äidinkielenkin osalta.

Tämä on totta. Nuoret eivät ikään kuin "tosissaan", tai "vakavasti", kiinnostu mistään aiheesta. On tutkittu, että länsimaissa keskimääräinen älykkyys oli parhaimmillaan 1800-1900-lukujen vaihteessa ja siitä ollaan tultu alaspäin.

Suomessa lukiolaisten älyn huippu oli 1997, siitä asti lukiolaiset ovat keskimäärin olleet tyhmempiä teoria-asioissa. Ei taida olla sattumaa, että netti murtautui tuona vuonna Suomeen.

Ei voi olla paras älykkyys vuosisata sitten.Jodin puute oli hyvin yleistä ja se vaikuttaa asiaan.Sitä alettiin lisäämään suolaan vasta myöhemmin.

Mitä, millä luokalla Kuubasta ja Fidel Castrosta puhutaan koulussa? Oma ysiluokkalaiseni kysyi aamulla kuka on Fidel Castro. Hänellä on hyvä muisti ja historia 10, jos se olisi yläasteella käsitelty hän olisi tiennyt kuka on Fidel Castro.