Mies, jos et itse ole väkivaltainen, miksi et voi uskoa, että on väkivaltaisia miehiä vaan suutut kun aihe nostetaan esille?

Öö... ketähän ap tarkoittaa? Toki kaikki miehet tietävät, että väkivaltaisia miehiä on. Suuttuminen voi johtua ap:n tökeröstä tavasta yleistää ja tuoda miesvihan kaapuun verhottua miespelkoansa esille.

No tuota, naiset nyt vaan ovat miehiä väkivaltaisempia parisuhteessa. Hyvä siitä on huomauttaa. 

Koska se vallitseva keskusteluilmapiiri, on tasolla hauki on kala ja sen lisäksi on vain yksi syyllinen.(Vaikka useimmat tapaukset ovat todistetusti seurausta naisten aloittamista väkivallan teoista)

Onko siis yllättävää että aiheen täysin yksipuolinen ja hyökkäävä keskusteluilmapiiri laittaa v-käyrän kasvuun?

Ne todelliset väkivaltaiset eläimet ovat (onneksi) harvinaisia mutta niitä esiintyy yhtä paljon ihan sukupuolesta riippumatta.

Erona on vaan "otatsä naiselta pataan?"-asenne.

Ja jos menet miehenä puolustautumaan, löydyt äkkiä putkasta + saat syytteet ja naistenhakkaajan leiman otsaasi.

Ajattelisin, että ne miehet, jotka suuttuvat puheen kääntyessä joidenkin miesten väkivaltaan, ovat itse juuri niitä väkivaltaisia.

Vierailija kirjoitti:

Ajattelisin, että ne miehet, jotka suuttuvat puheen kääntyessä joidenkin miesten väkivaltaan, ovat itse juuri niitä väkivaltaisia.

Ja menet samalla ajatuksiesi kanssa hyvin syvälle metsään.

En ymmärrä miksi asian sanomisesta joku suuttuisi, jollei sitä tee Sofi Oksasen tyyliin

http://www.iltasanomat.fi/viihde/art-2000000197263.html

Älytöntä yleistämistä. Mutta kun kohteena on suomalainen heteromies niin sehän on aika ok.

Vierailija kirjoitti:

Ajattelisin, että ne miehet, jotka suuttuvat puheen kääntyessä joidenkin miesten väkivaltaan, ovat itse juuri niitä väkivaltaisia.

Mihin perustat näkemyksesi? Sinusta tuntuu vaan siltä?

Olen mies ja tiedän toki (jo omastakin elämänkokemuksestani) ,että jopa aivan pidäkkeettömän  väkivaltaisia miehiä on.

Tiedän myös sen ,että naisvankiloitakin maailmassa on ja naispuolisia sarjamurhaajia on myös ja ettei tähän,siis näiden selvääkin selvempien asioiden tajuamiseen tarvita mitään uskoa,pelkkä tieto ja kokemus niistä  riittää .

Historian lukeminen auttaa myös  (eikä siinäkään tarvitse olla edes kovin perinpohjainen ymmärtääkseen tämän asian jo  hyvin  )

Ongelma jonka kerroit,on kuitenkin kokonaan  sinun ja miehesi välinen.

Suosittelen hakemaan siihen ammattiapua ,jos tilanne käy kestämättömäksi.

Ei se kaikkia,sinulle aivan ventovieraita ihmisiä siitä  syyttämällä parane,eikä miksikään muutu.

Et voi syyttää puolta maailman väestöstä omista ja parisuhteenne ongelmista. Hanki avioero,jos muu ei auta.

Jos on vain pelkkä miesystävä kyseessä, niin saat kyllä lähestymiskiellonkin hänelle jos haluat.

Vierailija kirjoitti:

En ymmärrä miksi asian sanomisesta joku suuttuisi, jollei sitä tee Sofi Oksasen tyyliin

http://www.iltasanomat.fi/viihde/art-2000000197263.html

Älytöntä yleistämistä. Mutta kun kohteena on suomalainen heteromies niin sehän on aika ok.

'Kuuluisasta ja kansainvälisestikin tunnetusta kirjailijastamme', S. Oksasesta ei muuten ole viime aikoina kuulunut,eikä näkynyt julkisuudessa juuri mitään .

Kuuluukohan hän jo tämän päivän unohdettujen (...ja huomispäivän vielä unohdetumpien ja uusille lukijoille kokonaan  tuntemattomien) kirjailijoiden joukkoon ?

1960-70 luvuillakin oli monta ns. kohukirjailijaa, joista hyvällä onnella voi löytää enää jossain divarissa jostain  vanhasta sen ajan Hymy-lehdestä,tai naistenlehdestä  jonkun sensaatiojutun)  

Liekö Sofi ihan ehta miesvihaaja? Voisin veikata että puhuu haastattelussa vastoin parempaa tietoaan, kun sanoo Suomessa olevan normitoihua naisen hakkaaminen. Huhhuh!

Syy tuohtumiseen on itsestäänselvä. Harva haluaa tulla yleistetyksi ja sumputetuksi samaan sakkiin huonosti käyttäytyvien yksilöiden kanssa. Sama jos sanoo, että kaikki suomalaiset ovat juoppoja. Voisi aina johonkin väliin livauttaa sen lauseen että: "Kaikki miehet eivät syyllisty perheväkivaltaan, ja suurin osa miehistä ei tee sitä koskaan." Ja keskustelu voisi olla hieman helpompaa.

Toiseen suuntaanhan tämä toimii myös tietysti: Kaikki naiset ovat huoria, kaikki naiset ovat pihtaajia, yms. Osa naisista on varmaankin prostituoituja, ja osa naisista on haluttomia ja osa varmaan myös tietoisesti käyttää seksiä ns. pihtaamistarkoituksessa.

Tasa-arvo noin yleisesti ottaen voi vain ja ainoastaan toteutua yksilötasolla. Mitä isomman vertaisjoukon otat, sen epätasa-arvoisempia sen jäsenet ovat. Esim. Miehet ja naiset eivät ole tasa-arvoisia, mutta myöskään miehet keskenään eivät ole tasa-arvoisia. Tai naiset keskenään. Enkä tarkoita tällä sitä, että epätasa-arvoa ei olisi. Mutta yksilötasoa painottaen, kannattaa katsoa siihen ihan viereen, omaan parisuhteeseen ja miettiä kuinka tasa-arvoinen se on.

T: Mies jonka vaimo tienaa enemmän, ja joka on ollut kotona hoitamassa lapsia.

Vierailija kirjoitti:

Yle Kioskissa tänään Mariella kertoo suhteensa väkivallasta. (En saa linkitettyä, löytyy Yle Kioskin fb:stä.)

Ihmettelen aina, miksi miehet kiistävät parisuhdeväkivallan ja muistuttavat, että naisetkin ovat väkivaltaisia. Joo, totta kai on väkivaltaisia naisia myös, mutta ei se poista väkivaltaa kokeneiden naisten kokemuksia.

Miksi  kuitenkin kysyt sitä otsikossasi  yleistäen  kaikilta mieslukijoilta täällä ? 

Miehenä minun on aivan yhtä vaikeaa (... kuin sinun,naisena) tietää täsmälleen sitä mitä joidenkin,väkivaltaan kumppaniaan kohtaan parisuhteessaan syyllistyneiden (miesten tai naisten) päässä on liikkunut, tai liikkuu.

Rajansa sillä, mitä ihmiset voivat 'miehenä' tai 'naisena' tietää.

Itse inhoan väkivaltaa ja pakottamista parisuhteessa  kaikissa muodoissaan ja väkivaltaa parisuhteessaan kokeneet tarvitsevat mielestäni ammattiapua ongelmaansa.

Muiden ihmisten puolesta,varsinkaan jos en tapausta tunne) en pysty esittämään edes minkäänlaisia arvioita heidän mahdollisista reaktioistaan enkä heidän (minulle aivan tuntemattomista) parisuhteistaan.

Minusta aihe on tärkeä ja siitä on syytä keskustella. Mutta, nyt tulee se mutta, ketään ei palvele eikä keskustelua edistä kokonaisen sukupuolen leimaaminen, liioiteltujen uhrikyselytutkimusten valehtelu, jossa kaikki on väkivaltaa lähtien ilmeestä tai jos mies ei ole suostunut antamaan rahaa tai muuta aivan naurettavaa, kuten monista uhrikyselytutkimuksista on selvinnyt kun on katsottu mistä ne luvut tulee.

Jos keskustelun sävy on pelkkää miesten demonisointia hysteerisessä olotilassa ja miehet leimataan vaimonhakkaajiksi joidenkin naurettavien uhritutkimusten perusteella jossa kaikki on väkivaltaa ja tarkoituksena saada raflaavia lukuja, niin se tiedätkös vituttaa eikä sitä jaksa nykyään kuunnella. Teette enemmän haittaa noilla valheellisilla liioitelluilla kyselyillä kun että edistäisitte rakentavaa ja järkevää keskustelua jossa on jotain tolkkua.

Väkivaltaisia miehiä toki on, mutta minua harmittaa lähinnä tämä yksipuolinen keskustelu ja uutisointi asiasta, jossa mies on aina pahantekijä ja nainen uhri. Kun todellisuudessa miesten kokema parisuhdeväkivalta on uhritutkimusten mukaan lähes yhtä yleistä, mutta miehillä on paljon korkeampi kynnys kertoa tuosta väkivallasta kenellekään.

Siinä mielessä tämä taukoamaton uhriviitan sovittelu naisten hennoille ja viattomille harteille on vähän kurja juttu, koska se vahvistaa näitä stereotypioita (mies paha, nainen uhri), jos miesuhreista ja naisten harjoittamasta väkivallasta ei puhuta vähintään yhtä paljon. 

Kyllähän moni mies on väkivaltainen paska.

Siksi olenkin ylpeä siitä että olen heitä parempi ihminen.

Mies

Vierailija kirjoitti:

Yle Kioskissa tänään Mariella kertoo suhteensa väkivallasta. (En saa linkitettyä, löytyy Yle Kioskin fb:stä.)

Ihmettelen aina, miksi miehet kiistävät parisuhdeväkivallan ja muistuttavat, että naisetkin ovat väkivaltaisia. Joo, totta kai on väkivaltaisia naisia myös, mutta ei se poista väkivaltaa kokeneiden naisten kokemuksia.

Naiset tekevät ihan samalla tavalla jos puhutaan naisten väkivallasta. Pitäisi kai puhua väkivaltaisuudesta yleensä.

En muista milloin olisin viimeksi nähnyt noin kummallisen olkiukon. Miehet ovat miesten harjoittaman väkivallan pääasiallisia uhreja ja keskivertomies on ollut miesten seurassa väkivaltaisessa tai uhkaavassa tilanteessa moninkertaisesti keskivertonaiseen verrattuna.

Uskaltaisin jopa väittää, että miehiä jotka sanoisivat "perheväkivaltaa ei ole" ei ole olemassakaan. Psykoosissa olevia ja muita vajaavaltaisia tapauksia ei lasketa.

Miksi väkivallasta yleensä edes keskustellaan sukupuolittuneesti, naiset ovat tutkimusten mukaan lähisuhteissa yhtä väkivaltaisia kun miehet ja Suomessa törkeissä pahoinpitelyissä lähisuhteissa  ja lasten pahoinpitelyissä enemmistö.

Miksi ei voida keskustella kaikesta väkivallasta, olipa ihmisellä mikä hyvänsä sukupuolielin.

Johtunee siitä, että liian moni yleistää nämä asiat koskemaan kaikkia miehiä eivätkä tunnu itse sitä edes huomaavan.

Sama toki pätee toisinkinpäin, että ylistetään jokin negatiivinen asia koskemaan kaikkia naisia ja sitten ihmetellään miksi joku suuttui, kun tottahan tämä vaan on.

Jollain tasolla rehti mieskin kai häpeää muiden miesten tekosia. Perustelen tämän sillä, että mies joka ei itse ahdistele naisia, tuntee kuitenkin pakonomaista tarvetta kiistää ahdistelua kokeneiden naisten kokemukset. Olen kokenut tämän lähipiirissä. Ei ilmeisesti haluta uskoa että oman sukupuolen edustajat toimisivat niin törpösti.

Melkein jokainen nainen tietää, että varsinkin nuoret tytöt joutuvat häirityksi toistuvasti. Tämän tiedon saaminen kunnon miesten tajuntaan tuntuu todella vaikealta. Kieltäminen on vahva. Miksi? Eihän kukaan syytä heitä jotka eivät ole syyllisiä. 

Ei kunnon ihmisten tarvitse hävetä kuspäiden tekoja, vaikka kuspäällä olisikin sama tukanväri tai sukupuoli kuin itsellä.