Yksinhuoltaja Annella 5 työtä - tämän viikon köyhyyspäivittely

ÖÖ.. mitä se 18 v. siellä vielä tekee? Minä muutin pois kotoo kun menin lukioon ja kävin illat ja v.loput töissä. Ei tarvinnut mamman rahoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Alaikäisten perintötiluksia ei voi myydä, ovat maistraatin luupin alla.

Tässä tapauksessa tuskin yhdenkään kuuden lapsen omaisuuden määrä ylittää tuota 20.000 euroa. 

Myyminen vaatii maistraatin luvan eli myymiselle ei ole mitään estettä, se on vain luvan varaista. 

se nyt on aivan varmaa että luvan saa myymään sitä kun kerran ei ole ruokaan rahaa. Mutta ei haluta. Tai voisivat muuttaa siihen ja myydä talonsa. Nämähän on oikein suuromistajia minun mielestä. Jos sossu ei anna apua niiin siihen on hyvät syyt.

Siis tila myytäisiin ja rahat jaettaisiin perillisten kesken? Mihin ja miten rahat sitten käytettäisiin? Onko lapsilla elatusvelvollisuus toisiaan tai äitiään kohtaan?

Vierailija kirjoitti:

Tää iltapäivälehtien julkaisemien "köyhyystarinoiden" tendenssi on niin selvä.

Mutta ei siinä mitään. Jatkakaa te vain neuvojen ja ohjeiden antamista, paheksukaa ja ihmetelkää. Nautiskelkaa oman viisautenne päivänpaisteessa.

Kaikki menee niin kuin on tarkoitettukin.

Jos oletetaan, että Anne on olemassa eivätkä jutun numerotkaan ole keksittyjä, niin miten mielestäsi tuohon juttuun saa reagoida? Saako mitenkään? Onko juttu Annen ja Iltasanomien tiedonanto, säälinkeräystä, kerjuukirje vai mikä?

Vierailija kirjoitti:

ÖÖ.. mitä se 18 v. siellä vielä tekee? Minä muutin pois kotoo kun menin lukioon ja kävin illat ja v.loput töissä. Ei tarvinnut mamman rahoja.

Ja hiihdit kouluun 20km ylämäkeen vastatuuleen lumimyrskyssä mennen tullen ja kesät talvet jne.

Vierailija kirjoitti:

Tässä neuvoja, joita ei kuitenkaan noteerata:

Energiasyöppö talo myyntiin. Uusi asunto  vaikka 4 h/k  lähempänä työpaikkaa ja pojan opiskelupaikkaa, vuokraus tai osto talorahoilla.

Maatilkut myyntiin. Mitä ihmettä niitä kannattaa pitää jos pelkkiä kuluja.

Kannattaisi ottaa yhteyttä asiantuntijaan, vaikka kunnanvelkaneuvojaan. Voisivat järkeistää tuota menopuolta neuvoilla. Ne sitten kannattaisi ottaa vastaan ja soveltaa.

Monesti vain näissä tapauksissa ei enää nähdä metsää puilta ja hyvät neuvot ovat tarpeen.

Olen erään tapauksen kohdalla lähipiirissä todennut tämän. Vaikka kuinka yrittää antaa järkeviä, tilannetta helpottavia ratkaisuja, on aina selityksiä miksi ei voi niin tehdä. Useimmat aivan absurdeja.

Ei ole niin yksinkertainen tuo ap:n tapaus mutta noin yleisesti ottaen olen samaa mieltä että koska pienituloisella ei ole varaa maksaa isoja asuinkustannuksia ne muodostavat aikamoisen pullonkauluan siihen että riittääkö rahat sitten enää elämiseen vai ei. Koska meidän asumistukijärjestelmä on vuokria varten eikä oman asunnon lainanlyhennystä varten niin se nyt on vain valitettava tosiasia että omaa asuntoa ei todellakaan kannata ostaa jos ei siihen ole varaa ja jos tulee hetki että ei ole enää varaa se on vain pakko myydä ja muuttaa halvempaan vuokra-asuntoon halusipa tai ei. Jos näin ei tee niin turha tulla ruikuttamaan. Kyllähän tuon yh:n asumiskustannukset ovat aika suuret jos sähkö on talvikuukausina 400€ ja muut asumiskulut 770€ niin sehän on melkein 1200€!  Tuollaisella vuokralla ja tuolla henkilömäärällä saisi noilla tuloilla jo aika hyvin asumistukea.  Se tarkoittaa myös sitä että tuollaiset asumiskulut ovat vain liian suuret kyseisen henkilön tuloilla. Ei siis ihme että tekee tiukkaa. 

Mutta näin pääkaupunkiseutulaisena ajattalen asioita aina tältä kantilta. Täällä kun asunnon saa aina myytyä ja autoa ei ole pakko pitää että pääsisi töihin. Ihan niin yksinkertaista se ei ole siellä perähikiällä missä auto on pakollinen liikkumiseen ja taloa ei saisi myytyä välttämättä edes eurolla.

Suomessa on asiat aika hyvin jos suurin ongelma 6 henkisellä perheellä on se, että rahaa ei ole juuri niin paljon kuin haluaisi. On talo, auto, ilmainen koulutus ja terveydenhuolto lapsilla, ruokaa ym ym.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisko ehkä järkevämpää vaihtaa ne 5 työtä yhteen työhön, josta saa suunnilleen saman palkan. Ei kaupan kassan palkallakaan juhlita mutta säästyisi sentään aikaa.

Ja tuohan sujuu nyky-Suomessa ihan tuosta vaan, sen kun kävelee johonkin työpaikkaan ja sanoo, että tulen teille töihin.

Se näissä kommenteissa on aina yhteistä, että ihan jokaiseen asiaan pitäisi osata varautua ennalta. Pienituloisen pitäisi olla hyveellinen ja nöyrä, ottaa jokainen neuvo kiitollisena vastaan. Aina pitäisi venyä ja jaksaa, koskaan ei saisi lipsua oli miten väsynyt ja masentunut tahansa, sillä muuten saa moralistin etusormi ojossa torumaan, että ei noin.

Todella, siis ihan todella moneen asiaan elämässä tosiaankin voi varautua ennalta. Kaikki eivät näytä tätä tietävän, ja tuntuvat muutenkin elävän hetkessä, jopa vuosikymneniä. Pienituloiseksi päädytään hyvin usein juuri niin ettei olla hyveellisiä ja nöyriä (elämää kohtaan), annetaan lipsua ja odotetaan että joku muu kantaa omista valinnoista vastuun. Ollaan oman elämän uhreja ja ihmetellään, kun sossu ei lunastakaan jokaisesta pahasta paikasta. Tavallaan ei aikuistuta koskaan.

Vierailija kirjoitti:

minä OIKEASTI KÖYHÄ, asunnoton, minimitoimeentulotuen varassa elävä yksinäinen sinkku, en voi ymmärtää näitä onnekkaita, omistusasunnon omistavien jatkuvia "köyhyys" valitusvirsiä. Talo on jossa omaisuus kiinni, mutta ei halua myydä. Lapsillla oma maatila, jonka voisi osittaa ja panna myyntiin, tai jopa koko perhe asua siinä ilmaiseks, mutta EI HALUA. 

Ja sitten kotona asuvat aikuiset, ja heidän laskut, jotka äiti maksaa kiltisti. Opiskelija voisi muuttaa omilleen ja mennä osa-aika töihin mäkkäriin tai  rappusiivoojaksi tai muuhun niin kuin kaikki muutkin köyhät, tai elää opintolainalla, mutta EI! tietenkin kototna on mukavampaa, kun netti ja telkkari ja äitin täyspalvelu pelaa loputtomasti, itse ei ala elää varojensa mukaan.Voisi saada jopa täydntävää toimeentulotukea joskus. Ai niin mutta omistustila jta kieltäytyyvät myymästä , estäisi sen.

Asiat pannaan niin kuin sossu vaatii, tai sitten tahallaan jatketaan tuossa tilanteessa. näkyy hyvin maistuvan tuo järjestely mieluisammin.

Just näin! Muo on aina naurattanut kun jotkut omistusasunnon omistajat valittavat asumiskuluistaan ja ihmettelevät huuli pyöreinä kun ei saa asumistukea vaikka olisi pienet tulot puhumattakaan sossun tuesta. Ja tarkoitan sellaisia jotka puhuvat asumiskuluista lainan lyhennys mukaanlukien. Niin, ei se sossu kenenkään lainoja maksa ei.

Köyhiä olemme mekin, mutta pois muuttaneet lapset (yli 18v.) ovat ottaneet lainaa opintoihinsa ja käyneet osa-aikatöissä. Emme olisi millään voineet heitä elättää.

Anne on oppikirjaesimerkki "kyllä elämä kantaa"-ajattelijasta. Jos jotain tapahtuu, kyllä valtio pitää huolen omistaan.

Tuskin pärjäisi vaikka olisi puolet vähemmän lapsia. En haluaisi olla näin tuomitseva, mutta tässäkin tapauksessa olisi pitänyt kertoa 20-vuotiaalle Annelle kuinka raha-asiat hoidetaan, miten turvataan tulevaisuus ja kuinka monta lasta on liikaa tuloihin verrattuna. Varmasti on tiennyt että perheen tulot ei riitä kaikkiin lapsiin ja olettanut että lapsilisiä tulee ovista ja ikkunoista.

Ai niin: toimeentulotuki on viimeinen haettava tukimuoto, ja sen on tarkoitus olla väliaikaiseen hätään. Ei Annen kämpän lainan maksamiseen.

Missä oli asuntolainan takaisinmaksuturva tai vanhempien henkivakuutus, kun velka jäi lesken hoidettavaksi tykkänään? Voisiko asuntolainan maksusuunnitelmaa muuttaa (pankit yleensä suostuu joustamaan) jolloin rahaa jäisi käyttöön enemmän, jos eivät halua asuntoa/taloa myydä, niin silloinhan maksuajan pitkittäminen ei sinänsä haittaisi. Tai voisiko jopa saada lyhennysvapaata hetkellisesti, kunnes osa lapsista itsenäistyisi tai kykenisi osallistumaan kuluihin. Huoneessa lämmön laskeminen 14 asteeseen tosiaan altistaa jo rakenteiden kärsimiselle, ja jos joka huoneessa on erikseen termostaatti ja toinen huone on selkeästi viileämpi kuin toinen, niin se epätasainen lämpö voi päinvastoin lisätä sähkönmenenkiä, kun toisesta huoneesta tulee koko ajan viileämpää ja lämpimän tilan termostaatti reagoi ja työntää kahta enemmän lämpöä=kuluttaa enemmän sähköä. Parempi ja asumismukavuuden kannaltakin inhimillisempi olisi säätää kaikki patterit esim. 18-20 asteen lämpötilaan. Tuossa on nyt järjestelykysymyksiä paljon, jolla rahat saataisiin paremmin riittämään, mikäli asunnon ja auton myynti eivät kerran ole vaihtoehtoja, mutta vaikuttaa jotenkin siltä, että on jumiuduttu tuollaiseen "kurjuuden kierteeseen", keinojahan kyllä olisi. Lapsetkin on jo sen ikäisiä, että voisivat vaikka ottaa osa-aikaisia siivoustöitä pieniä määriä, jolla sitten voisi noita juoksevia kuluja apuna kattaa.

Mitähän "media" ( = tässä tapauksessa iltapäivälehti) yrittää todistaa meillä näillä "jköyhyysjutuilla"?

Sitäkö, että köyhyys on oman tyhmyyden syytä, vai? Tämäkin perhe ( = lapset) omistaa maatilan isänsä perintönä. En ymmärrä, miten lasten edunvalvoja ja maistraatti hyväksyvät sen, että tila on vuokrattu pois noin mitättömällä hinnalla. Sen ymmärrän, että joku ei hakua perintötilaa myydä, mutta miten sitä kannattaa edes pitää vuokralla tuolla hinnalla. Jos pellot ovat viljelyksessä, niistä tulee maataloustukiakin sen verran, että olisi syytä korottaa vuokraa.

Onko auto kuitenkin niin uusi, että sitä ei ole tarvinnut vielä katsastaa? Palaahan vikavaloja uusissakin autoissa - vanhoissa sellaisia ei edes ole olemassa.

Vierailija kirjoitti:

Taas näitä ip-lehtien keksittyjä "etsi virheet"-juttuja....

Ihan totta, näin se on. Ja kyllä vaan av-raati niitä virheitä löytää. Sitten itketään, kuinka lyödään lyötyä.

Minä en Annen ja hänen lastensa köyhyyttä kyseenalaista. Ne ovat kuitenkin omien valintojen seurausta. Asutaan omistusasunnossa siellä missä asutaan, vaikka sieltä ei löydy tarpeeksi töitä. Maatilaa ei myydä vaan laitetaan ilmaiseksi vuokralle. Voi kun minäkin saisin maatilan päärakennuksen ja pellot 350 eurolla kuussa! 

Oma valinta on se, että noin hatarasta asumuksesta ei muuteta lähemmäs työpaikkaa ja laiteta sitäkin vuokralle.

Jos he myisivät sekä tilan että omistusasunnon, sillä rahalla voisi ostaa paremman asunnon lähempää työpaikkoja. Maistraatti varmaan kaupan hyväksyisi, jos jo lähes täysi-ikäiset lapsetkin olisivat myynnin kannalla. Niillä rahoilla maksettavan uuden asunnon voisi laittaa osaksi lasten nimiin samassa suhteessa kuin mitä siihen käytettäisi heidän rahojaan.

Vierailija kirjoitti:

Alaikäisten perintötiluksia ei voi myydä, ovat maistraatin luupin alla.

Maistraatin luvalla saa myydä. Kummallista, että maistraatti on hyväksynyt noin halvan vuokran.

Tässä ei muuten ollut kyse sellaisesta auton mittarivalosta, joka löytyy -88 -datsunista, vaan moottorin vikavalosta. Meillä on ollut autoja, joissa sellaista ei ole, ja sellaisia joissa on - jälkimmäiset ovat 2000-luvun autoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

ÖÖ.. mitä se 18 v. siellä vielä tekee? Minä muutin pois kotoo kun menin lukioon ja kävin illat ja v.loput töissä. Ei tarvinnut mamman rahoja.

Ja hiihdit kouluun 20km ylämäkeen vastatuuleen lumimyrskyssä mennen tullen ja kesät talvet jne.

no itseasiassa kyllä meillä vielä 70-80 luvilla vielä hiihdettiin kouluun, jopa -20 asteen pakkasessa. No siihen liittyi liikuntatunti, mutta joksus joku saattoi muuten vaan hiihtää. Ja lunta tuiskusi. Ei silloin lapsia viety autoilla kouluun niin kuin tää nykyinen kuriton sukupolvi viedään, tai jopa annetaan oikein oma auto.

Me mentiin kesällä mansikkaan ,tai jaettiin lahtiä tai siivottiin.