Yksinhuoltaja Annella 5 työtä - tämän viikon köyhyyspäivittely

minä OIKEASTI KÖYHÄ, asunnoton, minimitoimeentulotuen varassa elävä yksinäinen sinkku, en voi ymmärtää näitä onnekkaita, omistusasunnon omistavien jatkuvia "köyhyys" valitusvirsiä. Talo on jossa omaisuus kiinni, mutta ei halua myydä. Lapsillla oma maatila, jonka voisi osittaa ja panna myyntiin, tai jopa koko perhe asua siinä ilmaiseks, mutta EI HALUA. 

Ja sitten kotona asuvat aikuiset, ja heidän laskut, jotka äiti maksaa kiltisti. Opiskelija voisi muuttaa omilleen ja mennä osa-aika töihin mäkkäriin tai  rappusiivoojaksi tai muuhun niin kuin kaikki muutkin köyhät, tai elää opintolainalla, mutta EI! tietenkin kototna on mukavampaa, kun netti ja telkkari ja äitin täyspalvelu pelaa loputtomasti, itse ei ala elää varojensa mukaan.Voisi saada jopa täydntävää toimeentulotukea joskus. Ai niin mutta omistustila jta kieltäytyyvät myymästä , estäisi sen.

Asiat pannaan niin kuin sossu vaatii, tai sitten tahallaan jatketaan tuossa tilanteessa. näkyy hyvin maistuvan tuo järjestely mieluisammin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miinustin Annen tienaamista 1900 eurosta jutussa mainitut 770€ asumiskuluja, 140€ nettiä ja puhelimia, 400€ talvikuukauden sähkölaskua ja jäljelle jäi 590€. Jos ruokaan jää jopa vain 200€/kk, kuluttaa perhe 390€/kk muihin laskuihin ja bensaan yms. Vastaavasti kesäkuukausina sähkölasku lienee 100€/kk, joten silloin rahaa asumisen ja netti+puhelinkulujen jälkeen 890€/kk. En missään nimessä väitä, että heidän elämänsä olisi helppoa tai varsinkaan yltäkylläistä (juu ei ole), mutta ihmettelen kuinka laskutaidottomina IS pitää lukijoitaan, suoltaessaan tällaisia sekavia ja epäselviä sepitelmiä.

Tosissasiko luulet että 6 henkeä ruokitaan 200€/kk? Unohdit myös vakuutukset, sekä auton että asunnon. Lisäksi kakaroiden harrastemenot, vaatetukset yms. Ainiin auton käyttömenot myös eli harva auto kulkee ilman polttoainetta ja öljyä ja huoltoja ja uusia renkaita yms.

Miten niin 6 henkeä? Lue artikkeli sekä minun kommenttini ajatuksella uudelleen.

Ja käsi sydämellä, kuinka usein sinä ostat autoosi uudet renkaat? Kuinka usein viet autosi huoltoon? Osaatko laskea kuinka paljon ysivitosta saa sadalla eurolla ja kuinka pitkälle sillä ajaa? Autovakuutus ja käyttömaksu vievät muutamia kymppejä kuukaudessa, mutta eivät ole varsinainen syy tuon perheen ahdinkoon.

Miten sinä ratkaisisit tuon perheen ongelmat? Mitä heidän pitäisi tehdä ahdingosta päästäkseen?

Vierailija kirjoitti:

Näin siinä käy, kun luotetaan miehen elättävän. Aivan liian moni nainen on vuositolkulla kotona, "kun ehtii sitä sitten myöhemminkin opiskella". No, sitten oletkin yksin lasten kanssa ja opiskelusta on turha haaveilla, kun pitää saada jostain rahaakin. Kouluttamattona tai ilman työkokemusta ei ihmeellisiä töitä saa, joten lopputulemana olet joko työtön tai matalapalkka-alalla elättämässä niitä viittä lasta alle kahdella tonnilla kuussa.

Miksi naiset ajavat itsensä tähän tietoisesti? Ihan oikeasti, kuka mies jättäisi elantonsa täysin toisen varaan?

kuka ylipäänsä OTTAA työn jota palkka on 1000 euroa? Eikö tuo ole vähän niinkuin vapaaehtoisavustamista kun ei kunnon palkkaa edes saa? Joku sinkku ehkä pärjää, mutta ei asuntovelkainen suurperheen yh.Asiat on viety niin pieleen kun vaan osataan.

Aloittajan tekstistä huolimatta porukka keskustelee juuri siitä, mistä iltapäivälehdet ja niiden taustalla oleva propagandakoneisto haluavatkin ihmisten keskustelevan. Eli ei siitä, miksi näitä juttuja julkaistaan vaan siitä, mitä jutun henkilö on tehnyt väärin ja millä tavalla siis itse aiheuttanut tilanteen.

Ilkkukaa nyt vielä kun voitte, mutta tuo tulee olemaan yhä useammalle itselleenkin edessä, kun hallitus tuo silppu- ja halpatyömarkkinat vähitellen koko kansan ainoaksi vaihtoehdoksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Alaikäisten perintötiluksia ei voi myydä, ovat maistraatin luupin alla.

Tässä tapauksessa tuskin yhdenkään kuuden lapsen omaisuuden määrä ylittää tuota 20.000 euroa. 

Myyminen vaatii maistraatin luvan eli myymiselle ei ole mitään estettä, se on vain luvan varaista. 

se nyt on aivan varmaa että luvan saa myymään sitä kun kerran ei ole ruokaan rahaa. Mutta ei haluta. Tai voisivat muuttaa siihen ja myydä talonsa. Nämähän on oikein suuromistajia minun mielestä. Jos sossu ei anna apua niiin siihen on hyvät syyt.

Juu onhan toi uskomatonta, että asutaan omakotitalossa ja valitetaan köyhyyttä. Samoilla ihmisillä on yleensä myös auto tai kaksi, koiria, kesämökki jne... Asutaan jossain kaukana, jolloin julkisilla ei voi kulkea ja bensakulut on satasia kuussa.

Talo myyntiin vaikka alihintaan ja muutto kerrostaloon omaan tai vuokralle. Varmaan oma tulisi halvemmaksi. Kerrostaloasunnon juoksevat kulut ovat huomattavasti pienemmät. Lisäksi vuokralla asuessa kaikki huoltotoimenpiteet hoituu ilmaiseksi.

Mä asun lapsen kanssa kerrostalokaksiossa, enkä ole muuttamassa ennen kuin olen kokopäivätyössä. Nyt opiskelijana on pakko miettiä, mihin on varaa ja elettävä sen mukaan. Ei voi haalia taloja ja lainoja vain siksi, koska haluaa. En myöskään tekisi tässä tilanteessa yhtään lisää lapsia, koska nyt saan elätettyä tämän ainokaiseni suht mukavasti käymällä koulun ohella osa-aikatöissä. Mitä enemmän lapsia, sitä enemmän kuluja, sitä enemmän tarvitaan kotiin tilaa, tulee sairasteluja jne...

Näissä työssäkäyvien köyhien tarinoissa toistuu se kuvio, että on jotain omaisuutta, jonka ylläpitoon ei ole varaa. Varmaan liittyy siihen, että jos edes on yritystä pitää itse huolta omasta toimeentulostaan, niin samalla tulee kiinnostus sen omaisuuden kartuttamistakin kohtaan. Ja onhan se oma asunto turvallisempi asuinvaihtoehto kuin vuokraaminen pitemmän päälle.

Mutta jotenkin he eivät sitten pääse irti siitä, että siihen omaisuuteen ei ole juuri sillä hetkellä varaa. Ja omaisuutta myymällä saisi tehtyä muuhun tilanteeseen parannuksia, joista taas kertyisi tulevaisuuden menoihin helpotuksia. Esimerkiksi myymällä talon ja vaihtamalla pienempään kämppään jäisi vähintäänkin omilleen, ja tulevaisuuden asumiskulut pienenisivät. Vaikka taloon on taatusti tunnesidettä jne., niin ei kaikkea voi saada. Varsinkin, jos on tehnyt ison määrän lapsia, niin ihan lasten kannalta olisi parempi vähän pienempi kämppä ja vähän enemmän käyttörahaa heidän koulutukseensa ja harrastuksiinsa. Niillä kuitenkin pärjää elämässä.

Vierailija kirjoitti:

Miinustin Annen tienaamista 1900 eurosta jutussa mainitut 770€ asumiskuluja, 140€ nettiä ja puhelimia, 400€ talvikuukauden sähkölaskua ja jäljelle jäi 590€. Jos ruokaan jää jopa vain 200€/kk, kuluttaa perhe 390€/kk muihin laskuihin ja bensaan yms. Vastaavasti kesäkuukausina sähkölasku lienee 100€/kk, joten silloin rahaa asumisen ja netti+puhelinkulujen jälkeen 890€/kk. En missään nimessä väitä, että heidän elämänsä olisi helppoa tai varsinkaan yltäkylläistä (juu ei ole), mutta ihmettelen kuinka laskutaidottomina IS pitää lukijoitaan, suoltaessaan tällaisia sekavia ja epäselviä sepitelmiä.

Jos työmatka on päivittäin 40 kilometriä niin luultavasti pelkkään bensaan menee lähemmäs 200 e/kk. Siihen sitten auton vakuutukset, verot, huollot, katsastukset yms. ,tekee helposti lähemmäs 100 e/kk. Kai ne lapset vaatteitakin joskus tarvitsevat. Joten tuo 200 e/kk ruokaan kuulostaa minusta täysin uskottavalta.

yhteistä näille itkuvirsille on juurikin opiskelevat aikuiset täysi-ikäiset, joita hemmotellaan kotona, ja kieltäydytän ottamasta osaa menoihin, vaikka työllä opiskelujen ohessa. mOni muuttaa jo 16-v lukiolaisena opiskelijasoluun ja käy töissä. Se opettaa elämään tarkemmin ja kantamaan vastuun omista raha-asioista.Jos äiti ei pärjää, niin nuoret omilleen tai tuo rahaa kotiin ,maksaa omat ruuat.

Vierailija kirjoitti:

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000004879370.html

Jokaviikkoinen sosiaaliporno/tirkistely-viihdettä ihmisille, jotta voisivat päivitellä ja senjälkeen tuntea, että kylläpä on hoitanut asiansa huonosti - ei me vaan. Senjälkeen alkaa neuvojen jakelu.

Ihmettelen vain ip lehtiä, mihin tällä pyrkivät?

Kyl se ongelman ydin on lapsiluvussa. Kuusi lasta.

Vierailija kirjoitti:

Summa summarum:

Annen olisi jo lapsena pitänyt katsoa, että hän valitsee matikassa ja kielissä tasokursseista laajat tai ainakin ne keskikurssit.

Hänen olisi pitänyt opiskella enemmän ja hankkia kunnon ammatti.

Annen ei ehkä olisi kannattanut mennä naimisiin tämän miehen kanssa. Tai ollenkaan.

Missään nimessä ei olisi pitänyt hankkia niitä lapsia!

Anne olisi voinut naimattomana ja lapsettomana kehittää itseään, jatko-opiskella.

Maat olisi pitänyt älytä myydä aikaa sitten, ja muuttaa johonkin kasvukeskukseen.

Anne olisi voinut ostaa oikeita osakkeita.

Anne voisi olla vauras.

Voi Anne, Anne, miten väärin valitsitkaan!

Sinun olisi pitänyt tehdä KAIKKI toisin!

---

AV-n jälkiviisausraati ei petä koskaan.

Ööh, eikö nuo asiat ole ihan perussettiä jokaiselle ajattelevalle ihmiselle? Opiskelu ja eteenpäin pyrkiminen, huolellinen parinvalinta ja kohtuullinen lapsiluku, säästäminen ja sijoittaminen pahanpäivän (ero, sairaus, työttömyys, leskeys) varalle. En näe listassasi mitään eksoottisia vaihtoehtoja vaan asioita joita jokaisen tulee elämässään punnita huolella versus oma jaksaminen ja resurssit.

Mistä käsitys, että asuisivat omakotitalossa? Henkilöhän maksaa yhtiövastiketta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miinustin Annen tienaamista 1900 eurosta jutussa mainitut 770€ asumiskuluja, 140€ nettiä ja puhelimia, 400€ talvikuukauden sähkölaskua ja jäljelle jäi 590€. Jos ruokaan jää jopa vain 200€/kk, kuluttaa perhe 390€/kk muihin laskuihin ja bensaan yms. Vastaavasti kesäkuukausina sähkölasku lienee 100€/kk, joten silloin rahaa asumisen ja netti+puhelinkulujen jälkeen 890€/kk. En missään nimessä väitä, että heidän elämänsä olisi helppoa tai varsinkaan yltäkylläistä (juu ei ole), mutta ihmettelen kuinka laskutaidottomina IS pitää lukijoitaan, suoltaessaan tällaisia sekavia ja epäselviä sepitelmiä.

Tosissasiko luulet että 6 henkeä ruokitaan 200€/kk? Unohdit myös vakuutukset, sekä auton että asunnon. Lisäksi kakaroiden harrastemenot, vaatetukset yms. Ainiin auton käyttömenot myös eli harva auto kulkee ilman polttoainetta ja öljyä ja huoltoja ja uusia renkaita yms.

Miten niin 6 henkeä? Lue artikkeli sekä minun kommenttini ajatuksella uudelleen.

Ja käsi sydämellä, kuinka usein sinä ostat autoosi uudet renkaat? Kuinka usein viet autosi huoltoon? Osaatko laskea kuinka paljon ysivitosta saa sadalla eurolla ja kuinka pitkälle sillä ajaa? Autovakuutus ja käyttömaksu vievät muutamia kymppejä kuukaudessa, mutta eivät ole varsinainen syy tuon perheen ahdinkoon.

Miten sinä ratkaisisit tuon perheen ongelmat? Mitä heidän pitäisi tehdä ahdingosta päästäkseen?

Okei, 6 lasta mutta 3 elää kotona joten 200€ ei tarvitse ruokkia kuin 4 henkeä, jos siis muualla asuvat pärjäävät omillaan. Eipä 200 riitä neljänkään ruokkimiseen. Renkaita menee autoon kaksi sarjaa (kesä ja talvi) ja niitä vaihdetaan uusiin ajomääristä riippuen parin kolmen vuoden välein. Suurin ja ilmeisin ongelma on siinä, että ainoa elättäjä tuntuu jotenkin lahjakkaasti pomineen viideksi työkseen ne kaikki surkeapalkkaisimmat. Jos ihminen tekee viittä työtä ja saa niistä yhteensä tonnin kuussa niin siinä pitää jo nähdä vaivaa että löytää noin surkeasti palkattuja töitä. Yhdellä kokopäiväisellä siivousduunilla tienaisi jo melkein tuplat ja siihen yksi tai pari noista pikkukeikoista lisäksi niin johan tuossa menisi ainakin siedettävästi.

En kuitenkaan neuvo tai moralisoi tai pakota. Voin ihmetellä mutta se on vain ihmettelyä, ei henkilökohtaista kritiikkiä.

Tää iltapäivälehtien julkaisemien "köyhyystarinoiden" tendenssi on niin selvä.

Mutta ei siinä mitään. Jatkakaa te vain neuvojen ja ohjeiden antamista, paheksukaa ja ihmetelkää. Nautiskelkaa oman viisautenne päivänpaisteessa.

Kaikki menee niin kuin on tarkoitettukin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miinustin Annen tienaamista 1900 eurosta jutussa mainitut 770€ asumiskuluja, 140€ nettiä ja puhelimia, 400€ talvikuukauden sähkölaskua ja jäljelle jäi 590€. Jos ruokaan jää jopa vain 200€/kk, kuluttaa perhe 390€/kk muihin laskuihin ja bensaan yms. Vastaavasti kesäkuukausina sähkölasku lienee 100€/kk, joten silloin rahaa asumisen ja netti+puhelinkulujen jälkeen 890€/kk. En missään nimessä väitä, että heidän elämänsä olisi helppoa tai varsinkaan yltäkylläistä (juu ei ole), mutta ihmettelen kuinka laskutaidottomina IS pitää lukijoitaan, suoltaessaan tällaisia sekavia ja epäselviä sepitelmiä.

Jos työmatka on päivittäin 40 kilometriä niin luultavasti pelkkään bensaan menee lähemmäs 200 e/kk. Siihen sitten auton vakuutukset, verot, huollot, katsastukset yms. ,tekee helposti lähemmäs 100 e/kk. Kai ne lapset vaatteitakin joskus tarvitsevat. Joten tuo 200 e/kk ruokaan kuulostaa minusta täysin uskottavalta.

Me voimme vain arvailla vakuutusten, huoltojen, katsastusten ja muiden kustannuksia. Tarkoitushakuisesti IS kertoi taas vain puolet asioista, loppu on epäselvää puuroa.

Taas näitä ip-lehtien keksittyjä "etsi virheet"-juttuja....

Ja jälleen kerran pakko ihmetellä - kuusi lasta ja osa aikuisia jotka asuvat kotona. Todellisuudessa tuollaisen lapsikatraan ylläpitoon tarvitaan ihan helvetisti rahaa, tuskin miehen elossa ollessakaan on ollut mitään erityisen äveriästä elämäntyyliä? Näissä jutuissa toistuu aina sama meininki, lapsia on hankittu 4-7, kotieläimiä riittää ja ainakaan toisella vanhemmista ei ole koulutusta tai työkokemusta. Onhan se kurjaa kun rahaa on vähän ja joutuu venyttämään penniä, mutta jotain suunnitelmallisuutta pitäisi olla. Ei voi elää kädestä suuhun ja laskea sen varaan että vanhemmat ovat ikuisesti yhdessä eikä mitään yllättävää koskaan satu. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näin siinä käy, kun luotetaan miehen elättävän. Aivan liian moni nainen on vuositolkulla kotona, "kun ehtii sitä sitten myöhemminkin opiskella". No, sitten oletkin yksin lasten kanssa ja opiskelusta on turha haaveilla, kun pitää saada jostain rahaakin. Kouluttamattona tai ilman työkokemusta ei ihmeellisiä töitä saa, joten lopputulemana olet joko työtön tai matalapalkka-alalla elättämässä niitä viittä lasta alle kahdella tonnilla kuussa.

Miksi naiset ajavat itsensä tähän tietoisesti? Ihan oikeasti, kuka mies jättäisi elantonsa täysin toisen varaan?

kuka ylipäänsä OTTAA työn jota palkka on 1000 euroa? Eikö tuo ole vähän niinkuin vapaaehtoisavustamista kun ei kunnon palkkaa edes saa? Joku sinkku ehkä pärjää, mutta ei asuntovelkainen suurperheen yh.Asiat on viety niin pieleen kun vaan osataan.

Pientä palkkaa kouluavustajilla selittää lyhyt työaika. Itse tein vuoden töitä kouluavustajana ekaluokalla ja viikkotyötunteja oli 22. Elämä oli vapaata mutta aika kituuttamista. totesinkin, ettei tällä elä ja kouluttauduin sairaanhoitajaksi. Töitä riittää ja palkka tuplaantui, mutta niin tuplaantui vastuu ja työn kuormittavuuskin ja työajat muuttuivat päivätyöstä kolmivuorotyöksi. Nyt minulla on rahaa pitää lemmikkiä ja yksiönkin ostin. Matkustelen muutaman kerran vuodessa ja vaatteita voin ostaa kun tarvitsen. Joulun joudun kuitenkin olemaan töissä, että saan uudenvuoden vapaaksi, ja työn ohella joudun suorittelemaan iv-tenttejä ym. ylimääräistä mikä vie vapaa-aikaa mutta on ns. pakollista tässä toimipisteessä.

Elämä on valintoja ja kaikissa valinnoissa on hyvät ja huonot puolensa. Itse olen kuitenkin tyytyväisempi tähän tilanteeseen kuin olisin jatkuvaan, hamaan tulevaisuuteen saakka liittyvään kituuttamiseen.

Eikö se ole ihan nykypäivää, että leipä on palasina maailmalla, kun työt on osa-aikasuutta ja tuntisopimusta? Vähän niin kuin freelancer tai toiminimen omaava, useista hommista koostuu kuukausiansio.

Vierailija kirjoitti:

Ja taas köyhällä kuusi lasta...

Eikö ole ihan loogista, että yhden lapsen kanssa noilla tuloilla ei köyhyyttä valiteltaisi. Useamman lapsen kanssa joutuu helpommin köyhyyteen. Tuskin hänkään on ollut köyhä, lapsia hankkiessaan. Joskus niitä vain siunaantuu vaikka ei tarkoituksellisesti hankkisikaan. 

Jos on tuo juttu köyhyyskampanja, niin täällä on ainakin aina varma köyhyysparjauskampanja menossa.